宮鎖連城侵權標准

① 怎麼區別一部影視劇是致敬還是抄襲

現在影視劇抄襲這是一種普遍現象，不僅在影視劇上，包括很多文學作品呀，或者繪畫呀，都有很多抄襲，總是喜歡模仿別人。“致敬”是一種藝術表達，“抄襲”是一種法律表達，二者界限區分起來，亦難亦易。雖然《宮鎖連城》中人物的名字、細節等情節不同於《梅花牌》，但只要基本的故事結構、主要人物的情感走向，都可以認定抄襲而人物之間的基本關系爭議也是一樣的，這也可以從於正的抄襲中看出，一是於正不尊重瓊瑤的獨創性，而是自用；二是要去掉抄襲部分，根本無法形成獨立完整的宮鎖情節；三是，於正不崇拜、不喜愛，有些故意惡心原作者。所以“致敬”和“抄襲”的區別很大，只要用心感受都會分辨得出。

② 抄襲屬偷盜行為！王小平否認《甄嬛傳》抄襲，哪些作品被證實過抄襲

早前，於正導的《宮鎖連城》因涉嫌抄襲瓊瑤的《梅花烙》被停播且起訴。其實這個事情幾年前就已經是人盡皆知了，這起侵權案當時的法院判決是瓊瑤勝訴，於正被判要求給瓊瑤公開道歉，停止傳播《宮鎖連城》並且要賠償勝訴方一定的金額。雖然判決已經是塵埃落定，但是於正至今為止也沒有公開給瓊瑤道歉，甚至對此事仍保持自我的觀點，於正的作品也已經不止一次被質疑抄襲的嫌疑，同時也是經常會遭受網路上的爭議。

③ 判斷文學類作品侵權的規則有哪些

我國針對著作權的一系列保護，專門制定的有著作權法，那麼判斷文學類作品侵權的規則有哪些?下面華律小編為大家整理了這方面的知識，歡迎閱讀!
近日，北京市高級人民法院就「瓊瑤訴於正」案作出二審判決：認定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權和攝制權，判令五被告停止侵權，賠償原告500萬元。
筆者認為，從版權角度看，本案一二審通過詳盡的舉例和說理進一步明確了關於文學類作品侵權比對的兩個重要規則。
第一，文學作品中思想與表達的劃分較為復雜，需要分層分析。
文學作品的表達不能僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。
具體而言，文學作品的要素包括作品主題、主線情節、人物角色、展開情節、具體場景、文字描述、人物對話等。這些要素由抽象向具體漸變，形成一個以思想為核心以表達為包裹逐層向外輻射的作品體系。
所謂作品主題，是指一部作品表達的的中心思想或者宏觀命題，例如，西方名著《基督山伯爵》的主題是「復仇」，而類似的文學母題在世界文學作品中屢見不鮮，例如我國的《趙氏孤兒》、英國的《王子復仇記》、日本的《四十七武士》等，顯然，作為抽象的主題思想，作品主題不可能被某個作者所壟斷，因此被公認屬於公有領域的思想范疇。
主線情節，是在作品主題之下的第一層展開。例如，《基督山伯爵》為了使「復仇」這一主題具體化，創作了 「主人公蒙冤入獄，後來設法越獄並報仇雪恨」的主線情節。主線情節雖然是作品主題的具象，但是仍然屬於較為抽象的范疇，因為僅憑「主人公蒙冤入獄，後來設法越獄並報仇雪恨」這一情節，人們會聯想到很多文學作品或影視作品均有類似的情節，例如風行一時的美劇《越獄》以及經典電影《肖申克的救贖》等。主線情節也無法納入作品表達的范疇，因為這種諸如「蒙冤入獄後出獄雪恨」、「有情人歷經磨難終成眷屬」、「壞蛋作惡多端終有惡報」、「普通人勤奮刻苦終獲成功」的主線情節，都屬於作品宏大主題(復仇、愛情、善惡、奮斗)下的第一層子命題，不但為人們所熟知，也是中外作者自由創作的通用要素，將其歸入作品的思想范疇也順理成章。
人物角色，是指作品所塑造的人物性格、心理特徵、人物語言等復雜的綜合形象體。對於人物角色的判斷，需要進行一分為二的分析。人物角色可以分為真實存在的人物和虛擬的文學形象。對於真實存在的人物，由於其事跡屬於事實范疇，因此對基本事跡的描述屬於著作權法上的「唯一性表達」，不受著作權法保護，不屬於作品的表達范疇，只有作者基於對人物性格的把握演繹的獨創性細節才可以構成表達;對於虛擬的文學形象，則由於作者對該形象的創造常常是基於現實生活中的人物典型或者是若干典型人物性格的糅合所完成，因而其形象包含了典型的人物角色塑造和作者獨創的部分。例如，一提到吝嗇鬼形象，人們馬上會想到《威尼斯商人》中的夏洛克、《守財奴》中的葛朗台，《儒林外史》中的嚴監生。而文學作者在創造這一形象時，常常會參考這些形象，因而具體到某一吝嗇鬼塑造時會吸納公有領域的典型形象的某種特徵成分，因此，對於此種情形，應將這種人物形象中的典型特徵成分排除出作品的表達范疇。正是基於這個原因，美國法院在nicholsv.universalpicturescorp.一案中首次提出，人物角色被開發的程度越低，其受到版權的保護越小。
展開情節，是指在主線情節下的第二層展開，即作者為了進一步貫徹作品主題，使主線情節更加具體、生動而塑造的具體情節。例如，《西遊記》的主題是「取經」，主線情節是「師徒四人經歷千辛萬苦降服各種妖怪後取得真經」，而具體情節展開就是諸如「偷吃人參果」、「三打白骨精」等等。一般認為，展開情節由於是對主線情節的展開，具有很大的創作自由度，因此除非是公認的橋段(例如武俠作品中經常出現的主人公失足掉下懸崖非但會大難不死，反而會有奇遇或艷遇)，一般在司法實踐中將其視作作品的表達范疇。
具體場景、人物對話、文字描述，就是構成展開情節的基本要素，屬於作品的底層表達要素。由於具體場景已經具體到明確的時間、地點、時間、因果關系、人物、背景設置，而人物對話、文字描述更是體現作者獨創性的重要方面，因此，當作品比對進行到這一層面時，作品是否構成侵權就變成了相對簡單的技術問題，法官只需要進行字面比對和相似度評估就可以得出答案。這一層次的作品侵權，在美國版權法上被稱為「字面相似」(literalsimilarity)，即抄襲作者實際使用的語言，這種情形表現直觀，易於判斷，法院需要考慮的因素包括抄襲的數量及其在作品中所佔的分量。
綜合以上對作品各個構成元素的分析，可以得出這樣的結論，就一部作品而言，作品主題、主線情節、人物角色中的典型特徵屬於作品的思想，不受著作權法的保護，換言之，作品是否被侵犯改編權，需要從展開情節、具體場景、人物對話、文字描述等方面去尋找答案。在本案中，瓊瑤所主張的劇本21個情節(小說主張17個情節)，正屬於主線情節下的第二層展開的展開情節，在具備獨創性的前提下(法院判定為9 個)，正屬於著作權法保護的表達，與其他的具體場景、人物對話、文字描述等，共同構成原告作品中受到著作權保護的核心部分。
第二，對於作品中人物關系和人物設置，應對人物與情節的相互結合互動形成的表達進行比對。
文學作品中，情節的前後銜接、邏輯順序將全部情節緊密貫穿為完整的個性化表達，這種足夠具體的人物設置、情節結構、內在邏輯關系的有機結合體同樣可以成為著作權法保護的表達。如果被訴侵權作品中包含足夠具體的表達，且這種緊密貫穿的情節設置在被訴侵權作品中達到一定數量、比例，可以認定為構成實質性相似;或者被訴侵權作品中包含的緊密貫穿的情節設置已經佔到了權利作品足夠的比例，即使其在被訴侵權作品中所佔比例不大，也足以使受眾感知到來源於特定作品時，可以認定為構成實質性相似。
必須指出，主題相近的作品創作確會導致個別或者局部情節相似，這是文學創作中的正常現象，但是，如果一部作品在情節展開後，無論是在於人物角色的結合上，還是在故事發展的先後順序上，都與另一部作品一一對應，形成了如影隨形的相似關系，就無法撇清抄襲他人作品的嫌疑。因此，即使侵權人對於抄襲的情節能夠一一找到表面上合法或者合理的來源或者出處(例如公知的情節或者橋段)，但只要諸多情節的前後連接、組合以及與人物關系均保持一致，就無法擺脫侵權指控。例如，在本案中，正如原告方所指出的那樣，被告可以用《紅樓夢》中寶黛釵的關系來抗辯雙方作品中的男女主人公與公主關系的獨創性，但是，寶黛之間的關系繼續發展卻不是偷龍轉鳳;被告可以用《西遊記》中唐僧幼年被置於木盆放入江流被老和尚撿走的故事來抗辯「女嬰被拾、收為女兒」情節的獨創性，但是，唐僧日後卻沒有下嫁給某位王公貴族子嗣為妾……正如一審判決所指出的那樣，文學作品中的人物設置及人物關系，如果僅僅是「父子關系」、「兄弟關系」、「情侶關系」等，應屬於思想范疇;如果就上述人物關系結合故事情節加以具體化：「父親是王爺而兒子是貝勒但兩人並非真父子」，「情侶雙方是因偷換孩子導致身份顛倒的兩個特定人物」，則相對於前述人物關系設置而言，這樣的具體設計則更傾向於表達。如果再將特定事件安插在存在特定關系的人物之間，則無疑又是對人物設置及人物關系的更為具體化設計。如果人物身份、人物之間的關系、人物與特定情節的具體對應等設置已經達到足夠細致具體的層面，那麼人物設置及人物關系就將形成具體的表達。
在本案中，原告指控被告侵權的21個情節及其創編串聯構成了原告作品《梅花烙》的主要及整體故事表達，被告僅僅是角色身份做了重新變換，而人物關系以及情節互動給人一種強烈的「復制」之感，當情節的相似已經到了連多處細節都相仿或者簡單代換時，是否構成相似的答案已經呼之躍出。因此，類似這種情形，可以認為，已經對作品的主要部分的獨創性表達構成了明顯侵害。《宮鎖連城》雖然在故事線索上更為復雜，但是瓊瑤主張的上述情節的前後銜接、邏輯順序均可映射在劇本《宮鎖連城》的情節推演中，即使存在部分情節的細微差別，但是並不影響劇本《宮鎖連城》與涉案作品在情節內在邏輯推演上的一致性。瓊瑤主張的上述情節，如果以劇本《宮鎖連城》中的所有情節來計算，所佔比例不高，但是其包含的情節設置已經佔到了涉案作品的足夠充分的比例，以致於受眾足以感知到來源於涉案作品，且上述情節是《梅花烙》的絕大部分內容，因此，二者在整體上仍然構成實質性相似。

④ 宮鎖連城的劇集爭議

2014年4月，瓊瑤在微博發表長文舉報於正改編的劇本《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》。
2014年4月29日，瓊瑤正式起訴於正《宮鎖連城》版權侵權，委託北京市盈科律師事務所王軍律師團隊代理其在中國大陸地區的版權維權事宜，正式啟動法律程序追究侵權方的法律責任。
2014年5月28日，三中院受理了原告陳喆（筆名：瓊瑤）訴被告余征（筆名：於正）、湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛一案。
2014年12月5日，瓊瑤訴於正等侵害著作權案於北京市三中院開庭審理。
2014年12月25日，北京市三中院判決《宮鎖連城成》侵犯了《梅花烙》的改編權，認定其人物關系及情節來源於《梅花烙》，令其停止傳播，賠償原告500萬元。
2015年12月22日，瓊瑤代理律師王軍發布了「關於電視劇《宮鎖連城》永久禁播及立即下線」的媒體通知函。因仍有部分網站及播出平台以全劇在線觀看、劇集片段播出等方式對《宮》劇進行傳播，媒體通知函中發出嚴正聲明，並緊急通知：「停止對《宮》劇的一切復制、發行、傳播活動，合力維護影視行業健康發展為盼！」

⑤ 瓊瑤告於正侵權了是不是以後都看不到宮鎖連城了是不是於正被判決要賠瓊瑤500萬是不是我這詭異的

侵權，認為湖南衛視播出的《宮鎖連城》抄襲她的作品《梅花烙》。
所以，《宮鎖連城》的編劇就是於正。

本案的判決是知識產權的勝利，還需要公開道歉，最後判決於正和4家傳媒公司等被告賠償500萬元人民幣，這就是瓊瑤起訴於正抄襲！

經過北京第三中級人民法院的審理，認為於正確實是抄襲。瓊瑤獲得勝訴，法治的勝利是這樣的——

台灣知名作家瓊瑤

潘汀彧裳旦笠箸陀本岳峻司究鋈何狂樂譯允榛岡

⑥ 於正抄襲門的事件經過

自從2014年04月08日起，於正的《宮》系列電視劇《宮3》在湖南衛視熱播，引起網友熱議。開播數日天，就有不少網友截圖留言稱《宮3》的劇情和瓊瑤經典老劇《梅花烙》很像。於正接受媒體采訪稱：「沒文化才說我抄襲。」
2014年4月15日下午2點許，瓊瑤通過@花非花霧非霧官方微博發布《瓊瑤寫給廣電總局的一封公開信》，親筆寫信給國家新聞出版廣電總局蔡赴朝局長和廣電總局電視劇管理司李京盛司長，指正於正《宮3》大量抄襲《梅花烙》劇情並列舉出多出證據，瓊瑤在微博稱：「這是我最深痛的心聲！要說的話，都在這封信里，希望各位媒體，體諒我心力交瘁，不要采訪我。也希望有正義的朋友，拒看於正電視劇。明知他會利用我來抄新聞，卻被欺凌到無法保持沉默。今年四月(指2014年4月)很黑暗，愛我的親們，請不要祝我生日快樂！我的心會與你們同在。--瓊瑤
隨後一個小時左右，於正在微博發文，依舊否認抄襲。於正稱《宮3》借用的是演員張庭欲重拍的《絕色雙驕》中「偷龍轉鳳」的橋段。他與張庭林瑞陽的微信來往可以給劇本作證。並態度友好的表示：「請相信這絕對只是一次巧合和誤傷，我們沒有任何惡意借您的作品進行炒作，更不用說冒犯。藝術本來是需要繼承與發展的，您一直是中國言情劇的鼻祖。」 國家新聞出版廣電總局蔡赴朝局長：
廣電總局電視劇管理司李京盛司長：
兩位尊敬的領導。你們好！我是瓊瑤，先隔海送上我最真摯的問候與祝福！自從1989年開始，我是台灣第一個帶隊去內地拍攝電視劇《六個夢》的製作人，到如今，已經25年過去了！當年我到內地拍戲，內地電視劇還很貧乏，如今，每年戲劇產量蓬勃，兩岸交流欣欣向榮，作為第一個交流的我。與有榮焉！
如今，有件非常令我扼腕，而且深受打擊的不幸發生了，我走投無路，不知應該向什麼單位求助。只能寫信給兩位領導！在內地有位編劇兼製作人於正，多年來也製作許多戲劇，被網友檢舉，層次抄襲我的作品。從《六個夢》到《梅花三弄》到《還珠格格》，無一倖免。我自己工作縈忙，無暇處理。對內地的著作權法，也不太了解。我既無力保護自己的著作權，只得啞巴吃黃蓮，有苦說不出。
22年前，我曾經拍攝我的著作《梅花烙》，當時轟動一時。22年後的今天，我正忙著將此劇加入新的元素，重新編撰。今年春天，我的《梅花烙傳奇》海報已經推出，辛苦的劇本工作，占據我所有的時間。就在此時，驚聞湖南衛視要播出於正的《宮鎖連城》將《梅花烙》的故事全部抄襲！我們核對該劇本，這才驚知，所有《梅花烙》的劇情和橋段，全部被此劇盜用！（請看附錄一）我的兒媳何琇瓊立刻聯系湖南衛視，出示證據，請求不要播出該劇。以免啟品先行推出，打擊正版。但是，很遺憾，此劇目前正在播出中。
該劇女主角戴嬌倩也曾公開承認該劇脫胎於《梅花烙》，於正採取怒罵姿態駁斥。該劇播映至今，觀眾反應，除非沒看過《梅花烙》的，都指證歷歷。(請看附錄二，今日微博第二條)。此事讓我受到深深打擊，我已寫了25集的正版劇本也因而停擺。
中國已經走向尊重著作權的方向，擺脫「山寨版」的印象。但是，像於正如此明目張膽，藐視著作權法，罔顧版權精神，剽竊盜用別人心血，還用各種方法自圓其說，打擊已經被他傷害的被害人，實在令人發指，匪夷所思！(據說此人也盜用其它製作人的戲劇，受害人並不止我一個！)
每次創作，我總是投入最大的熱情和心血，創作艱難，抄襲容易！看到網友在各網站貼出的指責，說《梅花烙》不但被於正抄襲竊盜還被糟蹋，我實在心如刀絞。一氣之下，已經病倒。手邊的工作，也完全停止。在傷心、沉痛、無助下，只有寫下這封公開信，向兩位領導呼救！
我想，關於此劇抄襲種種，公道自在人心，我提供的資料已經很完整，不知道兩位領導，可否讓這部抄襲侵權的作品，即時停止播出！我沒有力量打跨海的版權官司，恐怕官司還沒成立，這部戲也播完了！我除了呼救，沒有第二條路！萬一兩位領導另有考慮，無法為我伸張公平正義，我只能默默承受被侵權的痛苦。但是，懇請兩位領導，對於正的製作公司和其個人作品，嚴格把關。否則，還有很多創作人會受害！對中國的電視界，也是一種負面的形象和影響！也呼籲播映於正戲劇的平台，仔細審核內容，以免被於正利用而背負侵權之名！(現在 ，網路有句流傳語：「防火，防盜，防於正！」可見此人之風評。)本來，這封信應該私下送達貴局，但是，這部侵權抄襲電視劇已經播放，我生怕公文往返，耽誤時間，讓兩位錯過了我的呼救，只有冒昧的寫公開信，不周之處，懇請原諒！不情之請，多少心酸！希望早日得到兩位的回復！
專此敬祝
健康平安
瓊瑤
2014.4.15
附錄一
1.宮3劇本中主線一恆泰，連城，醒黛公主三人的主線發展惰節，與《梅花烙》中皓禎、吟霜、蘭馨公主等三位主人公之出身背景及三人之間發展出的主從關系，可說是完全一致。
2.支線一將軍府中的將軍，福晉，側福晉，庶出兒子等人物改變外，人物關系亦與《梅花烙》一致。
3.主情節一連城與恆泰，醒黛公主3人的情感線，完全抄襲自3位主人公的主情節。
4.例一恆泰，醒黛洞房之夜並未圓房，而跑到連城處私會。污衊連城為狐狸精。對她各種虐待，找來巫師前來做法等多處細節完全抄襲自《梅花烙》原著。
5.雖然宮3增加了許多其它人物及情節來分散觀眾注意力。但對主線人物的抄襲痕跡太過明顯。我方無法逐字對比，但凡看過《梅花烙》原著小說及電視劇者，極易察覺宮3《宮鎖連城之鳳還巢》的剽竊行為。 親愛的瓊瑤阿姨:
您好.
今天您發的長微博我已經看到，作為後輩的我感到很吃驚和困惑。關於這件事情我很想當面和您做一個詳細的解釋，隔著海峽和網路，在這里我先簡單把我的想法和您說一下。首先，作為您的粉絲，我們從小就看著您的戲長大，心中對您只有仰望和敬意，並沒有絲毫冒犯的意思。您看從我做戲開始，就經常和您在大陸的公司創翊合作，從《宮2》的海陸，到《神鵰俠侶》的孫耀琦，再到《班淑傳奇》的李晟和李佳航，我們一直把您的審美和捧起來的演員當作學習的楷模對待。
這次《宮鎖連城》作為「宮」的第三部，我們籌備之初就決定要用「偷龍轉鳳」這個橋段，而這個故事的源頭來自於我與演員張庭的一次聊天，她想重拍《絕色雙嬌》，故事裡也有偷龍轉鳳的橋段，我覺得那個故事並不適合翻拍，決定結合「宮」的品牌寫一個全新的故事，此事林瑞陽大哥和張庭姐都知道，也有我和他倆的微信來往和他們發給我的劇本作為憑證。同時，《宮鎖連城》的劇本也第一時間交給了您的公司創翊文化，在得到貴方對劇本和合作的肯定之後，我們與您公司藝人麥迪娜也第一時間簽訂了演出合約，相信當時您和您的公司都沒有認為這個劇本有任何問題。
不知道出於什麼原因，有部分網友和媒體炒作了一些聳人聽聞的話題，沒想到也讓您受到困擾，請相信這絕對只是一次巧合和誤傷，我們沒有任何惡意借您的作品進行炒作，更不用說冒犯。藝術本來是需要繼承與發展的 ，您一直是中國言情劇的鼻祖，您對中國編劇技巧和故事架構的創新和發展無人能及，甚至早期的韓劇也有很多對您的模仿，如《我的女孩》的架構類似《夢的衣裳》， 《人魚小姐》跟《情深深雨蒙蒙》又有異曲同工之妙。作為小輩，我們一直在學習，也希望能夠繼續仰望您。為了避免大家的心裡有所疙瘩，我們也可以即刻把整套碟送到台灣給您鑒定，也期待您的新版《梅花烙》能夠繼續收視長虹，大獲成功。非常抱歉帶給您的困擾，希望您能夠消消氣，不要傷了身體。
希望您身體健康，祝好。
後輩於正
2014年4月15日 2014年4月28日，花非花霧非霧官方微博發表微博告知：「瓊瑤正式提告於正侵權」，同時對於正在或計劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，委託代理律師將有權基於本人的授權啟動相應的訴訟追責程序。對此，湖南衛視或也被追究責任。微博寫道：「終於，我決定委託專業律師控告《宮鎖連城》侵權方，訴諸法律維護《梅花烙》的版權權益。自今日起，盈科律師事務所王軍律師、王立岩律師代表我發言，既然迫不得已走上法律途徑，就本案我不便再接受媒體訪問，謝謝大家的聲援與關愛，相信法律會給出公正的交代。」——瓊瑤
以下是上微博正文：
本人是小說《梅花烙》的創作者和版權人瓊瑤，依據著作權法的相關規定，享有小說的完整版權權利，未經本人書面許可與授權，任何個人及團隊對該小說的改編，或者將該小說的原創內容用於其他文學藝術創作的行為，均構成對本人版權的侵害。
目前正在中國大陸播出電視連續劇《宮鎖連城》，署名編劇於正，《梅花烙》的主要情節與故事脈絡幾乎全部被套用於《宮鎖連城》的劇情之中，抄襲侵權情形之惡劣前所未見，讓我忍無可忍。4月15日，我緊急發函向廣電總局領導求助，感謝社會各界的聲援與媒體關注，公道自在人心，這也讓我深受打擊的心情稍感安慰。
最近一周來，不但侵權劇集的首播衛視沒有停止播出，網路與其他播出平台又開始或計劃播出該劇，侵權對我造成的身心傷害進一步加劇，不知尊重原創、保護智慧財產權（知識產權）的公理正義何在？經慎重考慮，本人通過此媒體函做出如下公開聲明：
一、經過十天的等待與煎熬之後，我只能選擇依靠法律，正式委託北京市盈科律師事務所王軍律師團隊代理本人在中國大陸地區的版權維權事宜，正式啟動法律程序追究侵權方的法律責任；
二、在侵權案件有了司法結論之前，本人不再就此事對外發布公開言論或接受媒體訪問，並特別授權王軍律師、王立岩律師作為本人對外發布信息的公開出口；
三、敬告正在或計劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，尊重智慧財產權，停止侵權劇集的播出安排，否則，代理律師將有權基於本人的授權啟動相應的訴訟追責程序；剛剛過去的4月26日是「世界知識產權日」，近來年 ，我欣喜的看到內地正在蓬勃發展文化產業、將保護知識產權放在國家戰略的高度定位上，和積極推動國家文化的進步！期望我的案件對於中國影視產業生態的良性發展起到點滴作用。
謝謝大家的聲援！
瓊瑤
2014年4月28日

⑦ 瓊瑤訴於正抄襲，是「抄襲表達」還是「借鑒思想」，專

沉寂已久的瓊瑤，2014年4月15日，令人意外地致信國家新聞出版廣電總局，舉報於正新劇抄襲其作品《梅花烙》。
雙方幾天的口水戰後，事件再度升級。瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博上發表聲明稱：「最近一周來，不但侵權劇集的首播衛視沒有停止播出，網 絡與其他播出平台又開始或計劃播出該劇，侵權對我造成的身心傷害進一步加劇，不知尊重原創、保護智慧財產權(知識產權)的公理正義何在？」
28日下午，瓊瑤表示，「我決定委託專業律師控告《宮鎖連城》侵權方，訴諸法律維護《梅花烙》的版權權益」。對此，於正方面暫時沒有回復。
關於電視劇抄襲風波，這不是第一次，但由於雙方的知名度，此次的案件尤為引人注目。
一封舉報信拉開版權大戰
瓊瑤在寫給新聞出版廣電總局領導的舉報信中稱：「目前正在中國大陸播出的電視連續劇《宮鎖連城》，署名編劇於正，《梅花烙》的主要情節與故事脈絡，幾乎全部被套用於《宮鎖連城》的劇情之中，抄襲侵權情形之惡劣前所未見。」
對此，瓊瑤表示「忍無可忍」。
隨後，瓊瑤一一列舉其抄襲的幾個部分，認為該劇從主角的背景、主從關系完全跟《梅花烙》一致，支線角色除了名字換了，關系也跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會的細節都十分吻合。
瓊瑤在聲明中懇請新聞出版廣電總局領導，即時停止播出於正新劇《宮鎖連城》，並呼籲觀眾不要看該劇。
在瓊瑤刊登的聲明中，還附錄了眾多網友的回復。其中網友「做回自己」表示：作為一名作者，當自己的作品遭到剽竊是多麼痛心！還有網友直言：「是不是就是欺負那些95後00後沒看過《梅花烙》啊！可是你想過我們看過的人的感受嗎？要抄也抄個大家沒看過的啊！」
爭議：這個官司怎麼打？
因為在瓊瑤公布的媒體聲明函中，並未寫明將起訴於正侵權的具體內容，所以法律界專家對此案件也莫衷一是。有專家認為，根據思想、表達二分 法，著作權法只保護表達形式，不保護思想，所以瓊瑤作品不受保護；而另一種觀點是：按照我國法律規定，《梅花烙》享有著作權。如果存在抄襲，可以維權。
對此，北京東易律師事務所合夥人趙虎解釋說，「著作權法只保護表達形式，不保護思想」，是被許多國家接受的判斷著作權法保護范圍的理論。
這一理論主要來源於國際條約。根據TRIPS協議(《與貿易有關的知識產權協議》)第9條第2款的規定，版權的保護應該延及表達方式，但不 延及思想、程序、操作方法或數學概念本身。「比如，根據該理論，前人寫了羅密歐與朱麗葉式的愛情故事，不能阻止後人寫類似的愛情故事。任何人不能壟斷思 想，否則將阻止人類進步。在我國法律實踐中，法院也多次根據該理論，對作品的保護范圍作出判斷。」趙虎舉例說。
但對於瓊瑤指出的，兩個故事主線發展情節、主人公之間的背景和人物發展的主從關系相同，支線中的人物關系相同，有關人物的情感線相同，某些細處情節完全相同，這些證據指出的事實是思想還是表達呢？
北京理工大學法學院副教授侯仰坤認為，其實，在著作權法中，關於「表達」和「思想」的界定，一直存在爭議。「但我認為，表達形式和反映作者 思想的內容是分不開的。我們不能把形式簡單地理解為『文字』『紙張』『聲音』等載體，形式和內容是相輔相成的。就作品而言，『故事情節』『梗概』『背景』 就是內容本身，應同樣屬於法律保護的內容。」
中國文字著作權協會總幹事張洪波也持有相同看法：「表達能僅僅指文字嗎？一般認為，表達就是作品的表現形式，這就包含人物設計、故事結構、背景等。這些方面是否抄襲，很容易通過對比進行判斷。如果把這些都僅僅認為是思想，會有失偏頗。」
趙虎也說：「就瓊瑤與於正之間的著作權糾紛而言，我認為，其中瓊瑤指出的人物關系、背景、發展趨勢和細處描寫，應該有一部分屬於表達而非思想，應該受到著作權法的保護。」
「侵權」案背後的思考
瓊瑤在聲明最後說：「近年來，我欣喜地看到內地正在蓬勃發展文化產業，將保護知識產權放在國家戰略的高度定位上，以及積極推動國家文化的進步！期望我的案件對於中國影視產業生態的良性發展起到點滴作用。」
正如瓊瑤所言，有專家提出，無論案件最終是什麼結果，背後都體現出一個重要問題：當前著作權法解釋上的模糊。
趙虎分析說：「應該說思想和表達在一般情況下是非常清晰的，但是要截然將這兩者劃分開卻很難。」他認為，一個作品的主題肯定屬於思想的范 圍，具體的語言表達肯定屬於表達的范圍。但是表達的范圍並不限於具體語言的表達，情節設計、人物關系，也往往屬於表達的范圍，故事的梗概有可能要進入思想 的范圍。要把思想和表達完全區分開，需要根據具體案件情況具體分析。
侯仰坤則對法律條文本身的合理性提出質疑。「有些法律條文，無論是國際公約還是國內法，存在理解差異的原因不在於法律本身，有些屬於翻譯問題；有些則是該問題的本質已經不屬於法律領域而屬於哲學領域。所以，我們不應當盲目崇拜國際條約，也要適時調整國內法律。」
張洪波提出：「通過這個案件我們必須看到，相關法律法規仍待完善，才能讓專家、學者和從業人員，在實踐中理解，才不至於偏頗。也不能因此給無良的人創造機會。」

⑧ 如何評價《宮鎖連城》著作權侵權一案

核心定理：著作權法不保護思想，保護的是表達。
著作權的客體是作品，但並非作品中的任何要素都受到著作權法的保護.
著作權法保護思想的表達而不保護思想本身。
若被訴侵權作品與權利人的作品構成實質性相似，應當是表達構成實質性相似。

什麼是表達？
表達不僅指文字、色彩、線條等符號的最終形式，當作品的內容被用於體現作者的思想、情感時，內容也屬於受著作權法保護的表達，但創意、素材或公有領域的信息、創作形式、必要場景和唯一或有限表達則被排除在著作權法的保護范圍之外。
劇本和小說均屬於文學作品，文學作品中思想與表達界限的劃分較為復雜。文學作品的表達既不能僅僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。
文學作品的表達，不僅表現為文字性的表達，也包括文字所表述的故事內容，但人物設置及其相互的關系，以及由具體事件的發生、發展和先後順序等構成的情節，只有具體到一定程度，即文學作品的情節選擇、結構安排、情節推進設計反映出作者獨特的選擇、判斷、取捨，才能成為著作權法保護的表達。

案例-瓊瑤《梅花烙》與於正《宮鎖連城》的判決
瓊瑤方面，上訴時概括了於正抄襲的21個主要情節。最終法院判決確認了其中的9個主要情節，存在實質性相似，並認定劇本《宮鎖連城》作品涉案情節與原告作品劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》的整體情節具有創作來源關系，構成對劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》改編的事實。用通俗的話來說，抄襲情況屬實，於正方面需向瓊瑤方面賠償500萬並公開道歉。
情節1——偷龍轉鳳，是法院認定為抄襲的情節之一。讓我們以此為例，來探索著作權法中思想和表達的界限。
（1）偷龍轉鳳，如果該情節概括到了「偷龍轉鳳」這一標題時，屬於思想
（2）如果該情節概括到了「福晉無子，側房施壓，為保住地位偷龍轉鳳」，仍然屬於思想
★（3）但對於原審判決所認定的包含時間、地點、人物、事件起因、經過、結果等細節的情節，則可以成為著作權法保護的表達，且不屬於唯一或有限表達以及公知領域的素材。
陳喆（瓊瑤本名）對於情節1中的設計足夠具體，可以認定為著作權法保護的表達，具體是福晉連生三女無子，王爺納側福晉地位受到威脅後，計劃偷龍轉鳳，生產當日又產一女，計劃實施，棄女肩頭帶有印記，成為日後相認的憑據，該情節設計實現了男女主人公身份的調換，為男女主人公長大後的相識進行了鋪墊，同時該情節也是整個故事情節發展脈絡的起因，上述細節的設計已經體現了獨創性的選擇、安排。
（4）雖然與余征抽象概括的第4、5層級相比，原審判決中對於情節的認定未概括某些細節，如如眉挑釁映月、將軍親臨佛堂施壓等，但並未影響該情節屬於表達的判斷。

什麼是公知素材？
在法院判決中，有3個情節被判為公知素材，相關情節安排不具有獨創性，不在著作權保護范圍內。分別為情節6「棄女失神，養親勸慰」、情節14「納妾」、情節17「福晉詢問棄女過往，誓要保護女兒」。
對於其他作者來說，也有啟發意義，值得探索一二。這些情節內容來看，基本基於社會現實、歷史風俗和人之常情。沒有獨創的表達，不在著作權保護范圍內。

上訴成功的重要關鍵
a.人物關系對比圖
b. 相似情節比對表
c.情節排布與推演過程（如果基本排布及推演過程一致，部分情節順序差異如果不引起作品涉案情節內在邏輯和情節推演的根本變化，則仍然是實質相似的）
d.不尋常的細節設計同一性 （原被告作品均提及福晉此前連生三女，但後續並未對該三女的命運做出後續安排和交代。）
e. 受眾對兩個作品相似性的感知 （在案件中，某網站的觀眾調查也被法院列作參考。有極高比例的觀眾認為宮鎖連城與梅花烙高度相似。）
這些都是在侵權認定中衡量的關鍵因素，作者們在維權時可以充分利用。

0費用，在線申請版權保護
中國版權保護中心提出DCI（Digital Copyright Identifier）體系，是面向互聯網的數字版權公共服務創新體系。創作者可快速獲得數字版權唯一標識即即DCI碼、DCI標和數字作品版權登記證書。從而促進維護版權交易的安全，維護著作權人的合法權益。
「雲萊塢」是國內最大的線上版權交易平台。「雲萊塢」作為DCI體系在影視劇本版權交易領域的示範應用平台之一，依託DCI體系的支撐，通過中國版權保護中心實現影視劇本的版權登記、合同備案和版權維權，面向廣大影視劇本版權人提供全面的版權服務。
版權保護，就上www.banquanbaohu.com.已有超過6000+編劇/作家，在雲萊塢完成作品的版權保護。平均在線申請耗時10分鍾，通過版權中心審核時間為10個工作日，全部過程0費用。
（說明：雲萊塢為促進版權交易安全，維護作者利益，登記費用已由雲萊塢版權保護專項公益資金提供，作者全程0費用。）

⑨ 於正瓊瑤版權糾紛案件的結果是怎樣

長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)

⑩ 宮鎖連城抄襲梅花烙觸犯了什麼法律

男女掉包，長大後相愛
有一個人大夫人，也有個妾
中間都是娶了一個刁蠻的公主
後面的情節就不太一樣啦