審理民間借貸糾紛案件廣東

『壹』 廣東省各城市有設立民間借貸服務中心嗎各位大俠誰有聯系方式，麻煩告知下，謝謝！

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。金蝌蚪借貸採用民間借貸的方式進行操作。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產生的抵押相應有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。金蝌蚪借貸是民間借貸是一種直接融資渠道，銀行借貸則是一種間接融資渠道。金蝌蚪民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。根據《合同法》第二百一十一條規定：「自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」。同時根據最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍」。搜索「金蝌蚪借貸」即可。
金蝌蚪借貸國內網路民間借貸的領跑者。

『貳』 高利貸犯罪

這里有個借貸個案是年利率為365%，超出金融機構同期同檔次貸款利率1.71%的212倍有餘，不構成犯罪。
廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
(2009)穗中法民二終字第980號
上訴人(原審被告):廣東省黃金公司,住所地:廣州市越秀區東風東路749號八樓。
法定代表人:鄭健華,職務:總經理。
委託代理人:周紅華、倪燁中,廣東君信律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):姚河清,女,1972年6月14日出生,漢族,住廣州市天河區潭村西街九巷5號。
委託代理人:雷建威、李小林,廣東諾臣律師事務所律師。
原審被告:廣州金粵貴金屬製品有限公司,住所地:廣州市花都區新華鎮新華工業區。
法定代表人:趙昆。
委託代理人:王紹峰,廣東創傑律師事務所律師。
原審第三人:廣州市潮景茶藝有限公司,住所地:廣州市天河區體育東路體育西橫街129號首層。
法定代表人:羅廣開,職務:經理。
上訴人廣東省黃金公司(下稱黃金公司)因與被上訴人姚河清（廣州賽馬娛樂總公司前員工）、原審被告廣州金粵貴金屬製品有限公司(下稱金粵貴公司)、原審第三人廣州市潮景茶藝有限公司(下稱潮景茶藝公司)民間借貸糾紛一案,不服廣州市越秀區人民法院(2008)越法民一初字第1279號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
原審法院審理查明:2004年12月24日,金粵貴公司為借款人,黃金公司為擔保人,向姚河清出具《借據》,內容為:「金粵貴公司向姚河清借款2000000元,借款期限從2004年12月24日至2005年1月24日,此據由黃金公司提供保證擔保,承擔連帶法律責任。」2005年7月24日,黃金公司和金粵貴公司又向姚河清出具《借據》,內容為:「金粵貴公司向姚河清借款2000000元,借款期限從2005年7月24日至2005年9月23日,黃金公司為此借款提供擔保,承擔連帶法律責任。」2006年2月24日,黃金公司和金粵貴公司再次向姚河清出具了《借據》,內容為:「金粵貴公司向姚河清借款2000000元,借款期限從2006年2月24日起至2006年5月23日止,黃金公司為此借款提供擔保,承擔連帶法律責任,擔保期直至金粵貴公司清償所欠姚河清的借款為止。」原審庭審中,姚河清確認2005年7月24日、2006年2月24日的《借據》是2004年12月24日《借據》還款期限屆滿後的兩次展期憑據。
原審庭審中,黃金公司為證明涉案的200萬元實際是潮景茶藝公司借給金粵貴公司,且金粵貴公司已全部歸還潮景茶藝公司,提供了其自己製作的《金粵貴公司與潮景茶藝公司借款、還款目錄》,該目錄顯示:2005年4月20日、4月22日、6月1日、6月13日、6月22日、6月30日、7月13日、9月15日、2006年1月16日、1月17日、5月18日、5月26日、10月8日金粵貴公司以開支票、匯款以及調帳的方式向潮景茶藝公司匯入100萬元、21萬元、50萬元、40萬元、16萬元、60萬元、100萬元、25萬元、106.5萬元、100萬元、100萬元、50萬元、30萬元,計798.5萬元。黃金公司稱上述合計798.5萬元是金粵貴公司向潮景茶藝公司的還款;該《目錄》還顯示:2005年2月28日、3月9日、3月17日、3月31日,潮景茶藝公司以匯款方式向金粵貴公司匯入360萬元、15萬元、206萬元、128萬元,2006年6月30日金粵貴公司通過調帳,在其他應付款科目潮景茶藝公司25萬元抵還。黃金公司稱上述款項合計734萬元是潮景茶藝公司的借款。姚河清對上述證據的真實性無異議,但提出在帳面上不能反映雙方真實的借貸關系,其與金粵貴公司之間發生過多筆借貸,有部分通過銀行轉帳,有部分通過其他形式支付。如果金粵貴公司還款了,金粵貴公司肯定會將借據原件收回,也不會對借據進行展期,展期說明了金粵貴公司確認沒有還款。
另,姚河清針對黃金公司上述借款、還款目錄的其中2006年5月18日、5月26日金粵貴公司向潮景茶藝公司匯入100萬、50萬元的情況,補充提交了2005年2月28日的《借據》、支票。姚河清稱「該《借據》證明上述150萬元是金粵貴公司用於償還其公司於2005年2月28日向我所借的與本案無關的200萬元的借款。金粵貴公司向我借款200萬元後,在2006年5月18日、5月26日向我還款150萬元,後來金粵貴公司也嘗試將剩餘的50萬元還給我,但是當我拿支票去銀行入帳的時候,金粵貴公司帳戶上的余額不足,所以被退票。由於金粵貴公司沒有償還清這200萬元的借款,所以該《借據》還在我手上。」黃金公司對該證據的真實性無異議,但不確認姚河清所說的150萬元是還另外的借款,而不是還本案的借款。
原審法院認為,黃金公司、金粵貴公司共同向姚河清出具的上述《借據》,是當事人的真實意思表示,合法有效。從2004年12月24日金粵貴公司、黃金公司向姚河清出具借款200萬元的《借據》,且在該《借據》的借款期限屆滿後,黃金公司和金粵貴公司先後於2005年7月24日、2006年2月24日向姚河清出具《借據》延展還款期的情形,證實金粵貴公司已收到姚河清的200萬元借款,原審法院予以認定。
因潮景茶藝公司明確否認所收金粵貴公司的款項是受姚河清委託代收金粵貴公司的還款,黃金公司也沒有證據證明潮景茶藝公司有受姚河清委託代其收取金粵貴公司借貸的還款,且姚河清現仍持有《借據》原件,黃金公司又沒有姚河清收回借款後開具的收款憑據,故黃金公司以其製作的上述借、還款目錄所顯示的潮景茶藝公司與金粵貴公司之間的往來款項,認為就是金粵貴公司歸還姚河清本案借款的抗辯理由不成立。黃金公司所稱已通過潮景茶藝公司向姚河清歸還了借款的抗辯沒有依據,原審法院不予採信。綜上,原審法院認定金粵貴公司未按期履行還款義務,黃金公司在金粵貴公司逾期還款期間沒有履行擔保責任,黃金公司和金粵貴公司的行為已構成違約。現姚河清請求金粵貴公司立即償還借款以及請求黃金公司承擔連帶保證責任合法有據,原審法院予以支持。黃金公司作為金粵貴公司的借款保證人,在履行其保證責任後,享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規定,即有向金粵貴公司行使追償權。關於利息問題,由於金粵貴公司逾期還款,現姚河清請求利息按銀行同期貸款利率的標准計算符合《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條的規定,原審法院予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條,《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條的規定,判決:一、金粵貴公司應於判決發生法律效力之日起十日內,將借款200萬元及利息(從2006年5月24日起至原審法院限定還款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率的標准計)支付給姚河清。二、黃金公司對上述債務承擔連帶清償責任;在承擔保證責任後,有權向金粵貴公司追償。如果黃金公司和金粵貴公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24756元、財產保全費5000元(姚河清已預付),由金粵貴公司、黃金公司負擔。
判後,黃金公司不服原審判決,提起上訴稱,一、關於姚河清據以要求黃金公司及金粵貴公司承擔還款責任的2006年2月24日《借據》的真實性問題。就該借據的真實性,存在以下爭議:1、該借款關系的實質主體。雖然姚河清提交的《借據》表面上看似該借款關系的借貸雙方為姚河清及金粵貴公司,但姚河清從來沒有提供實際支付款項的證明、黃金公司提交的潮景茶藝公司向金粵貴公司付款及金粵貴公司向潮景茶藝公司還款的憑證、姚河清在庭審過程中承認委託潮景茶藝公司向金粵貴公司付款及潮景茶藝公司作為潮景茶藝公司的答辯,結合廣州市中級人民法院審理的另一宗同樣性質和手法的(2008)越法民一初字第1306號案(該案原告姚榮山是本案姚河清(即原審原告姚河清)的親屬,涉及本金1100萬元),清晰地展現了一個高利貸網路:即借貸雙方實質是潮景茶藝公司與金粵貴公司,姚河清只是潮景茶藝公司用於與金粵貴公司簽訂「借據」,以民間借貸的方式達到掩蓋法律所禁止的潮景茶藝公司與金粵貴公司之間的企業高利借貸的目的的工具而已。2、該《借據》的出現實質上是在金粵貴公司償還前一期「借據」期間相對應的高利後,潮景茶藝公司(表面上是姚河清)與金粵貴公司重簽「借據」,以虛假民間借貸關系掩蓋非法高利借貸的手法。(1)根據國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》及中國人民銀行《關於取締地下錢庄及打擊高利貸行為的通知》、中國人民銀行辦公廳《關於以高利貸形式向社會不特定對象出借資金行為法律性質問題的批復》的規定,非法發放貸款主體可以是單位亦可以是個人,只要其是「未經有權部門批准、沒有合法的經營金融業務資格,經常性地向不特定的單位或個人出借資金,出借款項一般筆數多、累計金額大,多個借貸行為累計持續時間較長,客觀上已形成的一種非法金融業務活動」,即可認定為非法發放貸款的行為。結合本案及(2009)穗中法民二終981號案(下稱981號案)、(2008)越法民一初字第1306案,潮景茶藝公司及姚河清的行為已嚴重擾亂了金融秩序,根據上述規定及中國人民銀行銀發[1996]230號《關於取締私人錢庄的通知》第二條「民間個人資金臨時借出僅限於其本人合法收入的自有資金,……對以民間個人借貸的名義從事非法金融活動的,中國人民銀行各分支機構應會同有關部門依法查處」的規定,應認定為非法發放貸款的行為。(2)在與本案關聯的981號案中,黃金公司提交的兩份分別於2005年3月9日及2006年5月30日《借據》對應的《抵押合同》中均明確約定金粵貴公司向姚河清借款利息為日利率1%,即年利率為365%,超出金融機構同期同檔次貸款利率1.71%的212倍有餘。雖然由於姚河清採用收款後重簽本金借據的手段,事實上高息部分在金粵貴公司之前的還款中早已支付,姚河清在起訴時沒有按照上述高利貸利率要求借款人償還利息(因為法律不保護高利貸利息),但該約定足以證實姚河清及潮景茶藝公司在從事以高利貸形式非法發放貸款的活動。同理,本案也是姚河清及潮景茶藝公司如法炮製的以高利貸形式非法發放貸款的活動。(3)金粵貴公司與姚河清自2004年至2006年期間多次簽署《借據》,但又無直接的借款或還款簽收憑證的事實,進一步印證了涉案《借據》實質是在已償還大量高息後雙方對本金的重簽確認。(4)黃金公司提交的證據顯示,金粵貴公司匯給潮景茶藝公司的款項明顯大於潮景茶藝公司給金粵貴公司的款項,再次說明姚河清及潮景茶藝公司的非法發放高利貸行為,完全符合地下錢庄「先扣利息再發放貸款」的慣用手法。潮景茶藝公司正是藉助姚河清的名義從事非法高利貸行為。
經審理,本院對於原審法院查明的事實予以確認。
本院認為,姚河清為主張金粵貴公司尚欠其借款提交了2006年2月24日黃金公司、金粵貴公司共同向姚河清出具的《借據》。根據該《借據》的經手人金粵貴公司原總經理黃華江及黃金公司原法定代表人林榮德的陳述來看,該《借據》是在黃金公司、金粵貴公司2004年12月24日、2005年7月24日出具《借據》後,未在約定的借款期限內還款的情況下,金粵貴公司、黃金公司另外出具給姚河清的展期《借據》,且已實際發生借貸關系。現本案爭議的焦點之一為姚河清是否為本案借貸合同的出借人;爭議焦點之二為姚河清是否已實際出借《借據》中所載明的200萬元款項給金粵貴公司;爭議焦點之三為《借據》中所載明的200萬元借款是否已還清;爭議焦點之四為黃金公司是否應為金粵貴公司的本案借款承擔擔保責任。
關於第一個爭議焦點即姚河清是否為本案借貸合同的出借人問題。根據現查明的事實來看,在2004年12月24日的《借據》中及後來展期借款的2005年7月24日、2006年2月24日的《借據》中均載明「金粵貴公司向姚河清借款2000000元」。黃金公司、金粵貴公司作為借款的借款人及擔保人則分別連續三次在上述《借據》中加蓋公章確認《借據》中的內容,確認向姚河清借款。因此,黃金公司、金粵貴公司稱姚河清不是本案借款的出借人與上述查明的事實不符,故本院不予採納。姚河清主張其為本案借貸合同的出借人,由於有上述《借據》為證,故本院予以採納。
關於第二個爭議焦點即姚河清是否已實際出借《借據》中所載明的200萬元款項給金粵貴公司的問題。姚河清為主張向金粵貴公司出借200萬元借款,提交了2006年2月24日的《借據》。黃金公司、金粵貴公司在2004年12月24日的《借據》中及後來2005年7月24日、2006年2月24日的展期借款《借據》中均蓋章確認「金粵貴公司向姚河清借款2000000元」。由於黃金公司、金粵貴公司連續三次確認向姚河清借款200萬元,並由黃金公司承擔擔保責任,因此,本院對於黃金公司、金粵貴公司主張未與姚河清形成借貸關系,姚河清未借款給金粵貴公司不予採納。至於黃華江陳述金粵貴公司實際向姚河清借款數額為180萬元,而非200萬元的問題,由於僅為其陳述,未有相應的證據予以佐證,故本院不予採納。姚河清主張其實際向金粵貴公司出借200萬元款項,由於有上述《借據》為證,故本院予以採納。
關於第三個爭議焦點即《借據》中所載明的200萬元借款是否已還清的問題。姚河清及本案《借據》的經手人原金粵貴公司的總經理黃華江、黃金公司原法定代表人林榮德均確認2006年2月24日的《借據》是2004年12月24日、2005年7月24日《借據》的展期,而潮景茶藝公司在二審審理期間也確認其是受姚河清的委託劃款給金粵貴公司及接受金粵貴公司的還款,而根據黃金公司提交的《金粵貴公司與潮景茶藝公司借款、還款目錄》所載明的內容來看,2006年2月24日後,從金粵貴公司的帳戶共向潮景茶藝公司的帳戶劃款150萬元,時間分別為5月18日、5月26日。姚河清主張這150萬元是金粵貴公司償還其2005年2月28日的借款,而不是償還本案借款,因此認為金粵貴公司就本案借款未向其償還過。對此,本院認為,由於本案姚河清與金粵貴公司之間形成的借貸關系時間早於姚河清所主張2005年2月28日其與金粵貴公司所形成的借貸關系,且姚河清所主張的2005年2月28日與金粵貴公司之間的借貸關系也未得到金粵貴公司的確認及有效的法律文書的確認。因此,本院對於姚河清主張上述150萬元是金粵貴公司償還其2005年2月28日《借據》中的借款不予採納。黃金公司主張上述150萬元為金粵貴公司償還姚河清本案《借據》中的借款有理,本院予以支持。由於金粵貴公司在2006年2月24日向姚河清出具《借據》後,已向姚河清償還借款150萬元,因此金粵貴公司尚欠姚河清本案借款為50萬元。姚河清主張金粵貴公司尚欠其200萬元借款與本案查明事實不符,故本院不予支持。黃金公司及金粵貴公司主張已還清借款,但由於未提供充分的依據,故本院不予採納。金粵貴公司應將尚欠姚河清的50萬元借款償還給姚河清。至於利息,由於姚河清與金粵貴公司在《借據》中並無約定利息,因此,姚河清要求金粵貴公司支付其2006年2月24日《借據》所約定的借款期限屆滿之日起即從2006年5月24日起的利息缺乏依據,本院不予支持。利息的起算時間應從姚河清向原審法院主張權利即起訴之日2008年5月5日起計算,利息的計算標准以姚河清所請求的依照中國人民銀行同期貸款利率來計付。原審法院對該部分事實認定有誤,本院予以糾正。
關於第四個爭議焦點即黃金公司是否應為金粵貴公司本案借款承擔連帶責任保證的問題。黃金公司雖然上訴稱本案及981號案涉嫌非法借貸,因此按照法律規定應免除其擔保責任。對此,本院認為,由於黃金公司對其主張僅有陳述未提供相應的證據予以證明,況且在本院釋明下,黃金公司至今也能未提供證據證明公安機關已基於本案及981號案的借貸為非法借貸,因涉嫌犯罪而立案偵查。因此,本院對於黃金公司以上述理由要求免除其擔保責任的上訴請求不予支持,予以駁回。黃金公司仍應依照約定為金粵貴公司的本案借款承擔連帶保證責任。原審法院對該部分事實認定正確,本院予以維持。綜上所述,黃金公司上訴部分有理,本院予以支持。原審法院部分事實認定有誤,本院在查明事實的基礎上予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條,《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、一百五十三條第一款第(三)項之規定,判決如下:
一、維持廣州市越秀區人民法院(2008)越法民一初字第1279號民事判決第二項;
二、變更廣州市越秀區人民法院(2008)越法民一初字第1279號民事判決第一項為:原審被告廣州市金粵貴金屬製品有限公司於本判決發生法律效力之日起十日內償還50萬元借款及利息(從2008年5月5日起至本院確定的還款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率的標准計)給被上訴人姚河清。
三、駁回被上訴人姚河清其他訴訟請求。
如果廣東省黃金公司和廣州市金粵貴金屬製品有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費24756元,由被上訴人姚河清負擔18300元,由原審被告廣州金粵貴金屬製品有限公司、上訴人廣東省黃金公司共同負擔6456元;財產全費5000元,由原審被告廣州金粵貴金屬製品有限公司、上訴人廣東省黃金公司共同負擔。
二審案件受理費24756元,由被上訴人姚河清負擔18300元,由上訴人廣東省黃金公司負擔6456元。
本判決為終審判決。

『叄』 起訴民間借貸糾紛，律師費一般是多少

你好，就民間借貸糾紛打官司的時候，建議可以委託一位律師來幫助自己，這樣獲得有利判決的可能性要更大一些。而請律師勢必就要支付一定的律師費，那麼民間借貸糾紛律師費是多少呢?我們一起在下文中進行具體了解。

一、民間借貸糾紛律師費是多少

1、不涉及財產關系的，每件收費基本代理費1000-8000元;

2、爭議標的在10萬元(含10萬元)以下的，每件收費基本代理費1000-8000元;涉及10萬元以上財產關系的，除收取基本代理費外，另按爭議標的大小、分段累計收費：

10萬元以上——50萬元部分(含50萬元)4-6% 50萬元以上——100萬元部分(含100萬元)3-5% 100萬元以上——500萬元部分(含500萬元)2-4% 500萬元以上——1000萬元部分(含1000萬元)1-3% 1000萬元以上：1-2%二、對於案情疑難復雜或有重大影響的案件，可以在上述標准數額以上與當事人協商收費，但最高不得超過規定標準的3倍。

二、解答法律咨詢：10——100元/件，或計時收費。

計時收費標准：100-2000元/小時。

三、對於涉及財產的借款糾紛案件，委託人要求實施風險代理費的，律師事務所可以實行風險代理收費。實行風險代理收費，最高收費金額不得高於收費合同約定爭議標的額的30%.五、代理非訴訟法律服務，可以由律師事務所與委託人協商收費。

根據上文的講解，我們知道，不同地區的律師對借款糾紛的收費都是不一樣的。並且如果涉及了財產的話，往往會根據涉案金額收取律師費，不過最後到底收取多少錢還需要當事人與律師協商確定。

網頁鏈接

『肆』 民間借貸法律政策案例適用指南的目錄

一、民間借貸合同的概念與特徵
二、規范民間借貸糾紛的主要民事法律
三、民間借貸合同的利息和利率
四、企業借貸合同的效力
五、民間借貸糾紛中的證明責任
六、民間借貸相關常見犯罪釋義（高利轉貸罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、合同詐騙罪、詐騙罪） 一、借條、欠條的認定與借貸關系的成立
1?【借條中的姓名】原告持有借條而借條上所載出借人姓名與原告姓名同音不同字，可認定原告系實際出借人
2?【孤證存疑的借據】原告起訴還款的依據僅有借據且借據存在多處疑點，其訴訟請求難獲法院支持
3?【多張借條與總條】債務人出具多張借條而最後一張借條含有「共」字等表合計意思的，可將其認定為總條性質
4?【脅迫下的欠條】債務人主張欠條系因脅迫而出具但未能舉證證實，則其仍應負償還責任
5?【借用他人信用卡】借用他人信用卡消費並承諾還款的，形成借貸關系，並需支付怠於還款造成的滯納金損失
6?【轉賬憑條作為證據】債權人僅以轉賬憑條為據主張系借款並要求償還，債務人主張並非借款但未能舉證證明，則應認定轉賬憑條所記載數額的借款成立
二、借貸責任主體的認定
7?【法定代表人出具借條】公司法定代表人出具借條時未明確其身份，法院可認定系其個人借款而非公司借款
8?【空白收據與借款責任】單位有關人員基於損害國家利益的意圖向外提供蓋有單位財務印章的空白收據是無效行為，但不能因此免除該單位對第三人應承擔的返還借款的民事責任
9?【夫妻個人借款的認定】婚姻關系存續期間一方對外舉債數額明顯超出日常生活所需，且債權人未能證明其有理由相信該借款系夫妻共同意思表示，可認定為一方個人債務
10?【借款債權的繼承】出借人去世後，其繼承人有權向借款人主張債權
三、借款合同項下款項的交付
11?【本金預扣利息之一】借款人雖主張出借人從借款本金中當頭抽取了部分利息但未能舉證證明，法院不予支持
12?【本金預扣利息之二】為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可
13?【借條與款項交付】巨額現金僅憑借條難以認定已經實際交付
14?【收條與款項交付】可依據借款人對巨額借款出具的收條綜合認定出借義務已經履行
四、借款合同的利率與利息
15?【復利的認定】雙方當事人在借款到期後將未償還本息累加後重新簽訂借款合同的，有別於復利約定
16?【逾期利息的計算】當事人借款時未約定利息的可視為無息借款，但逾期利息仍可參照銀行同類逾期還款利率計算
17?【逾期利率的認定】借款合同中約定的合同期內利率超過了四倍利率且未約定逾期利率的情形下，法院如何在判決中確定合同期內利率及逾期利率
18?【逾期計息基數】借款到期後的逾期利息，可根據當事人合同約定以到期日逾期的本息合計作為計息基數
19?【超四倍利率已付利息】按超過銀行同類貸款利率四倍以上的利率已付之利息，法院可不再干預
20?【違約金的認定】借款期內未約定利息、但約定違約金計算方式的借款合同比照適用四倍利率的限制
五、借款的償還及債權的轉讓
21?【償還的證明責任】債務人承認借入款項並主張已償還但未能舉證證明，則其應對所借款項負清償責任
22?【ATM機還款】債務人主張債權人賬戶新收款項系其通過自動存款機償還借款，債權人否認但未能舉證證明，則法院可支持債務人的主張
23?【還款抵充順序】還款時未明確系還本或還息的，應先抵充利息再抵充本金
24?【還款條的認定】還款條所記載事項與借款合同不具有充分一致性，則難以認定該借款合同所涉款項已經清償
25?【錄音證明還款】債權人雖持有借條，法院仍可根據債務人提供的錄音資料認定債務已經清償
26?【債權轉讓的通知】債權受讓人向債務人為債權轉讓通知亦生債權轉讓之法律效力
六、時效、管轄與證據
27?【超過訴訟時效】出借人起訴時超過兩年的訴訟時效期間，其債權難獲法院支持
28?【錄音證明催款】出借人提供的具有催款內容的錄音可作為認定訴訟時效中斷的依據
29?【暫住證明與管轄】可根據債務人暫住證明上的暫住地址確定其經常居住地，從而確定民間借貸糾紛的管轄法院
30?【合同履行地與管轄】糾紛雙方在借款合同中對履行地無約定的，貸款方所在地人民法院具有管轄權
31?【測謊的效力】主債權數額存在爭議時，依法進行測謊的結果可以作為認定事實的依據
七、企業間借款合同的效力
32?【企業間借貸的效力】企業間借款若不屬於生產經營性企業間正常借貸行為，則應認定為無效合同
33?【企業自有資金的借貸】企業間自有資金的借貸合同若未違反金融法規強制性規定和國家政策要求，則不宜認定為無效
34?【政府投資公司的借貸】地方政府為針對中小企業融資困難設立的投資公司簽訂的企業間借款合同可認定為有效
35?【企業借貸無效的佔用費】企業間借款合同被認定為無效之後，可按銀行活期存款利率支付資金佔用費
36?【企業借貸無效的利息】企業間借款合同被認定為無效之後，資金佔用損失可按銀行同期貸款年利率計付
八、民間借貸與刑事犯罪
37?【刑事立案與駁回起訴】債務人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪已被立案偵查，則債權人的起訴可予駁回
38?【集資詐騙與駁回起訴】集資詐騙罪中所涉款項並非真實的借貸關系，不屬於民事糾紛
39?【刑事犯罪與合同效力】民間借貸涉嫌或構成非法吸收公眾存款罪的，並不當然影響借貸合同及其擔保合同的效力
40?【非法吸收公眾存款罪】為籌措企業經營、購買設備等資金，在未經中國人民銀行批準的情況下，許以給付高額利息，向不特定多數人非法或變相吸收存款，數額巨大，構成非法吸收公眾存款罪
41?【集資詐騙罪之一】虛構集資用途、以高額利潤作為誘餌來騙取被害人集資款構成集資詐騙罪
42?【集資詐騙罪之二】以非法佔有為目的，以高額利息為誘餌，採取隱瞞真相、虛假宣傳和虛構項目等欺騙手段面向社會公眾非法集資，構成集資詐騙罪 一、民間借貸核心法規
最高人民法院關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知
（2011年12月2日）本目錄的時間為法律文件的公布時間。
附：最高法院就民間借貸糾紛案件立案受理等答記者問
（2011年12月6日）
中華人民共和國合同法（節錄）
（1999年3月15日）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
（1999年12月19日）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
（2009年4月24日）
最高人民法院關於中國工商銀行湘潭市板塘支行與中國建築材料科學研究院湘潭中間試驗所及湘潭市有機化工廠的借款合同糾紛一案的復函
（2001年8月6日）
最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復
（1999年2月9日）
最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答
（1996年3月25日）
最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復
（1996年9月23日）
最高人民法院印發《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知
（1991年8月13日）
最高人民法院關於印發《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的通知
（1990年11月12日）
最高人民法院關於超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復
（1999年2月11日）
中國人民銀行關於對企業間借貸問題的答復
（1998年3月16日）
國家外匯管理局關於禁止非金融企業之間進行外匯借貸的通知
（1996年12月5日）
中國人民銀行關於對銀行職工參與企業非法借貸有關法律問題的答復
（1996年9月8日）
二、利率、利息法規
金融機構人民幣貸款基準利率
（1991年4月21日至2012年7月6日）
金融機構人民幣存款基準利率
（1990年4月15日至2012年7月6日）
中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知
（2003年12月10日）
中國人民銀行辦公廳關於高利貸認定標准問題的函
（2001年4月4日）
人民幣利率管理規定
（1999年3月2日）
貸款通則
（1996年6月28日）
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》的批復
（2000年11月15日）
最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復
（1999年2月12日）
…………
十、地方法規
江蘇省高級人民法院關於當前宏觀經濟形勢下依法妥善審理非金融機構借貸合同糾紛案件若干問題的意見
（2009年12月4日）
江蘇省南京市中級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2010年7月7日）
浙江省高級人民法院關於審理典當糾紛案件若干問題的指導意見
（2010年6月29日）
浙江省高級人民法院關於為中小企業創業創新發展提供司法保障的指導意見
（2010年5月27日）
浙江省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2009年9月8日）
浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關於當前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀要的通知
（2008年12月2日）
浙江省高級人民法院關於資金鏈斷裂引發企業債務重大案件的集中管轄問題的通知
（2008年10月28日）
上海市高級人民法院關於審理民間借貸案件若干問題的指導意見
（2009年12月23日）
上海市高級人民法院關於審理民間借貸合同糾紛案件若干意見
（2007年9月27日）
上海高級人民法院關於民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答
（2007年9月21日）
上海市高級人民法院關於印發《關於審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》的通知
（2006年6月23日）
廣東省懲處為賭博放貸非法索債的規定
（1997年9月22日）
重慶市高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2011年8月23日）
山東省人民政府辦公廳關於促進民間融資規范發展的意見
（2012年3月8日）
陝西省人民政府辦公廳關於加強民間融資監測嚴厲打擊非法金融活動的通知
（2012年1月4日）
鄂爾多斯市人民政府關於公布《鄂爾多斯市規范民間借貸暫行辦法》的通知
（2012年6月5日）
中共溫州市委、溫州市人民政府關於穩定規範金融秩序促進經濟轉型發展的意見
（2011年9月28日）
青島市工商局關於印發《青島市工商系統規范民間借貸中介市場秩序專項整治工作的方案》的通知
（2009年7月9日）

『伍』 借條借款人戶籍是廣東梅州雁洋,應到哪裡法院起訴他

如果借條有管轄約定從約定，無約定的可以向出借方（原告）所在地人民法院起訴。
去法院起訴立案需要有原告身份證明、起訴狀、相應的證明材料、並預交訴訟費用。

最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
其中「接受貨幣一方」就是出借方，即出借人可以在其所在地起訴借款方當事人。

『陸』 今天收到廣東宏為律師事務所這個，請問會做牢嗎

不會！這是民事經濟糾紛，不是刑事案件，不會坐牢的。
1.律師函沒有用簡訊發的，那不是正式函件，我們發律師函只用EMS。
2.這種「律師函」什麼用都沒有，不用理會。毫無效力。
3.對方有權起訴，但是你這點錢，根本不值得單獨起訴；一般都是批量起訴，猴年馬月的事。
4.起訴別人通知沒有用，法院通知為准。
5.起訴了也無妨，甚至更好。法院只會判你還錢，而是是合法部分。高於銀行四倍利率不受法律保護。

相關法規：最高人民法院《關於人民法院審理民間借貸案件的若干意見》規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。

『柒』 廣東省有沒有關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見

只看到有深圳中院的， 廣東省深圳市中級人民法院
關於民間借貸糾紛案件的裁判指引（試行）

『捌』 民間借貸官司20萬 律師費怎麼收

1、各地標准不同，提供兩地參考標准
廣東地區：民事 訴訟標的額20萬，律師費在11000-18000之間
安徽地區：民事 訴訟標的額20萬，律師費在8000-18000之間
2、附相關查詢律師費工具：
http://www.64365.com/lvshifei/

『玖』 民間借貸糾紛這類案件哪家律師事務所勝訴率高

民間借貸糾紛這類案件很多律所都有案例，當然還是要找對律師，這方面我知道的就有銀雷律師事務所，他家接的案件勝訴率都蠻高的，這跟他們篩選案子可能也有關系。

『拾』 民間借貸400萬打官事，律師怎麼收費

按照訴訟標的的百分之三到百分之五收取律師費