房屋拆遷侵權案例

⑴ 我想收集下這兩年違法拆遷的案例

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案
□佛山市房產管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案
□沈陽克菜斯特國際置業第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案
□重慶金禾房地產開發有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案
□劉桂英訴新民市城鄉建設管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協議糾紛案
□沈陽日新商貿有限公司與遼寧金鵬房屋開發有限公司因房屋拆遷合同糾紛案
□張勇與贛州勝華實業有限公司房屋拆遷補償協議糾紛案
□霍光訴佛山市昇平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案
□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案
□寧都縣恆盛房地產開發有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案
□沈陽藝欣房產開發有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協議糾紛案
□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案
□涪陵區國家建設統一徵用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業有限責任公司征地拆遷安置補償費糾紛案
□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案
□何壽蘭訴武義縣建設局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案
□石繼源訴浦江縣建設局拆遷補償行政爭議上訴案
□石慶華不服被告重慶市南岸區人民政府行政強拆行為案
□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案
□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案
□龍州縣建築材料廠訴龍州縣建設局執行房屋拆遷行政裁決案
□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設房屋拆遷有限公司財產侵權糾紛案
□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產權屬糾紛案
□湯德明等不服上海市南市區人民政府限期拆遷房屋決定案
□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建築工程公司、牡丹江市西安區計委房屋動遷協議糾紛案
□曹慶元等68人不服上海市靜安區房產管理局核發房屋拆遷許可證案
□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案
□林曦訴福州市台江區人民政府拒絕履行拆遷後安置住房法定職責案
□楊永生不服永安市建設委員會房屋拆遷裁決案
□於棲楚訴貴陽市房地產管理局強制拆遷房屋案
□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案
□單榮貴與高縣房產管理局房屋拆遷安置合同糾紛案
□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案
□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產、拆遷安置糾紛案
□溫州市房地產有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案
□吳金梅不服上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書
□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案
□宋永波不服吉林市城鄉建設委員會、吉林市房地產管理局行政裁決上訴案
□鄭德訴常村鎮人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案
□孫厚經訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案
□沈陽三滿貿易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案
□趙一飛訴遼寧金利房屋實業公司拆遷安置糾紛案
□周旭銘訴訟沈陽金融商貿開發區房屋拆遷辦公室房屋拆遷協議糾紛案
□付殿燕訴沈陽同聯集團房屋開發有限公司、沈陽市大東區城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案
□肖榮光訴沈陽龍躍房地產開發集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案
□於文章訴大慶市房產局房屋拆遷糾紛案
□劉嗣鈺等與上海市黃浦區綠化管理局房屋拆遷上訴案
□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權附帶行政賠償案
□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案
□李慶龍訴宿遷市建設局不履行法定職責案
□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案
□黃甜等六人訴佛山市南海區國土資源局房屋拆遷裁決案

⑵ 強制拆遷的拆遷大戰

強制拆遷：

被拆遷人或者房屋承租人在裁決規定的搬遷期限內未搬遷的，由市人民政府責成有關部門實施強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷之前，拆遷人應當就被拆除房屋的有關事項，向公證機關辦理證據保全。

⑶ 楊在明律師在征地拆遷方面有哪些經典的案例嗎

在明律師承辦的案件中，不乏社會影響性大、關注度高的案件。如：被評為「2014 年度中國十大影響性訴訟案例」的「山東平度征地縱火案」、入選最高人民法院公布的第一批涉產權保護典型案例、入選2018年推動法治進程十大案件的「許水雲訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案」、代理的「如皋市某公司房屋被拆除行政強制案」被江蘇省高院列入「江蘇法院2016年度十大典型案例」、代理的北京市崇文區高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強拆決定一份,補償標准提高近8倍。

其他案例：中國科學院地理科學與資源研究所豹房南里住宅小區拆遷案、中央電視台新台址拆遷案、江蘇省無錫市4A 級旅遊風景區黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權案、江蘇省南京市雨花台金葉花園287 戶拆遷集體維權案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權案、山東省濰坊青州市經濟開發區2 個自然村200 余戶「新農村建設」房屋搬遷補償安置糾紛案、山東省青島市黃島區港頭五社區100 余戶村民房屋徵收補償安置集體維權案件、雲南大理洱海客棧「環保關停」案等。

⑷ 拆遷安置房買賣糾紛法院判決案例

法律分析：朱某某在房產中介購買了位於保定新城的一處安置房，安置房主伍某某與其親屬均在《安置房買賣合同》上簽字，朱某某付清了購房款幾十多萬余元，並入住該安置房。某年某月 ，保定新城的安置房陸續可以辦理不動產權登記手續，當朱某某要求伍某某協助辦理安置房產權登記手續時，卻遇到了阻礙。原來，伍某某因與其親屬之間的家庭糾紛，導致安置房產權無法辦理，更無法協助朱某某辦理產權過戶手續。幾經協商未果，朱某某將伍某某及其親屬均告上了法庭。

法律依據：《關於審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》 第七條 拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優先取得補償安置房屋的，應予支持。從本條也可以看出拆遷人與被拆遷人按照所有權調換形式訂立拆遷補償安置協議，被拆遷人對該房屋享有的是債權，並且是作為特種債權賦予其物權的優先效力。

⑸ 房屋拆遷侵權如何賠償

侵權是侵害合法權利的統稱，而房租拆遷過程中涉及很多程序，也涉專及很多被拆遷人屬的權利。
比如在拆遷前期被拆遷人有知情權，參與權。在測量評估過程中，被拆遷人有被合法評估的權利。在雙方沒有達成一致，簽訂補償協議的情況下，被拆遷人也可以要求拆遷部門作出補償決定。如果被拆遷人的房屋被強制拆除或者是損壞的話，被拆遷人有權要求相關部門賠償損失。而整個拆遷過程中，被拆遷人都有權拿到合理補償。
所以說，針對每個環節中的程序和相應的權利的不同，侵權也分為很多種，需要具體判斷是哪裡的權利受到了損害，才能夠相應的說明救濟的辦法。而且並不是任何權利受到損害的都會有賠償，也可能是恢復原狀，返還原物等。

⑹ 最高法發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例有哪些

最高人民法院15日發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範，促使行政機關依法行政，引導社會公眾依法訴訟、依法維權。

據最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農村土地徵收、城市房屋徵收等行政管理事項，涵蓋了徵收拆遷中有關徵收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。人民法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在徵收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力，實現了對行政管理相對人訴權、產權的雙重保護。

黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數據說明，徵收拆遷仍是司法監督的重點領域。

他說，人民法院充分認識到解決好徵收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發展過程中的公共利益和產權保護之間的關系，依法維護好日常生產生活所需的正常秩序和穩定環境。

拆吧拆吧。

消息來自央廣網。

⑺ 暴力拆遷的典型案例解析

據報道，最高法發布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當中的普遍問題在案例當中都有體現，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補償標准怎麼定，補償方式誰說了算，強拆夜裡可以進行嗎等等。
問題一，被徵收的房屋該不該拆，法院怎麼判斷。
楊瑞芬訴株洲市政府房屋徵收決定案中，被徵收房屋大部分在建設規劃紅線范圍內，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規劃紅線范圍內的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋徵收工作時必須受到建設規劃紅線的約束，不得任意突破。依據法院的裁決，支持政府整體徵收楊瑞芬的房屋，並給予合理補償。
最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋徵收過程中，如果因規劃不合理,致使整幢建築的一部分未納入規劃紅線范圍內，則政府出於實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規劃的部分一並徵收，該行為體現了以人為本，有利於徵收工作順利推進。人民法院認可相關徵收決定的合法性，不贊成過於片面、機械地理解法律。
問題二，被徵收房屋補償標准怎麼定？
被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟寧市泗水縣政府，理由是《房屋徵收的決定》中確定的價格不合理。
王振宇：其中講到，貨幣補償的話，按照安置房的優惠價進行補償，安置房的優惠價比市場價要低。你要房子，產權調換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。
法院審理認為，政府違反了《國有土地上房屋徵收與補償條例》的相關規定。
王振宇：國務院條例規定的是按市場價，它這個是按什麼？貨幣補償按優惠價，遠遠低於市場價，就把這個決定撤銷了。
根據立法精神，對被徵收房屋的補償，應參照就近區位新建商品房的價格，以被徵收人在房屋被徵收後居住條件、生活質量不降低為宜。
問題三、補償方式誰說的算？
王振宇強調，老百姓有補償方式選擇權。王振宇：按照《條例》規定，補償的方式有兩種，貨幣補償和產權調換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。
在江蘇省淮安市淮陰區的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發訴訟。
王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟他談判的時候他說「我要房」，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補了六十多萬。然後他就起訴這個補償決定，認為這個決定侵犯了我的選擇權，我要房，最後你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補償決定。
問題四、程序違法，法院會判政府敗訴。
在艾正雲、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區政府，請求撤銷《房屋徵收補償決定書》一案中。證據顯示，房屋徵收部門沒有將被徵收房屋價值評估報告內容及時送達原告，法院認定這屬於違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。
王振宇：房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據之一，如果評估報告未及時送達，會導致被徵收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。
葉呈勝等三人的違法建築被廣東省韶關市仁化縣政府拆除，法院認定，政府在強拆時，未發強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬於行政行為違法。
國家法官學院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執法者就可以以違法對違法。我國行政強製法明確規定，行政機關不得在夜間或者節假日實行行政強制執行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當事人履行決定，如果行政執法人員違反法定程序，實行行政執法，必然不會得到人民法院的支持。

⑻ 什麼是暴力拆遷 全國各地暴力拆遷案例

暴力拆遷指通過暴力手段強制進行征地拆遷的行為。停水、斷電、放狗、放蛇；在白天強行沖進「釘子戶」的家中一通亂砸；或是在夜晚強行入戶將酣睡的居民抬出並控制住，瞬間就將人房屋夷為平地，這些行為都被稱為「暴力拆遷」。
產生原因：
我國《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定，和中央紀委、監察部《關於進一步規范征地拆遷行為的通知》的要求，均明確規定嚴禁違法違規強制征地拆遷。
暴力拆遷的原因很多，如現行規范拆遷行為的立法不到位，拆遷群眾缺少及時有效的利益訴求渠道；個別開發商有恃無恐，為完成拆遷而不惜對所謂的「釘子戶」停水、斷電，甚至威脅、恐嚇，強行拆除居民房屋。主要原因是相關賠付不合理，國家規定的款項出現私吞現象，或者開發商不能給予合理的條件，導致居民拆遷後可能失去居所。
一些政府為規避行政違法的責任，將拆遷工作委託給一些組織或企業「實行包干制」，將拆遷任務直接「包干分解」，甚至給一些法律意識淡薄的執行人員。「委託社會力量動手，自己背後撐腰」，這種征遷方式成為滋生各種野蠻拆遷、暴力拆遷事件的重要原因。
相關案例;

1、強拆命案
2010年11月1日，太原市晉源區古寨村睡夢中的村民武文元和孟福貴被人打醒，隨後房屋被挖掘機拆毀，孟被毆身亡。兩人當時正在睡覺，遭到破窗而入的10餘男子圍毆，後被棄路邊。後案件被定性為因違法暴力拆遷，引發的惡性案件。
太原市晉源區政府在通報中稱，案件發生後，山西省、太原市領導高度重視，明確要求迅速偵辦案件，依法嚴懲兇手，並積極做好善後；晉源區委、區政府採取措施：成立了調查偵破、善後處置等六個工作組；公安機關成立了專案組，迅速偵破、依法辦案、嚴懲兇手；區政府主要領導已於當天慰問了死者家屬和傷者，區政府組成了專門機構善後。

2、半夜強拆
2014年8月河南新鄭市龍湖鎮一對夫婦在睡夢中被多名陌生人撬門擄走，並被帶到墓地控制近4個小時。待夫妻倆回家後發現，四層小樓已經連夜被拆成廢墟。新鄭市龍湖鎮政府於2014年8月11日晚通報信息承認，媒體所報道情況基本屬實。但具體是施工單位所為還是村民小組所為，拆除過程中有無違法、違紀行為，正在進一步調查。新鄭市表示，待事件查明後，將依法、依紀對拆除過程違法、違紀行為和當事人進行嚴肅查究。[1] 市委、市政府責成龍湖鎮政府進一步與當事人進行協商溝通，深入了解當事人的訴求，做好後續處理工作。真誠歡迎新聞媒體一如既往地關心新鄭，支持新鄭，對我們的工作給予監督和幫助。
2014年8月12日傍晚，該夫婦和新鄭市龍湖鎮政府方面簽訂補償協議。其接受采訪時表示：自己有錯誤，當「釘子戶」只顧自己家的利益，沒有考慮到重點工程的重要性.。張紅偉說，對於簽訂的補償協議，雖然補償標准未變，但自己對這一結果滿意。張紅偉態度的重大轉變，再次引發公眾的關注。當法晚記者追問其是否有壓力時，其沒有直接回答，依然表示自己有錯。
龍湖鎮副鎮長、新聞發言人呂旭卿接受采訪，就坊間關於張紅偉被當地政府方面「威脅」施壓的傳言，給予了否認。呂旭卿表示，12日下午的協商過程中，是張紅偉自己稱感覺壓力很大，希望事情早點解決。雖然雙方已簽訂協議，但對該野蠻強拆事件還將繼續調查。

⑼ 關於各地非法拆遷被法律嚴懲的例子有哪些

拆遷自焚案無官被問責叩問公權倫理

有官員在強制拆遷時私下放言：即使自焚，官員仕途也不會受絲毫影響——「現在全國都在這兒擺著呢，把誰處理了？」記者循此多方調查求證，結果發現：在最近三年發生的八起拆遷自焚或活埋案中，的確無一名地方一把手受到問責或追究，即使有下層官員當時被應景問責，也均已官復原職或者被提拔陞官。嘉禾拆遷戶維權帶頭人李會明無奈痛斥：「不處分還好，處分完都到市裡去當官，更風光了！」（4月8日《南方周末》）

我們常說人命關天，我們常說生命至上，我們常說要讓公民活得有尊嚴——可是，倘若有較真公民果真迷信於此，試圖以自己的生命對抗公權暴力維護自身權益，結果卻只能是「死了也白死」——非但保護不了自己的房子，把命搭了進去也休想掀翻哪怕最小的一頂官帽。

其實，公民慘死還不只是無法改變命運的「死了也白死」，最後被官方蓋棺論定的時候，還將落得一個「法盲的悲劇」的斷語，當事官員甚至連人之為人的基本情感歉意都不會有——唐福珍自焚案的城管局長鍾昌林就說了，「我對唐福珍不存在歉意。我是執法者，應嚴格執法，在法律面前不應該有歉意。」

天津市寧河縣教育局黨委書記劉廣寶振聾發聵的著名語錄，再次在耳邊想起：「在英國，你說不拆，任何人不敢拆你的；在中國，你說不拆，肯定把你拆了。我就這一句話，這就是我們為什麼在全世界牛逼。」現實生活中，這一定正是牛逼官員們的牛逼行動准則，強拆隊之所以帶著滅火器去強拆，明擺著就是一副「要死你就死」的牛逼架勢。

老子曾經對官講：「民不畏死，何以死懼之」；現在，則是官對民講：「不畏民死，何以死懼之」！拆遷自焚案後，無房屋被保住、無官員被問責的嚴峻事實，讓自焚、活埋這些原本在行政語境中十分敏感的詞彙徹底「脫敏化」，僅以「法盲」二字就可以輕描淡寫地應付自如。可是，當強權暴力面對公民生命都可以無所顧忌，我們還能拿什麼去約束失控而膨脹的權力呢？

經過那麼多引發公眾強烈關注的典型案例，特別是《物權法》出台之後，善良的人們一次又一次地天真以為，在輿論的壓力和法律的約束之下，強制拆遷事件將會逐漸退出歷史舞台；可是，事情之後卻完全朝著相反的方向發展，以至於自焚、活埋之類事件頻繁上演到「審丑疲勞」的地步——這意味著，在土地財政等地方利益沖動下，強權暴力在與民情民意的博弈之中取得了壓倒性的勝利，而保護私人物權的法律也僅僅只是寫在紙上而已。

時刻對公民生命感到敬畏，時刻對權力來源保持清醒，在選擇公權暴力之前必先「窮盡一切可能」，這是最為基本的公權倫理，是不可逾越的公權底線。在這樣的公權倫理下，因為做出強拆決策引發公民自焚的官員，應該承擔政治責任；具體執行強拆決定不當引發公民自焚的官員，應該承擔行政責任——後者適用過錯與過失原則，前者則應無條件承擔結果責任。無論如何，拆遷自焚案後無官被問責是無法令人接受的，當別人不惜以犧牲生命來對抗強拆，公權應該引起歉疚的反思並採取警醒的行動。

⑽ 房屋拆遷安置補償糾紛

法律分析：1、對於拆遷決定或者拆遷補償安置裁決不服提起的訴訟，在性質上屬於對行政機關的具體行政行為不服提起的行政訴訟，人民法院應當作為行政案件受理2、對於當事人達不成拆遷補償安置協議，向人民法院提起民事訴訟後，人民法院不予受理，告知當事人可以依法向有關行政部門申請行政裁決3、當事人之間達成拆遷補償安置協議後，一方不履行協議或者履行協議不適當的，當事人依拆遷補償安置協議提起民事訴訟的，人民法院應當受理4、對於拆遷人與被拆遷人之間未達成拆遷補償安置協議，未經行政裁決，而強行將被拆遷人的房屋拆除的，當事人以侵權為由向人民法院起訴的，人民法院應當作為民事案件受理

法律依據：《國有土地上房屋徵收與補償條例》 第八條 為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需要徵收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋徵收決定：

（一）國防和外交的需要；

（二）由政府組織實施的能源、交通、水利等基礎設施建設的需要；

（三）由政府組織實施的科技、教育、文化、衛生、體育、環境和資源保護、防災減災、文物保護、社會福利、市政公用等公共事業的需要；

（四）由政府組織實施的保障性安居工程建設的需要；

（五）由政府依照城鄉規劃法有關規定組織實施的對危房集中、基礎設施落後等地段進行舊城區改建的需要；

（六）法律、行政法規規定的其他公共利益的需要。