表情包侵權的幾種情形

『壹』 別人拿我照片做表情包犯法嗎

一般而言侵犯肖像權包括兩個條件：
1，未經本人同意。
2，以盈利為目的。所以拿別人的照片做表情如果不是以盈利為目的不算侵權。但是任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。所以，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。綜上，是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），要承擔法律責任。未經本人同意使用其肖像表明侵權人對他人肖像人格利益的不尊重，其行為破壞了他人肖像的個人專有性和完整性，應當受到制裁。如果經過本人同意而使用其肖像，就不構成侵犯肖像權的行為。
拓展資料：《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條：精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千零一十八條自然人享有肖像權，有權依法製作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

『貳』 未經本人同意，使用他人表情做表情包侵犯他人肖像權嗎

民法第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的，使用公民的肖像

『叄』 利用他人頭像製作表情包屬於侵權行為嗎

擅用他人頭像製作表情包構成侵權。將他人照片用軟體處理後製成表情包在群內進行轉發的行為，沒有經過肖像權人的允許，就會構成侵權，被侵權人可以要求他停止侵害。但要求精神損害賠償的，需要給當事人造成嚴重的精神損害。
【法律依據】
《民法典》第一千零一十八條
自然人享有肖像權，有權依法製作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。
第一千零一十九條
任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

『肆』 發現某人擅用他人頭像製作表情包構成侵權嗎

法律分析：根據法律規定，未經他人許可，佔有他人照片，以營利為目的的，構成侵害肖像權。因此，公民本人有權決定是否再現自己的形象，未經本人同意，擅用他人肖像創製表情包構成侵權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

『伍』 用別人照片當表情包違法嗎

法律分析：拿別人的圖片做表情包屬於侵權行為。相關法律規定：未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千零一十八條 自然人享有肖像權，有權依法製作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

『陸』 盜別人表情包侵權嗎

法律分析：網路表情包是有可能會侵權的，但一般取得肖像權人同意的原創或者取得原作者同意的轉載、引用是不會造成侵權的。公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》 第四十八條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；

(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；

(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；

(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；

(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；

(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；

(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。

『柒』 發別人的表情包犯法嗎

可能違法。一般而言侵犯肖像權包括兩個條件：
1、未經本人同意。
2、以盈利為目的。所以拿別人的照片做表情如果不是以盈利為目的不算侵權。但是任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。所以，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。綜上，是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節未經本人同意擅自使用「表情包」推廣業務屬於侵犯肖像權是不爭的事實。以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
《民法典》第一千零一十九條?任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
拓展資料：發表情包罵人違法么？
1、比如兩個網友互相謾罵，互相因為游戲或者聊天交友話不投機而謾罵的，應該是不違法的，違反道德義務，是不會被追究責任的，有可能受到社會輿論的壓力，比如汶川地震時有個女孩子因為不能打游戲而謾罵四川人民，我們就很難說其違法，但是社會的輿論壓力卻使她備受煎熬。
2、另外一種謾罵，比如宋祖德的行為，涉及他人的隱私權，又或者詆毀了他人的聲譽名譽，就是違法行為，當然宋祖德也為此付出了代價。多名藝人已經對其起訴，並最終贏得了官司。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千零一十八條自然人享有肖像權，有權依法製作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象

『捌』 真人「表情包」如何使用才合法

繼「小胖」、「金館長」、姚明臉、洪荒少女傅園慧、「葛優躺」等表情包之後，又有一些熱點事件中的人物形象被製作成各類表情包，也在網路中瞬間鋪天蓋地，成為網民新寵。然而，在這些司空見慣的現象背後，卻隱藏著不得不重視的法律問題。那麼，製作和使用真人表情包會侵犯哪些權利？如何製作、使用才合法呢？

惡搞表情包還會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意製作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》中的規定，以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果製作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分誇張扭曲真人形象，對其惡意醜化，則屬於侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的「小胖」表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對「小胖」名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基於上述分析可以總結為，如果不以營利為目的製作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要徵求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網路的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為並未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網路凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網路將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

以後還是多用卡通表情包吧，真人表情包容易惹事。