肖像權糾紛代理詞

① 關於肖像權，急求回復，謝謝，高分求助。在線等

司法實踐未經本人同意非營利目使用人肖像行也有能構成侵犯人肖像權

《華人民共和國民法通則》第百條規定：公民享有肖像權未經本人同意得營利目使用公民肖像
??《華人民共和國民法通則》第百二十條規定：公民姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受侵害有權要求停止侵害恢復名譽消除影響賠禮道歉並要求賠償損失
、叫肖像權
肖像從同角度上有同理解美術意義（或攝影）上肖像指通過繪畫、攝影等藝術手段使肖像權人人物形象物質載體下再現種觀賞造型作品
法律意義上肖像則蘊含了肖像權人基於其肖像而享有人格利益般具有下法律特徵：
1、肖像藝術地再現自人外貌形象
通常我們判斷人物外部形象表現否構成肖像應結合其表現形式和表現部位來看待
首先必須人物形象必須具有肖像特徵其表現形式即通過攝影反映出特定公民圖像；二肖像還必須反映出特定公民姿態、容貌、表情等主要特徵；三肖像必須真實辯、熟知人看知道誰肖像
其次必須特定公民肖像事實公民肖像圖片應占整圖像被凸顯主體地位被作特定對象來表現而作陪襯體；同時目也通過肖像使用（手段）來達目
2、肖像具有物屬性
肖像被藝術地再現應具體地、獨立地被固定某特定物質載體上（相紙、電視屏幕、報刊雜志等）來源於肖像權人又獨立於肖像權人客觀視覺形象能夠人所支配、控制和處分並具有定財產利益
3、肖像肖像權客體表現了自人特有人格利益
所謂財產利益並非產生於自人外貌特徵本身、而基於肖像產生人格利益所派生並體現了同人格利益需求對自人肖像權給予法律上保護實際上對人格利益保護需要
所謂 肖像權種專屬於自人人格權法律意義：自人對自己通過造型藝術或者其形式客觀物質載體上再現自己形象（肖像）所擁有侵犯專有權
公民自己肖像上所體現人格利益我國法律規定保護肖像權對象包含基於肖像所體現出人格利益上之精神利益和財產利益

特點：
1、肖像權權利主體只能自人只有自人才擁有肖像及其肖像權利法人或其社會組織由於存客觀、能夠獨立反映其容貌肖像因此享有肖像權（法人企業形象指人肖像而有關法人經營、規模、管理、效益、資信及產品質量等綜合狀況及社會評價）
2、肖像權也具備種財產利益種財產利益通過肖像權人人格利益所派生和產生允許肖像權人定范圍內有限度地轉讓肖像權允許人製作和使用自己肖像並從獲得應有使用價值
3、肖像權還種標識性人格權具有基層性基本作用於外貌形象標識人格借辯識每特定自人（而姓名權通過文字元號標識人格）

肖像權內容：
1、肖像製作專有權
攝影而言即通過照相自人外貌形象固定膠片、相紙或其物質載體上使自人形象轉化肖像全部過程
肖像製作專有權內容包括：肖像權人根據自己需要或人、社會需要自己有權決定自我製作肖像或由人製作自己肖像人均得干涉；二肖像權人有權禁止人未經自己同意或授權擅自製作自己肖像非法製作人肖像構成侵權行
理解肖像製作權時我們經常只要公開肖像權人肖像構成侵權行對法律種誤解嚴格意義上理解應當：否侵害肖像製作專有權取決於製作人製作時否取得了肖像權人許未經許進行製作——即使私藏目會侵害肖像權人直接利益同樣構成侵害製作肖像專有權攝影人來說只要拿著照相機對准了自人進行肖像攝影肖像權人同意而強行拍照種侵權行
2、肖像使用專有權
肖像旦固定定物質載體上（製作出來）使獨立於世人們所支配、利用盡管肖像利用價值有普遍意義享有使用專有權只能肖像權人其基本內容：
自人有權任何方式使用自己肖像並通過使用取得精神上滿足和財產上收益人得干涉（得違反法律和公序良俗）二自人有權允許人使用自己肖像並決定從獲得報酬（需要與使用人平等協商簽訂肖像使用合同）三自人有權禁止人非法使用自己肖像
3、肖像利益維護權
肖像利益公民專有人格利益人得干涉和侵犯內容：公民有權禁止人未經自己允許製作自己肖像；二公民有權禁止人未經允許使用自己肖像；三公民有權禁止人對自己肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲

般原則：公民對自己形象再現權——有權同意或者同意客觀物質媒介上和空間里再現自己形象權利；公民有權使用自己肖像、有權允許人使用自己肖像、有權禁止人使用自己肖像權利

侵犯肖像權民事責任
認定肖像權被侵害有定原則按照我國民法通則規定只要符合樣三要件即認定構成侵害肖像權民事責任：有損害事實發生被
侵犯肖像權民事責任
認定肖像權被侵害有定原則按照我國民法通則規定只要符合樣三要件即認定構成侵害肖像權民事責任：有損害事實發生被攝者肖像權受侵害受害人名譽、地位、身份受打擊帶來了精神上痛苦主要體現肖像權人其肖像獲取財產利益能性減少里包括直接和間接損失、包括精神損害和物質損害2、侵權人主觀上有過錯（里包含故意和過失）即攝影活動確有法律、法規禁止行非法侵害人肖像權即認定有過錯3、損害事實和侵權行之間有因關系種有因關系必須攝影者行與損害結之間內、本質、必聯系

從嚴格意義上來說攝影活動只要有下列情形之即被視侵害人肖像權
、沒有阻卻違法事由情況下未經肖像權人同意使用其肖像行
未經肖像權人同意而使用其肖像行也稱當使用人肖像我國民法有關肖像權法律規定基本上針對肖像當使用而規定種當使用區分：營利目和非營利目非法使用我們能認只要營利目或者雖經肖像權人同意非營利地任意使用公民肖像種理解片面我國《民法通則》第100條規定：公民享有肖像權未經本人同意得營利目使用公民肖像高人民法院《關於貫徹執行<華人民共和國民法通則>若干問題意見（試行）》第139條對種侵權行限制：營利目未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等范圍第120條規定：公民姓名權、肖像權、名譽權受傷害有權要求停止侵害恢復名譽消除影響賠禮道歉並要求賠償損失
未經本人同意非營利目使用人肖像行只有具有阻卻違法事由行才合法行新聞報道、公安機關緝拿犯罪嫌疑人而發通緝令等等
肖像權與姓名權樣具有專有權對於自己肖像佔有、使用和處分只能歸公民本人所有未經本人同意人得享有侵犯肖像權行於盈利目使用公民肖像而於尊重公民對其肖像專有權因此無論出於何種目公民肖像予復制、傳播、展覽等都應徵得公民同意否則構成對肖像權侵害

二、擅自製作人肖像（包括擁有人照片）未經本人同意擅自創制、佔有人肖像（照片）行對於攝影人來說偷拍人照片行
肖像公民人格外表現只有本人有權決定否再現自己形象至於製作（拍攝）肖像作品了公開發表還私藏目並影響侵害肖像權行構成說：雖加公開使用也同樣地構成侵權照相館私自加印顧客照片保存等

三、惡意侮辱、污損人肖像即法行人惡意侮辱、醜化、玷污、毀損等方式侵害人肖像或破壞人肖像完整性包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛人照片樣行僅構成對肖像權侵害還往往會構成對名譽權侵害

綜合上述攝影實踐經常會構成侵犯肖像權有下三種情況：
近幾年來所謂侵犯肖像權報道似有愈來愈多趨勢我想原因多歸結能有樣三種：攝影人懂法律；二攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想獲利；三被攝影者懂肖像權法律意義只要看自己肖像見了報端起訴索賠
1、營利目必須同時具備兩條件：未經本人同意而使用人肖像；二營利目行侵犯了人肖像權即使用者主觀上希望通過對人肖像使用獲得經濟利益所謂營利並我們通常理解上要有營利實事只要有營利主觀意圖有客觀營利行無論行人否實現營利目都構成營利實事
2、任何形式侵害了人肖像權（名譽權、榮譽權）同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失見未經肖像權人許營利目而使用人肖像給肖像權人造成實際損害給肖像權人造成精神上損害等使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任司法實踐同樣存許多營利目而污損、醜化、歪曲公民肖像案例
上清楚表明：否營利目並決定否存侵犯公民肖像權唯前提和要件而只確定侵權責任大小重要情節
3、肖像權人雖同意使用其肖像作品由於使用人超出了肖像權人許使用范圍、使用區域、使用時限種情況無需否存給肖像權人造成實際損害都構成侵權責任當種情況般屬於合同違約責任問題

侵害肖像權民事責任承擔方式
我國侵害肖像權責任方式主要民事責任方式該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失其停止侵害、消除影響、賠禮道歉非財產性責任方式賠償損失財產責任方式我國司法實踐侵權責任確定般：營利目營利目作賠償標准即無論否情節嚴重也無論否贏利只要非法使用目了贏利且肖像權人要求賠償侵權人必須承擔賠償責任二對於非營利目侵害肖像權說侵害肖像權精神利益損害賠償確定情節嚴重基本標准標准情節輕微造成嚴重般判定物質方面賠償

據我國法律和司法實踐（主要者）基於若干特定情況和社會公共利益原因經肖像權人同意即合理地使用其肖像：
般而言未經肖像權人同意得擅自使用其肖像某些情況下雖未經肖像權人同意仍使用其肖像並構成侵害肖像權便使用人肖像人提供了抗辯事由些抗辯事由使用人提供了合理使用條件阻卻了未經肖像權人同意使用其肖像違法性

我國雖未方面制定具體法律規定司法實踐般掌握有：
1、維護國家利益和社會需要使用具有新聞價值社會公眾人物肖像對於國家領導人、政治活動家和先進人物事跡報道肖像使用
公眾人物具有定身份和地位並具有新聞價值人物般多社會各界知名人士們活動往往涉及國家政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面因此報道其事跡而使用其肖像應合理使用 第維護國家和社會利益需要對社會公眾人物肖像進行使用公眾人物具有定身份和地位並具有新聞價值人物般多社會各界知名人士們活動往往涉及國家政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面因此報道其事跡而使用其肖像應合理使用國家主席、政治家、外交家、學者、發明家、作家、藝術家、演員、運動員、成功實業家等具有新聞價值報道其活動而使用其肖像雖未經其本人同意並構成侵權例央電視台主持人陳某和公安大學教師李某訴遠威葯業公司侵犯二人肖像權糾紛案即其例2000年7月5日經北京市豐台區人民法院審審判陳某和李某二人敗訴該案案情由於原告遠威攝影展上留影出現了被告廣告宣傳畫冊上並且照片被作了淡化背景處理陳、李認山西遠威公司侵犯了其肖像權因而告上法庭經調查法院認陳、李合影留念遠威攝影展屬於公益性質社會活動完全向社會公開傳播而且照片上技術處理也未影響和歪曲其主要內容表達此外遠威公司編印廣告宣傳畫冊了提高企業知名度和塑造良好企業形象具有直接營利目沒有違反國家有關法規每公民都享有肖像權肖像權行使應受定限製法院判定陳某、李某兩人肖像權並沒有受侵犯
2、使用特定場合出席特定活動人物肖像參加各種集會、遊行、儀式、慶典等活動人肖像類活動往往具有新聞報道價值參加者身處其已說明其已定程度上放棄了其肖像權任何人參加此類活動均得主張其肖像權對利用些特定場合形成肖像應屬構成侵害肖像權而屬對肖像合理利用
3、風景區攝影創作人物作點綴或者拍攝照片人攝入照片內些場合並人物主體；
4、行使正當輿論監督權（憲法規定：公民有監督權）、批評某種文明行、舉止譴責行人法行或道德行教育公眾遵紀守法尊重社會公德維護社會秩序等登載其文明行而使用公民肖像拍攝破壞社會公共財物、環境污染行等；
5、肖像權本人利益、其自人利益和其社會公益目需要而使用其肖像尋找下落明人而報刊、電視上刊登尋人啟事時所用本人照片
6、訴訟活動作證據（刑事或民事訴訟階段過程）而使用公民肖像；國家機關執行公務而強制使用公民肖像公安機關追捕逃犯或其犯罪嫌疑人而使用其肖像製作通緝令等
7、國家機關執行、適用法律（行政執法過程）而使用公民肖像；
8、了科學研究和文化教育目而定范圍內使用人肖像（主要指社會公開范圍）出於臨床醫學教學和科學研究目而特定場合或專業報刊上展示病人照片等使用公民肖像

因此我人認目前使用公民肖像還應當注意下幾方面：
、正確理解文章插圖、配圖照片與新聞圖片、攝影報道同
二、規范圖片說明詞（作品命名等）
三、要相信口頭協議
四、謹慎圖片用於雜志封面
五、投稿時（報刊雜志、各種影賽）要注意說明詞面加上使用作品授許可權制
六、參加各種有僱用模特攝影活動要注意組織者與模特之間協議內容
七、關鍵要取得肖像權人書面協議

法律雖已經有了對侵犯公民肖像權行界定隨著我國市場經濟發展尤其加入WTO對於攝影作品使用（范圍）越來越擺脫了利益影響尤其經濟因素滲透因此從總體上來看我國法律關於肖像權法律保護仍比較原則比何界定何營利性新聞媒體上配圖否屬於營利；公眾人物肖像權特別政治家、娛樂業等肖像使用權；對死者肖像使用權界定等而我們處理攝影肖像作品時遇問題往往非常具體所當我們憑借些抽象名詞來處理我們所遇具體事情時非常困難里難辦營利目鑒於此作名攝影師拍攝涉及人物肖像時尤其使用時更應當要注意：謹慎、依法、有據——三點十分重要我意思每人都有肖像權要使用別人肖像權要經過別人同意——保險（所我今天特意帶了幾份關於肖像使用、作品代理等方面合同、協議書樣本僅供大家參考）

些常見有關肖像權問題：
1、企業有權使用員工肖像
回答肯定：沒有
2、肖像權只關照臉
每當人們看肖像時總會聯想被記錄法律主體人格特徵種人格特徵人類社會項重要資源其潛巨大商業價值尤現代商業社會所重視（近期TCL手機廣告請韓國女影星）
具有明顯特徵其身體部位視覺形象也會讓人聯想被記錄法律主體及法律主體人格特徵因此具有明顯特徵其身體部位視覺也屬於肖像也肖像權保護范圍之內
否構成肖像自人正面面部心同時還應考試社會般人認知程度予全面綜合判斷見判斷表現側面或者其部位而般熟知人也已能夠判斷得出其所表現誰該側面或其部位也構成肖像
3、集體照片有肖像權問題
有大家知道人肖像之肖像權人人格權獨立存旦被侵權肖像權人即依法向侵權人主張其權利集體肖像之肖像權卻有其自身特點集體肖像各權利人獨立肖像集合體具有獨立性與同性相統特徵各肖像權人照片均享有獨立人格權；另方面物理上集體肖像又具有分特質（每人都有權獨立主張權利）
從目前司法實踐來看般：使用人針對集體肖像特定人有惡意毀損、沾污或醜化等行此特定人人格權比重程度足涵蓋全體肖像權人其肖像受侵害顯而易見
其次判斷使用集體肖像行否侵害了集體肖像特定人肖像權時使用者否營利目、否有商業性使用應該基本依據
見集體肖像法律保護程度要低於人肖像說：集體肖像之人肖像權受定限制此種限制確保全體合影者對合理使用限度（只因目前法律沒有完善）
4、拍攝人爭吵照片否構成肖像權侵權
要看有沒有阻卻違法事由情況存商店售貨員與顧客發生爭吵且態度十分惡劣種情況從社會效益上看售貨員惡劣態度、與顧客講道理等違背了售貨員職業道德也社會消極現象對樣消極現象進行披露對於社會進步有利因些樣事件無疑件社會新聞任何公民都有進行新聞報道權利而拍攝新聞照片正新聞報道手段之拍攝種場面照片屬於了社會公共利益使用人肖像構成侵害售貨員肖像權
兩兄弟爭吵也般說
5、行政機關或有關單位否對公民肖像進行照片曝光
某汽車站抓了幾小偷又構成犯罪與當地公安派出所把其肖像張貼商場進行照片曝光期提醒乘客注意看來本意好善意小偷事件也存違法事由
隨意使用人照片特別人照片張貼公眾場合並因種張貼及相關文字說明引起特定多數人對該人否定性評價極有能構成對人肖像權侵犯上述小偷事件只能通過合法途徑和程序加解決即使犯罪也只能由人民法院依照法定程序和規定進行告示
按照《行政處罰法》規定行政處罰種類和幅度只能由法律、法規和部門規章設定其規范性文件得設定行政處罰里有原則：即行政機關而言法律沒有授權政府機關能做；公民而言只要法律沒有禁止公民
因此查遍所有法律、法規和規章找公安機關公民照片公開場合張貼形式來進行懲罰所公安派出所行屬於種任意侵權行
6、已知被侵權受害人保護期限
記得有張有名照片《倒閉滋味》（新聞照片）該照片配文字：正抽悶煙原沈陽市防爆器械廠廠長石永階照片拍攝於1986年《國青年報》上發表曾經全國轟動時該幅照片也經常見諸於報端等媒介1999年4月石永階作者和有關媒體告上了法院認：報道實際貶低、醜化了原告侵犯了原告肖像權和名譽權
按照我國《民法通則》規定：向人民法院請求保護民事權利訴訟時效期間二年也說：當權利人得知或者應當知道自己權利被侵犯之日起2年內沒有向人民法院依法提起訴訟該權利人即再享有請求人民法院保護權利也即權利人勝訴權歸於消滅所實際上石永階訴訟已經超過了法律所規定訴訟時效已經沒有了勝訴權
7、誠實信用原則
我記得《人民攝影》報上有位作者寫了篇對付肖像權糾纏種方法闡述自己何取得肖像權人所謂授權書之秘訣即給對象拍照請被拍攝者張空白紙上留下姓名、地址給被攝者寄去放大照片而實際上該空白紙另面折頁上面有同意發表之類聲明類做實取
我國《民法通則》和《合同法》均作了無效民事行規定合同法第52條規定：方欺詐、脅迫手段訂立合同行視無效合同
同時我國《民法通則》還規定了相應原則有條：自願、公平、等價有償、誠實信用原則其誠實信用原則被稱之帝王條款里指：民事主休民事活動依誠實信用方式行使自己權利和履行義務得濫用權得得損害人利益得違反國家或社會公共利益二合同解釋上應依誠實信用即法院或仲裁機構進行合同解釋時應依誠實信用原則判定非確定責任三誠實信用原則彌補法律規定之足重要第三點上誠實信用原則賦予了司法人員定自由裁量權所人稱之帝王條款也說：出現法律漏洞情況下誠實信用原則對法律進行解釋和填補
因此千萬要自作聰明要知道聰明反被聰明誤

② 肖像權被侵權用作商用怎麼辦應該到哪裡去起訴

肖像權被侵權用作商用，被侵權人有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償相應的損失，如果侵權人拒絕承擔上述民事責任的，被侵權人應該到人民法院起訴。

公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

法律依據：

《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(下稱《意見》)第139條：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯翁肖像權的行為。

《意見》第150條公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

③ 侵犯肖像權 賠償

我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。

在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：

一是以 「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。

二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。

(3)肖像權糾紛代理詞擴展閱讀

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;

(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;

(三)侵權行為所造成的後果;

(四)侵權人的獲利情況;

(五)侵權人承擔責任的經濟能力;

(六)受訴法院所在地平均生活水平。

關於侵犯他人肖像權的具體賠償問題，我國法律當中並沒有做出一個詳細的賠償標准規定，實踐中往往是根據提及的六種因素進而確定賠償數額的。

網路肖像權

④ 關於肖像權的問題

不會！因為你發到論壇並不是商業用途！
法律條文：肖像權，是指自然人對自己的肖像享有再現、使用並排斥他人侵害的權利。
《民法通則》第100條規定「未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像」。
第100條規定中以看出構成侵害肖像權的要件（必要條件）包括兩點 1、未經本人同意；2、以營利為目的。
你發這個照片應該不是為了盈利目的，所以不會侵犯肖像權。

當然，如果你發他人照片的同時，配合上一些辱罵或損害他人名譽的言語說明，就會涉及侵犯他人名譽權的問題。

希望對您有幫助，有疑問可追問！

⑤ 肖像權名詞解釋

肖像權就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。採用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。

肖像權為人格權之一種，是自然人對於肖像的製作權和標表使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特徵從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像，是基於肖像上多方面體現了公民的精神利益、人格利益。

根據中華人民共和國肖像權規定，肖像權是公民的基本權利，未經本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有權保留使用權。如果受害者的肖像被擅自使用，可先協商，如拒不撤銷者，可依法進行起訴，申請司法保護，維護自己的合法權益。

(5)肖像權糾紛代理詞擴展閱讀：

常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。

對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

⑥ 關於肖像權的問題~~~謝謝~~~

《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
一、什麼叫「肖像權」。
「肖像」，從不同角度上有不同的理解。美術意義（或攝影）上的肖像，是指通過繪畫、攝影等藝術手段，使肖像權人的人物形象在物質載體下再現的一種觀賞造型作品。
法律意義上的肖像，則蘊含了肖像權人基於其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特徵：
1、肖像是藝術地再現自然人的外貌形象。
通常，我們判斷人物的外部形象表現是否構成肖像，應結合其表現的形式和表現的部位來看待。
首先，必須人物形象必須具有肖像特徵。一是其表現形式即通過攝影反映出特定公民的圖像；二是肖像還必須反映出特定公民的姿態、容貌、表情等主要特徵；三是肖像必須真實可辯、熟知的人一看就知道是誰的肖像。
其次，必須是特定的公民肖像的事實。公民肖像在圖片中，應占整個圖像中被凸顯的主體地位，被作為特定對象來表現，而不是作為陪襯體；同時目的也不是通過肖像使用（手段），來達到目的。
2、肖像具有物的屬性。
肖像被藝術地再現，應是具體地、獨立地被固定在某一特定的物質載體上（如相紙、電視屏幕、報刊雜志等），它是來源於肖像權人又獨立於肖像權人的客觀視覺形象，能夠為人所支配、控制和處分，並具有一定的財產利益。
3、肖像是肖像權的客體，表現了自然人特有的人格利益。
所謂的「財產利益」並非產生於自然人外貌特徵本身、而是基於肖像產生的人格利益所派生的，並體現了不同的人格利益需求。對自然人的肖像權給予法律上的保護，實際上就是對人格利益保護的需要。
所謂 「肖像權」，是一種專屬於自然人的人格權。法律意義是：自然人對自己通過造型藝術或者其它形式，在客觀物質載體上的再現自己的形象（肖像）所擁有的不可侵犯的專有權。
公民在自己的肖像上所體現的人格利益，是我國法律規定保護肖像權的對象。它包含基於肖像所體現出的人格利益上之精神利益和財產利益。

它的特點是：
1、肖像權的權利主體只能是自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權利。法人或其他社會組織，由於不存在客觀的、能夠獨立反映其容貌的「肖像」，因此不享有肖像權。（法人的「企業形象」不是指人的肖像，而是有關法人的經營、規模、管理、效益、資信以及產品質量等綜合狀況及社會評價。）
2、肖像權也具備一種財產利益，這種財產利益是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，它允許肖像權人在一定的范圍內有限度地轉讓肖像權，允許他人製作和使用自己的肖像，並從中獲得應有的使用價值。
3、肖像權還是一種標識性人格權，具有基層性。基本作用在於以外貌形象標識人格，藉以辯識每一個特定的自然人。（而姓名權是通過文字元號標識人格）。

肖像權的內容：
1、肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
2、肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。
3、肖像利益維護權
肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。

一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。

侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被
侵犯肖像權的民事責任
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。

從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。我國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。

二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。
肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。

三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。

綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。

侵害肖像權民事責任的承擔方式
我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。

據我國的法律和司法實踐（主要是後者），基於若干特定情況和社會公共利益原因，可以不經肖像權人的同意，即合理地使用其肖像：
一般而言，未經肖像權人同意，不得擅自使用其肖像，但在某些情況下，雖未經肖像權人同意，仍可使用其肖像，並不構成侵害肖像權，這便為使用他人的肖像的人提供了抗辯的事由。這些抗辯的事由為使用人提供了合理使用的條件，阻卻了未經肖像權人同意使用其肖像的違法性。

我國雖未在這方面制定具體的法律規定，但在司法實踐中，一般掌握有：
1、為維護國家的利益和社會的需要，使用具有新聞價值社會公眾人物肖像。如對於國家領導人、政治活動家和先進人物事跡報道的肖像使用。
公眾人物，是具有一定身份和地位，並具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用。 第一，為維護國家和社會利益需要，對社會公眾人物的肖像進行使用。公眾人物是具有一定身份和地位，並具有新聞價值的人物，一般多為社會各界知名人士，他們的活動往往涉及到國家的政治、經濟、社會生活、文化娛樂等方方面面，因此，為報道其事跡而使用其肖像，應為合理使用，如國家主席、政治家、外交家、學者、發明家、作家、藝術家、演員、運動員、成功的實業家等，具有新聞價值，為報道其活動而使用其肖像，雖未經其本人同意，但並不構成侵權。例如，中央電視台主持人陳某和公安大學教師李某訴中遠威葯業公司侵犯二人肖像權糾紛一案，即為其例。2000年7月5日，經北京市豐台區人民法院一審審判陳某和李某二人敗訴。該案案情是，由於原告在中遠威攝影展上的留影出現在了被告的廣告宣傳畫冊上，並且照片被作了淡化背景的處理，陳、李認為山西中遠威公司侵犯了其肖像權，因而告上法庭。經調查後，法院認為，陳、李合影留念的中遠威攝影展是屬於公益性質的社會活動。完全可以向社會公開傳播，而且照片上的技術處理也未影響和歪曲其主要內容的表達。此外，中遠威公司編印的廣告宣傳畫冊是為了提高企業的知名度和塑造良好的企業形象，不具有直接的營利目的，沒有違反國家的有關法規。每個公民都享有肖像權，但肖像權的行使應受到一定的限制。最後法院判定，陳某、李某兩人的肖像權並沒有受到侵犯。
2、使用在特定場合出席特定活動的人物的肖像。如參加各種集會、遊行、儀式、慶典等活動的人的肖像。這類活動往往具有新聞報道價值，參加者身處其中，已說明其已一定程度上放棄了其肖像權，任何人參加此類活動均不得主張其肖像權。對利用這些特定場合形成的肖像，應不屬構成侵害肖像權，而屬對肖像的合理利用。
3、在風景區的攝影創作，將人物作為點綴，或者拍攝照片將他人攝入照片內，在這些場合並不以人物為主體；
4、為行使正當的輿論監督權（憲法規定：公民有監督權）、為批評某種不文明的行為、舉止，以譴責行為人的不法行為或不道德行為，教育公眾遵紀守法，尊重社會公德，維護社會秩序等，登載其不文明行為而使用公民肖像。如拍攝破壞社會公共財物、環境污染的行為等；
5、為肖像權本人的利益、其他自然人利益和其他社會公益目的需要而使用其肖像。如為尋找下落不明的人而在報刊、電視上刊登尋人啟事時所用的本人照片。
6、在訴訟活動中，作為證據（在刑事或民事，在訴訟階段過程中）而使用公民肖像；國家機關為執行公務而強制使用公民的肖像。如公安機關為追捕逃犯或其他犯罪嫌疑人而使用其肖像製作通緝令等。
7、國家機關為執行、適用法律（如在行政執法過程中）而使用公民肖像；
8、為了科學研究和文化教育目的而在一定范圍內使用他人的肖像（主要是指社會公開的范圍），如出於臨床醫學教學和科學研究目的，而在特定場合或專業報刊上展示病人照片等。使用公民肖像。

因此，我個人認為，目前使用公民肖像還應當注意以下幾個方面：
一、正確理解文章中的「插圖、配圖照片」與新聞圖片、攝影報道的不同。
二、規范圖片說明詞。（如作品的命名等。）
三、不要相信「口頭協議」。
四、謹慎將圖片用於雜志封面。
五、投稿時（報刊雜志、各種影賽），要注意在說明詞的後面，加上使用作品授權的限制。
六、參加各種有僱用模特的攝影活動，要注意組織者與模特之間的協議內容。
七、關鍵是要取得肖像權人的書面協議。

法律雖然已經有了對侵犯公民肖像權行為的界定，但隨著我國市場經濟的發展，尤其是加入WTO以後，對於攝影作品的使用（范圍），越來越擺脫不了「利益」的影響，尤其是經濟因素的滲透。因此，從總體上來看，我國的法律關於肖像權的法律保護仍然比較原則。比如，如何界定何為「營利性」，新聞媒體上的配圖是否屬於營利；公眾人物的肖像權，特別是政治家、娛樂業等肖像使用權；對死者肖像使用權的界定等。而我們在處理攝影肖像作品時，遇到的問題往往是非常具體的，所以，當我們憑借這些抽象的名詞，來處理我們所遇到的具體事情時就非常困難，這里最難辦的就是「營利目的」。鑒於此，作為一名攝影師在拍攝涉及人物肖像時，尤其是使用時，更應當要注意：謹慎、依法、有據——這三點十分重要。我的意思是每一個人都有肖像權，如果你要使用別人的肖像權，要經過別人的同意——這是最為保險的（所以我今天特意帶了幾份關於「肖像使用」、「作品代理」等方面的合同、協議書樣本，僅供大家參考）。

一些常見的有關「肖像權」問題：
1、企業有權使用員工的肖像嗎？
回答是肯定的：沒有！
2、肖像權只是關照到「臉」嗎？
不！每當人們看到肖像時，總會聯想到被記錄的法律主體的人格特徵，這種人格特徵是人類社會中一項重要的資源，其潛在的巨大的商業價值尤為現代商業社會所重視（如近期的TCL手機廣告，請的韓國女影星。）
具有明顯特徵的其他身體部位的視覺形象也會讓人聯想到被記錄的法律主體及法律主體的人格特徵。因此，具有明顯特徵的其他身體部位的視覺也屬於肖像，也在肖像權保護范圍之內。
是否構成「肖像」是以自然人的正面面部為中心，同時還應考試社會一般人的認知程度，予以全面綜合判斷。可見，判斷但如果表現側面或者其它部位，而一般熟知的人也已能夠判斷得出其所表現的是誰，那麼該側面或其他部位也構成「肖像」。
3、集體照片中有肖像權問題嗎？
有。大家知道，個人的肖像之肖像權人的人格權是獨立存在的，一旦被侵權，肖像權人即可依法向侵權人主張其權利。但集體肖像之肖像權卻有其自身特點，集體肖像是各權利人獨立肖像的集合體，具有獨立性與同一性相統一的特徵。一是各肖像權人在照片中均享有獨立的人格權；另一方面，在物理上集體肖像又具有不可分的特質（每個人都有權獨立主張權利）。
從目前的司法實踐來看，一般是：使用人如果是針對集體肖像中特定人，有惡意毀損、沾污或醜化等行為，此特定人的人格權的比重程度足以涵蓋全體肖像權人，其肖像受到侵害是顯而易見的。
其次，在判斷使用集體肖像的行為是否侵害了集體肖像中特定個人肖像權時，使用者是否為營利目的、是否有商業性使用？應該是一個基本依據。
可見，集體肖像的法律保護程度要低於個人肖像，就是說：集體肖像中之個人肖像權受到一定的的限制，此種限制以確保全體合影者對合理使用為限度。（只因為目前法律沒有完善）
4、拍攝他人爭吵的照片是否構成肖像權侵權？
這要看有沒有阻卻違法事由情況的存在。如商店的售貨員與顧客發生爭吵，且態度十分的惡劣。這種情況從社會效益上看，售貨員的惡劣態度、與顧客不講道理等，違背了售貨員的職業道德，也是社會的消極現象。對這樣的消極現象進行披露，對於社會的進步是有利的。因些，這樣一個事件無疑是一件社會新聞，任何公民都有進行新聞報道的權利，而拍攝新聞照片，正是新聞報道的手段之一。拍攝這種場面照片，屬於為了社會公共利益使用他人肖像，不構成侵害售貨員的肖像權。
但是，如果是兩兄弟在爭吵，你也。。。那一般的說，就不是。。。。
5、行政機關或有關單位是否可以對公民的肖像進行「照片曝光」？
如，某汽車站抓了幾個小偷，但又構不成犯罪，就與當地的公安派出所把其肖像張貼在商場，進行「照片曝光」，以期提醒乘客注意。這看來本意是好的，善意的，「小偷事件」也存在違法事由，但是。。。。
隨意使用他人的照片，特別是將他人的照片張貼在公眾場合，並因這種張貼以及相關的文字說明引起不特定多數人對該人的否定性評價，就極有可能構成對他人肖像權的侵犯。上述的「小偷事件」只能通過合法的途徑和程序加以解決。即使是犯罪，也只能由人民法院依照法定程序和規定，進行告示。
按照《行政處罰法》規定，行政處罰的種類和幅度只能由法律、法規和部門規章設定，其他規范性文件不得設定行政處罰。這里有一個原則：即就行政機關而言，法律沒有授權的，政府機關就不能做；就公民而言，只要法律沒有禁止的，公民就可以為。
因此，查遍所有的法律、法規和規章，是找不到公安機關可以以將公民的照片，在公開的場合張貼的形式來進行懲罰。所以，公安派出所的行為是屬於一種任意的侵權行為。
6、已知被「侵權」後，受害人的的保護期限？
記得有一張很有名的照片，是《倒閉後的滋味》（新聞照片）。該照片配的文字是：「正在抽悶煙的是原沈陽市防爆器械廠廠長石永階。」照片拍攝於1986年，在《中國青年報》上發表，曾經在全國轟動一時。以後該幅照片也經常見諸於報端等媒介。1999年4月，石永階將作者和有關媒體告上了法院，認為：報道實際貶低、醜化了原告，侵犯了原告的肖像權和名譽權。
按照我國的《民法通則》規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。也就是說：當權利人得知或者應當知道自己的權利被侵犯之日起，2年內沒有向人民法院依法提起訴訟的，該權利人即不再享有請求人民法院保護的權利。也即權利人的勝訴權歸於消滅。所以，實際上，石永階的訴訟已經超過了法律所規定的訴訟時效，已經沒有了勝訴權。
7、誠實信用原則 ！
我記得在《人民攝影》報上，有一位作者寫了一篇「對付肖像權糾纏的一種方法」，闡述自己如何取得肖像權人的所謂「授權書」之秘訣。即在給對象拍照後，請被拍攝者在一張空白紙上，留下姓名、地址，將給被攝者寄去放大照片，而實際上該空白紙的另一面是折頁，上面有同意發表之類的聲明。這類做實不可取！
我國《民法通則》和《合同法》均作了「無效民事行為」的規定。如合同法第52條規定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的行為視為無效合同。
同時，我國《民法通則》還規定了相應的原則，有一條是：「自願、公平、等價有償、誠實信用」原則，其中的「誠實信用」原則被稱之為「帝王條款」這里是指：一是民事主休在民事活動中，依誠實信用方式行使自己的權利和履行義務，不得濫用權得，不得損害他人利益，不得違反國家或社會公共利益。二是在合同解釋上，應依誠實信用。即法院或仲裁機構進行合同解釋時，應依誠實信用的原則，判定是非，確定責任。三是以誠實信用原則彌補法律規定之不足。這重要的是在最後這第三點上，「誠實信用」原則賦予了司法人員一定的自由裁量權！所以人稱之為帝王條款。也就是說：在出現法律漏洞的情況下，誠實信用原則可對法律進行解釋和填補。
因此，千萬不要自作聰明，要知道「聰明反被聰明誤」。

⑦ 關於肖像權的法律問題

如果你來將女同學的照片和源鴕鳥的圖拼接，並在班裡傳播，你就單單不是侵犯肖像權的問題了，你的行為已經違反了《治安管理處罰法》第42條的規定，涉嫌公然侮辱他人，依法應承擔治安行政責任。
如果你已滿16周歲，未滿18周歲，依法不執行拘留。
相關鏈接：《治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；
（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

⑧ 侵犯肖像權的事例

自己的照片未經過許可被摩托羅拉公司用於產品宣傳，曾在該公司擔任保安的小聶起訴到法院，索賠20萬元。記者昨天了解到，朝陽區法院一審判決摩托羅拉公司賠償小聶經濟補償金、經濟損失費和精神撫慰金共計2.6萬余元。
25歲的小聶7年前在摩托羅拉公司北京分公司擔任保安。今年年初，他發現在摩托羅拉公司網站、產品宣傳材料和廣告中，都有自己身穿保安服、手持摩托羅拉專業對講機的照片。小聶後回想起，1999年夏天的一天，保安班長曾通知自己，要求其手持摩托羅拉對講機，配合公司拍攝靜態照片。拍攝後，拍攝人員沒有解釋拍攝目的，小聶當時也沒在意。
小聶認為，摩托羅拉公司未經許可亦未付報酬，擅自使用他人照片進行營利活動，且使用時間長、范圍廣，其行為構成了對自己肖像權的侵犯。法院認為，摩托羅拉公司要求單位保安配合拍攝照片，但未說明拍攝用途的行為，構成肖像權侵權。(記者 顏斐)
代理詞：
北京市德權律師事務所接受原告的委託，委派王傑律師代理參加訴訟;通過本次庭審查明有關事實，並結合法律規定，現發表如下代理意見：
一、侵權照片是原告在摩托羅拉(中國)電子有限公司北京分公司(被告二)工作期間由被告二拍攝的，並且沒有向原告說明使用目的。
原告是1998年8月由北京市保安公司外事分公司(保安公司)派駐到被告二)從事保安工作，在此期間原告的工作是受被告二和保安公司雙重領導，1999年夏天原告上班期間，保安部班長張燦青通知原告配合被告二的向靜拍張照片，在一層大廳和門外向靜讓原告手持摩托羅拉對講機進行拍照，向靜並沒有說明拍照的使用目的，也未徵得原告同意進行使用，故兩被告未經原告同意進行廣告宣傳沒有法律依據。
二、兩被告使用原告的照片用於其產品廣告宣傳，侵犯了原告的肖像權。
兩被告為自己生產的摩托羅拉GP88S、GP3688對講機、MTH500手持機作廣告宣傳。而且沒有與原告簽訂過任何口頭或書面協議，也沒有向原告支付任何報酬情況下，擅自使用原告的照片作廣告，依據《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」 最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見(修改稿)第158條規定：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。」故兩被告的行為構成了侵犯原告肖像權。
三、兩被告侵權范圍廣、時間長、情節嚴重，並承擔相應連帶賠償責任。
1、兩被告從1999年夏天拍攝照片完成後，未經原告許可使用原告照片，開始使用原告的照片為摩托羅拉GP88S對講機、MTH500手持機作廣告宣傳，被告先後多次印製帶有原告照片的廣告宣傳資料，即：①1999年被告的《集群系統成功應用獲獎文選》第30頁，②1999年7月北京印製的GP88S對講機折疊彩頁廣告，③2002年1月北京印製的GP88S對講機彩頁廣告，④2002年6月北京印製的GP88S對講機彩頁廣告，⑤2002年8月北京印製的「MTH500」手持機單張的彩頁廣告，⑥2003年9月北京印製的「MTH500」手持機單張的彩頁廣告等。在市場上更是隨處可見印有原告照片的摩托羅拉對講機和手持機的宣傳廣告資料，而且現在仍繼續使用。
2、被告一為了銷售摩托羅拉GP88S、GP3688對講機，在被告網站上大量使用原告的照片作廣告宣傳，而且現在仍在繼續使用。
3、被告在參考消息報2004年11月、12月、2005年1月、2月等多次使用原告的照片為其對講機進行廣告宣傳;
在京華時報上2005年3月、4月5日、12日、19日等先後多次使用原告的照片為摩托羅拉GP88S、GP3688對講機作廣告。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的肖像權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。被告的上述侵權范圍包括產品宣傳資料、網站、全國性的報刊等，且印製宣傳資料次數多、數量大，其侵權情節嚴重，故兩被告應賠償原告經濟和精神損失20萬元。
綜上所述，兩被告未經原告同意大量使用原告的照片對其產品進行廣告宣傳，也未向原告支付任何報酬，且使用范圍廣，侵權情節嚴重，已經構成侵犯原告肖像權，兩被告應連帶賠償原告精神及經濟損失20萬元。

⑨ 懂法律的朋友幫我看下這個事 關於侵犯肖像權

如果是以營利為目的，那麼這是侵犯肖像權，如果不是以營利為目的，那麼就不是侵犯肖像權的行為。
你這個問題的關鍵，是這個保養欄目屬不屬於營利性質，本人認為應該是營利性質，具有廣告性，是侵犯肖像權