企業合同糾紛案例分析

⑴ 某食品公司的采購合同糾紛,案例如下，請幫我分析下。

這是一個關於要約邀請、要約、承諾的案例
我認為，法院應當判決食品公司不專承擔違約責任
雖然食品屬公司的函電中說到，150型號水泥100噸，但是沒有包含價格等，因此還不構成邀約，當然的建設水泥廠的行為也不構成承諾，因此他們之間並無合同關系，當然無違約責任

⑵ 合同法 案例分析

甲公司為開發新項目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬元，借期6個月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據。甲公司因新項目開發不順利，未盈利，到了9月12日無法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬元，現已到還款期，某單位正准備還款，但甲公司讓某單位不用還款。於是，乙公司向法院起訴，請求甲公司以某單位的還款來償還債務，甲公司辯稱該債權已放棄，無法清償債務。
試分析：
1．甲公司的行為是否構成違約？為什麼
2．乙公司是否可針對甲公司的行為行使撤銷權？為什麼
3．乙公司是否可以行使代位權？說明理由。

案例分析
1．甲公司的行為已構成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關系，系自願訂立，無違法內容，又有書面借據，是合法有效的。甲公司系債務人，負有按期清償本息的義務；乙公司為債權人，享有按期收回本金、收取利息的權利。甲公司因新項目開發不順利，不能如約履行清償義務，構成違約。

2．乙公司可行使撤銷權。請求法院撤銷甲公司的放棄債權行為。債權人對於自己享有的債權，完全可以根據自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當該債權人另外又系其他債權人的債務人時，如果他放棄債權的行為使他的債權人的權利無法實現時，他的債權人享有依法救濟的權利。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權，表面上是處分自己的權益，但實際上卻損害了乙公司的債權，依照我國《合同法》的規定，乙公司可以行使撤銷權，撤銷甲公司放棄債權的行為。

3．乙公司可以行使代位權。根據《合同法》第73條的規定，債權人可享有代位權，在債務人怠於行使自己的到期債權，危及債權人的權利時，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的權利，實現自己的債權。乙公司可以直接向某單位行使代位權。

⑶ 電子合同糾紛案例有嗎

其實，早在2015年10月，上海仲裁庭就對我平台電子合同的法律效力予以認可，這在國內屬於首例電子合同案例。此後，包括杭州、蘇州、廣州、上海、重慶、天津等地的法院和仲裁機構，也先後認可了電子合同的法律效力。

下面，就例舉其中一個電子合同案例，幫助大家更好地理解，電子合同為什麼能夠獲得法院以及仲裁機構的認可。

2016年4月20日，A公司和B旅行社達成合作，A公司負責為B旅行社的旅遊產品招徠遊客，交由B旅行社接待。當天，雙方通過我平台簽訂了一份電子合同。

後來，由於B旅行社的違約，某次已經確認的行程被迫取消，A公司收到大量遊客投訴。A公司退還了遊客的款項，並為此支付了4萬多的賠款。

不久之後，A公司一紙訴狀將B旅行社訴至法院。

A公司表示，本案涉及的合同通過電子簽章形成，電子簽章的真偽由我平台大審查確認。

隨後，A公司向我平台申請了文件簽署真實性證明報告，並向法院遞交了該報告。

最終，經過審理，法院於2018年5月14日對這個案件做出判決，認定在我平台上簽署的旅遊電子合同依法成立並有效。

法院判決：「本院認為：原告提交的旅遊者委託接待合同、法大大文件簽署真實性證明報告、產品取消單、投訴確認單、付款回單、委託接待合同及公證書及其庭審中的陳述意見等證據相互印證，可以確認其真實性。據此，可以確認原、被告之間簽訂的委託接待合同依法成立並有效，雙方均應當按約履行自己的義務。」（摘自蘇州工業園區人民法院民事判決書）

我平台電子合同多次獲得法院及仲裁機構的認可，成為行業內擁有豐富判例的電子合同平台。

⑷ 建築工程合同糾紛案例分析怎麼寫

建設工程施工合同糾紛主要就是合同相對人、法律關系、合同效力、工程款專確定、已付款屬認定、質保金數額、質保期是否屆滿、利息或利息損失如何起算、利息標准等。其中最關鍵的是合同相對人是那兩方；合同的性質是承包、轉包、違法分包、或借用有資質的人簽訂等。最高人民法院有關於審理建設工程施工合同糾紛若干問題的解釋，這是主要的法律依據。當然合同法也是必要的依據。

⑸ 承攬合同糾紛案例

法律分析：民事判決書

（2009）豐民初字第號

原告：北京市門窗有限公司，地址：朝陽區十八里店，法定代表人：

被告：北京市有限責任公司，地址：房山區長陽鎮張家村，法定代表人：

案由：承攬合同糾紛

原告與被告承攬合同糾紛一案，本院於2009年8月17日立案受理。依法由代理審判員張炎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委託代理人王少明，被告委託代理人金某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱：2004年7月18日原告與被告簽訂了《供貨合同》，合同約定由原告負責農家院塑鋼門窗加工製作和安裝，同時約定付款方式為：「甲方支付乙方200000元訂金，乙方安裝完全部窗框後，甲方付到乙方合同額的70%」。但是原告在按照約定安裝完全部窗框後，被告並沒有按照約定付款。事後，被告又委託原告安裝了其他施工隊未完工的門窗工程。以上門窗及安裝工程均已達到合同要求，且被告已投入實際使用。2008年5月6日，被告公司部門負責人製作了「農家院北京門窗安裝公司施工量分類統計合計繪總」，確認了工程結算款項合計為：906468元；2008年11月8日，原被告雙方再次在「農家院塑鋼門窗安裝工程結算書」簽字蓋章確認了以上工程款項數額。但截止至今，被告向原告僅支付了部分款項，還剩欠款361048元未支付。故訴至法院，要求判令被告支付原告結算尾款並承擔案件訴訟費用。

被告承認原告所提出的全部訴訟請求。

經本院審查，被告承認原告公司的訴訟請求沒有違反法律規定。本院判決如下：

被告於本判決生效之日起十日內給付原告工程款三十六萬一千零四十八元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費由被告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，按照不服本判決部分的上訴請求數額繳納上訴案件受理費，上訴於北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿後七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 張炎

書 記 員 方維

二零零九年九月十六日

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。

依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

⑹ 保管合同糾紛案例

法律分析：保管合同又被稱為寄託合同、寄存合同，其本質是提供勞務的合 同，依保管合同交付保管物只是臨時轉移保管物的佔有權。保管合同既可能 是有償合同，也可能是無償合同。案例如下：2017年8月15日，甲公司與乙公司經協商一致，在乙公司處寄存汗蒸設備，價值28,000元。2019年4月29日，甲公司前往乙公司拉取寄存設備，但乙公司將寄存的設備丟失，無法交付。後甲公司與乙公司法定代表人丙協商，丙承認保管和丟失的事實，但說現今公司沒有錢，不具有履行的能力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第八百八十八條 保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，並返還 該物的合同。

寄存人到保管人處從事購物、就餐、住宿等活動，將物品存放在指定場 所的，視為保管，但是當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。

第九百條 保管期限屆滿或者寄存人提前領取保管物的，保管人應當將 原物及其孳息歸還寄存人。

⑺ 合同糾紛 案例分析

食品廠超過一周回復，要約人沒有及時通知受要約人該承諾有效，遲延的承諾應視為專新要約，商場屬對此要約沒有承諾。
三天後，食品廠又向商場發出要約，只是同意交貨時間的安排，雙方對主要條款（價格）沒有意思表示一致，合同沒有成立。
如何處理，雙方協商；協商不成，由食品廠獨自承擔責任。

⑻ 經濟仲裁案例分析，急急急！！！

《仲裁法》第19條規定， 仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。
《合同法》第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭
議方法的條款的效力。第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的
損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

因此，某商場造成了某實業公司的損失，就應該賠償，商場的理由是無法律依據的

⑼ 建築工程合同糾紛案例分析

這是一個典型的因業主直接發包工程導致工程延期和質量問題的案例。本案的事實是清楚的，爭議焦點在於B單位是否負有總承包管理責任。
已經明確的事實：
1、業主直接發包玻璃幕牆工程並與C公司簽訂施工合同；
2、B公司收取了總包管理費；
3、C公司未能履行合同導致工程延期和質量問題。
對於焦點問題即B單位是否負有總承包責任的判定：
1、BC公司之間沒有合同關系，且總包管理費由A單位支付，從這一點事實可以認定C單位不對B單位負有合同責任，而是直接對A單位負責；
2、AC單位玻璃幕牆工程施工合同約定了B單位履行施工配合義務，這一點並不合法，因為合同雙方非經同意無權設定第三方權利義務；
3、如B單位按照AC單位的施工合同約定收取了總包管理費，應認定其已經認可並同意AC單位為其設定的權利義務，從而以事實履行構成三方之間的特殊合同關系；
4、值得注意的是，AC單位的施工合同設定B單位義務為：履行對玻璃幕牆專業工程項目的施工配合義務，而是「施工配合義務」與總包管理義務是兩個不完全一致的概念，前者只負責配合施工工作，後者不僅要配合施工還要負責總承包管理，更要承擔總承包責任；
5、AC單位設定A單位支付和B單位收取的是「總包管理費」，與AC設定並經B單位同意認可的對應義務「施工配合義務」相對應，兩者的表述出現差異，應認定「總包管理費」是費用，而「施工配合義務」是B單位的合同權利義務和責任。
綜上，如非因B單位履行「施工配合義務」過錯，B單位不承擔總承包管理責任，因該責任於B單位同意認可的AC單位有關其義務的條款沒有設定。因此，應當裁決如下：
1、裁定C單位承擔工期延誤所造成的實際損失和預期利潤，駁回對B單位的該項訴訟請求；
2、裁定由C單位承擔質量返修義務，駁回對B單位的該項訴訟請求；
3、裁定由C單位承擔本案訴訟費和財產保全費用，駁回對B單位的該項訴訟請求。
需要注意的是，由於C單位作為業主直接發包的施工人工程延期和質量問題，B單位可以就此向A單位提起施工索賠，索賠內容包括：
1、要求其順延施工工期；
2、要求其承擔工期延誤造成的各項經濟損失；
3、要求其責令C單位返工，以符合工程施工和設計標准；
4、保留進一步索賠的權利。
特別提醒：如果B單位收取「總包管理費」的收據上寫明的也是總包管理費，再加上A單位很容易找到B單位工作中的所謂「總包管理活動」，那就另當別論了。

⑽ 物業管理合同糾紛案例分析

大家入住小區都希望能夠得到一個良好的物業管理、維護服務，因此很多小區物業都會與小區住戶簽訂物業管理合同，雖然合同具有約束性，但也避免不了一些因物業服務不到位而產生的糾紛，下面我們就來看一個物業管理合同糾紛案例，了解與物業管理合同有關的知識。

物業管理合同糾紛案例分析

[案情]

原告：李xx

被告：aa物業管理有限公司

原告是aa花園18幢602房住戶。2003年1月17日原 告與被告簽訂《ss住宅管理合約》，約定由原告使用位於ss14幢樓下編號分別為1421、1425的兩個摩托車車位，用以停放車牌號分別為粵xzx和粵xxx的兩輛摩托車，每輛每月交納30元費用，被告委託工商銀行代收上述費用等。2004年1月21日18時30分，原告將粵xzx摩托車停放在第14幢樓下編號為1421的停車位上，至同月23日11時發現摩托車丟失。原告即告知被告的保安員並向公安機關報案。該轄區的 宏基派出所對此案立案偵查，但至今該案尚未偵破。原告起訴認為，按原、被告雙方的管理合約，被告負責ss住宅小區的管理事務，其職責包括保障治安及加 強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的有關規定，物業管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，內容包括安全防範 服務。因此，被告有法定的義務對車輛的停放進行管理並保障其安全。現由於被告未能對車輛履行足夠的管理，導致原告摩托車失竊，被告應對此承擔賠償責任。被 告辯稱，原、被告之間成立的是車輛停放合同關系，不是保管合同關系，因此被告對原告的車輛只有一般的治安保障義務，沒有保管義務。而被告已在小區的4個出 口設立門崗，並實行24小時保安巡邏，履行了管理合約約定的保障治安、加強對車輛的進出及泊位管理的義務。且在公安機關偵破案件之前，不能僅根據原告的陳 述就認定其摩托車是在小區內被盜的。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。

[裁判要點]

中山市人民法院經審理認為，首先，關於 原告摩托車是否在ss住宅小區內丟失，根據原告的陳述，原告於2004年1月21日下午將其使用的粵t9f786號摩托車停放在第14幢樓下編號為 1421的停車位上，至同月23日11時許發現摩托車丟失，遂通知小區值班保安並向公安機關報案。原告的上述陳述與其在公安派出所報案的材料一致。依照最 高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條關於高度蓋然性證明標準的規定，在案件尚未偵破的情況下，應認定蓋然性高的事實，即原告的粵t9f786號 摩托車在ss住宅小區內丟失的事實。其次，關於原、被告之間屬何種法律關系及被告應否對原告車輛的丟失承擔賠償責任的問題，因原、被告簽訂的管理合約 對車輛的保管並無一致意思表示，雙方當事人之間並未成立保管合同，原告作為業主按月向被告交納物業管理費，被告作為物業管理公司按政府規定的收費標准提供 相應的物業管理服務，雙方形成物業管理服務合同關系。而對車輛的管理屬物業服務合同的一部分，被告在履行物業管理服務合同時，對小區內的車輛等財產負有合 理、謹慎的注意義務。被告雖配有值班、巡邏的保安人員，採取了一定的保安措施，但對出入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故對 原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。原告自身沒有妥善保管好自己的車輛，對此亦有一定的責任。鑒於此，原、被告雙方責任各半，被告對此 應承擔50%的民事賠償。

一審宣判後，被告不服，向中山市中級人民法院提出上訴。中山市中級人民法院認為中山市人民法院認定的事實和作出的判決並無不當，維持原判。

[評析]

本案是一起典型的物業管理服務合同糾紛案件，其中的關鍵在於對雙方法律關系的性質及車輛是否在小區內丟失的認定。以下對此分別分析，以期對審理此類案件有所裨益。

物業管理服務合同的性質、特點及物業管理者保安責任的范圍

「物 業」一詞的含義為「財產、資產、擁有物、房地產」等，這是一個廣義的范疇。從物業管理的角度來說，物業是指各類房屋及其附屬的設備、設施和相關場地。而所 謂的「物業管理」，根據國務院《物業管理條例》第二條的規定，即是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套 的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。其中，物業服務合同是指物業管理企業接受小區業主或業主委員會的聘任 和委託提供物業服務,業主支付服務費用的書面協議。它明確了物業管理企業和業主各自享有的權利和承擔的義務，是建立業主和物業管理企業關系的法律文件，是 業主的權利保障書，在整個物業管理活動中處於核心地位。就本案而言，雙方簽訂的《ss住宅管理合約》，提供了當事人雙方活動的范圍和准則，成立了物業 管理服務合同關系。合約明確約定，被告的職責包括保障治安及加強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的規定，物業 管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，物業管理的內容包括安全防範服務。因此，被告對原告停放的車輛有進行管理並作安全保障的義務。但是，我們也不能憑 借這些約定和規定就認為被告對原告的車輛負有保管的義務，而應該辯證地分析。

首先，根據國務院《物業管理條例》第四十七條：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作」。由此可見，物業管理的保安職能被我國的相關行 政法規定位為「協助」，物業管理企業本身並不能獨立承載轄區內的安全防範工作。因此，保安代替不了警察，業主只能通過與物管企業約定更優質化的服務來增加 安全系數，而決不能將物業管理理想化成保險櫃。

其次，物業管理合同是一種委託服務合同，不同於保管合同。物業管理中安全服務的性質是一種群防群 治的安全防範服務，是一種廣義上的社會安全。保安不是保鏢，只要盡到善良管理者的普通注意義務即可，不能要求其保障區域內所有的人身和財產安全。而保管合 同則不同，它是對特定財產的監管，它要求管理者履行較大的注意義務。

再次，從物業管理費的構成來看，業主交納的保安費用與其要求換取的安全服務水平差距太大，顯失公平。根據民法的公平原則和權利義務對等原則，業主不能憑借交納微薄的保安費而要求物業管理企業提供天衣無縫的安全防範服務。

綜 上所述，就本案而言，雖然被告對原告的車輛不負有保管義務，但基於雙方的物業管理服務合同關系，被告對原告的車輛負有管理並作安全保障的義務，而被告對出 入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故被告對原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。根據公平原則和權利義務對 等原則，由被告對原告丟失的車輛承擔50%的賠償責任是比較合理的。

（以上回答發布於2014-06-13，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊領取看房紅包，百元現金直接領