『壹』 青島哪家律師事務所擅長做醫療糾紛
之前朋友有個醫療糾紛的官司，比較麻煩，他找的山東贏合法律，他們幫助他處理的挺好的，時間也不長，大大快結案了。你也可以去咨詢一下。
『貳』 法院受理哪些醫療糾紛及如何訴訟醫療事故賠償爭議能否協商解決
一、法院受理哪些醫療糾紛
最高人民法院發布的、關於人民法院如何受理醫療事故爭議案件的司法解釋有：《關於當事人對醫療事故鑒定結論有異議又不申請重新鑒定而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的案件應否受理問題的復函》（1990年11月7日）；《關於適用中華人民共和國若干問題的意見》（1992年7月14日）；《關於對「當事人以衛生行政部門不履行法定職責為由提起行政訴訟人民法院應否受理」的答復》（1995年6月14日）。
根據上述司法解釋，法院對於醫療糾紛案件的受理可分為以下幾種情況：
1、病員及其親屬如果對醫療事故鑒定結論有異議，可以向上一級醫療事故技術鑒定委員會申請重新鑒定，如因對鑒定結論有異議向人民法院起訴的，人民法院不予受理。
2、當事人對醫療事故鑒定結論雖有異議，但不申請重新鑒定，而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的，如符合《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定，人民法院應作為民事案件受理（民事訴訟）。
3、病員及其親屬對醫療事故技術鑒定委員會作出的醫療事故結論沒有意見，僅要求醫療單位就醫療事故賠償經濟損失向人民法院提起訴訟的，應予受理（民事訴訟）。
4、如果當事人對衛生行政機關做出的醫療事故處理決定不服依法向人民法院提起行政訴訟的，人民法院應當受理（行政訴訟）。
5、醫療事故鑒定委員會已作出不屬於醫療事故的最終鑒定，衛生行政部門對醫療爭議拒絕作出處理決定，當事人以不履行法定職責為由依法向人民法院提起行政訴訟，人民法院應予受理（行政訴訟）。以上司法解釋仍然沒有明確未經醫療鑒定可否直接提起醫療損害賠償訴訟。
國務院1987年《醫療事故處理辦法》第十一條規定，病員及其家屬和醫療單位對醫療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當地醫療事故技術鑒定委員會進行鑒定，由衛生行政部門處理。對醫療事故技術鑒定委員會所作的結論或者對衛生行政部門所作的處理不服的，病員及其家屬和醫療單位均可在接到結論或者處理通知書之日起十五日內，向上一級醫療事故技術鑒定委員會申請重新鑒定或者向上一級衛生行政部門申請復議；也可以直接向當地人民法院起訴。《民事訴訟法》第一百十一條三款規定：「依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決」。為此，司法實踐中，有的地方法院規定以醫療事故鑒定委員會的鑒定作為向法院提起訴訟的前置程序。因此，鑒定結論常被作為法院審查起訴是否經過行政處理階段，是否符合起訴條件的依據。有的法院甚至規定只有被醫療事故鑒定委員會確定為醫療事故和差錯的醫療事故糾紛法院才受理。
病員及其家屬本來就對衛生行政機關組織的鑒定機構多有不信任，經常發生逾期未作出鑒定結論或者鑒定結果明顯不公的現象，促使患方去尋求其他解決途徑。從嚴格意義上說，最高人民法院研究室的復函不屬司法解釋，不具有普遍約束力，但是該復函內容正確，根據我國《立法法》第八條（九）項關於訴訟制度事項只能制定法律的規定，《民事訴訟法》第一百十一條所指的法律應當作狹義解釋，即行政法規不得做出限制訴權的規定。
二、醫療事故賠償爭議能否協商解決
2002年9月1日施行的國務院《醫療事故處理條例》第四十六條規定：發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不願意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第四條（八）規定：因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。即實行過錯推定和因果關系推定，因而醫療事故鑒定結論屬於醫療機構舉證責任倒置的范圍，不必由受害人舉證。以上規定已賦予患方在未經醫療事故鑒定即可以直接向法院起訴的權利。
『叄』 92次訴訟審不清一宗合法私房維權案件可以申報吉尼斯世界紀錄嗎
不能，即使真有此事，想申報也會被國家禁止的。保留有關資料（證據）等以後看看吧。空前是肯定的，會不會絕後我不敢斷言。我幫過一個醫療糾紛的案件打了8年，也僅是訴訟了8次，含初審、再審、發回重審，再一審、二審，最後打到高院。當事人為了打官司丟了工作，出庭和參加醫療事故鑒定不下20次。我覺得已經很不得了了。建議將資料放在你博客里，讓我瞧瞧你的經典案件。寫好博客，記得給我聯系哦。
『肆』 醫療糾紛中案件處理的注意事項有哪些
醫療糾紛處理注意事項包括：1、醫療機構就不承擔責任、醫療無過錯的，應當提交病人治療過程中的相應記錄文件；2、患者主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據；3、其他注意事項。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。患者起訴部分就診的醫療機構後，當事人依法申請追加其他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。第四條患者依據民法典第一千二百一十八條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。患者無法提交醫療機構或者其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予准許。醫療機構主張不承擔責任的，應當就民法典第一千二百二十四條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。
『伍』 最新醫療糾紛怎麼處理，流程是什麼
1、和解所謂和解是沒有第三方介入，雙方當事人自己協商談判，對各自訴訟權利和實內體權利的處分容。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應由原告申請撤訴，經法院裁定撤訴後結束訴訟，雙方當事人再達成和解協議。2、調解調解是指在衛生行政機關、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當事人之間的醫療糾紛進行裁決的活動。3、訴訟民事訴訟是在案件當事人和其他訴訟參與人的參與下經人民法院開庭審理，查明事實、適用法律，對醫療糾紛進行裁決的活動。
『陸』 篡改病歷致人命引發九年醫療糾紛鬧劇九年官司、四次審理、懸殊判決、公理難尋
篡改病歷致人命引發九年醫療糾紛鬧劇
九年官司、四次審理、懸殊判決、公理難尋
長達近九年的醫療官司變成了一出鬧劇，難以想像煙台市、區兩級法院四次審理超審限，從初審：2003年6月—2007年11月（四年零五個月）；到二審：2008年1月—2008年10月（十個月）；再到重審：2009年1月—2010年5月（一年零五個月）；直至終審: 2010年7月—2011年3月（八個月）。對於親情的委屈，對於社會的聲討，總該有個能夠安慰亡靈的答案！中間歷經法院對於醫院行為的縱容，法院一次次藐視法律的可恥行徑，法院面對事實的拖延、偏袒和否定，以至於最終案件的審判結果豈是一個「亂」字可以概括的。為了法院公正的審判結果多少失去身邊摯愛的傷心人，強撐著脆弱的心靈，踏上了漫漫鳴冤路。難道這就是殘酷的社會，或是中國的執法者們向所謂法制社會拋出的煙霧……
2002年6月13日,蓬萊張文霞因胃部不適到山東煙台三級甲等醫院毓璜頂醫院檢查,被診斷為胃癌 。6月17日醫院安排本院急救中心主任叢建華大夫主刀進行了這次本應由醫院普外科大夫主刀的擇期胃癌根治手術,叢建華大夫執業登記范圍為急救醫學專業。
17日手術完畢後張文霞的愛人李先生徵得叢大夫的同意於6月22日到醫院病理科取得了原始病理報告並復印，准備到其它醫院去做術後化療所用(李先生復印原始病理報告的事叢大夫不知道) ,叢大夫看到病理報告後說: 沒事,手術很成功,你准備去化療吧。 6月29日在病人出院第3天,李先生帶著病理復印件到北京、濟南、青島等多家醫院去尋求化療方案的時候,均被專家告知：手術是失敗的，需要盡快安排第二次手術，煙台毓璜頂醫院手術腫瘤根本沒切干凈,病理報告上明確寫明:上切沿見癌累積,下切沿未見癌浸潤。
事後李先生找到叢大夫核實，這時叢大夫才驚慌的承認：手術失敗了,需要再做第二次手術， 隨後叢大夫陪同李先生到醫院的病理檔案室取出了一份為掩蓋手術失敗而早已串通醫院病理科篡改了的病理報告(而當初李先生曾復印的那份原始病理報告已不知去向)。篡改了的病理報告已把原報告「上切沿見癌累積,下切沿未見癌浸潤」改為「上下切線未見癌浸潤」。
隨後病人在7月17日到青島大學醫學院附屬醫院進行了第二次手術，此時，距第一次手術已有一個月的時間，而第一次手術未切干凈的癌細胞早已呈幾何裂變在病人腹腔內迅速擴散，病人已失去了最佳治療時機。由於連續手術受害人出現了腸粘連、腸梗阻、及第三次手術後出現的腸瘺等多種病症。四年裡，李先生耗費百餘萬元帶著病人輾轉北京、濟南、青島、南京等多家醫院求醫問葯，病人終因病情惡化死亡 。為了討回公道李先生2003年6月以「手術大夫超范圍違法行醫、隱瞞手術實情、篡改病理報告、致使患者失去最佳治療時機」為由把煙台毓璜頂醫院告上法庭。
兩張相同卻又不同的病理報告，手術的最大敗筆竟源於50元快速病理
相同：開具醫院，同樣是煙台市毓璜頂醫院病理報告科；開具時間，同為2002年06月21日。不同：一張報告中描述到，「……上切線見癌累及……」；另一張報告中描述到，「……上下切線均未見癌浸潤……」。然而這樣兩份截然不同的病理報告，主人公竟然同為接受胃大部切除術的張文霞。當省、市兩級鑒定報告均對手術失敗、篡改病理報告、隱瞞手術實情致使患者失去最佳治療時機這一客觀事實做出的責任認定後。煙台中級法院卻用手術本身的復雜性、風險性否定上述客觀事實，為手術大夫主觀故意違法行為開脫應付的法律責任。
煙台毓璜頂醫院急診科主任叢建華，術前同意張文霞家屬提議，決定在手術過程中進行快速病理篩查，以保證留下來的胃部及周圍臟器無癌細胞殘留，但這些沒有被寫進術前協議。病人出院後，已明白真相的李先生找到叢建華詢問手術的真實情況，並索要病理切片標本外出會診時，叢建華終於承認手術失敗的事實，並向李先生出具了早已篡改後的病理報告。而最後，身為急診科主任的叢建華竟然強辯說，之所以沒有進行手術中的病理篩查，也是想為家屬省下這「50」元錢！
最初的溝通和協商無果而終，經媒體譴責後醫患對峙公堂
醫院找到家屬想要協商解決，這個過程和出發點自然是好的，但是僅僅憑著一張嘴來說，雖然承認了篡改病理報告的事實，卻輕描淡寫的提出醫院對修改報告當事人已經做出處罰。醫院方面對於李先生的經濟賠償也僅限於，青島的手術費用和往返各地診療的食宿費用，卻不願意留下任何書面的文字說明。如此沒有誠意的溝通，自然也只能以失敗告終。
這個事件的發生，一度驚動了大大小小的媒體，上至央視名嘴下至法制小報，卻最終紛紛迫於政府壓力，沒有能夠拿出一個態度來聲援李先生一家。然而一個偶然的機會，做為煙台主流平面媒體的煙台日報社有位記者了解到此事，並在了解過後三天，以「醫生膽大竟篡改病歷」為標題，在《今晨六點》頭版頭條進行了報道。
醫院：你弱我欺，你有理我耍賴，你急我拖垮你
作為煙台醫療的宣傳窗口，煙台市毓璜頂醫院是將自身的優勢運用到了極致：三次無故拒絕繳納醫療鑒定費用，一而再再而三的拖延時間，若不是因為再不交就視為敗訴，估計毓璜頂醫院最後也不會拿出醫療鑒定費用；不服煙台芝罘區法院初審、重審賠償數額，對參與醫療鑒定會的代表不辦理委託（可視為缺席）；在病人離世三年後的2009年公然兩次提出司法鑒定（已超過鑒定規定的時效）……。這一場由醫院、法院共同拖延的案件，審理過程持續了長達九年之久。
醫療鑒定機構：老子給兒子鑒定，盡其所能，沆瀣一氣
初審法院履行對本案證據審核的職責曾致函山東省醫學會： 要求對該案「1.手術大夫是否屬超范圍執業；2.若是超范圍執業，對鑒定結論有無影響。」給予解釋，但醫學會確以「專家獨立鑒定」為由拒絕解釋以上核心問題。省、市醫學會作為醫療事故鑒定機構，審查醫療機構及診療行醫人的執業資格，客觀公正的做出鑒定結論是職責所在。但眾多的不公正結論已受到社會及眾多受害者質疑，腐敗、失職已成為該鑒定領域的禍水。醫院與醫院之間、專家與專家之間、醫院與鑒定部門之間在其相互認可的「潛規則」下已達成了默契：「都在河邊走，哪能不濕腳，有事互相幫，既是上下級，又是本系統，家醜不外揚」上述規則已在本案的山東省醫學會的鑒定過程中得到淋漓盡致展現。一個連手術大夫執業行為是否合法都不敢做出回答的鑒定部門，它所出具鑒定報告又怎能讓人信服，專家獨立鑒定沒有錯，但不能獨立到國家法律、部門規章以外，所以芝罘區法院一審對此做出了：「鑒定結論迴避醫師叢建華超范圍執業問題，該鑒定結論存在瑕疵」，並依據法律做出了：「本案大夫叢建華的執業范圍是急救醫學專業，張文霞的手術屬於外科專業，叢建華作為急救專業的醫師從事外科專業的醫療行為，屬違法醫療行為。」公正的認定意見。
法院：院院相互，醫療糾紛有法不依
在這九年的過程中，一級級的法院一直維護著煙台毓璜頂醫院的形象，不斷的找一些強詞奪理的解釋，來詮釋煙台毓璜頂醫院所犯下的命案。三次無故拒絕繳納鑒定費用，拖延時間法院不理會；病人辭世三年後醫院要求進行司法鑒定，法院竟欣然同意。不斷接受毓璜頂醫院不合理的上訴，僅僅因為醫院不滿法院判決經濟賠償數額；無視患者家屬由於治療所承受的巨大債務，將賠償金額按照醫院的要求一降再降。審判中間，煙台中級法院還無視國家及行政主管部門均對醫師的執業范圍有嚴格的管理規定，否定煙台市衛生局關於手術大夫篡改病理報告、超范圍違法行醫的處理意見，給出了「從手術大夫的工作經歷及所在醫院科室的實際情況看，不能將叢建華大夫所做的醫療手術認定為非法行醫」認定意見，終審判決中在毫無法律依據的情況下推翻第一次審判中已經查明的事實，將一審法院認定有瑕疵的山東省醫學會鑒定結論作為本案定案的依據。
當所有人都認為法律應該公正的站在受害者身後時，最讓人啼笑皆非的鬧劇再度上演。法院容忍醫院三次無故拖延繳納鑒定費逃避敗訴的結果，鑒定程序半年後才啟動，煙台市中級人民法院在審理過程中，兩次無故拖延送達判決文書。從初審判決：判醫院賠償97.6萬元（醫院不服上訴）；到重審判決：再到判醫院賠償70萬元（醫院不服再次上訴）；最終得到終審判決：判醫院賠償35.8萬元。這一切的一切，難道源於醫療行業在市場經濟中起到的推進作用，或者是為醫院省錢的同時也為自己謀取私利，再或者就是迫於政府壓力，但這一切的原因就能解釋法院在法律面前的軟弱嗎？
筆者小語：醫院可以違法行醫草菅人命，法院也可以有法不依枉法判案，上級部門三、四次督辦如同廢紙，「獨立辦案」成了私相授受的「擋箭牌」。此次醫療糾紛中，病患及其家屬做錯了什麼，居然最終承受痛苦的卻始終是他們！不但醫院蠻橫無理，就連掌握天平砝碼的執法部門也如此荒無人道！一路給醫院開著綠燈，明知有事實依據卻屢屢對患者家屬亮起紅燈！如果說，小時候修改卷子上面的分數是為了逃過打罵，可病理報告的修改終結的是一條人命，法院怎麼可以姑息如此嚴重後果的事情發生而不予以追究呢！一句「莫須有」「手術自身存在風險」終結了醫院所有的問題，放著可依據的法律條款卻要拿有瑕疵的鑒定報告做依據，難道煙台中級法院是為毓璜頂醫院開的嗎？
此案在九年的審理期間，受害人親屬出於債務的壓力曾多次催法院早日結案，其訴求均石沉大海，無奈多次奔波於北京、濟南等有關部門上訪，各級部門也均向辦案法院下達了催辦函，但催辦函在法院部分人眼裡如同廢紙，依然我行我素。各職能部門對法院的監督形同虛設，所謂監督就是一紙文書，老百姓的合理訴求就隨一紙文書飄離得不知去向，更談不上問題的解決。受害人合理的經濟賠償訴求在種種「莫須有」的理由和由於醫院不滿意賠償數額過高而得不到實現。這暗示著社會現狀中患者真正在醫患關系中是扮演著弱勢群體的角色！那換個角度我們可不可以這樣說，這樣的審判歷程和結果，是在謀殺病患以及家屬對於醫院的信任，是在提升這個社會各個群體對於各執法部門的信任危機！不僅如此，在更多的現實案例中患者家屬法律意識的淡薄，令多數醫院協商處理醫療糾紛也鑽了空子！更值得我們深思的是，一個市級醫院，一件本來責任明確的醫療糾紛，竟然能夠動用那麼多關系封閉媒體所擅長的跟蹤報道！近十年的醫療糾紛長跑，還要再走多少路才能夠看到曙光呢？
『柒』 醫療糾紛案件有哪些類型
法律分析：醫療糾紛案件的類型：1、針對是否是醫療事故引起糾紛；2、就醫療侵權與醫療違約引起的糾紛；3、就人身損害事實引起糾紛。發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。
法律依據：《醫療糾紛預防和處理條例》
第三十五條 醫療損害鑒定專家庫由設區的市級以上人民政府衛生、司法行政部門共同設立。專家庫應當包含醫學、法學、法醫學等領域的專家。聘請專家進入專家庫，不受行政區域的限制。
第三十六條 醫學會、司法鑒定機構作出的醫療損害鑒定意見應當載明並詳細論述下列內容：
（一）是否存在醫療損害以及損害程度；
（二）是否存在醫療過錯；
（三）醫療過錯與醫療損害是否存在因果關系；
（四）醫療過錯在醫療損害中的責任程度。
『捌』 醫療糾紛處理需要經過哪些流程
1、和解所謂和解是沒有第三方介入，雙方當事人自己協商談判，對內各自訴訟權利容和實體權利的處分。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應由原告申請撤訴，經法院裁定撤訴後結束訴訟，雙方當事人再達成和解協議。2、調解調解是指在衛生行政機關、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當事人之間的醫療糾紛進行裁決的活動。3、訴訟民事訴訟是在案件當事人和其他訴訟參與人的參與下經人民法院開庭審理，查明事實、適用法律，對醫療糾紛進行裁決的活動。