Ⅰ 醫療糾紛第三方調解是什麼意思
醫療糾紛第三方調解：醫療糾紛發生後，醫療機構與患者在第三方的居中協調下，依法進行談判、協商，消除爭議，簽署調解協議，建立新的權利義務關系，使得醫療糾紛得以解決的方式。
【法律依據】
《醫療事故處理條例》第四十六條
發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不願意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
第四十八條
已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自願原則，並應當依據本條例的規定計算賠償數額。
經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，製作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議後一方反悔的，衛生行政部門不再調解。
Ⅱ 關於醫療糾紛的作文
當前隨著社會的發展,醫患關系的變化和醫療糾紛頻繁發生已成為影響醫療衛生單位正常工
作秩序的主要因素,不僅損害了醫院的形象,影響了單位的社會效益和經濟效益,而且阻礙了醫
學的創新和醫學科學的發展,危害了廣大人民群眾的權益,甚至已經威脅到了廣大醫務人員的生
命安全.為了處理好醫療糾紛,要加強防範措施的實施並採取正確處理醫療糾紛的方法,從根本 上鏟除發生醫療糾紛的內部因素. 1.醫療糾紛的定義
醫療糾紛是指發生在醫療衛生、 預防保健、 醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構中,
一方（或多方）當事人認為另一方（或多方）當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務
時存在過失,造成實際損害後果,應當承擔違約責任或侵權責任,但雙方（或多方）當事人對所 爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形.
.狹義的醫療糾紛往往指醫療民事糾紛,即醫療 合同糾紛和醫療侵權糾紛.醫療合同糾紛是指合同當事人對醫療合同的訂立、履行、變更、終止
及合同權利義務的爭議.醫療侵權糾紛是指醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果 是否侵權及侵權責任的爭議.
有人認為：醫療糾紛是指醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上產生分歧的爭議,病人和家屬認
為醫務人員診療上有失誤,而需追究責任或賠償.但經查實醫務人員的診療工作實際上並無原則
性錯誤,而只是在服務態度上存在這樣或那樣的缺點和錯誤；或由於家屬不明醫療真相；或由於家屬另有需求以致糾纏不休等情況,這種情況才屬於醫療糾紛的真正
含義.還有人認為病人或家 屬對診療工作不滿,認為病人出現傷殘或死亡系由於醫務人員診療失誤引起,要求追究責任與賠
償,而向衛生行政領導部門或司法機關提出控告的案件,在未查明事實真相之前,統稱為醫療糾
紛.另外還有人認為：醫療糾紛是指（發生在醫患之間的）因患者對醫務人員或醫療機構的醫療 服務不滿意,與醫方發生的爭執.
實際上醫療糾紛不僅僅是「醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上發生分歧」, 而且還有其他因素.
有時,發生分歧的是醫生的醫療處置本身,或者是醫生實施醫療處置和方式.這種處置可能並沒
有產生不良後果,甚至尚未產生任何後果,只是患者認為這種處置無法接受,或是認為實施這種
處置未能先徵求自己的意見.患者缺乏醫學知識.例如一些醫生在為病人檢查身體時（尤其是在 為女病人檢查身體時）
,病人解衣暴露了身體的隱蔽部位,此時醫生應當設置屏風加以遮擋,但醫
生未這樣做,從而引起病人的不滿,並由此引起爭執.因此,說醫療糾紛「醫患雙方對醫療後果及 其原因在認識上發生分歧」是不全面的.
另外,醫療糾紛是一種爭執,有時爭執的內容就是「責任」本身,當事人要求的只是確定責任,只
是確定責任,而不是追究責任.例如,有些醫院發生醫療事故後,希望與病人和解,多賠些錢,
實行「私了」的辦法,不定為事故.以免對醫院聲譽有影響.而醫療事故的受害者卻不領情,堅持
要求明確醫療事故鑒定結果,要求「定為事故」,而並不要求追究當事人的民事責任.因此,說醫 療糾紛僅僅是「當事人要求追究責任或賠償損失」是不確切的.
2.醫療糾紛分類 (1)醫療事故糾紛 指醫患雙方就具體醫療事件是否構成事故、應否賠償、怎樣賠償產生的糾紛. (2)其他醫療糾紛
包括經過醫療事故鑒定不屬於醫療事故的醫療糾紛、不申請醫療事故鑒定的醫療糾 紛、醫學會不予鑒定的醫療糾紛. 3.引起醫療糾紛的原因
醫療糾紛是發生在醫患之間的, 針對醫療活動的爭執. 醫療糾紛是建立在民事法律關系基礎上的,
在醫療活動中發生的特殊的民事糾紛.但這並不等於說所有在醫療活動中發生的,醫患之間的民
事糾紛,都是醫療糾紛.醫療糾紛必須是因患者醫務人員或對醫療機構的醫療服務不滿意,與醫
方發生爭執而造成的,是患者對醫方的責難.如果是因為患者不履行法定義務而引起的,醫方與
患者之間的爭執,如因患者就醫不繳納療費,或有意拖欠醫療費而引起的醫患之間的糾紛,則不
屬於醫療糾紛,而是一種民事財產糾紛；同樣,因醫方不履行一定義務而引起的患者與醫方之間
的爭執,如因醫方違反對患者病情保密的義務,給患者造成了傷害而引起的糾紛,也不屬於醫療 糾紛,而是一種普通民事侵權糾紛.
醫療糾紛通常是由醫療過錯引起的.醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯.這
些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害,從而引起醫療糾紛.
除了由於醫療過錯引起的醫療糾紛外,有時醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤,僅僅是由於患者單方面的不滿意,也會引起糾紛.這類糾紛可以是因患者缺乏
基本的醫學知識,對正確的 醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的,也可以
是由於患者的毫無道理的責難而引起的.另一方面,盡管醫方出現醫療過失,如果患者對此予以 諒解,不加追究的,則不會發生醫療糾紛.
4.醫療糾紛的解決和防範 醫療糾紛的誤區 誤區之一：醫療糾紛等同於醫療事故
醫療事故是指在診療護理工作中,因醫務人員診療護理過失,直接造成病員死亡、
殘疾、組織器官損傷導致功能障礙的.而醫療糾紛通常是指醫患雙方對診療護理結果及其
原因的認定有分歧,當事人提出追究責任或經濟賠償,必須經過行政或法律的調解、裁決 才可了結的事件. 誤區之二：病人進醫院等於進「保險箱」
因新技術、新設備和新療法導致的醫療糾紛也逐漸出現,人們享受現代文明的同
時,也增加了受損害的風險.最高明的醫生也不能包治百病,病人進醫院不等於進了「保險 箱」. 誤區之三：經濟補償等於經濟賠償
在眾多的醫療糾紛中,有的已構成醫療事故,按照國務院《醫療事故處理辦法》 和各地制定的實施細則的規定,對鑒定為醫療事故的給予一次性經濟補償.
醫療糾紛的解決途徑是多方面的,可以由行政機關出面解決,可以由司法部門解決,也可以雙方協商解決或者由第三者進行調解解決,
法律法規並沒有規定醫療糾紛一定要「經過行政的或法律的 裁決」. 醫療糾紛重在防範.嚴格抓好醫療管理,提高醫療質量
堅持實行醫療質量管理目標責任管理.每 年醫院與各科室簽訂醫療質量管理責任書,每月進行檢查考核,凡發生一起醫療糾紛,按其責任
大小,分直接責任人、間接責任人和管理責任人,進行內部經濟追償. 嚴格抓好規章制度的落實,建立醫療糾紛的長效防範機制
即用「三嚴」來規范醫療質量的管理,一 是嚴格制定製度.針對醫療質量管理的每一個環節,特別是容易出現醫療安全隱患的重點環節,
逐一排查醫療安全隱患,逐條落實到人進行整改;二是嚴格考核制度.由醫務科、護理部、等職能
科室人員組成的質控小組對各科室進行檢查考核;三是對考核結果、嚴格按制度兌現,決不姑息遷
就.同時,經常組織醫護人員對單位發生過的醫療糾紛進行分析討論,找准主、客觀原因,並從
中總結出帶有普遍性的經驗教訓,有針對性的對相關制度進行修改和完善,形成長期有效的醫療
質量管理防範制度,確保在醫療質量管理和醫療糾紛的處理中做到有章可循.
加強醫患及醫生家屬溝通是確保醫療質量,減少醫療糾紛的重要環節,良好的醫患溝通,不僅能
增加患者對醫療技術局限性和高風險性的了解,加深對醫生的信任,還可以疏導患者的社會心理
問題,促進疾病的轉歸.如何做到有效溝通和告知,對醫護人員強化以人為本,優質服務的宗旨
教育,從病人需求入手,主動耐心服務,通過召開病人座談會,進行滿意度調查等形式,及時聽
取病人的意見,了解病人需求、改進工作,維護患者的權力.尊重患者的知情同意權.建立與病 人和家屬知情權的制度,即入院時做好宣傳教育;
告知家屬精神病房特殊性及葯物治療會出現的問題、患者的軀體疾病以及危、重急症會發生的不良後果,規范了談話簽字內容、完善病情知情
同意書,同時教育醫務人員戒除「以醫為尊」的思想觀念,堅持「以病人為中心」,認真履行告之義 務,為改善醫患關系,減少醫患糾紛提供了有力的保證.
改善服務環境,整建室內外環境,讓病人就醫方便,開展病人健康教育、康復訓練 創建「豐富多
彩的娛樂文體健康」的活動.各科室根據自身特點,提供便民措施,滿足病人的不同需求,以防為 主,有效地減少了醫療糾紛的發生.
Ⅲ 醫療糾紛的問題
證據是關鍵，醫院檢查拍片+CT，醫生做的診斷記錄，特別是自己的診療手冊上面有醫生的內診斷記錄，花費近4000元的容收據（發票）。轉院做64排CT，右股股頸無任何問題的診斷記錄，及兩次的CT片。然後根據實際提交相關資料給醫患糾紛解決的部門（或法院），進行判定哪裡次診斷更權威，做出相應解決。注意，提交資料時應提交復印件，原件要保存好，當心不法部門銷毀證據。
Ⅳ 在醫療糾紛中，醫院願意賠償，但醫院要求跟我們去法院走程序。什麼意思要注意什麼
1，第一種可能，醫院實際上不願意賠償。就讓你們走法律程序，然後你們敗訴，你們再鬧也沒用。
2，第二種可能，醫院怕你們拿到錢還鬧，或者怕他們內部賠償程序不好走，於是通過法律訴訟程序，包括法院調解，然後進行賠償。
3，希望是第二種，這樣你機會更大一點。
4，望採納。
Ⅳ 拆訴了醫院衛生局讓去給了一張醫療糾紛處置通知書是什麼意思
醫療糾紛處理告知書屬於醫院的工作書面文書。
這種情況屬於醫療損害賠償糾紛。
建議你把所有住院病歷、片子以及出院證明書都保存好，委託司法鑒定中心做兩項鑒定，一是證明醫院有過錯，二是證明醫院的過錯與造成的損害結果具有因果關系，只有這兩項鑒定都具備了，你才能起訴打官司，否則很難勝訴，因為醫療損害賠償訴訟的風險很大。
建議你在未取得相關證據之前先不要打官司，最好帶著病歷資料來我辦公室給你當面詳細咨詢後帶你到司法鑒定中心咨詢一下可能出現的鑒定結果，再決定是否做司法鑒定。
Ⅵ 誰給一份醫院處理醫療糾紛情況的數據給我呀
只能在期刊論文里找找.
在數據信息平台也許也可以申請的,最好還是給錢買.
Ⅶ 動物醫療糾紛是什麼意思
過錯推定，也叫過失推定，在民法侵權責任編上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關系的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
【法律依據】
《民法典》第一千二百四十五條
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第一千二百四十六條
違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
第一千二百四十七條
禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
Ⅷ 如何妥善處理醫療糾紛
妥善處理醫療糾紛，是患者及家屬、醫院、醫療行政管理機構所期待的一個圓滿結果和良好的願望。
但是，如何妥善的處理醫療糾紛，是改革開放以來困擾人們的、癌症級的難題。
可以說，從來就沒有誰能夠妥善、圓滿的解決過，最終只有某些寡頭們滿意，才能得以「皆大歡喜」的解決。
一、歷史性淵源
醫療糾紛的歷史性淵源，就要從傳統醫療行為與現代商業性醫療行為的演變說起。
1，傳統的醫療行為，是建立在傳統的社會道德規范基礎上的社會福利事業。
因此，在全社會良好的道德規范基礎上運行的醫療社會保障體系，在醫學教育、醫療行政管理機構、醫療機構、醫療技術、醫療操作人等等，在社會道德和個體良心上都能得以充分的保證，同時，也贏取了患者以及全社會充分的信任與合作。
在這種社會環境下，即使出現了偶發性的醫療事故，對於肇事者，能夠給予客觀（在這里不能適用公正一詞。因為在中國的歷史上，官方與民間從來就不存在公正。）的評價與處罰，並能夠得到患者及家屬和社會的認可，賠償也只是象徵性的，極少有糾紛，也能得以妥善的解決。
2，政治體制的改變對醫療體系的影響，是造成現代醫患糾紛的始作俑者。
在過去的幾十年前，影響中國各行各業的政治改變（簡稱政變），徹底的影響了包括醫療保障體系在內的所有的人和事，傳統社會道德和醫療道德觀念被摧毀，整個醫學教育和醫療體系受到徹底的改變，醫療事故層出不窮；肇事者得不到應有處罰，受害者得不到應有的安撫，導致醫患關系緊張。
因此，在缺乏全社會良好道德問責機制下，醫療行為的規范是脆弱的，是醫患矛盾不能得以妥善處理的關鍵之所在。
二、經濟領域的改革開放，引發了醫療行為的社會經濟效益含義的改變。
1，醫療保障體系的意義
我們絲毫不懷疑醫療體系對於社會全員的保障意義，而醫療社會保障的意義在於，極大限度的滿足社會全員對醫葯保障日益增長的需求，從而實現整個醫療保障的社會經濟效益最大化。
2，在這里，我們有必要解釋一下「醫療保障的社會經濟效益」的真正含義。
我們都知道，醫療體系的作用，就是為社會全體人員提供及時、有效的身體健康保障，極大限度的減少勞動和非勞動減員，以最少的醫葯成本、最有效的醫療手段、最安全的醫療服務，在短時期內使患者康復，投入到社會生產當中去，從而創造最大的社會勞動收益、實現「醫療保障的社會經濟效益」。
3，經濟利益驅使下的醫療手段
然而事與願違，人們、尤其是領導者，為了爭取經濟利益的最大化，瀟灑的放棄了「醫療保障的社會經濟效益」，卻片面的、不擇手段的獲取經濟收益。
更有領導者弄虛作假套取經濟利益。
譬如，某醫院的常務、主管副院長，夥同手下一些人，與患者家屬、派出所幹警等串謀獲取不正當利益。
將一頻臨死亡、或已經死亡的老年女性心源性患者，於傍晚繞過急診直接住院「搶救」，嚴重違反診療程序，以權干擾醫療制度。
在「搶救」過程中，人為造成斷電事故，且「患者」家屬在搶救現場鬧事、大聲地叫罵、指責醫院。
「患者」家屬繼而電話報警，一位五十餘歲的幹警到場，未經現場調查取證，在院領導的主持下，直接進入討論賠償程序。。。
這種行為，加重了醫療機構的負擔，使「醫鬧」行為更加撲朔迷離。。。
這種行為，導致了高端醫檢、高價葯、提成葯的腐敗醫療行為的泛濫，擴大了患者的醫療負擔，並嚴重的傷害了患者對醫療事業的信任。
為此，在醫療行為者拿走了高額醫葯費用時，卻不肯承擔醫療行為所造成的責任。
從而造成了患者不肯承擔「花了足夠多的錢、甚或導致家庭經濟破產的困境，卻不能保證把病人從死亡向上拉回來」的現實，導致醫患矛盾的升級。
三、我國現行社會體制下的醫療糾紛，是時代性的不治之症。
在現代的社會體制不能得以有效的充分改善下，嚴重的、變態的醫療糾紛將會不斷的持續下去。
1，通常情況下，醫療糾紛不會發生在政府官員或企業家身上。
這兩種角色就醫時，醫院領導都會很重視，可以滿足現有條件下的任何要求和最好的服務，由於身份地位的關系，在滿足要求的情況下不會有太過份的行為。
2，醫療糾紛通常發生在社會底層的患者身上，更能成為某些人獲取「醫鬧」利益的道具，使「醫鬧」產業化。
3，妥善處理醫療糾紛的唯一辦法，就是盡可能的滿足患者及其家屬的要求——無論是否合理。
妥善處理醫療糾紛，沒有成功的經驗可談，總是在滿足某些方面要求的情形下結束。
其關鍵在於，找到利益的各方平衡之處，同時獲得利益各方的妥協，方能結束無休止的醫療糾紛。
而作為醫院方面負責醫療糾紛的執行人來說，需要足夠的保持良好的工作態度，只說職責范圍內的話，安撫、軟化對方，及時向領導匯報情況，等待領導決策。
總之，妥善的處理醫療糾紛，就是盡可能地展現你的「死豬不怕開水燙」的才能，表現出足夠的誠意；不大包大攬，爭取對方同情。
以上所言，僅供參考，未經論證，不足為據。
Ⅸ 為什麼《醫療糾紛預防與處理條例》通過後會後害無窮
一、總的觀點：《醫療糾紛預防與處理條例》送審稿不能解決現行《醫療事故處理條例》與《侵權責任法》的沖突，反而使沖突表面化、尖銳化，如果通過後害無窮。
從條例標題來看，一是預防醫療糾紛、二是處理醫療糾紛，故本條例主要是關於醫療損害的爭端解決辦法。細讀條文，可知包括了醫療損害的民事爭議、行政爭議和刑事爭議。但上述三個方面的爭端解決辦法均屬國家基本法律制度范疇，且已有國家基本法律予以規定，如侵權責任法《醫療損害賠償責任》章、《治安管理處罰法》和《刑法》的相關規定，且最高人民法院正在制定關於醫療損害審判的司法解釋。在已有國家基本法律的前提下，再制定一個效力層級低的且試圖包含全部涉醫民事、行政、刑事的行政法規，既不符合立法法，也屬重復立法，浪費立法資源。如果真的需要對醫事法律統一立法，莫若仿台灣例制定統一的《醫事法》或《醫療法》，其中還要包括對醫療行為主體，如醫師准入、醫師資格、醫生集團、醫生合夥、醫療法人等作出規定，並應對醫療責任主體如醫生責任、醫療法人責任等分別規定，等等。
至於侵權責任法、治安管理處罰法、刑法所未能包含的醫療管理具體細則，如病歷書寫規范、病歷封存與復制、屍檢的程序、醫療執業監督的行政處罰等等，已有現行的單行法律、法規予以規定，而且這些管理細則許多涉及醫療常規、規范，非常繁復，不能指望在一個統一的涉及醫療損害爭端解決的行政法規里事無巨細，詳盡規定。如要統一規定，也莫若在統一的《醫療法》或《醫事法》中規定。
現行《醫療事故處理條例》和《侵權責任法》在解決醫療損害爭議中的最大沖突是醫療技術鑒定的二元制，即不同地區、不同法院，甚至是相同地區、相同法院分別採取醫學會的醫療技術鑒定程序和社會法醫司法鑒定機構的醫療技術鑒定程序。這兩種鑒定程序在鑒定人員、聽證過程、鑒定規則、鑒定結論的書寫中均存在極大不同，本次《醫療糾紛防範與處理條例》送審稿依舊保留了這種二元制的鑒定體制，雖然送審稿的起草人企圖將醫學會的鑒定程序適用於對產生醫療損害的醫生的行政處罰程序，而將社會法醫司法鑒定機構的鑒定程序適用醫療損害的民事賠償爭議，但這只能是一廂情願，在司法實踐中必將行不通，下文詳述。
因此，《醫療糾紛防範與處理條例》非但沒有解決現行醫療損害處理程序中的矛盾與沖突，反而將這些矛盾與沖突表面化、合法化，後害無窮。
二、關於總則的條文分析
總的來說，條文間缺乏內在邏輯，相互矛盾，許多法律概念混亂，權利義務不清。
條例共分五章，總則、醫療糾紛的預防與處置、調解、醫療事故監督與鑒定、法律責任
從各章節題目看，似乎本條例是關於醫療糾紛發生前與發生後的一個管理性規定，主要涉及醫療行政管理，但細看條文內容，卻又不盡然，因為包含了大量關於醫療損害的調解金額、調解程序、鑒定機構、鑒定程序、責任保險、保險理賠等諸多非行政管理性事項，這些應當屬於基本民事法律制度，故條文內容與章節名稱不相一致，條文內容與立法許可權不一致。
第一條「為了有效預防與處理醫療糾紛，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展，制定本條例」。
這是應景之語，非條例所能承受之重。既然是處理醫療糾紛之條例，其本旨很明確，即保護患者和醫生、醫療機構的合法權益，至於「維護醫療秩序、保障醫療安全、促進醫學科學發展」，系條例難以承受之重。另外第一條「保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益」也不準確，因為在目前醫療改革的大背景下，有些醫生已經跳出醫療機構，成為自由執業人，或成為多點執業人，或成為醫生集團合夥人，那麼這些醫生將不屬於某一醫療機構，再用「醫療機構及其醫務人員」之語已無法概括目前及將來醫生執業之復雜的法律情形。
第二條，「本條例所稱醫療糾紛，是指醫患雙方當事人因診療活動引發的爭議。
本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在診療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」
醫療糾紛，非法律概念，無明確的權利義務內容，不應成為條例定義的對象。相應的，條例的名稱不應當叫醫療糾紛預防與處置條例，結合下文，如非得制定，也應當叫醫療損害賠償條例，當然這也不倫不類，因為涉及民事賠償應當制定法律，故莫若今後統一制定醫療損害賠償法或《醫療法》。
醫療事故。在《侵權責任法》已統一採納「醫療損害」概念下，再採納醫療事故概念，且對醫療事故下定義，純屬多餘。在實質內容相同情形下，列出兩個概念和定義，徒增混亂。侵權法醫療損害的定義是，患者在診療活動中受到損害，醫生及醫療機構有過錯的。而條例草案將醫療事故定義為，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，有過失。醫療事故的定義縮小了侵權法醫療損害的范圍。比如，沒有違反診療護理、常規，但違反了醫學原則者，可能被認定為過失，成不成立醫療事故，要不要賠？
結合本送審稿第四章，規定「醫療事故」定義的原因是為了追究醫生的行政或刑事責任，但醫療損害這一個概念已足用。構成醫療損害者，必包含了條例定義的醫療事故，至於是否構成行政或刑事責任要件，這完全是法律評價問題，可由行政處罰人員或刑事審判人員經由聽證、法庭調查、辯論而解決，並非一個醫療事故鑒定所能解決的問題，因為醫療事故鑒定，說到底，只是一個事實評價，不能直接成為行政或刑事追責的法律依據。將處罰醫生的醫療事故鑒定程序納入醫學會，無非是將對醫生的追責權力納入衛生行政部門，其實質是部門保護。部門保護對醫生不一定公正。
第三條，「處理醫療糾紛和醫療事故，應當遵循預防為主，依法、公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性准確、責任明確、處理恰當。」
多餘，依法、及時、公開、公正，便民等等，這是所有法律活動的准則，非醫療案件所獨有。
第四條，「各級人民政府應當建立以人民調解為主，醫患和解、人民調解、司法調解、醫療風險分擔機制等有機結合的醫療糾紛預防與處理制度。」
「縣級以上人民政府應當加強對醫療糾紛預防與處理工作的領導，將醫療糾紛預防與處理工作納入社會治安綜合治理體系，協調解決醫療糾紛預防與處理工作中的重大問題，督促有關部門依法履行職責。」
人民調解為主，為什麼？調解，以其內在含義，本就是自願為原則，既然以自願前提，何來調解為主？以法律規定調解為主，實質就是強制調解。是否能夠做到調解為主，應當以「人民調解」的實際業績來定。做到了，就是調解為主，做不到，就不是調解為主。更何況，能夠做到「人民調解」為主的根本前提是有一個強有力的、公正的司法程序為後盾。綜觀世界各國，凡以調解為主要手段解決醫療爭議的，無不有一個強有力的司法保障系統。
納入社會治安綜合治理體系，這是什麼法律依據？絕大多數醫療糾紛只是普通民事案件，為何要納入社會治安綜合治理體系？條例是不是已經將患者視為對立方？是不是典型的部門立法？
第五條，「醫療糾紛患方當事人要求追究醫療機構民事責任的，可以選擇下列途徑：
（一）醫患協商；
（二）向人民調解委員會申請人民調解；
（三）向人民法院提起訴訟；
（四）法律、行政法規、規章規定的其他途徑。
第（四）項「法律等規定的其他途徑」，是什麼？少了最關鍵的一條，刑事附帶民事。在許多國家，患者請求醫療損害的民事賠償，是通過對醫生提起刑事公訴或自訴附帶民事賠償。但在送審稿將追究醫生的行政、刑事責任與民事賠償程序分別規定了不同的鑒定程序後，實際上通過刑附民程序追究醫方的民事賠償責任在操作上幾乎不可能。
第六條，「衛生計生行政部門負責指導、監督醫療機構做好醫療糾紛的預防與處理工作，對發生醫療事故的醫療機構及其醫務人員進行行政處理。
司法行政部門負責指導醫療糾紛人民調解工作。
公安機關依法打擊侵害患者和醫務人員合法權益的違法犯罪行為，維護醫療機構治安秩序。
保險監督管理機構依照國家有關規定，負責監督管理醫療風險保險的相關工作。
財政、民政等部門按照各自職責做好醫療糾紛預防與處理的有關工作。」
本條規定了相關國家機關的職責。不解，一個關於醫事的部門法，為何對其他機關的法定職責進行規定？司法行政部門、公安部門、保險監督部門、財政、民事都有自己其法定職責范圍。如果要一一規定，那還遠遠不全，因為涉及醫事的遠遠不止這些部門，還有葯監部門、工商行政部門、消防部門、勞動監察部門，一句話，幾乎所有國家部門都可能參與醫事，是不是都要規定？
三、關於分則的條文分析。
關於總則，就說這么多。在總則已經存在致命性缺陷下，討論分則，已無必要。細讀分則第8條至78條，基本上是將現行的《侵權責任法》、《執業醫師法》、《醫療事故處理條例》、《病歷書寫規范》等關於醫療爭議的條款雜揉在一起，缺乏邏輯一貫，缺乏解決現實問題的方法。
尤其第三章「醫療糾紛調解」和第四章「醫療事故監督與技術鑒定」，竟然將醫療過失的專業判斷區分成兩類，一類是衛計委與司法行政部門共同設置的醫療損害鑒定部門，其結論用作醫療損害的民事賠償；第二類是衛計委下設的各地醫學會，其結論用作追究醫生的行政或刑事責任。匪夷所思。這個立法的出發點當然是衛計委欲將對醫生的行政、刑事處罰的實質權力控制在自己手中。
第三章與第四章同時存在，將醫療過失導致的人身損害區分成醫療損害和醫療事故，是對侵權責任法的重大挑戰，是對侵權法理的重大挑戰，是立法的重大倒退，如果通過，必將繼續成為惡化醫患沖突的重大根源。
從法理上講，同一個醫療行為，在事實層面的判斷，即是否構成醫療過失，是否與損害構成因果關系，應當只有一個結論，無論這個事實判斷是用於主張民事賠償，還是追究行政或刑事責任，都只是同一個事實。至於從這個事實判斷中能夠得出什麼樣的法律責任，那是法律層面的判斷。同一個行為涉及的事實評價，既可能同時構成民事、行政、刑事責任，也可能只構成其中某一個法律責任，但同一個醫療行為，絕不應當出現兩個不同的事實評價。
但在衛計委的這個送審稿中，由於在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分別規定了不同的鑒定程序，這將導致同一個醫療行為，只是因為追究民事責任或行政、刑事責任的不同，而可能出現完全不同甚至相互矛盾的結果，如在民事程序中，可能經醫療損害鑒定機構認定不構成醫療損害，即無過失、無責任，然而在行政、刑事程序中，可能經醫學會醫療事故鑒定程序鑒定構成醫療事故，甚至構成追究刑事責任的醫療事故事實，這樣同一醫療行為，竟然可能出現能被追究刑事責任卻無民事賠償責任的荒謬事實。同樣，也可能出現，民事程序中的醫療損害鑒定構成重大過失甚至是100%的參與度，而行政、刑事程序中的醫療事故鑒定卻無任何過失，同樣是荒謬的。
而在實踐中，對一項醫療行為，如果患者欲主張民事賠償，按照條例草案，必會通過法院申請醫療損害司法鑒定，倘若鑒定構成醫療損害，且負主要責任以上的民事責任，則患方有可能繼續要求追究行政或刑事責任。此時按照條例草案的規定，只能繼續申請醫學會的醫療事故鑒定，如果在這個醫療事故鑒定程序中，竟然結論是醫生和醫療機構無任何過失，那麼民事案件怎麼辦？醫院會不會以出現新的鑒定、新的事實為由，申請對民事案件再審？理論和實操上，幾乎是必然的結果。
Ⅹ medical complaints是什麼意思啊如何提前猜出其詞義呢
醫療糾紛medical 是醫療的意思complain表示抱怨。 medical complaints就是醫療糾紛。聯想的猜就好了