Ⅰ 車主借車後交強險限額內墊付後是否具有追償權
【案情】
湖南省平江縣人民法院審理一起原告張某訴被告黃某借用合同糾紛案件。原告張某將自己所有的未購買機動車交通事故責任強制保險的湘FXXXX車輛出借給被告黃某，被告黃某駕駛車輛將第三人李某撞傷，經過平江縣人民法院判決原告張某在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償李某102437.23元。現原告張某向法院起訴，要求向被告黃某追償該筆賠償款。
【分歧】
合議庭對此問題產生兩種不同的觀點：
一種觀點認為，按照《機動車交通事故責任保險條例》規定，車輛所有人或管理人未購買交強險的違法行為與受害者不能無條件的從保險公司獲得交強險的賠償款之間存在必然聯系，因此應當由車輛所有人在交強險限額內承當無過錯賠償責任，所以本案應駁回原告的訴訟請求。
另一種觀點認為，肇事方是導致受害者損傷的直接原因，應當具有賠付義務，強制投保交強險的法律功能在於保障受害人依法得到賠償，而不是減輕或免除肇事者賠償責任，因此法院應當確認所有人即張某的追償權。
【評析】
筆者贊同第二種觀點，但應有限追償：
理由：
一、從機動車交通事故責任保險條例關於強制投保交強險的立法本意及當前的司法政策角度考慮出發，確保所有人的追償權：（1）意味將車輛所有人和事故肇事方雙方財產納入賠付范圍，最大限度的保護受害方獲得賠償，與交強險立法宗旨相符；（2）根據所有人、肇事方的過錯確定追償范圍，也能更有效的分散風險、消化損失，平衡當事人各方的利益。
二、參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條對保險公司追償權的規定，車輛所有人在事故中沒有過錯，而未投保交強險，導致受害方無法直接從保險公司獲得賠償，現所有人相當於保險公司的地位，在交強險范圍內墊付後，應確保所有人的追償權。（1）從交強險性質來看，交強險作為機動車責任強制保險，其具有一定的社會公益性，其設置目的在於保護道路交通事故受害者的人身損害能夠得到及時有效賠償。所有人承擔賠償責任後，如果不賦予所有人追償權，使得侵權人在嚴重違法的情況下仍然可以通過交強險轉嫁風險，顯然這並不符合交強險的立法本意。如果肇事者故意造成交通事故，主觀上存在重大過錯，其違法程度與醉酒駕駛、無證駕駛相當，甚至更大。況且，在導致事故發生時是否存在故意、醉酒駕駛等違法情形已難以查實，如果讓所有人承擔終局責任，則無異於放縱了行為人的違法行為，而加重了所有人的責任，有違公平原則；（2）從鼓勵駕駛人遵章駕駛的價值取向看，交通肇事者既是嚴重違反道路交通法規的違法行為，也是違反社會公共道德的行為，如由所有人承擔終局的賠償責任，則與鼓勵駕駛人謹慎、遵章駕駛的正面社會價值取向相違背，不利於引導駕駛人謹慎、遵章駕駛。因此，在駕駛人有過錯情形下，應當賦予所有人追償權，讓侵權人承擔過錯賠償責任。
三、從交通事故性質分析，准許所有人有限追償
1、交通事故屬於侵權類糾紛，根據侵權責任法的規定，肇事者承擔過錯責任糾紛，如果事故的發生，肇事方主觀存在過錯，所有人在交強險限額墊付後，從公平的角度出發，應確定所有人在肇事者過錯責任范圍內追償。
2、車輛所有人具有拒絕瑕疵交付的義務。現所有人將未購買交強險的車輛交付肇事者上路行使，所有人應承擔瑕疵交付責任，所以所有人在交強險限額內只能有限追償。
（1）如果所有人事先告知肇事者，所有人可以在交強險賠付范圍內全額追償；如果所有人事先告知肇事者車輛沒有購買交強險，肇事方繼續使用並造成交通事故的，應免除所有人的賠償責任，但告之行為舉證責任應歸於所有人，並且不能作為抗辯受害人的理由，只能在墊付後，全額向肇事方追償。
（2）如果所有人未告知肇事者，原則上，所有人不能向肇事者追償，但是有下列情形的除外：肇事者轉借未取得駕駛資格他人駕駛；合法借用後，發生醉駕；故意製造道路交通事故；但如果發生例外情形，所有人也只能在肇事者過錯范圍內追償。因為受害方責任發生損失部分，是由於所有人沒有購買交強險，導致賠償風險從保險公司轉移至所有人，所有人對受害方責任損失部分向肇事者追償，無疑加重肇事者的賠付負擔，違背交強險的立法本意，也與侵權責任法確定的歸責原則不符。
Ⅱ 借名買車協議法律上是否有效
法律分析：所謂的「借名買車」，是車輛登記在車牌所有人名下，而非出資購買車輛的車輛使用人名下，這便產生了「車戶分離」現象。車輛屬於特殊動產，交付才則發生所有權的轉移，而登記是對抗要件，未登記，不得對抗善意第三人。
借名買車協議對雙方當事人有約束力，但不得對抗善意第三人。從內部來看，對雙方當事人來說，符合雙方合意、意思表示真實等合同生效要件，即借名買車協議是有效的。從外部來看，雙方的約定不得對抗善意第三人，對於善意第三人則借名買車協議是無效的。特別是對於逃避限購令規定而簽訂的借名買車協議，因違反相關規定而無效。借名買車對雙方當事人來說風險都較大。
對於使用人來講說，其購買的車輛可能會被車輛登記所有人設定抵押，進而影響車輛的使用；若車輛登記所有人與他人涉及債務糾紛而作為被申請執行人時，申請人執行登記在其名下的車輛時，車輛實際所有人還需要通過向法院提起訴訟對車輛進行確權，以保證該車輛不被執行。對於車輛登記所有人來說，一旦車輛發生交通事故，若車輛沒有投保機動車交通事故責任強制保險等，車輛所有人將作為車輛投保義務人在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第一千二百零九條因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
Ⅲ 我把自己的車放租車行租要承擔責任嗎
在車主出借的車輛沒有明顯違反道交法規定的安全隱患，及借用人具備駕駛該車輛資格的情況下，車主對該車發生的重大交通事故，不承擔賠償責任。也就是說，機動車所有人對損害的發生有過錯的應當承擔損害賠償責任，沒有過錯的不承擔賠償責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》規定：
第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
(3)車輛借用合同糾紛擴展閱讀：
法院支招應對個人租車糾紛
因把車租給他人卻收不回租金和車，車主楊先生將租車人劉先生告上法庭，要求其支付租金並返還車輛。經法院判決，楊先生歷時一年終於拿回了租金和車輛，但對車輛維修費的主張卻未得到法院支持。
近年來，隨著個人租車行為的普遍增多，各種各樣的糾紛也接踵而至。海淀法院通過對各類租車糾紛案件進行分析顯示，針對租車引發的糾紛問題，需要結合具體的案件情況來劃清承租人和出租人之間的權利義務界限。
租車給他人 車輛一去不回
2012年12月起，楊先生分別將涉案的四輛轎車租賃給劉先生使用，分別約定了雙方的權利義務，簽訂了租賃合同。但其將車輛交付給劉先生後，劉先生一直拖欠租賃費，至今都未歸還。
為此，楊先生只得訴至法院，請求判令解除雙方簽訂的汽車租賃合同，劉先生支付車輛租賃費376932元，歸還現代牌汽車一輛（另外三輛已經返還），支付違章罰款4900元。
法院審理後認為，劉先生逾期未交付租金，楊先生有權解除合同，依法予以支持，合同解除後劉先生應及時支付約定的租金344532元，並將現代車輛（含汽車牌照）一並歸還。至於楊先生主張的維修費，因未提交證據證明車輛維修的原因等情況，法院不予支持。
違章罰款應由實際駕駛人承擔
個人將車輛出租給他人後，雙方往往對於車輛非現場查處的違章所導致的扣分、罰款如何處理約定不明。按照交通法律法規，應當由實際駕駛人到交管部門接受處罰。
另外，涉及修車費的問題，應當按照合同的約定來履行。如果雙方均未對此進行約定，按照法律規定，出租人應當保障計程車輛的運營狀況良好。
所以，一般而言，車輛正常老化損壞的維修費用應該由出租人來承擔。但如因承租人保管不善，或者出現事故導致車輛損壞及貶值的，承租人應當承擔車輛的維修費用。
承租人不付租金 車主可解約
汽車租賃合同糾紛還容易涉及車輛返還的問題。法院分析發現，僅要求支付租金的案件較為常見，可見大部分合同都能履行完畢，但是承租人卻怠於支付租金，從而導致糾紛。
租賃到期後，車輛如何返還呢？對於固定租賃期限的合同來說，車輛承租人應當返還車輛，並支付租金。對支付期限沒有約定或約定不明確，租賃期間在一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。
此外，承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。出租人提出解除合同的，車輛也應當返還。
Ⅳ 合同法@！不懂勿答！
《中華人民共和國合同法》規定的十五種有名合同中沒有規定借用合同，但借用合同在實際生活中大量存在，由於過去人們因生產、生活而借用的借用物價值較低，主要局限於價值不大的生產、生活用品，發生爭議釀成糾紛較少。隨著社會的發展，人們物質生活水平的提高，市場經濟的繁榮，借用物的范圍也越來越廣，價值也越來越大，特別是與車輛及房屋等有關的借用物呈增多之勢，與之相關的糾紛和訴訟也隨之增加。為更好地協調處理借用關系，規范借用人之間權利和義務，有必要對借用合同問題進行探討。
一、關於借用合同的概念特點及成立條件
借用合同是指出借人將某項物品無償地交給借用人使用，借用人使用後，將物品返還的合同。它的顯著特點是無償性、互助性、返還性。借用關系主要發生在朋友及熟人之間。它與借款合同雖同屬借取，但區別在於標的物性質的不同，借款的對象是貨幣，借用的對象是物品，借款合同的借款人所借取的是借款本身的抽象價值，而借用合同的借用人所借取的是借用物本身的使用價值，一個是無形的價值，一個是有形的價值。它與贈與合同雖同屬無償，但區別在於對標的物轉移性質的不同，贈與是變更標的物的所有權，不再返還原主；而借用是轉移標的物的佔有、使用、收益權，而不改變所有權，借用到期後，借用物要返還原主。它與租賃合同雖同屬借物但區別在於是否有償使用，租賃是有償使用，借用是無償使用。
借用合同應屬實踐合同，只有實際借用後出借人與借用人間才形成權利義務關系，借用合同自出借人將借用物提供給借用人後生效。出借人在借用物出借前可以撤銷借用 ，出借人在借用物出借中可以停止借用。
二、關於借用合同糾紛的類型及法律責任的承擔
目前在借用合同中主要存在借用人不及時歸還借用物，借用人保管使用不當損毀、丟失借用物，借用人擅自出租、出賣、藏匿借用物，借用人擅自將借用物轉借他人，借用人擅自變動、改造借用物，借用人對借用物保管使用不當給他人造成損失，導致出借人給予賠償，出借人再對借用人進行追償等糾紛。下面我們就以上各種借用合同糾紛中的法律責任的承擔作一點淺薄的探討。
1、對借用人不及時歸還借用物的，借用人應承擔及時歸還原物和賠償因不及時歸還原物給出借人造成的損失。
2、對借用人因保管使用不當損毀、丟失借用物的借用人應承擔歸還相同數量和相等質量實物的責任；如果確實無法歸還實物的，可以承擔按照或適當高於歸還時市場零售價格折價給付的責任。
3、借用人擅自出租、出賣、藏匿借用物的借用人屬嚴重違背誠實信用原則，損害出借人利益，對此借用人對出借人除承擔歸還原物、賠償原物價款責任外還應承擔賠償由此行為給出借人造成的預期收益損失的責任。具體賠償額可按參照借用物在應歸還原物未歸還之日至歸還或賠償之日間借用物出租可得的租金，以更好的保護出借人的利益，懲處借取人惡意損害出借人利益的不當行為。
4、借用人擅自將借用物轉借給他人的，出借人有權要求借用人或再借用人歸還原物，並有權要求借用人就其轉借行為進行贈禮道歉。
5、對借用人擅自變動改造借用物的，出借人有權要求恢復原狀，賠禮道歉，賠償損失，歸還原物。
6、對出借人因借用人對借用物保管使用不當給他人造成損失，出借人承擔賠償責任後出借人就此損失而又對借用人進行追償的應當支持。
三、幾種特殊的借用合同糾紛的舉證責任分配和法律責任承擔
（一）因借用人過錯造成借用物損毀滅失的，借用物價值的舉證責任分配及法律責任。
例如甲從朋友乙處借一幅名畫到自家欣賞，當乙要求甲歸還名畫時，早稱該畫因自己保管不善丟失無法歸還，乙請求甲按該畫的市場價賠償時，甲稱該畫是贗品，拒絕按該畫的市場價賠償。我們認為凡因借用人過錯造成借用物損毀滅失的，若借用人以借用物質次、贗品等理由抗辯，又因借用物損毀、滅失致使出借人無法對借用物價值舉證時，應採取舉證責任倒置，由借用人承擔借用物質次、贗品等原因不能按借用物正常價值賠償的舉證責任，舉證不能則應承擔按正常價值進行賠償的法律責任。
（三）借用物屬保險對象，損毀滅失後可由保險公司賠付的借用人的法律責任。
例如甲從朋友乙處借一輛轎車使用，使用不當肇事報廢，但乙已將該車投保，後乙即可向保險公司要求賠付，又要求甲對其進行賠償。我們認為對出借人已投保的借用物因借用人過錯造成損毀、滅失時，出借人可在借用物實際損失與保險理賠差額內向借用人主張賠償權利，並可向借用人主張投保的費用。理由是這樣，既可較好的體現公平，又平衡了出借人與借用人間的利益，避免造成因借用物損毀、滅失而使出借人獲利的不公平現象的發生。
四、關於借用合同糾紛的立法建議
目前我國法律對借用合同未作全面規定，僅在1985年8月最高人民法院關於房屋借用糾紛的批復中提及；1989年《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）的第126條、127條中規定：「借用實物的，出借人要求歸還原物或者同等數量、質量的實物，應當予以支持；如果確實無法歸還實物的，可以按照或者適當高於歸還時市場零售價格折價給付」。「借用人因管理、使用不善造成借用物損毀的，借用人應當負賠償責任；借用物自身有缺陷的，可以減輕借用人的賠償責任」。從這些規定中不難看出注重對出借人利益保護的立法精神，但因規定 的借用糾紛的范圍較小不能適應當前借用合同日益增多、且糾紛日益復雜情況的需要。我們建議在今後的立法中應本著鼓勵出借人出借，方便借用人借用，更好的發揮借用物的價值，注重保護出借人對借用物的合法權利，兼顧借用人對借用的合法權益的原則立法制定涉及借用合同問題的法律規定，以便在司法實踐中更好的處理借用合同糾紛，特別應當對房屋車輛這類價值較大、現實生活中借用較多、易發生糾紛釀成訴訟的借用合同問題給予具體明確的規定，對出借人和借用人在借用合同中的權利義務加以規范，使修繕和修理、損毀和滅失、轉借、賠償以及借用人保管使用不當使借用物給第三人造成損害的賠償責任等問題作出較為詳細的規定，使人們今後能夠更好的依法而不是依習慣進行借用活動，增強人們在借用中的規則意識，減少因借用合同發生的糾紛，使借用活動更好的服務於人們的日常生產、生活，亦有利於人民法院更好的處理因借用合同問題而發生的各種民事爭議，促進司法公正，提高司法效率。
Ⅳ 車輛掛靠合同糾紛
根據《侵復權責任法》第四十制九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
首先應由保險公司在保險責任范圍內賠付；不足部分由使用人賠償，若所有人被掛靠方有過錯的應承擔賠償責任。
實踐中，原告無法判斷，出於保護自身合法權益，將使用人和被掛靠方一同列為被告。
Ⅵ 車子是婚前財產被老公轉借他人至今未還當事人可以選擇報案嗎
1、車子借用不還產生的糾紛，不是治安或者刑事案件，警方不予受理。
2、車輛借用後不還，屬於借用合同糾紛，是普通的民事糾紛，可以通過到法院起訴的方式解決。經法院判決後仍不歸還的，可以申請法院強制執行。
3、同時，因借用人違反約定而造成損失的，還可以要求借用人賠償損失。
合同法
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
Ⅶ 我名下自己買的車,借給別人開了,他不還,我可以開回來嗎
可以
車子是你自己買的，可以隨時開回來。
將車輛借給他人使用，到期後不歸還的，屬於借用合同民事糾紛，出借人或者車輛所有人可以到法院起訴要求返還借用車輛。
Ⅷ 最高法院司法解釋關於借用車輛發生事故如何擔責
最高院關於交通事故的30個實用問答：
1、機動車駕駛人與登記車主不是一個人的時候，發生交通事故後，責任該怎麼承擔?
這個問題根據《侵權責任法》第49條的規定，首先由交強險在保險限額內優先承擔，不足的部分，原則上有機動車使用人來承擔，但是登記車主有過錯的除外：那麼怎麼才算登記車主有過錯呢：有下列情形之一的就認定登記車主有過錯：
(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;
(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;
(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;
(四)其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
2、掛靠車輛發生交通事故責任該怎麼承擔？
這個問題，在該司法解釋沒有頒布之前，各地法院的判決大相徑庭，判什麼的都有，大致有四種，(一)判決掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任;(二)判決被掛靠人不承擔任何責任，所有的損失應由實際車輛所有人來承擔(三)判決被掛靠人承擔補充責任，該判決結果在司法實踐中不具有操作性，很多受害人的損失往往得不到執行。(四)判決被掛靠人在收取管理費的范圍內承擔補充責任，該判決的方式也不能最大限度的彌補受害人的損失，該司法解釋是出台，會讓各地法院有一個統一的裁判標准，就是掛靠人與被掛靠人共同承擔連帶責任。這樣做，可以更大限度的彌補受害人的損失。
3、私下轉讓車輛沒有辦理過戶手續的，責任該如何承擔？
這個問題分兩種情況而定。第一種，僅一次轉讓沒有辦理過戶手續的，根據《侵權責任法》第50條的規定，應該由實際受讓人來承擔，第二種情況，就是多次轉讓均為辦理過戶手續的，根據該司法解釋第四條的規定，由最後一次轉讓並交付的受讓人承擔賠償責任。
4、套牌車輛發生交通事故後，該如何承擔責任？
根據該司法解釋的規定，屬於機動車一方的責任，由套牌車輛的所有人或者管理人承擔賠償責任。被套牌車輛的所有人或者管理人同意套牌的，應承擔連帶責任。
5、拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，該如何承擔責任？
拼裝車、報廢車輛進行私下轉讓的，發生交通事故後，根據《侵權責任法》第51條、及該司法解釋的最新規定，應由轉讓人與受讓人承擔連帶賠償責任。
6、學員在駕校學習期間發生交通事故的，該如何承擔責任，是駕校還是學員？
根據該司法解釋的第七的規定，應由駕校培訓單位來承擔賠償責任;
7、想買車，在試乘過程中，發生交通事故，責任應由誰來承擔？
在試乘過程中，發生交通事故，應由提供試乘服務者承擔賠償責任，但是如果試乘者有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
8、在存有缺陷的道路上行駛，發生交通事故，責任由誰承擔？
應由道路管理者承擔相應的賠償責任，但是道路管理人能證明自己沒有過錯的除外。
9、不具備上高速的車輛，發生交通事故後，責任由誰承擔？
根據《侵權責任法》第七十六條未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經採取安全措施並盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。
10、在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙道路通行，發生交通事故後，責任該如何承擔？
這種情況下發生交通事故，應由實際行為人來承擔，如果能證明道路的管理者有過錯的話，管理者應該承擔相應的責任。
11、機動車存在缺陷導致交通事故發生的，應由誰承擔賠償責任？
這種情況下，屬於產品責任糾紛，當事人可以以產品存在缺陷為由，向汽車的銷售者或者生產者主張權利。
12、多輛機動車發生交通事故，造成同一人損害的，責任該如何承擔？
這種情況下，應由多個侵權人按過錯程度進行分擔。
13、道路交通事故安全法中關於「人身傷亡」是否包括精神撫慰金的項目？
這個問題在該司法解釋沒有頒布之前也是爭論比較大，尤其是保險公司的抗辯理由最多，現該司法解釋已經明確規定，該人身傷亡，包括精神撫慰金；
14、營運車輛發生交通事故後，是否可以要求賠償停運損失？
這個問題，在以前的最高院的批復中，也由此規定，但批復規定很模糊，司法實踐中沒有一個統一的標准，先該司法解釋做出相應的規定，合理停運損失應該支持。
15、非營運車輛發生交通事故後，使用替代的交通工具，產生的合理費用是否應該支持？
根據該最高院最新交通事故司法解釋第15條第2款第4項的規定，非營運車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應該支持。
16、交強險保險公司的訴訟地位是什麼?
在此以前，各地法院的做法也是不統一，有的講保險公司列為第三人，也有的直接列為被告，該司法解釋第25條的規定，講該做法統一化，一律列為共同被告。
17、商業三責任險保險公司的訴訟地位是什麼呢?
在司法實踐中，有的法院是不允許直接將商業險保險公司列為共同被告的，即便是列為被告，保險公司也不在商業險范圍內承擔賠償責任，因為不能突破合同的相對性，也有的法院觀念超前，直接依據保險法第65條的規定，判商業險保險公司在商業險責任限額內承擔賠償責任，突破了合同的相對性，保險公司合同約定的條款等於擺設，保險公司沒有抗辯權。該司法解釋也將該標准統一化，當事人如果請求將商業險列為共同被告的話，法院應准許，並且可以判決在商業險保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，但是保險公司可以依據保險合同進行抗辯。
18、既有交強險又有商業三責險的情況，責任如何承擔?
首先由交強險保險公司進行優先承擔，不足的部分由商業險保險公司依據保險合同予以賠償，仍有不足的部分，再由實際侵權人來承擔。這樣不僅保護了受害人的損失，也是保護了被保險人的損失。
19、精神撫慰金由交強險保險公司優先承擔，是否應該支持？
根據做高院關於交通事故司法解釋第2款的規定，被侵權人或者近親屬請求精神撫慰金在交強險范圍內優先承擔的，人民法院應該支持。
20、無照駕駛發生交通事故後，保險公司是否應該承擔賠償責任？
無照駕駛發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利。
21、醉酒、服用違禁品發生交通事故後，保險公司是否應該承擔責任?
醉酒、服用違禁品發生交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;
22、機動車逃逸發生交通事故，保險公司是否應該賠償？
根據《侵權責任法》第53條的規定機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
23、駕駛人故意製造交通事故的，保險公司是否應該承擔賠償責任？
駕駛人故意製造交通事故的，交強險保險公司應當承擔賠償責任，但是保險公司享有向實際侵權人進行追償的權利;
24、未購買交強險的車輛發生交通事故後，責任該如何承擔？
未購買交強險的機動車車輛發生交通事故後，當事人請求投保義務人在交強險范圍內予以賠償的，人民法院應該支持，投保義務人與實際侵權人不是同一個人的情況下，二者應該連帶賠償。
25、多輛車發生交通事故，造成第三人損失的責任該如何承擔？
這種情況下，如果損失超過各交強險限額之和的，由各交強險保險公司在各自的范圍內承擔賠償責任，如果損失未超過各交強險之和的，由各保險公司按照比例進行分擔。
26、牽引車(半掛車)在連接使用時發生交通事故後，保險公司該如何賠償？
應由保險公司在各自的責任限額內平均進行賠償。
27、同一各交通事故，造成多個受害人的，一個交強險該如何賠償？
這種情況下，人民法院應該各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
28、無名氏發生交通事故後，賠償金由誰領取的?
實踐中，由很多做法，一種觀點是由事故科進行領取，待公告找到死者近親屬後，再轉交給他們，一種觀點是由事故發生的民政部門代表國家進行領取。如果發生在高速公路上，由路政管理部門進行領取。這三種情況筆者都親身經歷過這類似的案件，跟司法解釋也做出了相應的規定，由法律授權的機關或者有關組織來進行領取，至於那些機關或者組織是法律授權的，這里沒有說明。
29、在道路以外發生交通事故的，是否可以適用該司法解釋？
根據該司法解釋第28條的規定;機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。
30、道路交通事故中「道路」是怎麼理解的?
「道路」，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所。在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方這一解釋便將在學校、單位、施工單位等發生的車輛致人傷害或者財產損害納入到了道路交通安全法的約束范圍。
Ⅸ 出借車輛未購交強險，發生事故後各方怎麼承擔責任
由於對此問題無權威部門統一的規定，對此存在不同意見，從而導致不同地區的法院對此類案件有不同的判決。本文本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。關鍵詞：租賃車輛、過錯賠償原則、出租人借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？關於這個問題，我國現行的法律和最高人民法院的司法解釋都沒有明確的規定。車主在出借車輛後，是否應當承擔交通事故的責任，是法律實踐中必須解決的問題。本文說明了各地方法院在處理此類案件時的分歧、地方高院的規范性文件存在的問題及如何解決各地法院的分歧。各地方法院在處理此類案件時也出現了截然不同的判決，有的判決判令借用人承擔賠償責任，如果車主無過錯不承擔責任，如果車主有過錯則承擔相應的賠償責任【持這種觀點的判決對於車主承擔何種賠償責任又有不同的認識，有的判令根據車主的過錯大小承擔相應比例的賠償責任；有的則判令車主與借用人承擔連帶賠償責任。】有的判決判令不論車主是否存在過錯，作為車輛的所有人在發生交通事故後車主都要承擔賠償責任。【持這種觀點的判決關於車主承擔責任的方式也有不同的判例，有的判決判令肇事者承擔賠償責任，車主承擔連帶賠償責任；有的則直接判令車主承擔賠償責任。】筆者認為，一般情況下，車輛出借後，車主已經不能實際控制車輛，車輛的承租人或借用人是車輛運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者，所以應當由借用者承擔責任。但是機動車作為一種高速運輸工具，其運行必然給周圍環境帶來危險性，根據法律有關規定或駕駛工作本身特點應讓車主承擔必要的注意義務。如果車主在出借機動車時有過錯，即在出借機動車時應該注意到可能影響行車安全導致交通事故的一些因素，但由於疏忽大意沒有注意到或雖然注意到但輕信不會發生交通事故，如：車輛沒有行車證；車輛有影響行車安全的故障；借用人沒有有相應車型的駕駛證；借用人在借用車輛時的精神健康狀況不適合駕駛車輛（比如借用人借用車輛時處於醉酒狀態）等等。在這種情況下發生交通事故，車主應當根據其過錯承擔相應的賠償責任。目前一些地方高級法院的有關交通事故賠償案件的指導性文件、文章中也以出借人（車主）存在過錯作為其承擔責任的前提，如《河南省高級人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的意見》第十一條「租賃車輛，承租人自己駕駛發生交通事故或者承租人僱傭的人駕駛發生交通事故；應以承租人為被告。」第十二條「借用他人車輛發生交通事故的，依照前條規定確認被告。」第十三條「出租或出借車輛發生交通事故的，如出租人或出借人有過錯，應將出租人與承租人或出借人與借用人列為共同被告。」江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》①一文中關於機動車致人損害的責任承擔第（1）：「機動車所有人出借或計程車輛，在借用人或租用人使用期間發生交通事故致人損害，應由借用人或租用人承擔損害賠償責任，機動車所有人不承擔賠償責任。如果借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力，應由機動車所有人與借用人或租用人連帶承擔賠償責任。」出租、出借形式下的責任主體，在車輛所有人基於利益和信任的關系，將車輛租給或借給他人使用的情況下，車輛的承租人或借用人是運行的支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此如發生交通事故，應由承租人或借用人承擔賠償責任，如果承租人和借用人不具備使用和駕駛車輛的資格或技能，基於信任關系，應當由出租人、承租人或出借人、借用人承擔連帶賠償責任。該文件確定了出借人的過錯賠償原則。無過錯的車主不承擔出借機動車肇事責任符合「運行支配」和「運行利益」理論。最高人民法院最近幾年做出的有關司法解釋體現了這一精神，如《關於被偷盜機動車肇事後由誰承擔損害賠償責任的批復》規定：「使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任」；《關於連環購車未辦過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損傷承擔責任的請示的批復》規定「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任」。二、過錯責任原則在我國民法一般認為，借用合同，是出借人將借用物交付借用人使用，借用人負返還借用物義務的合同。如果出借人因故意或者重大過失未告知借用物瑕疵的，對於借用人因此所受的損害應當負有賠償責任。②對於合同責任外，出借人亦得因侵權行為才承擔責任。《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對共同侵權概括式列舉了四種情況：一是共同故意致人損害；二是二人以上過失的直接結合致人損害；三是二人以上過失的間接結合致人損害；四是二人以上的共同危險行為致人損害。從現行法律規定看，承擔責任人與行為人不一致，或者是存在職務行為，或者是存在僱傭行為，或者是存在監護關系，或者是致人損害的動物或物件的所有人或管理人，或者是致人損害行為本身的受益人。無償出借人不是上述情況的任何一種。對車輛的無償出借人（車主）而言，法律沒有另行規定歸責原則，應按一般侵權的歸責原則即過錯責任原則處理。在本類案件中車主並不是實際侵權人，也不構成共同故意和共同危險，充其量屬於借用人的駕駛過失與出借人的出借行為間接結合的情況。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款：「二人以上沒有共同故意和過失，但分別實施數個行為間接結合發生同一損害結果應當根據過失大小或原因比例各自承擔相應的賠償責任。」此時應對車主的出借行為本身做出分析，車主的出借行為有沒有構成過失？如果沒有「過失」車主就無須承擔賠償責任。如有過失車主應按照其過失的大小承擔相應的賠償責任。三、存在的問題筆者認為，借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔交通事故的賠償責任？不能直接回答是否承擔賠償責任，要分析車主的出借行為是否存在過錯，車主的過錯與交通事故的發生是否有關。江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》雖確定了出借人的過錯賠償原則，但只規定出借人在借用人或租用人不具備使用車輛的資格和能力的情況下，出借人承擔連帶賠償責任，無疑縮小了出借人的過錯范圍，例如出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，並因該缺陷發生道路交通事故的，而出借人出藉此機動車時未向借用人或租用人說明此缺陷的出借人也應承擔賠償責任。顯然江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》一文中關於機動車致人損害的責任承擔縮小了出借人的承擔責任的范圍，關於出借人承擔賠償責任的情形《重慶市高級人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》②第七條的規定很有借鑒意義，「借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，並因該缺陷發生道路交通事故的；(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的。」筆者認為，為更好的保護受害人，避免交通事故的發生應增大出借人的注意義務，建議在《重慶市高級人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第七條的規定的基礎上再增加一項：出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任。為保護受害人最大限度地獲得賠償，根據《道路交通安全法》未投保交強險的機動車不能上路行駛，出借人將不能上路行駛的機動車出借或出租給他人使用，具有一定過錯理應承擔過錯責任。如果出借人投保交強險發生事故後保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額，出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的，出借人應在保險公司應在交強險限額內承擔的賠償限額內承擔連帶賠償責任能使受害人最大限度地獲得賠償，更好地保護受害人。解決借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任的爭議最行之有效的方法應該由權威部門盡快出具解釋統一規定出借人在何種情況下須承擔賠償責任，承擔何種責任？筆者以為可以這樣規定：「借用他人機動車發生道路交通事故致人損害的，由借用人承擔賠償責任。但有下列情形之一的，出借人應當承擔連帶賠償責任：(一)出借人知道或者應當知道所出借的機動車有缺陷，出借人出借或出租機動車時未向借用人或租用人說明機動車具有缺陷的，並因該缺陷發生道路交通事故的(二)借用人沒有駕駛資質的；(三)依當時情形借用人明顯不能駕駛機動車的（主要包括借用人因某種疾病或醉酒不能駕駛機動車）；出借人將未投保交強險的機動車出借或出租的出借人應在應在交強險限額內承擔連帶賠償責任」五、結束語為統一借用人駕駛借用的機動車發生交通事故，車主是否應承擔的賠償責任，承擔何種責任，應盡快出具統一的解釋，使不同地區的法院對統一類型的交通事故有統一的判決依據，避免統一類型的交通事故不同地區的法院有不同的判決。確保正確使用法律，不至於影響法律的尊嚴，破壞法律的正當性和合法性。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
Ⅹ ，車被朋友開走了，現在不還我了，可不可以報案找回來
如果你的車被朋友開回來，他不還給你，你有證據可以報警處理的。