對賭協議糾紛的法律規制及裁判規則

A. 對賭協議到底是什麼意思

對賭是一個金融學術語，全稱對賭協議，是投資方與融資方在達成協議時，雙方對於未來不確定情況的一種約定，為確保各自的利益而列出的一系列金融條款。

如果約定的條件出現，投資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，融資方則行使另一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。

對賭協議的效力認定問題

在華工公司與揚鍛公司股權糾紛一案中，再審法院認為投資人與目標公司之間的對賭條款，是各方當事人基於真實意思表示所特別設立的保護投資者利益條款，並不違背《公司法》的強制性規定。具備履行的可能性且不會損害股東及債權人的利益，亦不會構成對公司資本維持原則的違反。應認定為有效。

本案被業內認為是與目標公司對賭合同效力裁判的新突破，符合商事領域內契約自由、鼓勵交易的精神，對類似案件裁判將產生一定的示範作用。

B. 三年對賭失敗怎麼處理

法律分析：投資方與目標公司訂立的「對賭協議」在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張「對賭協議」無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關於「股東不得抽逃出資」及股份回購的強制性規定，判決是否支持其訴訟請求。投資方請求目標公司回購股權的，人民法院應當依據《公司法》第35條關於「股東不得抽逃出資」或者第142條關於股份回購的強制性規定進行審查。經審查，目標公司未完成減資程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求。投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的，人民法院應當依據《公司法》第35條關於「股東不得抽逃出資」和第166條關於利潤分配的強制性規定進行審查。經審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。今後目標公司有利潤時，投資方還可以依據該事實另行提起訴訟。

法律依據：《全國法院民商事審判工作會議紀要》二、關於公司糾紛案件的審理（一）關於「對賭協議」的效力及履行，實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。從訂立「對賭協議」的主體來看，有投資方與目標公司的股東或者實際控制人「對賭」、投資方與目標公司「對賭」、投資方與目標公司的股東、目標公司「對賭」等形式。人民法院在審理「對賭協議」糾紛案件時，不僅應當適用合同法的相關規定，還應當適用公司法的相關規定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業特別是科技創新企業投資原則，從而在一定程度上緩解企業融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則，依法平衡投資方、公司債權人、公司之間的利益。對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行，實踐中並無爭議。但投資方與目標公司訂立的「對賭協議」是否有效以及能否實際履行，存在爭議。對此，應當把握如下處理規則：5.【與目標公司「對賭」】投資方與目標公司訂立的「對賭協議」在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張「對賭協議」無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關於「股東不得抽逃出資」及股份回購的強制性規定，判決是否支持其訴訟請求。投資方請求目標公司回購股權的，人民法院應當依據《公司法》第35條關於「股東不得抽逃出資」或者第142條關於股份回購的強制性規定進行審查。經審查，目標公司未完成減資程序的，人民法院應當駁回其訴訟請求。投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的，人民法院應當依據《公司法》第35條關於「股東不得抽逃出資」和第166條關於利潤分配的強制性規定進行審查。經審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。今後目標公司有利潤時，投資方還可以依據該事實另行提起訴訟。

C. 對賭協議有法律效力嗎

對賭協議有法律效力。
對賭協議實際上就是期權的一種形式，只要依法簽訂，不存在無效情形，合法。對賭協議即「估值調整機制」，是投資方與融資方在達成融資協議時，對於未來不確定的情況進行一種約定。
根據自然人的具體情況，按照年齡階段的不同和理智是否正常，將自然人的民事行為能力劃分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種，具體情況如下：
1、完全民事行為能力。完全民事行為能力，是指自然人具有的通過自己獨立的意思表示進行民事法律行為的能力。在一般情況下，自然人達到成年的時候，不僅能夠有意識地實施民事法律行為，而且能夠理智地判斷和理解法律規范和社會共同生活規則，能夠估計到實施某種行為可能發生的後果及對自己的影響；
2、限制民事行為能力。限制民事行為能力，是指自然人獨立通過意思表示進行民事法律行為的能力受到一定的限制。限制民事行為能力人實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為；
3、無民事行為能力，是指公民不能獨立進行民事活動，只能由其法定代理人代理進行民事活動。未滿八周歲的未成年人和不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人。
【法律法規】
《中華人民共和國民法典》
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。第一百四十五條 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。
相對人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。民事法律行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

D. 什麼是對賭協議

法律分析：「對賭協議」又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值而進行調整的協議。

法律依據：《全國法院民商事審判工作會議紀要》 第二條 實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。從訂立「對賭協議」的主體來看，有投資方與目標公司的股東或者實際控制人「對賭」、投資方與目標公司「對賭」、投資方與目標公司的股東、目標公司「對賭」等形式。人民法院在審理「對賭協議」糾紛案件時，不僅應當適用合同法的相關規定，還應當適用公司法的相關規定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業特別是科技創新企業投資原則，從而在一定程度上緩解企業融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則，依法平衡投資方、公司債權人、公司之間的利益。對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行，實踐中並無爭議。

E. 娛樂圈的「對賭協議」是什麼

回顧近年來的影視圈，各種令人咂舌的作品不斷刷新著我們對於爛片的認識。即便是曾經出過《鴻門宴》《後會無期》《黃金時代》《狼圖騰》等作品的馮紹峰也為我們獻出《幻城》、《幻城凡世》、《那片星空那片海》等作品，直接被網友調侃作品品質有倒退，“還不如N年前拍的《宮》呢” 。是什麼原因致使曾經的文藝男神“晉升”為巴啦啦老魔仙，在此不得不提及“對賭協議”的作用。

另外，值得我們注意的是，在無法實現預定目標的情形下，目標公司控股股東按對賭協議約定對投資人進行補償，這一約定本身就是合同義務，而非違約責任，法院不應對該補償金額進行調整。因為創造凈利潤的主體是目標公司，而支付補償款的義務主體為目標公司大股東，違約責任主體與合同義務主體不具同一性，故而認定該補償責任為違約責任欠缺依據。業績對賭目標和補償方式作為一種合同義務不僅當事人應嚴格依約履行，法院亦不能隨意干涉。

三、對賭協議在娛樂圈盛行的原因

回到文章開頭，時下影視圈明星，紛紛開設自己的工作室，謀求更多的發展可能性。雖然自帶流量，粉絲無數，但面對動輒上千萬的拍攝成本，也不得不走上融資的道路。對賭協議其實賭的就是目標公司的前景和發展，只要自己公司發展好結果就是雙贏，所以一般明星導演憑借著對自身事業的自信和融資的需要都願意接受這樣的對賭。但對賭協議畢竟是一把雙刃劍，有些人通過對賭協議賺個盆滿缽滿，比如徐崢、楊冪等人，但更多的是深陷在對賭泥潭中的馮紹峰、楊穎、鄭凱，迫於壓力，不得不降低選擇作品的門檻，完成過高的指標。出現許多摳圖劇、魔幻神劇。這種只顧業績不顧作品質量的情況，顯然是廣大觀眾最不願看到的結果。

F. 對賭協議是什麼意思

法律分析：也稱作估值調整機制。實際上就是期權的一種形式。通過條款的設計，對賭協議可以有效保護投資人利益。就是收購方（包括投資方）與出讓方（包括融資方）在達成並購（或者融資）協議時，對於未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現，融資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，投資方則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。

法律依據：《全國法院民商事審判工作會議紀要》 第二條 實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。從訂立「對賭協議」的主體來看，有投資方與目標公司的股東或者實際控制人「對賭」、投資方與目標公司「對賭」、投資方與目標公司的股東、目標公司「對賭」等形式。人民法院在審理「對賭協議」糾紛案件時，不僅應當適用合同法的相關規定，還應當適用公司法的相關規定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業特別是科技創新企業投資原則，從而在一定程度上緩解企業融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則，依法平衡投資方、公司債權人、公司之間的利益。對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行，實踐中並無爭議。

G. 簡單解釋對賭協議

我們都知道，「賭博」這個行為，我國法律是禁止的，而「對賭」這個詞聽上去和「賭博」有些類似，但實際上二者是有著千差萬別的，雖然對賭也有著很高的風險性，但目前法律並沒有禁止「對賭」行為，影視圈中就存在著很多這種對賭行為，近日炒得比較火熱的就是某知名導演對賭失敗，列為被執行人的案例。

下面我就介紹一下案件的始末：

2015年，知名導演高某與皮某、某影視文化發展公司共同簽訂了《增資擴股協議》，高某實為此影視發展公司的股東，協議約定，皮某以3000萬元認繳影視公司增資，對應股權比例為8.57%，但導演高某要確保某影視文化發展公司在第二年能夠完成上市的目標。協議還約定，如果未能在協議限定的期間內上市，則皮某有權要求高某按照10%年化利率收購皮某所持有的影視公司的全部股權，同時還規定了相應的違約金條款。最終高某與影視文化發展公司並沒有完成上市目標。

暫且拋開這個案例，我們先來了解一下關於「對賭協議」的相關法律知識。

什麼是對賭呢？先舉個例子來說明，你有一個炸雞店，你還想再開一家炸雞店，但是資金不夠，買不起第二家店面，這時有人出資10萬塊錢買下店面，讓你開第二個炸雞店，約定年年分紅20%，如果達不到20%的分紅目標，你的第一家炸雞店也要歸出資人所有，這種情形其實就是一種對賭。

關於對賭協議的概念，《全國法院民商事審判工作會議紀要》有明確的定義，其規定，實踐中俗稱的對賭協議又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。

也就是說，對賭其實就是投資方和融資方對於未來不確定的情況達成的一個類似「賭約」的協議，簽訂這種對賭協議，一方面有利於激勵融資方盡快達到協議約定的目標，一方面有利於保護投資方的利益，有著激勵和保護的雙重作用。

在司法實踐當中，訂立對賭協議的主體不外乎以下幾種形式，一種是投資方與目標公司的股東或者實際控制人對賭，一種是投資方與目標公司對賭。

對於對賭協議的效力問題，目前來說並沒有針對性的立法或司法解釋作為參考依據，只有《全國法院民商事審判工作會議紀要》對於對賭協議的效力及對賭協議的履行規定了一些處理規則，這也成為審理對賭案件的裁判規則，讓我們來看一下：

一、由於對賭協議通常發生在投資人與公司之間，屬於公司法的規范范圍，同時對賭協議又屬於一種合同的關系，要受合同法的約束，故在審理「對賭協議」糾紛案件時，既要適用合同法的相關規定，還要適用公司法的相關規定。

二、對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」這種形式，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行。這種形式的對賭協議審判原則相對簡單，原則上都是有效的，除非存在其他法定的無效事由。

三、對於投資方與目標公司訂立的「對賭協議」這種模式，《全國法院民商事審判工作會議紀要》明確規定，與公司對賭應當認定為有效，但能否判決強制履行，則要根據《公司法》中關於股份回購或者盈利分配等強制性規定，綜合的進行個案的考慮與分析，不能一概而論。

分析到這里，我們回過頭來看一下知名導演高某的案例，高某實為影視公司的股東，握有影視公司的股份，皮某與高某之間的對賭協議明顯屬於投資方與目標公司股東對賭這種形式，除了存在法定無效事由外，原則上都是有效的，也就是說皮某、高某要按照協議規定的內容去履行，遺憾的是，最終高某對賭失敗了，沒有達到協議規定的讓公司上市的目標，那麼就應該按照對賭協議內容去承擔相應的違約責任。按照簽訂的協議，高某需要將皮某投資的錢予以歸還，並且支付違約金，以及年化10%的利息。

對賭其實就像一場人生博弈，對於投資方來說要評估投資對象的發展潛力，發展預期等等，否則一旦所投資的主體失利且沒有其餘財產可供執行，投資方的利益也得不到有效保護，而對於融資方來說，就要更加小心謹慎的評估自己能力，把各種可能性都考慮清楚後，再決定要不要真正的「賭一把」。

H. 娛樂圈的「對賭協議」是什麼

回顧近年來的影視圈，各種令人咂舌的作品不斷刷新著我們對於爛片的認識。即便是曾經出過《鴻門宴》《後會無期》《黃金時代》《狼圖騰》等作品的馮紹峰也為我們獻出《幻城》、《幻城凡世》、《那片星空那片海》等作品，直接被網友調侃作品品質有倒退，“還不如N年前拍的《宮》呢” 。是什麼原因致使曾經的文藝男神“晉升”為巴啦啦老魔仙，在此不得不提及“對賭協議”的作用。

另外，值得我們注意的是，在無法實現預定目標的情形下，目標公司控股股東按對賭協議約定對投資人進行補償，這一約定本身就是合同義務，而非違約責任，法院不應對該補償金額進行調整。因為創造凈利潤的主體是目標公司，而支付補償款的義務主體為目標公司大股東，違約責任主體與合同義務主體不具同一性，故而認定該補償責任為違約責任欠缺依據。業績對賭目標和補償方式作為一種合同義務不僅當事人應嚴格依約履行，法院亦不能隨意干涉。

三、對賭協議在娛樂圈盛行的原因

回到文章開頭，時下影視圈明星，紛紛開設自己的工作室，謀求更多的發展可能性。雖然自帶流量，粉絲無數，但面對動輒上千萬的拍攝成本，也不得不走上融資的道路。對賭協議其實賭的就是目標公司的前景和發展，只要自己公司發展好結果就是雙贏，所以一般明星導演憑借著對自身事業的自信和融資的需要都願意接受這樣的對賭。但對賭協議畢竟是一把雙刃劍，有些人通過對賭協議賺個盆滿缽滿，比如徐崢、楊冪等人，但更多的是深陷在對賭泥潭中的馮紹峰、楊穎、鄭凱，迫於壓力，不得不降低選擇作品的門檻，完成過高的指標。出現許多摳圖劇、魔幻神劇。這種只顧業績不顧作品質量的情況，顯然是廣大觀眾最不願看到的結果。