Ⅰ 哪裡可以找到判決書
中國法院審判信息網或者當地法院網。
Ⅱ 文清現在是不是退出了中央電視台了
沒有..
文清名譽權官司終審再次獲勝
作者：張嵐嵐 發布時間：2007-05-18 10:15
日前，市第一中級法院以重慶商報社故意放棄作為新聞媒體的審查職責，不僅不依據實事求是的原則報道新聞，相反卻創造「新聞」，嚴重損害文清名譽權為由，終審判決重慶商報社在《重慶商報》上公開向文清賠禮道歉，並賠償文清精神撫慰金10萬元、交通費損失6640元、公證費4080元。
重慶商報社於2006年4月1日在《重慶商報》「文娛?體育」版刊登了《車禍後不接電話也不賠償 央視主持人文清跩什麼》一文，文章作者系該報社記者高某某。文章配有文清面帶笑容的肖像圖片，在該圖片下有文字「不知道出了這事後，文清還笑不笑得出來」。文章內容中有「文清開車撞人後拒不賠償」和「文清：拒絕回答此事」的分標題。文章刊登後，許多媒體予以轉載。文清認為，重慶商報社嚴重失實的報道致使廣大群眾對其產生極大誤解和反感，使其名譽和聲望受損，社會評價降低，給其帶來的巨大的社會壓力和精神痛苦。故請求法院判令重慶商報社立即停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，並賠償其經濟損失2萬元、精神損害賠償金10萬元。
一中院經審理認為，重慶商報社為求得新聞效應、名人效應，在未核實真相的情況下即擅自報道，並對事實加以編纂的行為，只能被認為存在故意。網上論壇對於帖子的內容採取的是事後審查的方式，而報紙報道採取的是事先審查的方式，所以報紙的可信度要大大高於網上論壇。而重慶商報社不僅故意放棄自己的審查職責，甚至採取了與此相反的態度：不僅不依據實事求是的原則報道新聞，相反以網路上發表的文章為依據創造「新聞」。其錯誤程度顯然是嚴重的。正是由於重慶商報社的報道，導致全國許多大型報紙、網站予以轉載。這與在此之前網上論壇的傳播相比較，其影響顯然不可同日而語，對於受害人的損害程度也是不證自明。鑒於重慶商報社報道缺乏事實依據，報道內容嚴重失實，足以給文清造成負面的社會評價，嚴重損害了其名譽，故作出上述判決。
Ⅲ 報道不真實新聞,作者該承擔什麼責任
放一堆案例做參考……
《中國新聞(媒體)侵權案件精選與評析50例》
1．有罪者的人格尊嚴受法律保護——尹冬桂訴長江日報社侵害名譽權案
2．法院不應當成為名譽權糾紛的原告——深圳市福田區人民法院訴民主與法制社侵害名譽權案
3．法官名譽權的特殊保護——鄭進民訴新疆商報社侵害名譽權案
4．死者名譽亦受法律保護——郭小川遺孀及子女訴賀方釗與媒體侵害名譽權、肖像權案
5．針對群體的言詞不應認定為侵害名譽權——齊寶山等189名蒙古族大夫訴中國國際廣播出版社侵害名譽權案
6．公民、法人、其他組織的住所地可作為名譽權案件的侵權結果地——上海國際電影節辦公室訴華商報社侵害名譽權案
7．名譽侵權構成要件是判斷名譽侵權成立與否的邏輯起點——番禺加富房地產有限公司訴羊城晚報社、汪令來侵害名譽權案
8．名譽侵權不以「點名」為要件——程國強訴煙台日報社、曲全承等侵害名譽權案
9．能被他人辨識是作品指向性的關鍵——張勇、曾清炎等訴湖北日報社、襄樊日報社、程天友侵害名譽權案
10．將活人報道成去世不一定構成侵權——陳家鏞訴科學中國人雜志社等侵害名譽權案
11．一般人認為消息來源合理可信，媒體即有豁免權——廣州僑房公司訴中國經濟體制改革雜志社侵害名譽權案
12．網路消息再傳播的求證責任區別——文清訴重慶商報社侵害名譽權案
13．有「事實根據」不等於有「客觀事實」——余秋雨訴肖夏林侵害名譽權案
14．蓋公章的新聞稿失實媒體難以免責——李慶、劉讓訴鶴壁日報社等侵害名譽權案
15．連續報道不是新聞侵權的「免罪金牌」——上海中遠匯麗足球俱樂部有限公司訴遼寧日報社侵害名譽權案
16．依據網路信息發表評論無須向網站和當事人核實——肖傳國訴方是民、北京雷霆萬鈞網路科技有限責任公司侵害名譽權案
17．可以大膽質疑，切勿輕下斷言——陳建民訴北京科技報社侵害名譽權案
18．既然是評論，就存在褒貶——唐治軍訴羊城晚報社、株洲廣播電視報社侵害名譽權案
19．學術批評：即使「上綱上線」，也要適度寬容——餘一中訴新聞出版報社侵害名譽權案
20．在學術爭議面前，司法必須保持克制——趙季平訴劉鴻志、羊城晚報社、法制日報社侵害名譽權案
21．演員仗義執言，何需躲躲閃閃?——中國電影集團公司、湖北省文化廳訴文匯新民聯合報業集團、吳柯藍侵害名譽權案
22．權利沖突與法益衡量——宣科訴吳學源、藝術評論雜志社侵害名譽權案
23．唯一的特許權：准確和不準確的理解與適用——劉景全訴河南省遂平縣廣播電視局等侵害名譽權案
24．「特許權」保護與「已經更正」抗辯——李基武訴深圳商報社侵害名譽權案
25．媒體發表政府不公開文件不受特許權保護——韓西賓訴陝西日報社侵害名譽權案
26．公眾人物的特殊義務：寬容媒體監督，容忍輕微損害——范志毅訴文匯新民聯合報業集團侵害名譽權案
27．自願成為公眾人物豈能忌諱公眾批評——張鈺訴中央人民廣播電台、張紀中、黃健中、於敏侵害名譽權案
28．抨擊公共官員舞弊，雖言辭激烈亦不構成侵權——吳敢訴袁成蘭侵害名譽權案
29．負面評價的評選活動有營利性傳媒應承擔相應責任——臧天朔訴兩網站侵害名譽權案
30．消費者的批評和評論不應認定為侵害經營者的名譽權——深圳富華醫療美容醫院訴張慧琴侵害名譽權案
31．患者知情權應受保護，醫療服務行為須受監督——北京中醫葯大學東直門醫院訴中國消費者報社侵害名譽權案
32．網路評論質疑在更正後不承擔侵權賠償責任——唐春祥訴中國青年報社、黃晉章及北京中青在線網路信息技術有限公司侵害名譽權案
33．應給媒體刊登「讀者來信」更大的法律空間——陳友貴等訴四川法制報社侵害名譽權案
34．主動新聞源對新聞失實要承擔法律責任——張鐵林訴周美凝、成都商報社侵害名譽權案
35．主動提供新聞材料者和作者的民事責任——文登培訓學校、陳文登訴北京娛樂信報社等侵害名譽權案
36．信息提供者何時對新聞失實不承擔責任——於橋等訴王任直、《三聯生活周刊》侵害名譽權案
37．轉載媒體不應承擔與原發媒體相同的責任——唐季禮訴青年時報社等侵害名譽權案
38．網站對博客負有監管責任——陳堂發訴杭州博客信息技術有限公司侵害名譽權案
39．名譽侵權賠償精神撫慰金的條件及尺度——朱江洪訴仲大軍侵害名譽權案
40．媒體侵權應著重以更正致歉的方式救濟——恆升電腦公司訴王洪、生活時報社等侵害名譽權案
41．法人名譽權受損應考慮予以一定的商譽賠償——成都輕工大廈訴商務早報社侵害名譽權案
42．廣播電視播出機構可以用答辯的方式消除影響——呼益經訴安陽人民廣播電台侵害名譽權案
43．網路隱私權可以作為他人主張名譽權時的抗辯事由——德楹、高原訴賽龍網侵害名譽權案
44．披露隱私需要權利人明示許可——李××訴郝冬白、蘭州晨報社、現代婦女雜志社侵害隱私權案
45．五十萬元精神撫慰金的啟示——張××訴湖南電視台侵害名譽權、隱私權案
46．司法審判中對隱私侵權的認定應有別於名譽侵權——李××、鄭××訴金華日報社、陳更侵害名譽權案
47．名譽權與隱私權均應單獨保護——劉×訴南方都市報等侵害肖像權、名譽權、隱私權案
48．新聞人物形象合理使用與商業使用的界限——劉翔訴精品購物指南報社侵害肖像權案
49．中國新聞官司第一案：讓人一聲嘆息——杜融訴沈涯夫、牟春霖誹謗案
50．令人擔憂的刑事制裁——訾北佳製作「紙餡包子」虛假新聞被判「損害商品聲譽罪」案