關於審理存單糾紛案件的若干規定

❶ 投訴銀行會怎麼樣

與銀行發生糾紛，可以向銀監會投訴。但是建議與銀行協商解決，也可以訴之法院。

正常情況下，應先行與該銀行聯絡，這樣做可使銀行有機會及早解決投訴事項。實際上，現在各家銀行的投訴渠道都做得很好了，電話、微信、櫃台都能夠進行處理，而且自有一套糾錯的流程。只有對銀行處理投訴的方法感到不滿意，或銀行並未在收到投訴後約定時間內給予最後回復，銀監會才會受理，而且只能是書面形式，口述形式或匿名投訴也都是無效的。

總之，遇到問題向銀監會投訴，可能不是一種便捷的方法，但只要是在正規渠道購買的正規產品，還是一種相對有效的方法。

相關法律規定：

《最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定》

第一條存單糾紛案件的范圍

(一)存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；

(二)當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；

(三)金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；

(四)以存單為表現形式的借貸糾紛案件第二條存單糾紛案件的案由

人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。

《中華人民共和國商業銀行法》

第七十三條商業銀行有下列情形之一，對存款人或者其他客戶造成財產損害的，應當承擔支付遲延履行的利息以及其他民事責任：

(一)無故拖延、拒絕支付存款本金和利息的；

(二)違反票據承兌等結算業務規定，不予兌現，不予收付入賬，壓單、壓票或者違反規定退票的；

(三)非法查詢、凍結、扣劃個人儲蓄存款或者單位存款的；

(四)違反本法規定對存款人或者其他客戶造成損害的其他行為。

有前款規定情形的，由國務院銀行業監督管理機構責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，並處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。

❷ 請問連帶責任賠償的劃分

連帶賠償必須經交警隊的責任認定比例確定 。如果發生事故，車主有責任才承擔連帶責任，否則 ，肯定是駕駛員承擔違章責任。參考以下規定：

《侵權責任法》第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

(2)關於審理存單糾紛案件的若干規定擴展閱讀：

連帶責任產生的法律上的依據主要有：

1、《民法通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合夥人對合夥債務承擔連帶責任；第52條因聯營而承擔連帶民事責任；第66條、第67條代理中因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關系進行違法活動而產生連帶責任的承擔；

2、《合同法》、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關於保證責任的祥盡規定；

3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條。

《關於審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。

❸ 民商事案件有哪些案件

一、經工商登記取得企業集團登記證的企業集團是否具有訴訟主體資格?

國家工商行政管理局1998年4月頒布的《企業集團登記管理暫行規定》規定：「企業集團經登記主管機關核准登記，發給《企業集團登記證》，該企業集團即告成立。」

根據上述規定成立的企業集團是企業法人間的聯合體，不具有企業法人資格，各集團成員以自己的名義自主經營，獨立承擔民事責任。企業集團成員包括母公司(集 團核心企業)、子公司、參股公司以及其他成員單位，母公司可以在企業名稱中使用「集團」或者「(集團)」字樣；子公司可以在自己的名稱中冠以企業集團名稱 或者簡稱；參股公司經企業集團管理機構同意，可以在自己的名稱中冠以企業集團名稱或者簡稱。集團成員可以在宣傳和廣告中使用經核準的企業集團名稱，但不得 以企業集團名義訂立經濟合同，從事經營活動。綜上，經工商登記取得企業集團登記證的企業集團不具有訴訟主體資格，發生合同糾紛後，應以簽訂合同的特定集團 成員作為訴訟主體；如不能確定簽訂合同的特定集團成員，應當以母公司(集團核心企業)作為訴訟主體。

二、商品交易市場足否具有訴訟主體資格?

根據國家上商行政管理局1996 年7月《商品交易市場登記管理辦法》規定，商品交易市場的開辦單位是商品交易市場的經營管理者，其在工商行政管理局取得《市場登記證》獲得開辦許可。商品 交易市場是開辦單位的經營場所，不具有獨立承擔民事責任的能力。基於商品交易市場管理行為而產生的合同糾紛，無論商品交易市場是否以自己的名義向社會做出 承擔民事責任的承諾，均應當由商品交易市場的開辦單位作為訴訟主體。

三、相關活動組織委員會解散後，由誰作為訴訟主體?如何承擔民事責任?

為組織某項專門活動，經有關部門批准成立的各類組織委員會(簡 稱組委會)解散之前，應當對其存續期間的債權債務進行清理，收回債權、清償債務。在組委會未進行清理的情況下即宣告解散的，債權人可以起訴部分承辦人，也 可以起訴全部承辦人。作為訴訟主體的各承辦人應首先對組委會存續期間的債權債務承擔清理責任，以清理出的組委會自身的財產對外承擔民事責任；如清理出的財 產不足以清償債務，或組委會自身已無財產的，組委會的各承辦人對債務責任承擔有約定的，按照約定承擔債務，沒有約定的，由組委會的各承辦人對債權人承擔連 帶清償責任。

四、組織機構代碼證書能否作為認定訴訟主體資格的依據?

組織機構代碼是指根據國家的代碼編制規則編制，賦予機關、企業、事業單位、社會團體及其他組織在全國范圍內惟一的、始終不變的法定標識。根據1993 年7月13日《企業事業單位和社會團體代碼管理辦法》，建立企業事業單位和社會團體統一代碼標識制度的目的，是為了建立全國企業事業單位和社會團體代碼管 理資料庫，加強對企業事業單位和社會團體的管理。應當辦理代碼登記的企業事業單位和社會團體包括：1．取得法人資格的企業；2．具有法人資格的各類事業單 位；3．取得法人資格的社會團體；4．經縣級以上(含縣級)企業法人登記主管機關。機構編制主管會團體登記管理機關核准登記或批准成立，不具有法人資格的 企業事業單位和社會團體。企業事業單位和社會團體具有法人資格的，其代碼是法人代碼；不具有法人資格的，其代碼是法人分支機構代碼。組織機構代碼包括：企 業法人代碼證書、企業代碼證書、事業法人代碼證書、事業單位代碼證書、社團法人代碼證書、社會團體代碼證書。綜上，組織機構代碼是企業事業單位和社會團體 組織機構的法定標識，不能以組織機構代碼證書作為認定訴訟主體資格的依據。

民事訴訟程序方面的問題

五、在同一案件中，對部分被告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，如何處理?

應先製作駁回原告對部分被告起訴的民事裁定書，如當事人就該裁定提起上訴，則對該案件暫不進行實體判決，視二審審理結果而定；如當事人未就該裁定提起上訴，則對原告對其他被告的起訴依法進行審理。

六、上訴人提交了減、緩、免交上訴費的書面申請後，如何處理?

上 訴人提出上訴後，在通知交費的期限內未交納上訴費，但提交了減、緩、免交上訴費的書面申請，一審法院應將全部案卷材料及當事人的申請書一並移送二審法院。 二審法院審查立案後，由承辦案件的合議庭對上訴人提交的書面申請進行評議，對於減、緩、免交上訴費的，應呈報庭、院長審批，並通知上訴人在規定的期限內交 納上訴費或減、緩、免交上訴費。上訴人收到二審法院交費通知後，在規定的期限內仍不交納上訴費的，由二審法院裁定按自動撤回上訴處理。

關於保證責任方面的問題

七、保證期間已過，保證人簽收「催收貸款通知書」，是否承擔保證責任?

保 證期間是除斥期間，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規定，債權人末在保證期間內向連帶責任保證的保證人要求承擔保證責任的，保證人享有免責抗辯 權。保證人簽收「催收貸款通知書」的行為，不當然發生放棄免責抗辯權的法律後果。此種情況下，債權人向保證人主張權利的應當提交其他證據予以佐證。但「催 收貸款通知書」上明確要求保證人繼續承擔保證責任的除外。

八、保證人在訴訟中未就保證責任期間已過提出免責抗辯，法院可否主動免除保證人的保證責任?

保證期間內，債權人未要求連帶責任保證人承擔保證責任，或者債權人未對一般保證的主債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人和主債權人之間的實體權利義務消滅，保證人當然免責。無論保證人是否以此抗辯，法院都應當主動適用相關法律規定，免除保證人的保證責任。

九、在連帶責任保證債務的訴訟時效期間內，法院受理主債務人破產申清，債權人申報破產債權並在破產程序終結時，就未受清償部分的債權向保證人主張權利，保證債務訴訟時效期間應當依據《關於適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》第三十六條，還是第四十四條確定?

應當適用《關於適用(中 華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》第四十四條的規定。第三卜六條足對保證債務訴訟時效期間一般原則的規定，第四十四條是針對保讓人承擔責任期間內主債 務人破產情況做出的特殊規定。該條規定既避免了債權人有雙重受償的可能，又避免了因破產案件審理時間過長，致使債權人因超過保證期間或訴訟時效期間而喪失 權利。

關於票據糾紛案件方面的問題

十、持票人善意取得已被掛失止付的票據，能否向出票人主張票據權利?

掛 失止付作為失票人喪失票據後的一種臨時性措施，只發生付款人暫停付款的法律後果。如果失票人不依據《中華人民共和圍票據法》第十五條的規定向人民法院申請 公示催告或者提起訴訟，不影響票據本身的法律效力。在失票人沒有辦理公示催告或者提起訴訟的情況下，持票人善意取得已被掛失止付的票據，可以向出票人主張 票據權利。

十一、轉賬支票經委託收款人在被背書欄填寫「委託收款」後，此票據能否再背書轉讓?

《中 華人民共和國票據法》第三十五條第一款規定：「背書記載『委託收款』字樣的，被背書人有權代背書人行使被委託的匯票權利。但是，被背書人不得再以背書轉讓 匯票權利。」《中華人民共和國票據法》第九十四條第一款規定：「支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規定外，適用本法第二章有關匯票的規定。」據 此，經背書委託收款後的轉賬支票禁止再背書轉讓。

十二、依據合同關系取得未經背書轉讓記名支票的持票人，是否是正當的票據持票人?

背書欄和被背書欄內容不屬於可以授權補記的范圍。記名支票持票人既不是票據上記載的收款人，在票據的背書欄和被背書欄內又均無其名稱的，不是正當的票據持票人，不享有票據上的權利義務。應當告知當事人按照基礎合同關系主張權利。

十三、如何理解票據持票人取得票據時的「給付對價」?

《中華人民共和國票據法》第十條第二款規定的「對價」為「雙方當事人認可的相對應的代價」，不應要求所給付的對價必須與票據本身所記載的金額等價價值。

十四、支票的持票人只主張票據記載的部分款項，如何處理?

票據的文義性要求票據債務人按照票據上記載的金額付款，但並未禁止票據權利人僅就票據上記載金額的部分款項主張票據權利。因此，當票據的正當持票人只主張票據記載的部分款項時，法院應當予以支持。

十五、支票的出票人與付款銀行的付款糾紛是否屬於票據糾紛?

支票的付款銀行是票據關系人，不是票據法律關系的當事人。依據《中華人民共和國票據法》第八十二條的規定，支票的出票人為委託人，付款銀行為受託人，雙方發生的糾紛為委託付款糾紛，不屬票據糾紛。

十六、委託付款糾紛案件，作為劃款依據的轉賬支票上未加蓋收款銀行的交換章，負責票據交換工作的銀行是否應作為共同被告參加訴訟?

負責票據交換工作的銀行(交換行)與委託付款糾紛案件中的收款銀行或付款銀行之間是銀行系統內部的工作關系，交換行沒有直接對外承擔民事責任的義務，不應當作為委託付款糾紛案件的共同被告參加訴訟。

關於存單糾紛案件方面的問題

十七、刑事案件中追回的贓款已部分發還存款單位，刑事判決「繼續追繳贓款，發還存款單位」，相關民事案件如何處理?

涉及刑事案件追回贓款已部分發還存款單位問題，應當在開庭審理中查明財產發還情況，並按照最高人民法院2001 年2月13日法民二『2001』009號關於涉及中國銀行滎陽支行經濟糾紛案件的通知精神處理。即凡尚未審結的民事案件，對有關部門已經發還的款項，應當 在民事判決中予以扣除；已經審結的民事案件，應當在執行程序中予以扣除；確實發生債權人受益超過應得款項的，有關人民法院應當通過執行回轉程序將超過部分 返還債

務人。上述情況，均應在民事判決本院「查明」事項和「判理」中寫明。

十八、犯罪嫌疑人(用資人)直接還出資人存入金融機構的款項被公安機關作為贓款收繳後，出資人持存款憑證通過民事訴訟向金融機構主張權利，如何處理?

犯 罪嫌疑人採取「拆東牆補西牆」的方式直接還給出資人存人金融機構的款項被公安機關作為贓款收繳，應視為刑事案件追贓。如沒有證據證明出資人有犯罪故意，則 不影響出資人持存款憑證通過民事訴訟向金融機構主張權利。民事案件審理中應在查明出資人、金融機構各自過錯的基礎上，嚴格按照最高人民法院《關於審理存單 糾紛案件的若干規定》處理。

十九、公安機關在刑事偵查期間將出資人收取的高息暫扣後，出資人通過民事訴訟向金融機構主張權利時，被暫扣的高息是否沖抵本金?

按照最高人民法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》第六條第二項之規定，出資人收取的高額利差應沖抵本金。公安機關暫扣出資人收取的高息的法律後果由出資人承擔，不影響民事判決將該部分高息沖抵本金。該部分高息，出資人可依照有關規定向公安機關申請發還。

關於破產案件方面的問題

二十、國家稅款的滯納金是否應作為破產債權列入第二清償順序?

依據《中華人民共和國稅收徵收管理法》及有關法律法規的規定，因逾期繳納稅款而產生的滯納金，是國家稅收機關因納稅人佔有國家稅款對納稅人的一種處罰，不應作為第二順序清償的破產債權，其受償順序應劣後於一般債權。

二十一、對破產企業拖欠的職工住房公積金如何清償?

根據《住房公積金管理條例》第三條「職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬於職工個人所有」的規定，在破產案件中，對有關職工住房公積金問題應區分以下情況處理：

1．職工個人所繳納的以及單位為職工繳存的、儲存在職工個人賬戶的住房公積金，屬職工個人所有，不應列入破產財產；

2．單位在破產以前應當為職工繳存而未繳存的住房公積金部分，可比照單位拖欠職工工資，列入破產財產分配的第一清償順序。

二十二、破產案件中對破產企業的住房基金如何處理?

住房基金是用於住房建設、維修、管理以及資助職工建立住房公積金等方面的專項資金，其主要來源於單位提取的自管公有住房固定資產折舊費和大修理基金、出租自管公房的收入、出售自管公房的收入等。在破產案件中對住房基金應按以下原則處理：

1．除依據有關規定按比例提取的住宅共用部位共用設施設備維修基金部分外，其餘資金所有權屬於企業，應列入破產財產。

2． 住宅共用部位共用設施沒備維修基金，是商品住房、公有住房出售後為維護住房產權人和使用人的利益提取的。此部分資金一經提取，即從原產權單位資產中分離出 來，屬於與之相對應的房產業主委員會，應由業主委員會或其委託的相關物業公司管理，用於住宅共用部位共用設施設備的維修。

因目前業主委員會尚未普遍成立，有的維修基金仍記載在原產權單位名下，但其實質為代管性質。該部分財產不應作為破產財產，其基於非經營性資產(職工住房)產生，亦應隨之移交相應的業主委員會或代管單位。

3．企業破產時，已經挪用的維修基金或未予提取維修基金的，業主委員會(或其他管理機構)有從破產財產中優先取回的權利。沒有相應管理機構的，應由清算組將此部分資金優先提取，隨非經營性資產一並移交有關單位。

但企業正常經營期間，將維修基金用於職工住宅共用部位共用設施設備維修的，不應再行補足。

4．企業破產終結時尚未成立業主委員會的，法院可指定相關物業管理企業，或其他單位代為管理(如可指定破產企業上級單位代管)。待成立業主委員會後，由代管單位將資金隨住房移交業主委員會或其委託的物業管理企業。

2000年9月6日，財政部以《關於企業住房制度改革中有關財務處理的通知》提出取消企業住房基金管理制度。企業出售住房的收入(扣減按規定提取的住宅共用部位共用設施設備維修基金等)計入營業外收入。其處理原則與住房基金的處理原則一致。

二十三、破產企業房屋產權權屬不明確的如何確認?

對於破產企業房屋產權的確認，原則上應以房屋權屬管理部門的產權登記為認定依據。但對於房屋產權權屬不明晰的，應根據歷史情況和查明的事實綜合考慮，按以下原則認定：

1．歷史上由國家劃撥或撥款給破產企業購建的房產，企業長期經營管理、佔有和使用的，視為企業財產，應納入破產財產清算與分配；

2．房產雖為上級單位所有，但其上級單位已將房產作為其投資的一部分，投資到該破產企業的，該房產應納入破產財產清算與分配；

3．破產企業自有資金購建的房產，屬企業財產的一部分，雖歷史上登記為其上級單位的名下，仍應納入破產財產；

4．房產雖被企業長期佔有、使用，但屬於上級單位無償借用的，不應列入破產財產。

二十四、破產企業處於承包、租賃期間的，如何處理?

申請破產的企業處在承包經營、租賃經營期間的，企業應先行解除相關合同，再申請破產。未解除合同前申請破產的，不予受理；已經受理尚未宣告破產的，裁定駁回破產申請。

企業已經宣告破產的案件，按照以下原則處理：

1_企業承包、租賃期間發生的債權債務，無論企業承包、租賃合同的效力如何，均為企業的債權債務，屬於破產清算范圍。法院應通知相應的債權人申報債權，通知債務人清償債務或交付財產。

2．企業承包、租賃合同效力及責任承擔問題，應依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》等實體法律處理。

其他方面的問題

二十五、如何認定企業內部承包合同?

企業內部承包合同是指企業與其職工之間就企業承包經營責任制目標而達成的明確相互間責、權、利關系的協議。該類合同以企業與職工的勞動(人 事)關系為基礎，有些合同中還包含有工資福利等有關勞動關系權利義務方面的內容，雖帶有勞動合同的某些屬性，但其實質是企業中的內部管理合同。認定企業內 部承包合同應審查合同雙方當事人之間有無勞動(人事)關系，及合同內容是否包括勞動報酬、社會保險、福利、職業培訓等內容。如確認雙方存在勞動(人事)關 系，即可認定合同性質為企業內部承包合同。

二十六、銷售方給付購貨方增值稅發票是否屬於合同義務?

國家稅務總局《增值稅專用發票使用規定(試 行)》第二條規定：「除本規定第四條所列情形外，一般納稅人銷售貨物(包括視蚓銷售貨物在內)，應稅勞務，根據增值稅暫行條例實施細則規定應當徵收增值稅 的非應稅勞務(以下簡稱銷售應稅項目)，必須向購買方開具專用發票。」據此，銷售方給付購貨方增值稅發票為法定義務。依照誠實信用原則，該法定義務應當作 為合同的附隨義務由銷售方履行。

二十七、因銷售方未給付增值稅發票導致購貨方不能抵扣進項稅款，或銷售方給付的增值稅發票無效，致使購貨方被稅務機關依法追繳所抵扣進項稅款，購貨方可否以此作為損失要求銷售方賠償?

銷售方未給付增值稅發票或給付的增值稅發票無效，屬銷售方未全部履行合同義務，購貨方有權要求銷售方給付有效的增值稅發票。由於銷售方的原因不能給付增值稅發票，導致購貨方不能抵扣進項稅款，或被稅務機關依法追繳所抵扣進項稅款的，購貨方可以此作為損失要求銷售方賠償。

根據《國家稅務總局關於納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知》(國 稅發[1997]．134號)、《關於(國家稅務總局關於納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知)的補充通知》(國稅發[2000]182號)和 《關於納稅人善意取得虛開增值稅專用發票處理問題的通知》(國稅發[2000]。187號)，購貨方善意取得銷售方給付的無效增值稅發票，應當由銷售方承 擔全部民事責任；購貨方在取得銷售方給付的無效增值稅發票時有過錯的，銷售方、購貨方均應承擔相應的民事責任。

二十八、當事人在合同中約定違約方應當支付違約金，但未約定違約金計算標準的，如何處理?

對當事人沒有約定違約金計算標準的，可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標准計算違約金，具體表述可為「按中國人民銀行規定的同期逾期貸款利率計算」。

二十九、當事人依據建設部1997年12月24日第62號令《城市燃氣管理辦法》和北京市人民政府1998年7月8目第10號令《北京市城市燃氣管理辦法》中關於滯納金計收標准主張違約金的，如何處理?

建設部[997 年12月24日第62號令《城市燃氣管理辦法》、北京市人民政府1998年7月8日第10號令《北京市城市燃氣管理辦法》均屬部門、地方性規章。如合同雙 方當事人未就違約金在合同中作出約定，當事人僅依據上述兩個文件中關於滯納金計收標准主張違約金的，法院不予支持。但如有證據證明因一方違約給對方造成損 失的，違約方應承擔相應的賠償責任。

如果合同雙方當事人以上述兩個文件中關於滯納金計收標准為依據，作為違約金計收標准訂立在合同中，可視為當事人在合同中對違約金的計算標准有明確約定。當事人對約定的違約金數額提出異議的，按照以下原則處理：

1． 對當事人在《中華人民共和國合同法》施行前簽訂的合同，應當適用《中華人民共和國經濟合同法》及相關司法解釋。根據最高人民法院《關於在審理經濟合同糾紛 中適用經濟合同法的若干問題的解答》(法[經]發[1987]20號)第九條確定違約金的標准，即「違約金的數額一般以不超過合同未履行部分的價金總額為 限，對超出部分，可不予保護。」

2．對當事人在《中華人民共和國合同法》施行後簽訂的合同，應當適用《中華人民共和國合同法》。按照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百八十二條、第一百八十四條的規定處理。

❹ 最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定的文件信息

中華人民共和國最高人民法院公告
文件內容
第一條存單糾紛案件的范圍
（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（二）當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
第二條存單糾紛案件的案由
人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
第三條存單糾紛案件的受理與中止
存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
人民法院在受理存單糾紛案件後，如現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案後才能審理的，人民法院應當中止審理。對於追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
第四條存單糾紛案件的管轄
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進帳單、對帳單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
（一）認定
當事人以存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
（二）處理
人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，並判決駁回原告的訴訟請求。
2、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
3、持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
4、存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，並可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
（一）認定
在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委託貸款和信託貸款的除外。
（二）處理
以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
1、出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，並將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
3、出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
4、出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的佔有或出資人向金融機構交付註明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未註明收款人的票據的，亦屬於本條中所稱交付。
如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越許可權出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
（三）當事人的確定
出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予准許。
第七條對存單糾紛案件中存在的委託貸款關系和信託貸款關系的認定和糾紛的處理
（一）認定
存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委託貸款的要求簽訂有委託貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委託貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委託貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委託貸款協議後，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信託貸款關系。
委託貸款協議和信託貸款協議應當用書面形式。口頭委託貸款或信託貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委託貸款或信託貸款關系的，人民法院亦予以認定。
（二）處理
構成委託貸款的，金融機構出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委託人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委託貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委託貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信託貸款的，按人民銀行有關信託貸款的規定處理。
第八條對存單質押的認定和處理
存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，並告知其可另案起訴出質人。
存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或佔用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或佔用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
第九條其他
在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，並將有關材料及時移送公安或檢察機關。
發布部門：最高人民法院發布日期：1997年12月11日實施日期：1997年12月13日(中央法規)

❺ 連帶責任與事實不符，我應當怎麼辦

連帶責任是指各個責任人對外都不分份額，不分先後次序地根據權利人的請求承擔責任。在權利人提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。
連帶責任的承擔方式，主要是清償債務和賠償損失，即依連帶責任承擔的債務范圍和方式不同，法律中具體又有連帶清償責任和連帶責任之分。此外，在特定條件下還有支付違約金，返還財產，上交款物收歸國有等特殊方式。法律上對連帶清償責任和連帶賠償責任未作明確界定，依筆者之見，兩者應當有所區別。一般連帶責任的范圍包括債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用，那麼，連帶責任的范圍一般僅指債權和利息的清償，不涉及賠償問題；而連帶賠償責任的范圍則一般特指因違約或侵權造成的經濟損失的賠償，故有的情況下還一並包括債權及利息和實現債權的費用。此時的責任范圍及於一般連帶責任的范圍。連帶賠償責任多見於有效合同及發生違約賠償中。最高法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第八條第二款規定的，存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行無效質押的，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損；對造成的損失承擔連帶賠償責任；還有在保證關系中，主合同債務人秘保證人共同欺騙主合同債權人，造成主合同及保證合同無效，或主合同及擔保合同均無效的，保證人與債務人對債權人承擔連帶賠償責任，等等。
根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。例如《若干規定》第六條第二款第四項規定，金融機構因其幫助出資人和用資人進行違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過償還本金的百分之二十。此外，還可確定補充賠償責任。例如《若干規定》第六條第二項規定，出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償。

❻ 馬上開庭了,男方提出管轄范圍,我該怎麼找證據證明他提出的管轄是錯的

管轄通常原告就被告，你要證明受訴法院所在地，與被告經常居住地一致，否則管轄異議成立，移送有管轄權的法院審理。

❼ 有關 補充責任

補充責任是指因同一債務，在應承擔清償責任的主責任人財產不足給付時，由補充責任人基於與主責任人的某種特定法律關系或因為存在某種與債務相關的過錯而承擔補充清償的民事責任。究其實質，相當於一種保證責任，與保證中的一般保證類似。
補充責任主要有以下特徵：

1、責任人為多數。補充責任屬於多個責任主體的民事責任承擔方式，責任人為多數是這類責任承擔方式的共性。

2、在多個責任人中存在主責任人和補充責任人的區分。補充責任中的債務是由主責任人產生的，在對外責任上是先由主責任人獨立承擔責任，在主責任人的財產不足以承擔應付的責任時，補充責任人對不足部分進行補充性清償。補充責任人清償後，可向主責任人追償。

3、並非所有的補充責任人在承擔了補充責任後都能夠實際的行使追償權。如《中華人民共和國個人獨資企業法》第三十一條規定，個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。這里規定的也是一種補充責任，但個人獨資企業也是投資人的個人財產，投資人以其他財產清償個人獨資企業的債務後，實際上根本就無法行使追償權。

4、補充責任人與主責任人之間不存在內部責任份額的劃分。補充責任人承擔的只是一種補充性清償責任，並非是對債務的一種分擔，所以主責任人與補充責任人之間並不存在內部責任份額的劃分。

5、權利人對補充責任人不享有完全獨立的請求權。補充責任，顧名思義就是一種補充性的責任，其並非一個完全獨立存在的責任。皮之不存，毛將焉附，只有先存在主責任，才會有補充責任的存在。正是因為補充責任是對主債務的一種補充給付責任，主債務的存在和未全部清償是補充責任成立的大前提，所以在一般情況下，權利人不能直接單獨要求補充責任人承擔責任，而應該先要求主責任人承擔責任，在主責任人的財產不足給付時，才能要求補充責任人承擔補充責任。只有在主責任不明確的情況下，為了保護權利人的利益，權利人才能直接要求補充責任人承擔補充責任。

6、補充責任有一定的承擔范圍。補充責任並非一定是對全部的主責任都承擔補充性清償義務，在不同的情形下，既有可能對所有的債務承擔補充性清償責任，也有可能只在一定限額內承擔補充責任。比如說，《民法通則》第一百三十三條第二款規定的監護性的補充責任，監護人就只是適當進行賠償，並非對主責任人賠償不足部分進行全部賠償。會計師事務所在出具虛假驗資證明的情況下，也只是在其證明資金的范圍內承擔賠償責任。

7、補充責任人與主責任人承擔責任的法律關系不同。補充責任人是基於和主責任人存在某種法律上的特殊關系或存在某種過錯與過失而承擔補充責任。比如說，《民法通則》第一百三十三條第二款規定的監護性的補充責任，監護人就是基於其監護人的身份而承擔補充責任；會計師事務所基於其為企業出具虛假驗資證明的過錯，所以才承擔相應的補充責任；安全保障義務人是基於其違反安全保障義務的過錯而承擔相應的補充責任。主責任人則是基於其與權利人之間直接的侵權或合同關系而承擔責任。

補充責任與一般保證責任的責任形式極為相似，一般擔保責任同樣為多數人責任，有主責任和擔保責任人之分，債務是由主責任人引起的，首先由主責任人獨立承擔清償責任；在主責任人的財產不足以支付時，由保證人承擔保證責任，保證人承擔保證責任後可以向主責任追償；保證人只在擔保范圍內承擔保證責任。學理上有時也稱一般保證為補充責任保證[1]。補充責任作為一種特殊的民事責任，具有保證的性質是其重要的特徵。《民法通則》第一百三十三條第二款規定的監護性的補充責任，監護人並非因監護有過錯而承擔責任，只是基於其監護人的身份而承擔補充責任，法律如此規定，實際上就有一種保證受害人得到賠償的含義在裡面，這也是一種法定責任。最高人民法院法函[1998]3號復函指出的會計師事務所為企業出具虛假驗資證明的應承擔補充責任，是基於其違法的性質，且有可能因此給債權人造成損害，雖然會計師事務所和債權人無直接的法律關系，但仍規定由其承擔補充責任，也有保證債權得到實現的意思。基於過錯程度和公平的原則，規定會計師事務所只在其證明資金的范圍內承擔補充責任。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第2款規定的違反安全保障義務的補充責任（以下所稱違反安全保障義務的補充責任都是指第三人侵權的情形），也有保證權利得到實現的含義在裡面。安全保障義務是指從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織應盡的合理限度范圍內的使他人免受人身損害的義務[2]。關於安全保障義務到底屬於合同責任還是侵權責任，理論界眾說紛紜。安全保障義務人違反安全保障義務的應該承擔補充責任,這是已經被廣泛認可的責任承擔方式，而補充責任並非是一個完全獨立的責任方式，補充責任是依附於主責任而存在的，沒有主責任就沒有補充責任，補充責任是不能單獨存在的。如果說安全保障義務是一種純粹的合同責任或侵權責任，那麼受害人是可以直接依合同之債或侵權之債要求安全保障義務人承擔相應的合同責任或侵權責任，然而這不符合補充責任的特徵。如果受害人既可以依合同之債要求安全保障義務人承擔合同責任，又可以要求直接侵權人承擔侵權責任，這就形成了典型的不真正連帶責任，然而不真正連帶責任和補充責任是兩種不同的責任形式。為何在此要規定因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任，安全保障義務人有過錯的，要承擔補充責任。因為損害結果是第三人直接侵權造成的，安全保障義務人和第三人並無共同故意和共同過失，不構成共同侵權，且安全保障義務人有過錯實際上是一種不作為，也不存在和第三人的行為直接或間接結合的問題，所以安全保障義務人的過錯不構成直接侵權責任。安全保障義務實際上是一種法定的附隨義務，與安全保障義務人和受害人之間是否成立合同關系並無必然聯系。比如說顧客剛進餐館，尚未要求進行消費即受到傷害，此時餐館的經營者與顧客之間並未成立消費的合同關系，但餐館的經營者同樣應該承擔對來人的安全保障義務。如果此時顧客是因為餐館自身的安全因素受到傷害，餐館經營者當然的應承擔直接侵權責任，也是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規定的侵權責任形態。如果因第三人實施侵權行為致顧客受傷，也要求餐館經營者承擔侵權或合同責任，顯然不公平，也與侵權責任和合同責任的要件不完全相符。但因為安全保障義務人有過錯，該過錯也是間接導致受害人受損害的原因之一，所以應該由安全保障義務人在一定程度內保證受害人的權利得到實現，由其在過錯范圍內承擔補充賠償責任。

二、補充責任的分類

補充責任可依權利人是基於同一原因還是不同原因得向各債務人請求清償進行分類。

權利人基於同一原因得向各債務人請求清償的主要有以下一些類型:1、除公民和法人之外的其他組織承擔責任的，由其開辦單位或組織成員承擔補充責任。其他組織是指合法成立，有一定的組織機構和財產，雖不具有法人資格，但可以以自己的名義從事民事活動的組織。主要是指依法登記領取營業執照的私營獨資企業、經民政部門核准登記領取社會團體登記證的社會團體，法人依法設立並領取營業執照的分支機構，中國人民銀行、各專業銀行設在各地的分支機構，中國人民保險公司設在各地的分支機構，經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業等。對於這類組織，我國法律承認了其民法上的主體資格，認可了其具有權利能力、行為能力和訴訟能力，債務當然應先由其所擁有之財產予以清償。但這類主體畢竟不是法人單位，他們雖然可以獨立支配使用自己所掌握的財產，但並不能獨自享有，其財產不具有完全的獨立性。這些組織的經營所得全部由其出資設立人或組織成員享有，並受他們的控制。當這些組織的財產不足以清償債務時，其出資設立人或組織成員作為受益人和支配人當然應該保證債務得到清償，承擔相應的補充責任；2、因將企業等經營物承包給他人經營而對承包人的債務承擔補充清償責任；所謂承包經營,是指在不改變企業所有制的條件下，企業所有權人作為發包方將企業或企業的某個部門交給承包方經營。承包方在承包經營期間以企業名義對外經營而產生債務的，因實際經營人是承包人，經營利益由承包人獲得，所以應由承包人來負責清償債務，但因承包人是以企業名義對外經營的，企業也獲得了利潤，故企業應該承擔補充責任。3、因准許他人掛靠在本企業下經營而對他人因掛靠產生的債務承擔補充清償責任；掛靠經營是指掛靠人以被掛靠人的名義對外經營，定期或不定期的向被掛靠者交納一定費用。因掛靠人實際上是自己在經營，收益也歸自己，所以因其經營所產生的債務應該由其自己負責清償。但因為掛靠者是以被掛靠者的名義在對外經營，被掛靠者也有收益，因此應該由被掛靠單位來承擔補充清償責任。

權利人基於不同原因得向各債務人請求清償的主要有以下一些類型:1、法定或約定義務不履行行為與他人的侵權行為發生競合而產生的補充責任，[3]在這種情形下，應由侵權人承擔賠償責任，然後由未履行法定或約定義務人承擔補充責任；最為典型的是未履行安全保障義務而承擔補充賠償責任的，如《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，未成年學生在學校受到第三人的損害，如果學校沒有盡到安全保障義務的，學校應當承擔補充賠償責任。2、違反法律規定的，如最高人民法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》第六條第（二）項中規定：「以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人、金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任……出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽定存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任，利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。3、因監護人身份而承擔補充責任；我國《民法通則》第一百三十三條第二款規定，有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監護人適當賠償……。這是法定的補充責任。4、因出具虛假驗資證明而對企業債務承擔補充責任。如最高人民法院法函[1998]3號『關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題』的復函指出：「在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明資金的范圍內承擔補充賠償責任。」5、因擔保而承擔補充責任，如一般擔保責任。6、投資人實際投入資金與注冊資金不符的，應該在投入資金不足的范圍內對企業債務承擔補充責任。7、投資人抽逃注冊資金的，在抽逃資金範圍內對企業債務承擔補充責任。8、在企業被撤消、吊銷或歇業後，投資人無償接收企業財產的，由投資人在接收財產范圍內對企業債務承擔補充責任。

根據補充責任人應承擔補充責任的份額，可以分為無限補充責任和有限補充責任。[4]無限補充責任是指補充責任人對全部債務承擔補充責任，有限補充責任是指補充責任人只在一定的限額內對主債務承擔補充責任。對此的劃分可以歸責原則為依據，雙方有特別約定的除外。如果補充責任人承擔責任依據的歸責原則是過錯責任原則，則其只在過錯范圍內承擔補充責任。比如說前面提到的因未完全履行安全保障義務而承擔補充賠償責任的，則應依照其過錯程度來確定其承擔補充責任的份額，如果安全義務責任人已基本上履行了其安全保障義務，只是小有疏忽，則應在其過錯程度范圍內承擔補充賠償責任，是一種有限補充責任。前述因出具虛假驗資證明或出資不實而對企業債務承擔的補充責任也是一種有限責任，只在過錯范圍內承擔補充責任。如果補充責任人承擔責任依據的歸責原則是無過錯責任，則需要承擔無限的補充責任如最高人民法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》第六條第（二）項中規定：「以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人、金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任……出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽定存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任，利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。這里規定的就是一種無限的補充責任，應對全部債務承擔補充責任。

三、 補充責任與連帶責任、不真正連帶責任的區別

連帶責任、不真正連帶責任和補充責任都是多個責任主體的民事責任承擔方式，而且都是指在對同一權利人負責的多個責任主體中，部分責任主體承擔有條件的給付責任，因一行為人的給付而使主體責任歸於消滅。

連帶責任，是指債權人有權向多個債務人中的任何一個人或數個人請求賠償全部損失，而任何一個債務人都有義務向債權人負全部的清償責任；多個債務人中的一個或數個已全部清償了債務後，則免除其他債務人的清償責任。各債務人在承擔了超出自己應付的責任份額後，可向其他債務人追償。在我國的民事法律中，明文規定的連帶責任主要有合夥人對合夥債務的連帶責任、代理關系中的連帶責任、共同侵權的連帶責任和保證關系中的連帶責任。

不真正連帶責任是指多數責任人基於不同發生原因而偶然產生的同一內容的給付，各負全部履行的義務，並因債務人之一的履行而使全體債務人的債務均歸於消滅的一種責任方式[5]。不真正連帶責任屬於廣義請求權競合的一種。比如說甲租賃某計程車去某目的地，在路途中，與一貨車相撞發生交通事故，致甲受傷，貨車負事故的全部責任。此時，甲既可以向貨車方請求侵權損害賠償，也可以向計程車方請求違約損害賠償。這就屬於廣義的請求權競合。狹義的請求權競合則不同，請求的對象是同一的，如前述例子，如果是計程車負事故的全部責任，則屬於狹義的請求權競合，甲可以向計程車方選擇請求違約損害賠償或侵權損害賠償。

補充責任與連帶責任的區別。1、連帶責任為數個獨立的給付責任，是復數之債。補充責任雖也是復數之債，但有主責任人和補充責任人的劃分，其中的補充責任是依附於主責任才成立的，並非一個完全獨立的責任。2、連帶責任有的有內部責任份額的劃分，如共同侵權責任，有的則沒有內部責任劃分，如保證關系中的連帶責任。補充責任則完全不存在內部責任份額的劃分。3、連帶責任中的各責任人承擔責任並無順序，而補充責任中主責任人與補充責任人承擔責任是有先後順序的，應先由主責任人承擔責任，在主責任人的財產不足清償時，才由補充責任人承擔補充責任。4、連帶責任中的各債務人在承擔了超出自己應付的責任份額後，可向其他債務人追償。補充責任中的補充責任承擔了補充責任後不一定都能夠追償，如《中華人民共和國個人獨資企業法》第三十一條規定，個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產予以清償。這里規定的也是一種補充責任，但個人獨資企業也是投資人的個人財產，投資人以其他財產清償個人獨資企業的債務後，實際上根本就無法行使追償權。5、連帶責任須在法律有明文規定或當事人有明確約定時才可適用，而補充責任則是基於與主責任人的某種特定法律關系或因為存在某種與債務相關的過錯而承擔補充清償的民事責任，不以法律明文規定或當事人的明確約定為成立的要件。

不真正連帶責任與補充責任的區別。1、不真正連帶責任中的多數責任是基於不同發生原因而偶然產生的對同一損害後果的清償，各負全部履行的義務，各個責任人是依自己與權利人之間的法律關系來確定具體的債務。以前述計程車與貨車相撞，貨車司機負全部責任案為例，貨車方是基於侵權行為向受傷乘客承擔侵權責任，依侵權法律關系來確定具體的賠償數額。計程車方則是基於違約行為向受傷乘客承擔違約責任，依合同法律關系來確定具體的賠償數額。依合同責任和侵權責任兩種不同的責任方式計算出的賠償數額不一定等同。補充責任有的是基於同一原因產生的債務，有的則是基於不同原因而產生的債務，但不管是那種情形，都是以主債務為准，主債務的計算方式和賠償數額是唯一的，不存在多種計算方式。2、不真正連帶責任中，權利人可以依不同的法律關系任意選擇起訴債務人，而補充責任則不能選擇，必須先起訴主債務人，除非主債務人不確定。3、不真正連帶責任中，各債務人均負全部履行義務，而補充責任中只有主債務人需負全部履行義務，補充責任人則需根據具體情況決定承擔全部債務的補充責任還是部分債務的補充責任。4、不真正連帶責任中存在終局責任人，各責任人依各自與權利人之間的法律關系而對同一損害後果承擔責任後，只能依其與主債務人之間的法律關系請求清償，並非純粹意義上的追償。比如前述計程車與貨車相撞，貨車司機負全部責任案，計程車方依合同關系向乘車人賠償後，不能直接向貨車方追償，而只能依貨車方對計程車方的侵權行為致使出租方違約，要求貨車方承擔計程車方的損失提起訴訟。補充責任人承擔補充責任後，一般情況下可直接向主責任人追償。

四、 補充責任的訴訟程序

因補充責任也系多個責任主體承擔責任方式，在訴訟時，須根據責任主體之間關系的密切程度，決定各責任主體是否均應參加到訴訟中來，訴訟形態須分別情況予以適用。根據補充責任人與主責任人和權利人之間的關系及密切程度，可以分為以下兩種類型：

1、必要共同訴訟型。權利人是基於同一原因得向各債務人請求清償的，因補充責任人承擔補充責任與主責任人承擔責任系基於同一原因而產生的，實際上是同一個債。對於此種類型，權利人起訴主張權利的，必須將全部債務人追加為共同被告，因此類訴訟的結果及於所有債務人，應將各債務人均追加為被告，參加到訴訟中來，以保障其權利。

2、普通共同訴訟。權利人基於不同原因得向各債務人請求清償的，因補充責任人承擔補充責任與主責任人承擔責任系基於不同原因而產生的，不形成必要共同訴訟。權利人可以先起訴主責任人，而不必追加補充責任人為被告，在主責任人未能清償的情形下，權利人可以再次起訴補充責任人要求承擔補充責任。當然，權利人也可以直接起訴主責任人和補充責任人。在權利人只起訴補充責任人時，則必須追加主責任人為被告。

需要我們注意的是，補充責任人是在主責任人的財產不足以清償債務的情形下才承擔補充責任的，因此在實務中，必須是在強制執行主責任人的全部財產後仍不足以清償債務時，才由補充責任人承擔補充責任。補充責任人承擔補充責任後，可直接向主責任人追償，因此應該在判決主文中予以明確，而不必形成另外一個訴訟。

❽ 怎麼向銀監會投訴銀行

法律分析：若對銀行處理投訴的方法感到不滿意，或銀行並未在收到投訴後約定時間內給予最後回復，可向銀監會尋求協助。向銀監會投訴應以書面形式進行，並詳述投訴事件及

性質、投訴人姓名及聯絡方法。一般來說，口述形式或匿名投訴銀監會都不便受理。

法律依據：《中華人民共和國商業銀行法》 第六十二條 國務院銀行業監督管理機構有權依照本法第三章、第四章、第五章的規定，隨時對商業銀行的存款、貸款、結算、呆賬等情況進行檢查監督。檢查監督時，檢查監督人員應當出示合法的證件。商業銀行應當按照國務院銀行業監督管理機構的要求，提供財務會計資料、業務合同和有關經營管理方面的其他

信息。

❾ 人民法院對一般存單糾紛案件如何處理

人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外；
還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
【法律依據】
《票據法》第一百零六條，依照本法規定承擔賠償責任以外的其他違反本法規定的行為，給他人造成損失的，應當依法承擔民事責任。