不正當競爭侵權行為地管轄

『壹』 專利侵權案件地域管轄怎麼確定

根據民法通則，侵權案件可以有以下法院管轄：侵權行為實施地、侵權結果發生地、被告所在地。
也就是說，可以在侵權產品生產地、銷售地、被告人居住地的中級人民法院提起訴訟。

『貳』 不正當競爭糾紛案件屬於哪一級人民法院管轄

《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十八條內規定：「容反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。（第2款）各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理」。 ——完——

『叄』 如何選擇不正當競爭案件管轄法院問題

第十八條是對反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件的級別管轄所作的解釋，即一般由中級人民法院管轄。但考慮到隨著經濟科技的發展，不正當競爭案件可能會增加，為了減輕相關中級人民法院的案件壓力，同時也方便當事人訴訟，該條第二款規定，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，但已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。當然，對於涉及知識產權保護的其他不正當競爭案件，應參照上述級別管轄的規定辦理。
第五條的規定禁止了利用他人的注冊商標,企業名稱、姓名,知名商品特有的名稱、包裝、裝潢以及質量標志、產地標志的不正當競爭行為。這類行為有多種稱謂,主要有"仿冒行為"、"欺騙性交易行為"以及"市場混淆行為"。雖然該條款在反法實施以來做出了卓越貢獻,但隨著市場經濟的發展,無論是條文本身還是規定的實際適用都存在一些問題,也積累了可觀的案例素材與執法經驗供修訂該條款時吸納。
第九條 經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。
第十條 經營者不得採用下列手段侵犯商業秘密：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；
（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。
第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。
本條所稱商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。
第十四條經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。

『肆』 侵權糾紛可以約定法院管轄嗎

侵權糾紛不能約定法院管轄，因為侵權行為發生是不確定的。

但是，如版果侵權行為發生後，權雙方簽訂賠償協議，可以約定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《民事訴訟法》：

第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

『伍』 不正當競爭行為主體在異地的 行為發生地工商部門有管轄權嗎

有的，你本地的工商以及案發地（就是發現你製造的產品構成商標侵權的地方）都有權來內處理。不過容一般外地工商局人生地不熟，懶得來處理，會把案件線索移交給當地工商處理，但這不代表案發地工商局就無權處理。 行政處罰法 第二十條行政處罰由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。 第二十一條對管轄發生爭議的，報請共同的上一級行政機關指定管轄

『陸』 如何確定侵犯商業秘密糾紛案件的管轄

邱戈龍律師認為秘密侵權案件管轄的確定
（一）級別管轄
根據《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）第十八條規定「反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理」。因此，商業秘密侵權案件原則上由中級人民法院管轄，經最高人民法院批準的基層人民法院亦可受理。
（二）地域管轄
由於我國法律對於商業秘密侵權案件的地域管轄問題並未做特殊的規定，因此應適用《民事訴訟法》的一般規定。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄」。在實務中，一般對於被告住所地無異議，但是對於「侵權行為地」的界定仍存在一定的爭議。
然而還有學者認為，《反不正當競爭法》框架下所保護的法益應當是相關市場內的經營者的合法權益，以及有序的社會經濟秩序。而若排除侵權產品銷售地法院管轄權，則不利於維護商業秘密權利人在相關地域市場內維護其正當競爭利益。如此來保護商業秘密，忽略了在產品銷售端對市場秩序的維護，不符合反不正當競爭法的目的和宗旨。

『柒』 侵權結果發生地不一致時，原告住所地法院是否有管轄權

侵權結果發生地與哪個不一致？沒有說清楚。

本案估計是侵權糾紛，無論什麼情況，都不回能由原告住答所地的法院管轄，必須到侵權行為發生地法院，或者被告住所地法院起訴。
《民事訴訟法》第二十八條規定： 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

『捌』 侵權案件的管轄法院是什麼

1、對於侵權行為而提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。內
2、侵權行容為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。

《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

『玖』 最高法院判例合同糾紛以侵權責任為由起訴管轄權如何確定

您好，以侵權為案由的，則按照侵權案件進行管轄權的確定。侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。