技術入股糾紛

⑴ 技術入股，可以簽訂不承擔公司債務的協議嗎

不可以，公司本身就具有獨立的財產權，股東以認購的部分對公司承擔責任。如果是技術入股，技術也可以評估價格的，同樣要以技術評估的部分承擔責任。

根據《中華人民共和國公司法》第三條規定，公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

(1)技術入股糾紛擴展閱讀

《中華人民共和國公司法》

第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。

有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

兩種形式

一種是賣方以其智力和研究、開發項目作為股份向企業進行技術投資，聯合研製、開發新產品，共同承擔風險，分享效益，這種技術入股叫作研究開發中的技術入股；另一種是賣方自己掌握的現成的技術成果摺合成股份，向企業進行技術投資，然後分享效益，這種形式叫作技術轉讓中的技術入股。

隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和國家科委《關於以高新技術成果出資入股若干問題的規定》（以下簡稱《若干問題規定》）等法律、政策的出台，客觀上已為技術成果的價值化提供了良好的前提，其有利於提高技術出資人的入股積極性，並能夠有效調動技術出資人積極實現成果的轉化。

但是，技術成果的出資入股不同於貨幣、實物的出資，因為技術成果不是一個客觀存在的實物，要發現其絕對真實價值相當困難，而且對其過高過低的評價均會損害出資方的利益，引起各種糾紛。

⑵ 三人合夥做生意，其中一人為技術入股，以後賺到的利潤作為追加投資的話，如何合理分配股權和利潤

技術入股是以技術人員的知識或知識產權、技術訣竅、設備、工廠廠房等作為資本股份，投入合資經營或聯營企業，從而取得該企業的股份權的一種行為。技術入股和資本入股一樣享有按股份比例對企業所有權和按股分紅的權利。對企業的經營管理權，一般不是根據股份比例的大小承擔，而是由各方協商確定。
技術成果作為非貨幣形式的出資，最重要的在於價值的確定，科學、合理、真實、公平地確定技術的價值，有利於技術成為企業的真實資本和合理股份。在實踐中，技術成果出資入股的作價方式主要有三種：評估作價、協商作價以及兩種作價方式的結合。技術評估作價是指專業的評估機構對出資人的技術成果的價值進行確定的作價方式，即將技術價值進行量化的過程。協商作價方式是出資人不經評估，自行商定入股技術的作價金額的一種方法，這種作價方式是出資各方在誠信的基礎上，通過協商來確定出資技術的價值。
採用評估作價方式確定的技術價值具有較強的法律效力，其價值被確定在技術成果價值評估作價文件中，出資各方不能隨意進行改動，從而能夠有效防止各種糾紛的發生。同時，這種作價方式彌補了當事人對技術成果價值認識不足，可能導致過高或過低確定價額，從而損害其他出資人利益並損害公司資本制度。我國公司法和許多地方法規如廈門市、四川省相關地方性法規，均明文規定技術出資入股應當採用評估作價，特別是當涉及國有資產時，鑒於國有資產流失的可能性和其後果的嚴重性以及防止在實踐中出資方低估國有資產，損害國家利益，法律則規定必須採用評估方式。但是，在不涉及國有資產時，絕對強求評估作價在實踐中並不現實，尤其是目前我國在技術評估作價方面還不規范，不少問題有待進一步解決。
一種是賣方以其智力和研究、開發項目作為股份向企業進行技術投資，聯合研製、開發新產品，共同承擔風險，分享效益，這種技術入股叫作研究開發中的技術入股；另一種是賣方自己掌握的現成的技術成果摺合成股份，向企業進行技術投資，然後分享效益，這種形式叫作技術轉讓中的技術入股。隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和國家科委《關於以高新技術成果出資入股若干問題的規定》（以下簡稱《若干問題規定》）等法律、政策的出台，客觀上已為技術成果的價值化提供了良好的前提，其有利於提高技術出資人的入股積極性，並能夠有效調動技術出資人積極實現成果的轉化。但是，技術成果的出資入股不同於貨幣、實物的出資，因為技術成果不是一個客觀存在的實物，要發現其絕對真實價值相當困難，而且對其過高過低的評價均會損害出資方的利益，引起各種糾紛。
首先追加投資進行股權變更是需要到工商管理局去備案的，其次，因為增資牽扯到利益的分配，所以之前需要和技術入股一方溝通協商以免雙方崩盤，特別是對技術入股的股份後期增資很難把握，無論出於何種目的，投資方追加投資有惡意排擠的嫌疑，一旦技術入股占的比例太小搞不好就崩盤了，對企業傷害很大。
目前最常用的是借入公司作為流轉資金更好，收取10%的年息，雙方都留有餘地更利於企業的發展！

⑶ 以技術入股方式訂立的合同

法律分析：1.以專利技術入股有兩個重要前提，其一，此專利已獲得國家專利局頒發的專利證書，且仍處於專利有效期內;其二，以專利技術入股的人必須是是專利的合法權利人。2、專利技術入股的形式，包括以專利所有權入股、以專利實施許可權入股，還有把專利申請權也視為專利技術作價入股。以上三種出資形式都是合法可行的，但實踐中對於以後兩種方式出資入股的，在一些問題的處理上還存在一定的法律障礙，比如對於專利獨占實施許可權的評估作價在實踐中不好確定以及出資義務的完成不容易確定等問題，所以，實踐中很少採用以後兩種方式入股的。在簽訂出資協議時，最好明確以專利技術入股的形式，為了減少糾紛，首當推以專利所有權入股。3、在以專利技術入股時，還應當考慮到明確技術資料的交接和權利的移交、專利入股方的技術培訓和指導、後續改進成果的權屬和各方的違約責任等合同條款。4、以專利所有權入股需完成以下出資手續方可認定出資無瑕疵，首先須對專利的價值進行評估，專利所有權的評估作價雖無統一的標准，但在實踐中可根據技術含量、壽命周期以及周期處於壽命的階段由專業的評估人士來評估。然後專利權人依據設立公司的合同和章程到專利局辦理專利權轉移於被投資的公司的登記和公告手續，工商登記機關憑專利權轉移的手續確定以專利技術入股的股東的完成股東出資的義務。5、專利入股需要特別注意專利技術的可靠性和專利權的時效性，由於審批專利的審查員受專利局文獻存儲量的限制和工作疏忽等原因，給不具備專利條件的技術授予專利權的可能性是存在的，另外對於實用新型專利和外觀設計專利是不進行實質審查的，所以法律規定任何單位和個人都可以提出宣告專利無效的申請。一旦被宣告無效就不具備財產權的屬性，就不能作為入股的技術。因此在簽訂協議前對專利進行必要的審查檢索及在合同中約定入股專利被宣告無效或權利終止後股東之間以及股東與公司之間的關系是非常必要的。

法律依據：《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第三十五條 當事人以技術入股方式訂立聯營合同，但技術入股人不參與聯營體的經營管理，並且以保底條款形式約定聯營體或者聯營對方支付其技術價款或者使用費的，屬於技術轉讓合同。

⑷ 技術入股不寫入公司章程有效嗎

您好，我國公司法規定股份有限公司章程應當載明發起人的姓名或者名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間。但若沒有將技術入股寫入章程，不必然導致技術入股無效。在章程之外，有其他協議或者材料能夠證明有技術入股的事實，在發生糾紛時，可以向法院提起訴訟，最終是否有效由法院個案裁決。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第八十一條【公司章程】股份有限公司章程應當載明下列事項：
（一）公司名稱和住所；
（二）公司經營范圍；
（三）公司設立方式；
（四）公司股份總數、每股金額和注冊資本；
（五）發起人的姓名或者名稱、認購的股份數、出資方式和出資時間；
（六）董事會的組成、職權和議事規則；
（七）公司法定代表人；
（八）監事會的組成、職權和議事規則；
（九）公司利潤分配辦法；
（十）公司的解散事由與清算辦法；
（十一）公司的通知和公告辦法；
（十二）股東大會會議認為需要規定的其他事項。
《中華人民共和國公司法》第八十二條【出資方式】發起人的出資方式，適用本法第二十七條的規定。
《中華人民共和國公司法》第八十三條【發起設立的程序】以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人應當書面認足公司章程規定其認購的股份，並按照公司章程規定繳納出資。以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。
發起人不依照前款規定繳納出資的，應當按照發起人協議承擔違約責任。
發起人認足公司章程規定的出資後，應當選舉董事會和監事會，由董事會向公司登記機關報送公司章程以及法律、行政法規規定的其他文件，申請設立登記。
《中華人民共和國公司法》第三十一條【出資證明書】有限責任公司成立後，應當向股東簽發出資證明書。
出資證明書應當載明下列事項：
（一）公司名稱；
（二）公司成立日期；
（三）公司注冊資本；
（四）股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；
（五）出資證明書的編號和核發日期。
出資證明書由公司蓋章。
《中華人民共和國公司法》第三十二條【股東名冊】有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：
（一）股東的姓名或者名稱及住所；
（二）股東的出資額；
（三）出資證明書編號。
記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。
公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

⑸ 專利技術入股，專利技術入股需要注意什麼問

專利技術入股是指以專利技術成果作為財產作價後，以出資入股的形式與其他形式的財產(如貨幣、實物、土地使用權等)相結合，按法定程序組建有限責任公司或股份有限公司的一種經營行為。

專利技術入股需要注意的問題：

第一，在實踐中以專利技術入股的形式，包括用專利權入股的、以專利實施權入股的，還有把專利申請權也視為專利技術作價入股。根據新《公司法》第27條的規定「股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資;但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。」我認為此三項出資形式都是可行的，但實踐中對於用後兩種方式入股的，在一些問題的處理上還是存在一定的法律障礙的，比如將出資轉讓的問題等。所以首先應該明確以專利技術入股的形式，當然，為了減少將來不必要的糾紛，我們應該首推以專利權入股。

第二，注意以專利權入股需完成以下出資手續方可認定出資無瑕疵，首先須對專利的價值進行評估，然後專利權人依據設立公司的合同和章程到專利局辦理專利權轉移於被投資的公司的登記和公告手續，工商登記機關憑專利權轉移的手續確定以專利技術入股的股東的完成股東投資義務的履行。

第三，注意專利入股的必須是專利的合法權利人。並且在我國法律對能進行股權投資的主體是有規定的，無論是國有企業，法人內設職能機構還是個人進行專利入股都是存在一定的限制。

第四，在使用專利技術入股時，還必須注意技術資料的交接和權利的移交;專利入股方的技術培訓和指導;後續改進成果的權屬和各方的違約責任。

第五，對於專利入股需要特別注意專利技術的可靠性。不可否認由於審批專利的審查員受專利局文獻存儲量的限制和可能有的工作疏忽等原因，把不具備專利條件的技術授予專利權的可能性是存在的，在加之對於實用新型專利和外觀設計專利是不進行實質審查的，所以法律規定任何單位和個人都可以提出宣告專利無效的申請。一旦被宣告無效就不具備財產權的屬性，就不能作為入股的技術。所以對專利進行必要的審查檢索及在合同中約定無效後的處理辦法是非常必要的。

第六，還有一個特別需要強調的問題，就是入股後涉及到的公司治理問題，我國原有的《公司法》規定無形資產的出資金額不能超過注冊資本的20%，但被認定為高新技術企業的，對無形資產的比例可提高到35%。所以過去以無形資產出資的不可能成為公司的大股東，至少不會成為絕對的控股股東，因此在公司治理中只能處於附屬地位。但新《公司法》規定「全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的30%」，也就是說知識產權的出資比例最高可達到70%，可成為絕對的控股股東。

⑹ 股東以專利技術入股但公司成立後發現專利技術所值人民幣小於當初摺合的人民幣該如何處理

《公司法》規定,股東可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資,以專利權屬於知識產權的一種,以專利技術入股是法律明確

⑺ 技術入股，自己退股帶走軟體，軟體不交產權給公司，是否涉嫌犯罪

這個做法是否涉嫌犯罪不好一概而論。
技術入股的做法，現在已經比較常見了。樓主的問題關鍵是公司章程的規定，技術入股時雙方的權利義務是怎麼設置的。因為技術入股的，合作的另外方就要投入對應的資金和人力資源，以便技術的商品化轉化。現在技術投入退出，會導致投資一方的直接經濟損失。如果技術投入一方存在欺詐的，有可能涉嫌犯罪，但一般情況下更可能是一種經濟糾紛。
具體情況要具體分析了。

⑻ 關於技術入股問題

1、技術入股的最高比例為5%-20% 特殊的放寬到35%.注意技術或實物一定要經過工商局認定的會計師事務所評估，出具評估報告才合法
2、如果當時公司成立時有登記你為股東的話，則根據工商登記的公示效力，你享有25%的股東權
3、最好你要去當時咨詢律師,律師知道該怎樣寫.為保障你的合法權益,一定要請律師.
祝你成功!

再轉一個給你看看
技術入股是指技術持有人（或者技術出資人）以技術成果作為無形資產作價出資公司的行為。技術成果入股後，技術出資方取得股東地位，相應的技術成果財產權轉歸公司享有。隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和國家科委《關於以高新技術成果出資入股若干問題的規定》（以下簡稱《若干問題規定》）等法律、政策的出台，客觀上已為技術成果的價值化提供了良好的前提，其有利於提高技術出資人的入股積極性，並能夠有效調動技術出資人積極實現成果的轉化。但是，技術成果的出資入股不同於貨幣、實物的出資，因為技術成果不是一個客觀存在的實物，要發現其絕對真實價值相當困難，而且對其過高過低的評價均會損害出資方的利益，引起各種糾紛。

一、入股技術成果權的整體性問題

《若干問題規定》規定，以高新技術成果出資入股，成果出資者應當與其他出資者協議約定該項技術保留的權利范圍，以及違約責任等。可見，技術成果出資者並不一定以成果所有權入股，即還可保留部分權利。有人認為，這與公司法的財產獨立理念不符。根據公司制度的基本原則，公司是以其全部財產對公司的債務承擔責任的，其前提條件是，公司必須擁有獨立財產權，而部分權能則不是獨立的財產權，所以不能作為一種出資形式。但是，筆者認為，允許技術部分權能出資入股，具有一定的科學性和合理性。

首先，技術成果作為一種無形財產，其不發生有形控制的佔有和損耗，在同一時間可由不同人使用，在不同地域同時實踐也為可能。而有形財產，在同一時間只能為一個主體佔有或支配，因此，有形物的轉讓或權利許可只能一物一主，而不可能貨與多家。技術成果無形性的特點，決定了其權能組成部分具有一定的獨立性，只要有技術成果存在，其各項權能就能獨立存在，就能被佔有和支配，既然如此，以技術部分權能入股又有何不可？

第二，資本就是能夠帶來剩餘價值的價值，而技術成果的部分權能一旦與貨幣、實物相作用就能給各出資人帶來更多的產品或更多的附加值。可見，技術成果部分權能也具有資本的屬性，因此，其亦可成為出資的內容。

第三，技術成果以部分權能入股，可以通過合同規定技術出資人相應的權利義務。我國法律可以擬定關於技術出資人與其他出資人之間權利義務的格式合同，技術出資人必須按照其所出資的技術權能承擔法律規定或約定范圍的義務，享有相應的權利。其他出資人亦可按照合同對技術行使支配權。

第四，技術成果所有權轉讓的作價遠高於其使用權等權能的轉讓，而且很多情況下，為得到先進技術的投資者只是希望得到有關技術的使用權，如技術出資人以所有權入股從經濟上來說對其他投資者是不合算的。因此，允許其以部分權能入股也有利於其他出資人。

二、有關技術出資入股的作價問題

技術成果作為非貨幣形式的出資，最重要的在於價值的確定，科學、合理、真實、公平地確定技術的價值，有利於技術成為企業的真實資本和合理股份。在實踐中，技術成果出資入股的作價方式主要有三種：評估作價、協商作價以及兩種作價方式的結合。技術評估作價是指專業的評估機構對出資人的技術成果的價值進行確定的作價方式，即將技術價值進行量化的過程。協商作價方式是出資人不經評估，自行商定入股技術的作價金額的一種方法，這種作價方式是出資各方在誠信的基礎上，通過協商來確定出資技術的價值。

（一）評估作價方式

採用評估作價方式確定的技術價值具有較強的法律效力，其價值被確定在技術成果價值評估作價文件中，出資各方不能隨意進行改動，從而能夠有效防止各種糾紛的發生。同時，這種作價方式彌補了當事人對技術成果價值認識不足，可能導致過高或過低確定價額，從而損害其他出資人利益並損害公司資本制度。我國公司法和許多地方法規如廈門市、四川省相關地方性法規，均明文規定技術出資入股應當採用評估作價，特別是當涉及國有資產時，鑒於國有資產流失的可能性和其後果的嚴重性以及防止在實踐中出資方低估國有資產，損害國家利益，法律則規定必須採用評估方式。但是，在不涉及國有資產時，絕對強求評估作價在實踐中並不現實，尤其是目前我國在技術評估作價方面還不規范，不少問題有待進一步解決。

第一，我國尚未設立專門的技術評估機構，而且相關的評估人員也缺乏一定的技術水平。資產評估機構是指持有國有資產評估資格證書，具有法人資格的資產評估公司、會計師事務所、審計事務所、財務咨詢公司以及經國有資產管理行政主管部門認定的臨時評估機構。從這一規定可以看出我國還沒有成立專門的技術評估機構，對於技術的評估工作只能由評估實物的機構來承擔。但是，這些評估機構的評估人員的評估水平不高，他們大多沒有相關的技術背景，缺乏技術、經濟、法律等方面的相關知識，而且他們本身對技術內容缺乏了解，因此他們不可能完全客觀地對技術做出評估，在通常情況下，只能套用有形資產的評估方法來評估技術資產，所以他們所得出的評估結果是不可能完全可靠的。相比之下，國外許多國家都明確了技術作價的主體。如巴西法律規定技術出資要經過外資局的批准，並由中央銀行估價；智利則規定此類事物由該國國外投資管理委員會管理；波蘭法律則規定第三人只有工業產權領域的專家們方可擔任。

第二，評估機構對技術評估尚未有一個確定的合理標准，而且在具體的操作過程中，其程序也缺乏嚴密性。有關人員只是按照通常的做法對技術進行大致的評估，其中所運用的評估方法，所選擇的評估參數，所使用的評估標准等一系列相關內容都缺少一定的法律依據，評估人員的主觀性很強，這在很大程度上影響了技術的正確評估，而且在一定情況下可能會出現損害技術出資方或者其他出資人利益的情形。

第三，技術評估尚未完全從出資之權利和對公司的作用上考量。技術成果作為無形資產，其出資之權利可以是技術成果所有權，亦可是技術成果的部分權能。因此在技術評估過程中必須根據其出資之權利來確定技術價值，從而確定其在公司財產中所佔的比例。另外，目前技術評估人員進行技術價值評估時往往只純粹地從技術本身著手，而不考慮技術對公司的作用大小，從而出現技術價值的評估與實際不相符合現象。

（二）協商作價方式

協商作價方式是出資各方通過協商確定技術的價值。目前，這種作價方式在不少地方法規中都得到了反映。這不僅避免了評估作價方式繁瑣、復雜的作價程序，而且也無需設立專門的技術評估機構、確定專門的技術評估標准，只要通過協商方式即可確定技術價值。其靈活性不僅在於克服評估作價的困難，解決實務上的操作，更在於充分通過市場，實現資源的合理流動和優化配置。而且，協商作價方式是當事人意志的體現，通過出資人自己的處分，決定自己財產的命運，對技術出資具有極其重要的意義，其不僅有利於公司最大可能地引進先進技術，而且減少了技術出資的成本。同時，採用協商作價方式確定的技術價值可以根據企業目的，按照各個出資人技術的「使用可能性」進行評價。只有這樣 ，既能使「必要性」、「有益性」、「無用性」這類技術的質的類別即范圍還原為量的類別即評價額，並且此種價值類別，無論對公司還是對出資者來說，都可以成為一種適當的處置。

但是，協商作價方式確定的技術價值其法律效力低於評估作價，而且還有可能出現出資人任意協商出資金額導致出資不實的情況以及技術出資人利用其他出資人對技術不熟的弱點而實行技術欺詐的行為。

（三）驗資

我國《公司法》第二十六條規定，股東全部繳納出資後，必須經法定的驗資機構驗資並出具證明。可見，驗資機構驗資是公司設立的必經程序。驗資是指注冊會計師依法接受委託，按照我國《獨立審計實務公告第1號——驗資》的要求，對被審驗單位的實收資本（股本）及其相關的資產、負債的真實性、合法性所進行的審驗。其主要目的是為了驗證被審驗單位的注冊資本是否符合法律法規的要求，各投資者是否按照合同協議、章程規定的出資比例、出資方式等足額繳納資本。可見，驗資與評估雖然在內容上有所不同，驗資是審驗被審驗單位資本的合法性、真實性；評估是對資產的現實價值進行評定和估算。但是，其兩者在具體的操作程序上具有許多相同之處。1.兩者均是出資人通過委託國家指定部門執行具體事項，且指定部門必須嚴格按照法律規定辦事。2.兩者均要對資產進行檢查、評定，且最終都要作出報告作為證明文件。3.兩者的目的均是為了正確反映資產的真實價值。可見，一味地強求評估作價，則會因為驗資與評估程序重復而增加公司設立的成本。

（四）評估、協商與驗資的協調

基於以上之分析，筆者認為，從本質上看，技術成果作價方式的固定並非立法之目的，而僅是發現和明確技術成果價值的手段，如一味強化手段的作用而不尊重技術成果價值發現的多途徑，不僅有礙技術成果的出資，也增加了公司設立的成本。在我國《公司法》尚有驗資環節防範作價不實以確保資本充實原則實現的情況下，對於出資技術價值確定之方法不宜強令必須評估，應適當承認協商作價方式，這既有利於各出資人在較短的時間內設立公司，也可以節省不少人力物力。但是由於技術價值本身既為無形，出資各方亦非技術成果評估的專家，他們不能很好的掌握入股技術的市場前景、成熟程度、預期回報量等信息，並且技術成果出資價值的確定與公司資本充實制度緊密相連，因此，承認協商作價不能放任自流，而應科以不同的法律效力，並將協商作價與驗資制度相結合，以更好地發揮協商作價的作用。

三、技術出資入股的比例控制

《公司法》第二十四條第二款規定：以工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過有限公司注冊資本的百分之二十，國家對採用高新技術成果有特別規定的除外。國家科委和國家工商行政管理局1997年發布的《若干問題規定》規定：高新技術成果作價出資的金額最高可達注冊資本的35%。1999年4月國務院辦公廳批轉的《關於促進科技成果轉化若干規定》規定，以高新技術成果向有限公司或非公司制企業出資入股的，高新技術成果的作價金額可達到公司或企業注冊資本的35%，另有約定的除外。可見，我國法律對於技術成果的規定是一般技術成果作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%，高新技術成果作價出資的金額一般不得超過公司注冊資本的35%。目前在實踐操作過程中，許多地方都嚴格遵守我國法律法規的規定，如廈門市、四川省等。但是也有不少地方法規對該比例有突破性的規定，如《常州市以高新技術成果出資入股的暫行規定》（試行）第五條規定：出資者以高新技術成果出資入股，經市科技主管部門認定的，作價金額在企業注冊資本中的比例，可以超過20%，但不得超過35%；經省科技主管部門認定的可達60%，但需經全體股東認可。另外，有些學者甚至提出打破此比例限制，認為只要技術成果入股合理，無論佔多少比例均可。如《中關村科技園區條例》出台後，北京市工商局適時推出了新的企業登記注冊管理辦法，規定以高新技術成果出資設立公司和股份合作企業的，對其高新技術成果出資所佔注冊資本（金）和股權比例不作限制，由出資人在企業章程中約定，技術作價在50萬元以下的，可以不經過評估，只須提交一份有全體股東簽名的確認書即可。

筆者認為，在公司法制定時，我國處於社會主義初級階段，社會經濟還不是很發達，加上技術成果是一種無形資產，其無形性在作價上存在著相當大的困難，如果不加以限制讓其任意出資的話，必然會產生很大的風險，影響到各出資方的利益。另一方面，技術成果作為一種無形資產，若要使其真正發揮作用，則必須與貨幣、實物相結合，如果對技術出資比例不加以限制的話，則有可能出現100%的技術出資，而這在現實生活中是不可能的。所以，對技術成果入股的比例加以限制具有現實意義。

但是，隨著知識經濟的不斷發展和產品技術的含量不斷增加，發展高新技術、實現高新技術轉化、促進技術創新是時代發展的需要，作為高新技術轉化的重要手段——技術入股，我國有必要對其網開一面，放寬對其所作的比例限制。一方面，立法上已提供了評估或協商的作價方式，若擔心對方的出資過高，有所風險，當事人完全可以基於其理性的選擇，要求通過評估作價以確定價額。另一方面，從原則上說，只要技術出資人不持技術優勢提出苛刻條件，只要符合國家關於外資技術的合理限制，則應當由當事人自主決定，以有效促進經濟，國家無須也不應確定統一的標准來限制自由主體的意志。畢竟，當事人才是自己利益的最佳判斷者，若任由國家干預，則無疑在相當程度限制了主體的能動性，成為經濟發展的桎梏。更重要的是，作為發展中國家，科技水平本已落後，再加以比例的限制，無疑對技術引進構成限制，也不利於技術出資方出資之積極性，而出資限額若規定得過低，則更對高新技術出資構成妨礙。設若技術成果出資人之相對方提高出資比例，則將對當事人自由形成公司之規模構成間接立法干預，當事人若嚴格遵守法律規定，則要麼放棄設立高新技術企業，要麼通過使一方降低作價額或另一方提高出資金額，前者則可能造成資產的浪費，後者損害了一方當事人的合法權益。所以，對技術出資比例的限制不宜太低。

同時，筆者認為對技術出資比例的限制與國外立法規定也不相符。許多大陸法系國家的公司法都對現金應占公司資本的比例作出了明確的規定，而未對無形資本應占的比例作出規定。如法國規定股份有限公司的現金出資應在公司總資本的25%以上；德國規定股份有限公司的資本必須至少有25%的現金；義大利規定現金出資為公司資本的30%；瑞士、盧森堡規定為20%。因為，對於高新技術公司而言，其科技競爭力是公司信用的標志，技術成果是公司發展的關鍵內容，而對技術成果的出資比例進行限制恰恰妨礙了高新技術公司的發展，但如對現金出資比例作出要求則不僅有利公司轉化技術，而且從反面限定了技術出資比例，同時作為現金也是債權人的最有力的保障，同樣能達到防範借成立公司之名欺詐債權人情況的發生。筆者認為公司技術成果出資比例是否應受限制必須在私法主體的自治和國家關於經濟秩序的管理上找到平衡，國家為防範公司成立行為中的欺詐現象，可以通過手段的選擇和法律責任的構建實現，而不必也不應盲目限定技術比例。

四、技術入股後其價值變動的利益調整

在科技迅速發展的今日，技術成果往往因經濟的發展、科技的進步或保護期限的屆滿而致使其本身價值的喪失；或者相反，入股的技術成果因相關技術的出現或市場發展的成熟或本身技術的改進而成為更先進技術，從而使技術價值增加。這兩種技術價值的變動均會引起出資各方的利益變動。

（一）技術價值降低或滅失情況

技術價值降低或滅失時，在實踐中往往統一採取減少或者撤銷相關股東的股份解決，筆者認為技術價值降低或滅失原因可有多種，或是市場變化引起，或是因當事人行為不當所致，還有的是因為出資時作價過高造成。因此應當根據技術價值降低或滅失的原因具體情況具體分析，並採取相應措施。

1.市場變化導致價值降低。當公司成立後，技術成果的財產權發生轉移，公司成為技術財產權人，該財產之收益或滅失應由公司承擔，而股東僅以其出資額為限承擔責任。若將技術價值減少的責任強壓於股東（技術出資人），通過剝奪股東的股權來解決，不僅勉為其難，亦抹煞了公司財產與股東財產的相互獨立。同時，如果按實踐之解決方式來類推的話，則會出現可消耗物的出資人在其出資的財產被消費後，股權即被消滅；貨幣出資人在其所出資的貨幣用於交易之後，其股權亦被消滅；土地使用權的出資人的股權則隨著土地的增值或貶值而不斷變化。這顯然不符合出資人出資建立公司的最終目的。因此，筆者認為，技術成果價值的降低或滅失應以公司是否成立為界限，來解決其具體問題。當公司設立時，由於出資各方簽訂了出資合同，他們之間確立了具體的合同關系，若技術成果價值降低或滅失，應以合同法原理來解決，即或者變更合同，或者解除合同。在公司成立後，由於技術成果價值的財產權已為公司所有，因此，其價值降低或滅失自應由公司承擔，而不應強加於股東（技術出資人）。

2.相關人員行為不當導致技術價值的降低。如果技術價值的降低是技術出資人或其他相關人故意造成的，如出資人惡意泄露技術秘密導致公司喪失對該技術的享有，那麼該出資人應當承擔侵權責任。因為公司是技術的財產權人，對技術享有佔有、使用、收益之權利，出資人惡意泄露技術秘密則侵犯了公司的財產權，應依據保護商業秘密的有關規定追究相關人的相應責任。

3.出資不足引起的技術價值不足。若出資時，技術成果價值與出資價值兩者不一致則必須由相關股東承擔補充責任。我國《公司法》第二十八條規定：有限責任公司成立後，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低於公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。

（二）技術價值增加情況

技術價值增加原因多種，但歸納起來主要有兩種：良好的市場發展促進技術價值的提高；原技術改進使價值增加成為更先進技術。實踐中通常採用增加技術出資人股份方式來解決技術價值增加問題。但是，這一做法存在一定的片面性。筆者認為，技術成果價值的增加應根據其增加的原因具體情況具體分析。

1.市場原因導致技術價值的增加。當技術與貨幣、實物相結合，經過長期使用，使其具有廣泛的市場，並能轉化為巨大經濟效益時，如商標中的馳名商標，其產生的「認牌購物」、「顧客吸引力」等體現價值增加的功能能夠轉化為巨大的經濟效益，此時應以公司作為直接受益人，因為公司是技術的財產權人，其對該技術價值的增加作出了直接貢獻，如果以增加技術出資人股份來解決，則必然會損害其他出資人的利益，而且也會混淆公司財產與股東財產的界限，違背公司財產獨立的理念。

2.相關人員的技術改進引起的技術價值的增加。當技術出資人作為公司股東對技術予以改進時則可以按照《公司法》的增資程序和增資方法來處理。當公司其他人對該技術進行改進時，則應以職務技術成果來處理，由公司享有該技術，並對該技術改進人員給予一定的獎勵。當然出資各方亦可在不違背法律的基礎上簽訂技術轉讓合同，並在合同中規定更新技術應優先轉讓給技術受讓方的條款，使其可以根據規定具有優先使用權，這既有利於維護公司的利益，也有利於保持公司與股東之間的合作關系。

五、結論

技術出資入股是一項適應社會主義市場經濟發展需要的新內容，隨著我國加入世貿組織，我國經濟逐步與世界經濟接軌，努力搞好技術出資入股工作具有重要的現實意義，筆者認為對於技術成果這一特殊事物可以有不同一般的特殊規定，如此才能有利於發揮技術成果更大價值。在權能出資上，我國法律應規定允許技術出資人將技術成果以部分權能出資入股；在作價方式上，在有驗資環節防範作價不實的情況下，評估作價與協商作價沒有很大區別，我國應放寬技術成果出資入股作價方式；在出資比例上，應適應知識發展的需要，放寬技術出資比例的限制；在技術出資人股權保障上，法律應針對公司設立與公司成立兩個不同階段作出不同規定，而不應因技術成果的增減而增減技術成果出資人的股權與收益。只有這樣，才能更好地引進技術，發展技術企業