1. 寫一份判決書
請參考以下格式和範文，希望對你有用
判決書的格式：
一首部：民事判決書或刑事判決書，原告被告情況，案由
二是事實與理由部分，重點寫原告的事實與主張，被告的答辯與理由，法院調查事實與認定。
三判決結果。
四尾部，寫明上訴期限，法院審判人員簽名等。
例：
廣東省深圳市福田區人民法院
民事判決書
（2004）深福法民三初字第496號
原告龔木賢，男，1960年8月22日出生，漢族，住所深圳市福田區新洲路長景閣23D。
委託代理人楊小五，廣東廣和律師事務所律師。
委託代理人王紅雲，男，1979年10月16日出生，漢族，身份證登記住址陝西省西安市碑林區咸寧西路三十一號，身份證號碼610123197910164799。
被告深圳市長城地產（集團）股份有限公司，住所地深圳市福田區華強北路長興大廈東區裙樓。
法定代表人馬興文，職務董事長。
原告龔木賢訴被告深圳市長城地產（集團）股份有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院於2004年2月16日立案受理後，依法由審判員黃漢勝獨任審判，並於2004年3月18日公開開庭進行了審理。原告委託代理人楊小五到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理了此案。本案現已審理終結。
原告起訴認為，1999年12月19日，原告與被告簽訂了《深圳市房地產買賣合同（預售）》，約定被告將位於深圳市福田區新洲路長景閣23D售予原告，總房款為625078元，房屋面積為94.64平方米。合同第十四條約定，被告應在領取房地產《竣工驗收證書》後的一百五十天內書面通知原告共同向深圳市房地產權登記機關申請房地產轉移登記。合同第十六條約定，如因被告的過失造成原告不能按法定期限領取房地產證，從被告取得房地產《竣工驗收證書》之日的第一百八十天起，按市房屋租賃主管部門規定的指導租金標准，由被告向原告支付租金直至市產權登記機關核發房地產證之日止。合同簽訂後，原告按約支付了房款，被告也交付了房產。但被告於2000年5月12日領取長景閣《深圳市建設工程竣工驗收證書》後，至今仍未辦理好原告名下的房地產證，理應按合同的約定向原告支付違約金，故請求判令被告向原告支付2002年2月14日至2003年12月31日的逾期辦證違約金52809元，並按指導租金標准計至核發房地產證之日止，由被告承擔本案訴訟費。
被告未向本院提交書面答辯狀，開庭時缺席。
原告在舉證期限內向本院提供了下列證據（均為復印件）：《深圳市房地產買賣合同（預售）》、《樓宇抵押借款合同》、《兩年免息延期付款合同》、首期款收款收據、竣工驗收證書。
本院認為，原告與被告簽訂的《深圳市房地產買賣合同（預售）》是雙方當事人的真實意思表示，主體適格，且沒有違反法律和行政法規的強制性規定，系有效合同，雙方理應全面誠實地履行。原告依約付清了全部購房款，但被告既沒有在合同約定的期限內履行書面通知原告共同向市產權登記機關申請房地產轉移登記的義務，也沒有在合同約定的時間內辦理好原告名下的房地產證。原告起訴要求被告支付2002年2月14日至產權登記機關核發原告名下房地產證之日止的延期辦證違約金，符合雙方合同的約定，本院予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄自己的訴權。對原告起訴主張的事實及訴訟請求，本院予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條和《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百一十四條第一款及最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一）項的規定，於2004年3月18日當庭判決如下：
一、原告龔木賢與被告深圳市長城地產（集團）股份有限公司於1999年12月19日簽訂的《深圳市房地產買賣合同（預售）》有效；
二、被告深圳市長城地產（集團）股份有限公司應支付2002年2月14日至核發房地產證之日止的延期辦理房地產證的違約金（以建築面積94.64平方米為基數，按同期同地段高層住宅指導租金標准計付違約金，其中2002年指導租金為每月每平方米28元，2003年指導租金為每月每平方米22元，2004年後的指導租金按每月每平方米22元標准計付）給原告龔木賢，限於本判決發生法律效力之日起10日內給付完畢，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，原告可於本判決確定的履行期限最後一日起一年內向本院申請強制執行。
本案案件受理費2094元，由被告負擔（受理費已由原告交納，被告應逕付給原告）。
本判決已當庭宣判，並當庭送達給到庭當事人。如不服本判決，應在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於廣東省深圳市中級人民法院，並應在遞交上訴狀之日起七日內向該法院預交上訴案件受理費（金額與本判決確定的一審案件受理費金額相同）。逾期不預交的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 黃漢勝
二00四年三月十八日
書 記 員 韓雯雯
2. 2012金水區法院高慧峰案件
穆棱市信用合作聯社穆棱信用社與高慧峰金融借款合同糾紛一案一審民事判決書
提交時間：2015-12-24
黑龍江省穆棱市人民法院
民
事 判 決 書
（2015）穆穆商初字第82號
原告穆棱市信用合作社聯社穆棱信用社，所在地黑龍江省穆棱市穆棱鎮中心委，組織機構代碼證13060207-7。
代表人傘增國，男，該信用社主任。
委託代理人程國強，男，1972年1月6日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告高慧峰，男，1973年10月7日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告穆棱市信用合作聯社穆棱信用社（以下簡稱穆棱信用社）與被告高慧峰金融借款合同糾紛一案，原告穆棱信用社於2015年7月24日起訴，本院受理後，依法由審判員高克俊適用簡易程序於2015年8月13日公開開庭進行了審理。原告穆棱信用社委託代理人程國強到庭參加訴訟。被告高慧峰經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，缺席審理。本案現已審理終結。
原告穆棱信用社訴稱：被告高慧峰於2013年12月4日在穆棱市信用合作聯社穆棱信用社貸款本金400000.00元，約定月利率9‰，於2014年12月1日到期，利隨本清。被告高慧峰已償還部分本息，被告高慧峰於2015年8月3日已償還本金33400.00元，現尚欠本金116600.00元，並簽訂了《最高額抵押合同》，用其所有的位於穆棱鎮郊區新建委磚木結構房屋（面積為：463.20平方米）抵押。貸款到期後，經原告多次催要，被告至今未償還欠款本息。變更訴訟請求：1、要求被告高慧峰立即償還原告貸款本金116600.00元，利息24328.99元（截止到2015年8月13日止），本息合計：140928.99元；並要求被告支付從2015年8月13日之後的利息按13.5‰計算至清償之日止；2、要求被告高慧峰用抵押物優先清償；3、要求被告承擔本案的訴訟費。
被告高慧峰未出庭、未答辯、未質證、未提供任何證據。
本庭歸納本案重點：被告高慧峰借款是否真實及抵押權是否真實有效。原告對本庭歸納的重點無異議。
審理中，原告穆棱信用社為支持其主張，向法庭舉證如下：
高慧峰借款憑證復印件一份、最高額抵押合同復印件一份（共9頁）、穆房權證郊區字第605968號房屋產權證復印件一份、穆房他證穆棱鎮字第2012001649號他項權證書復印件一份（略，向法庭提供），證明：被告高慧峰在原告處貸款本金400000.00元，約定月利率9‰的事實，並用其所有的房屋抵押。
本院認為，原告提供證據形式要件來源均合法，且客觀真實存在，但是上述各證據之間能夠相互印證，因此確認上述證據具有證明力，且各證據間具有關聯性，本院予以採信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告高慧峰於2013年12月4日在穆棱市信用合作聯社穆棱信用社貸款本金400000.00元，約定月利率9‰，於2014年12月1日到期，利隨本清。被告高慧峰已償還部分本息，被告高慧峰於2015年8月3日已償還本金33400.00元，現尚欠本金116600.00元，並簽訂了《最高額抵押合同》，用其所有的位於穆棱鎮郊區新建委磚木結構房屋（面積為：463.20平方米）抵押。貸款到期後，經原告多次催要，被告至今未償還欠款本息。
本院認為：原告穆棱信用社與被告高慧峰簽訂的《最高額抵押合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規的禁止性規定，合法有效。雙方應按合同約定履行各自的義務。原告已按照合同的約定向被告發放貸款，被告未向原告履行還款義務。被告高慧峰用自有房屋設定的抵押權，已依法登記，原告取得了他項權證書，抵押權有效。原告有權就抵押物拍賣、變賣價款，優先受償。根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條「借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，就當在返還借款時一並支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付。」第二百零六條「借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。」第二百零七條「借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。」《中華人民共和國物權法》第一百七十三條「擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和實現擔保物權的費用。當事人另有約定的，按照約定。」、第一百七十九條第一款「為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉移財產的佔有，將該財產抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就該財產優先受償。」綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條「被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決」之規定，判決如下：
一、被告高慧峰於本判決生效後十日內給付原告穆棱信用社借款本金116600.00元，利息24328.99元（截止到2015年8月13日），本息合計：140928.99元；被告高慧峰繼續向原告穆棱信用社支付從2015年8月13日之後的利息按月利率13.5‰計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、被告高慧峰用抵押物拍賣、變賣款優先清償此債務；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3838元，減半收取1919元，由被告高慧峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，並按照對方當事人人數提出副本，上訴於黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判員高克俊
二〇一五年九月十七日
書記員李靜偉
3. 金融借款合同糾紛判決書借款人還不出怎麼辦
債權人可以依法向人民法院申請強制執行。發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條，發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十條，執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，並可以立即採取強制執行措施。
(3)抵押借款合同糾紛判決書擴展閱讀
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十八條，執行工作由執行員進行。
採取強制執行措施時，執行員應當出示證件。執行完畢後，應當將執行情況製作筆錄，由在場的有關人員簽名或者蓋章。人民法院根據需要可以設立執行機構。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條，在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。
申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條，在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，並經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條，申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。
前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算;法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。
人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。
人民法院扣留、提取收入時，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。採取前款措施，人民法院應當作出裁定。
參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四條，人民法院採取本法第二百四十二條、第二百四十三條、第二百四十四條規定的執行措施後，被執行人仍不能償還債務的，應當繼續履行義務。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。
4. 請看這樣的判決書妥當嗎
判決還是比較公正的,
5. 求案件梳理
廣州珠江投資管理有限公司因與被中國房地產開發廣州公司、譚生債權轉讓合同糾紛案
廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
(2011)穗中法民二終字第1266號
上訴人（原審原告）：廣州珠江投資管理有限公司。
法定代表人：陳董事長。
委託代理人：吳律師。
委託代理人：羅生。
被上訴人（原審被告）：中國房地產開發廣州公司。
法定代表人：韓生。
被上訴人（原審被告）：譚生。
委託代理人：李生。
上訴人廣州珠江投資管理有限公司（以下簡稱「珠江投資公司」）因與被上訴人中國房地產開發廣州公司（以下簡稱「中房公司」）、譚生債權轉讓合同糾紛一案，不服廣州市越秀區人民法院（2010）越法民二初字第2707號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理查明，1996年11月22日中房公司與珠江信託公司簽訂了編號為96年珠（抵）字第81號《人民幣資金借款合同》，約定：珠江信託公司向中房公司發放抵押貸款950萬元用於資金周轉，貸款利率為9.24‰，期限一年，第一期貸款500萬元，期限從1996年11月29日至1997年11月29日，第二期貸款450萬元，期限從1996年12月10日至1997年12月10日，如遇特殊原因，以實際貸款日為准。若中房公司未按本合同約定的還款計劃歸還借款本息，也未與珠江信託公司簽訂延期還款協議，或所延期限已到仍不能歸還借款時，珠江信託公司按銀行規定加收50％的利息等。同日，雙方另簽訂《抵押合同》一份，約定：為確保96年珠（抵）字第81號主合同的履行，中房公司以其位於解放北路和東風路交匯路口的廣州交易廣場（又名中房大廈）1001房（第10層01房）、6006房、7008－7015房（共計1341.257平方米）房產作為上述借款的抵押，抵押財產作價1884萬元，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日等。以上《人民幣資金借款合同》、《抵押合同》均經過廣東省公證處進行公證。1996年12月6日，中房公司將其提供抵押的房產辦理了抵押備案手續。廣州市國土房管局分別出具了穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》，註明抵押權人為珠江信託公司，抵押房產為廣州市解放北路和東風路交匯路口中房大廈第10層01房、7008－7015房，抵押期限為1996年11月29日至1998年6月10日，上述合同簽訂後，珠江信託公司於1996年12月10日一次性向中房公司發放了貸款950萬元。1997年12月22日，中國人民銀行廣州市分行作出穗銀復（1997）236號文件，批復同意珠江信託公司改建為廣州珠江實業集團財務有限責任公司（下稱珠江財務公司），2004年12月29日，珠江財務公司經廣州市工商行政管理局批准更名為南方電網財務公司。1998年9月10日，因中房公司未能如期歸還全部貸款本息，珠江財務公司就上述債權和抵押權的實現向廣東省公證處申請辦理了強制執行公證，並於1998年9月14日持廣東省公證處出具的（98）粵公證經字第28276號《強制執行公證書》向廣州中院申請強制執行。後該案被廣東省高級人民法院指定由廣東省汕尾市中級人民法院負責執行。在該案執行期間，珠江財務公司與珠江投資公司及其他相關主體於2004年12月17日簽訂一份《回購協議》，珠江財務公司將其對中房公司所享有的上述債權及相應的抵押權全部轉讓予珠江投資公司。2007年8月1日，珠江投資公司與更名後的珠江財務公司即南方電網財務公司在廣東省公證處的公證下以特快專遞方式向中房公司寄送了《債權轉讓通知書》，告知以上債權轉讓事宜，中房公司於次日收取了該郵件。中房公司為借款所提供的抵押物，即位於廣州市解放北路和東風路交匯路口的廣州交易廣場10樓01房、7樓7008房－7015房，均系中房公司於1996年6月7日向廣州中僑地產有限公司（下稱中僑公司）購買的房產，雙方訂立了編號為市管契字第94015402號、94015409號《房地產預售契約》，廣州市房地產交易所對上述兩份合同進行了監證。1999年4月23日中僑公司向廣州市房地產交易所出具一份文件，證明：中房公司是上述房產的業主，房款已交齊，沒有辦理抵押、按揭，該樓盤未辦理確權手續，同意轉讓給譚生，請交易所協助辦理轉名有關手續。1999年6月14日，廣州市房地產交易所作出兩份《廣州市預售房地產轉讓監證記錄》（編號：預契字第94015402號、第94015409號），載明：中房公司是轉讓人，譚生是受讓人，房產已交付使用。譚生已經取得廣州交易廣場1001房、7008－7015房的房屋所有權，房屋所有權證號分別為：《粵房地權證穗字》第0140115975號、第0140115984號、第0140116061號、第0140115976號。珠江財務公司於2003年10月8日以中房公司為被告譚生為第三人向廣州市中級人民法院提起撤銷權訴訟，請求判決中房公司與譚生轉讓房產行為無效，將房產按7662000元的價值抵償給珠江財務公司。2004年2月20日，廣州市中級人民法院以（2003）穗中法民二初字第469號民事判決駁回了珠江財務公司的訴訟請求。珠江財務公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴，廣東省高級人民法院於2004年8月30日作出（2004）粵高法民一終字第145號民事判決，駁回珠江財務公司的上訴，維持原審判決。該判決書認定：本案系珠江財務公司請求確認中房公司轉讓抵押物給譚生的行為無效而引起的糾紛。……人民法院主要圍繞珠江財務公司提出的確認中房公司轉讓抵押物給譚生的行為無效的訴訟請求進行審理。……盡管抵押人中房公司未將轉讓抵押物情況通知抵押權人珠江財務公司或將抵押情況告知受讓人譚生，但譚生作為受讓人不僅向轉讓人中房公司支付了對價，而且到廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續，因此，中房公司與譚生之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定，依法應確認為有效。……至於珠江財務公司提出的其享有與中房公司簽訂的抵押合同項下的抵押權問題，可依照法律有關規定另循法律途徑解決，本案不予處理，該判決另變更案由為確認合同無效糾紛。
珠江投資公司於2007年9月13日以中房公司為被告向廣州市中級人民法院提起訴訟，該院受理後依職權追加南方電網財務公司、譚生為第三人，並作出如下判決：一、確認南方電網財務公司原對中房公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息的債權及對穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場1001房、7008－7015房的抵押權已依法轉讓予珠江投資公司享有。二、駁回珠江投資公司的其他訴訟請求。譚生不服判決提起上訴，廣東省高級人民法院經審理後認為珠江投資公司的抵押權能否對抗抵押物買受人譚生的相關權利問題，不屬該案審理的范圍，當事人可另循法律途徑解決，一審法院在判決理由中論述「抵押權人對轉讓後的抵押物仍享有直接追及權」，超出了本案的審理范圍，應予以糾正，除此以外，其他部分及判決主文均正確，應當予以維持。遂於2009年12月15日作出（2009）粵高法民二終字第121號民事判決「駁回上訴，維持原判」。隨後珠江投資公司向廣東省汕尾市中級人民法院申請要求追加譚生為被執行人，該院於2010年6月8日作出（2010）汕中法民二執加字第1號民事裁定，以珠江投資公司提供的證據不能推翻廣東省高級人民法院兩份生效民事判決書主文內容的主要事實為由，駁回珠江投資公司要求追加譚生為被執行人的申請。珠江投資公司遂向原審法院起訴。其起訴請求：1、確認珠江投資公司享有的對廣州市國土房管局穗押備字第6951及6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場10層1001房及7層7008－7015房的抵押權可以繼續行使，可以對抗中房公司向譚生轉讓以上抵押物後譚生的相關權利，有權以拍賣、變賣上述抵押物的價款優先受償中房公司欠付珠江投資公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息。2、依法判決由中國房地產開發廣州公司和譚生承擔圍繞該案發生的全部訴訟費用。
原審法院認為，該案爭議焦點為房屋管理部門出具的《抵押備案證明》能否起到抵押登記的公示作用，根據我國擔保法及有關擔保法的司法解釋，以房地產等建築物抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。該案中，中房公司將其向中僑公司購買的房產廣州市解放北路和東風路交匯路口中房大廈第10層01房、7008－7015房抵押給珠江信託公司，由於簽訂抵押合同時上述房屋尚未領取產權證，故無法辦理抵押登記手續，只能取得抵押備案證明，從譚生就上述房產向廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續並領取相關產權證的這一買賣房屋事實，可證明《抵押備案證明》並不是記載於不動產登記簿上，根本不能起到物權登記公示作用，因此該案的抵押備案證明不能認定為抵押物已經登記；同時由於廣州市中級人民法院及廣東省高級人民法院在相關的判決書中均認定了譚生與中房公司之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定合法有效。根據擔保法司法解釋第67條的規定，抵押物未經登記的，因轉讓有效，受讓人取得所有權，抵押權不得對抗受讓人，抵押權人對抵押物也無追及權。因此珠江投資公司的訴訟請求無理，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第六十七條之規定，作出如下判決：駁回珠江投資公司的訴訟請求。一審案件受理費100元，訴訟保全費5000元由珠江投資公司負擔。
判後，珠江投資公司不服原審法院的判決，遂向本院提起稱，一、支持珠江投資公司訴訟請求所需全部事實及法律判斷皆有法院判決確認。1、滿足抵押權繼續行使法定條件的「抵押物已經登記」及「抵押物轉讓未通知抵押權人」的事實，業經法院生效判決清楚確認。廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決，對抵押合同簽訂後備案登記的事實確認於其第13頁第二自然段。具體為：「珠江投資公司與中房廣州公司於1996年11月22日簽訂了抵押合同之後，已於同年12月6日到廣州市國土房管局辦理了抵押物備案手續」及，該判決第14頁確認了「抵押人中房廣州公司未將轉讓抵押物情況通知抵押權人」的事實。廣東省高級人民法院（2009）粵高法民二終字第121號民事判決，維持了「確認電網財務公司（由珠江投資公司更名）原對中國房地產開發廣州公司的貸款本金余額720萬元及其逾期還款利息的債權及對穗押備字第6951、6952號《抵押備案證明》項下記載的抵押物廣州交易廣場1001房、7008-7015房的抵押權人已依法轉讓予原告廣州珠江投資管理有限公司（即本案原告）享有」的一審判決，即確認了該案珠江投資公司享有該抵押權。2、珠江投資公司享有的抵押權可以對抗譚生受讓抵押物後的相關權利的法律判斷。首先，珠江投資公司享有的抵押權有效且在合法存續期間的法律判斷，在前述廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決書中已經確認抵押合同有效。該判決第13頁第二自然段中確認：「珠江投資公司與中房廣州公司於1996年11月22日簽訂了抵押合同之後，已於同年12月6日到廣州市國土房管局辦理了抵押物備案手續。根據《中華人民共和國擔保法》第四十一條和最高人民法院《關於適用若干問題的解釋》第四十七條的規定，珠江投資公司與中房廣州公司簽訂抵押合同應依法確認為有效」。第二、珠江投資公司享有的抵押權依法可以對抗抵押物受讓人譚生受讓抵押物後的相關權利，除非其代替中房廣州公司清償全部債務使抵押權消滅的法律判斷，在廣州市中級人民法院（2007）穗中法民二初字第330號民事判決書中已有確認，即：「根據廣東省高級人民法院（2004）粵高法民一終字第145號民事判決認定的事實，被告（即中房廣州公司）是在抵押權存續期間，既未通知抵押權人亦未告知受讓人的情況下，將上述抵押權轉讓予本案被告譚生，雖其轉讓行為已經法院生效判決確認為有效，但根據最高人民法院《關於適用若干問題的解釋》第六十七條第一款的規定，在抵押物已經登記的情況下，抵押權人仍可行使對抵押物的抵押權，即抵押權人對轉讓後的抵押物仍享有直接追及權，除非受讓人替代債務人清償全部債務使該抵押權消滅。」（第11頁第12行-第13頁）。該份判決的以上判斷當然具有完全的事實和法律依據，只是上訴審法院認為「抵押物轉讓後，抵押權能否對抗抵押物買受人的問題」「超出了案件審理范圍」，而非否定判斷本身的正確與合法性。二、原審判決否定抵押物已經登記的事實及法律判斷錯誤。1、抵押備案不是抵押登記的判斷錯誤。依據辦理該案抵押備案時當時有效的一九九○年六月六日廣州市人民政府頒發的《廣州市房地產抵押管理辦法》。其第六條規定「依法生效的預售（購）房屋合同」「可以設定抵押」。其第二十五條規定：「抵押當事人必須於抵押合同公證之日起三十天（港澳台地區或境外訂立的抵押合同則在見證或認證之日起六十天）內，持抵押合同、有關批准文件及以下文件向市房地局辦理抵押登記：（一）以土地使用權作抵押的，持建設用地規劃許可證和土地使用證；（二）以房屋作抵押的，持房屋所有權證（或房屋共有權保持證）和土地使用證；（三）以預售（購）房屋合同作抵押的，持生效的預售（購）房屋合同申報備案，房屋竣工後，在領取房屋所有權證之日起三十天內，持房屋所有權證和土地使用證，補辦登記。對證件、手續齊備的，市房地局應在受理之日起十五天內予以登記，並將他項權利證件發給抵押權人。」 珠江投資公司以為，一審法院「本院認為」部分認為「本案的抵押備案證明不能認定為抵押物已經登記」的認定顯屬錯誤。因為，以預售（購）房屋合同作抵押取得抵押備案證明，與以房屋所有權抵押取得抵押登記手續，同屬「抵押登記」，不存在實質區別。2、抵押備案即抵押登記，抵押物轉讓行為有效的判斷，皆已被生效判決確認，一審法院選擇性失明失聰；抵押權，登記（取得備案證明）即對抗，無可爭議。故此，珠江投資公司上訴請求撤銷一審判決，改判支持珠江投資公司的全部訴訟請求。
被上訴人譚生辯稱，一、業已生效的廣州市中院、廣東省高院、廣東省汕尾市中院的判決(裁定)並不支持珠江投資公司的請求，恰恰相反，法院判決確定譚生是涉訴房產的善意取得人，不受珠江投資公司所謂抵押權的追及，珠江投資公司的請求無事實和法律依據，應予駁回。1．(2003)穗中法民二初字第469號民事判決書明確認定，譚生是涉訴房產的善意第三人，「珠江投資公司請求判決中房廣州公司與本案第三人譚生之間的轉讓行為無效或者予以撤銷並將該轉讓的涉訴房產抵償給珠江公司，缺乏法律依據的支持，予以駁回。本案第三人的抗辯依法成立，應予支持。」【(2003)穗中法民二初字第469號民事判決書第11—12頁】(2004)粵高法民一終字第145號判決也認為，「譚生作為受讓人不僅向轉讓人中房廣州公司支付了對價，而且到廣州市房地產交易所申請辦理預售房地產轉讓監證手續，廣州房地產交易所經審查後同意中房廣州公司將房產轉讓給譚生並為其辦理了預售房地產轉讓監證手續。因此，中房廣州公司與譚生之間的房產轉讓行為並未違反國家法律禁止性規定，依法應確認為有效。……至於珠江投資公司提出的其享有與中房廣州公司簽訂的抵押合同項下的抵押權問題，可依照法律有關規定另循途徑解決，本案不予處理」。判決：「駁回上訴，維持原判」【(2004)粵高法民一終字第145號判決書第14—15頁】。2．廣州中院(2007)穗中法民二初字第330號民事判決書關於抵押物追及權的論述，明顯不能成立，已經被廣東省高院(2009)粵高法民二終字第121號民事判決書所明確糾正，珠江投資公司以(2007)穗中法民二初字第330號民事判決書關於抵押物追及權的論述為根據提出其上訴請求，是對(2009)粵高法民二終字第l21號民事判決書的曲解，荒唐無理。3．廣東省汕尾市中級法院(2010)汕中法民二執加字第1號執行裁定書也明確指出，「申請執行人提供的證據並不能推翻廣東高院兩份生效民事判決中主文內容的主要事實」，對珠江投資公司在該執行程序中的請求予以駁回，同時確認譚生是涉訴房產的善意取得人【(2Ol0)汕中法民二執加字第1號執行裁定書第11一l2頁】。二、《廣州市房地產抵押管理辦法》(1990)第二十五條規定表明預售(購)房屋抵押備案並不是房屋抵押登記，珠江投資公司主張其對涉訴房產的抵押備案就是合法有效的抵押登記，似是而非，不能成立，不足採信。《廣州市房地產抵押管理辦法》(1990)第二十五條規定，「(三)以預售(購)房屋合同作抵押的，持生效的預售(購)房屋合同申報備案，房屋竣工後，在領取房屋所有權證之日起三十天內，持房屋所有權證和土地使用證，補辦登記」，這一規定表明預售(購)房屋抵押必須在備案的同時，在房屋竣工和領取房屋所有權證後補辦登記，因此，這一規定本身就表明預售(購)房屋抵押備案並不是房屋抵押登記。因此，珠江投資公司抵押備案即抵押登記的說法不能成立。同時，更關鍵的是，根據當時有效的建設部《城市房地產抵押管理辦法》(1997)第二十六條之規定，房地產抵押合同應當載明抵押期限，換言之，抵押期限對各方具有法律約束力，該案中，抵押備案證明明確載明，抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，抵押雙方沒有繼續到登記機關辦理任何手續，這一事實的法律表述就是，該預售(購)房屋並沒有辦理合法的抵押登記。三、根據物權法之規定，抵押權合法登記的唯一表現形式就是「記載於不動產登記簿」，珠江投資公司所提供的過期「抵押備案證明」未能起到向社會公示抵押權設立的作用，當然不能認定為合法的登記形式。公示公信是物權法的一個基本原則，根據物權法第6條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記」之規定，第14條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力」之規定，第16條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據」之規定可以明確：不動產物權變動公示的方法就是依法登記，即記載於不動產登記簿。根據物權法第187條之規定，以不動產進行抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立，並自記載於不動產登記簿時發生效力。也就是說，抵押權合法登記的唯一表現形式就是「記載於不動產登記簿」，是否記載於不動產登記簿就是判斷某一不動產是否有效設立抵押權的唯一標志。換言之，登記就是「記載於不動產登記簿」，只有這樣，才能起到公示和公信的實際效果。該案的一個基本的法律事實就是，初始債權人珠江信託投資公司與中房廣州公司在抵押期限屆滿後並沒有繼續到登記機關辦理任何抵押物備案或登記手續，其所謂的抵押權並沒有記載於廣州市房管局的登記簿上，根據物權法第14條、16條第1款之規定，這一事實的法律後果就是珠江投資公司所謂的抵押權並沒有依法登記，其所提供的一紙過期的「抵押備案證明」不能認定為是合法的登記形式。四、根據擔保法和擔保法司法解釋之規定，珠江投資公司過期的「抵押備案證明」也不能認定為是合法有效的登記。擔保法司法解釋第12條第1款「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力」之規定只能作出如下理解：即該規定只能在擔保合同當事人之間發生法律效力，如果抵押期限屆滿，雙方並沒有續登記，沒有向社會公示，交易第三人因相信登記部門之登記並據此進行了交易行為，則不能認定該抵押權存續，否則即違背了物權法公示公信的基本原則和保護社會交易安全和秩序的立法目的。再退一步說，即便珠江投資公司依擔保法解釋第12條第1款主張抵押權存續，但卻無權主張該抵押權能夠對抗作為善意取得人的譚生的合法所有權，而只能請求無權處分人中房廣州公司承擔賠償責任。因為，根據擔保法解釋第67條之規定，「抵押權存續」與「抵押物已經登記」存在根本區別，根據該條之規定：抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，區分為兩種情形並產生不同法律後果，即：情形一，抵押物已經登記，抵押權人仍可以行使抵押權；情形二，抵押物未經登記的，抵押權不得對抗受讓人，因此給抵押權人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。可見，不能認定「抵押權存續」就是「抵押物已經登記」，因為「抵押權存續」包括了「抵押物已經登記」和「抵押物未經登記」兩種情形，並產生不同的法律效果。結合該案事實，不能得出珠江投資公司之所謂抵押已經登記的結論，更不能產生其所謂的對抗譚生的法律效力。五、譚生的受讓行為完全符合《物權法》第106條所規定之不動產善意取得的法律要件，是涉訴房產的善意取得人，其合法權益應當得到保護。譚生在對珠江投資公司所謂的抵押情況毫不知情的情況下，善意並支付了合理價格且依法定程序，即經過房管部門審查無任何瑕疵的情況下，合法受讓穗押備字第6951號、6952號《抵押備案證明》涉案房產，並依法辦理了房屋所有權證，完全符合《物權法》第106條所規定之不動產善意取得的法律要件，是上述涉案房產的善意取得人，依法取得了涉訴房產的所有權，其合法權益理應受到保護。綜上，珠江投資公司的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回其全部訴訟請求，維持原判。
被上訴人中房公司沒有到庭，亦沒有陳述答辯意見。
經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
另外，本院向廣州市土地與房屋管理局查詢了涉案抵押物抵押、過戶等歷史情況，在電子檔案中並未見兩涉案抵押物在20世紀90年代被查封的情況，並且該局的房地產登記簿查冊表亦未顯示該房產曾於20世紀90年代被查封。因該涉案抵押物於2010年才正式辦理過戶登記手續，此前的檔案未移交其掃描，工作人員最終確定答復該涉案房產並沒有被查封的記錄。
本院認為， 雖然最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十二條規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。」但涉案《抵押備案證明》的抵押期限自1996年11月29日至1998年6月10日，該抵押的設定時間在前述司法解釋出台之前，而譚生於1999年6月受讓涉案抵押物，且已有生效判決認定譚生受讓行為合法有效，譚生作為涉訴房產的善意取得人，珠江投資公司所主張的抵押權不能對抗譚生的所有權。上訴人珠江投資公司的請求缺乏法律依據，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，處理結果並無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費100元''''''''''''''''由上訴人廣州珠江投資管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。
6. 2016年商丘中級人民法院隋強案判決書
是這個判決嗎
河南省商丘市睢陽區人民法院
民 事 判 決 書
（2016）豫1403民初4206號
原告商丘市住房公積金管理中心，住所地商丘市。
法定代表人蔡勇，該單位主任。
委託代理人曹亞斌，系該單位職工。
被告隋強，男，漢族，1964年9月16日出生，住商丘市睢陽區。
被告王鳳琴，女，漢族，1960年10月16日出生，住商丘市睢陽區。
兩被告共同委託代理人隋帛芳，女，漢族，1986年2月2日出生，系兩被告之女。
原告商丘市住房公積金管理中心（以下簡稱原告）與被告隋強、王鳳琴金融借款合同糾紛一案，原告於2016年9月5日向本院提起訴訟，本院受理後，依法向原、被告雙方分別送達了受理案件通知書、舉證通知書、應訴通知書、訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，於2016年11月16日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告商丘市住房公積金管理中心的委託代理人曹亞斌，被告隋強、王鳳琴的委託代理人隋帛芳均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告商丘市住房公積金管理中心訴稱，2014年6月10日根據被告的申請，商丘市住房公積金管理中心委託中國建設銀行宋城支行借給被告住房公積金13萬元，借款期限為10年，即從2014年6月10日至2024年6月10日止。被告貸款後經過多次催收，至今已經拖欠住房公積金貸款本息11696.18元被告沒有按照借款合同約定還款，為維護我單位及光大住房公積金繳存職工的合法權益，故依法起訴，請求人民法院依法判令解除原被告之間的《商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同》，被告一次性清償住房公積金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及還款日期間的利息和罰息。本案的訴訟費由被告承擔。
被告隋強、王鳳琴庭審時辯稱：對原告的起訴無異議，但有以下情況需要說明：1、宇鑫國際是我們的唯一住房，房子又是生活的必備品，隋強已開除公職，出獄後沒有任何生活來源，我懇請法官酌情考慮隋強出獄後的居住問題，可不可以為他保留出獄後的住房租金及最低生活保障。2、隋強次女王丁可尚未成年，目前正在就讀高中，無任何經濟收入，沒有生存能力，我懇求法院能夠從房屋變價款中扣除王丁可讀大學的費用，讓她能完成學業，獨立生存。3、隋強該套房屋自2014年6月10日向住房公積金貸款13萬元整，因隋強無法獨立償還貸款，隋帛芳借款給被告隋強、王鳳琴還貸款共計17405.8元，懇求法官將隋強借隋帛芳的房屋貸款錢從隋強的房屋折價款後扣除，返還給隋帛芳。
根據本案原、被告雙方的訴辯意見，合議庭歸納本案的爭議焦點為：原告訴訟請求是否具有事實依據和法律依據，人民法院是否應予以支持？
原告商丘市住房公積金管理中心為支持其主張向本院提交的證據材料有：證據一，借款合同一份，證明被告借款事實存在。證據二，個人貸款支付憑證一份，證明被告已領取該借款合同的借款。證據三，借款人單位證明，貸前調查筆錄，證明被告在我單位存在借款事實。證據四，被告夫妻雙方身份證及結婚證，證明借款事實存在及借款人身份。證據五，個人貸款對賬單，證明被告實際欠款本息結算情況。
被告隋強、王鳳琴為支持其主張向本院提交的證據材料有：四份個人貸款還款憑證，證明被告的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元。
庭審時，被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據一、二、三、四、五均無異議。
庭審時，原告對被告隋強、王鳳琴提交的證據無異議。
根據雙方的舉證、質證，本院對以上證據分析認定如下：被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據無異議，故本院確認原告提交的證據內容客觀真實，來源和形式符合法律的規定，與事實相關聯，可以作為有效證據使用。原告對被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元的舉證無異議，可以作為被告的女兒替被告隋強、王鳳琴還款的有效證據使用。
依照上述有效證據並結合當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2014年6月10日被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同；2014年3月7日，被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公積金管理中心與貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款發放通知書。雙方在合同中約定：「借款金額130000元；借款期限從2014年6月10日至2024年6月10日止；貸款月利率為3.75‰，本貸款利率在貸款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，按調整後的利率執行，不再另行通知借款人。本合同簽訂後且在貸款發放前，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則本合同將按新的利率執行。在借款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則自下一年1月1日起，執行新的貸款利率；借款人未按本合同約定用途使用借款，或按照本合同約定使用借款逾期的，罰息利率為在貸款利率水平上加收50%；還款方式等額本息還款法，按月歸還貸款本息；解除合同的方式：借款期內，借款人累計三個月或累計6個月不按約定償還貸款本息的委託人有權解除合同；該筆借款被告隋強、王鳳琴自願用位於商丘市南京路歸德路宇鑫國際廣場第1號樓4單元25層2505號房作抵押擔保。抵押擔保的期限自抵押登記完成之日起至擔保的債權全部清償之日止；違約責任：借款期內，借款人未按合同約定在還款期內歸還借款本息，委託人對貸款余額按本合同約定的月利率3.75‰計算利息，對未收取利息部分按本合同約定的月利率3.75‰計算復息，對拖欠的分期還款額和實際拖欠天數以貸款利率水平上加收50%的罰息率收取違約金。雙方簽訂合同後，原告商丘市住房公積金管理中心於2014年6月10日依法委託貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同約定將借款130000元借給被告隋強。被告隋強違反合同約定，逾期償還借款已超過3個月。截止到起訴之日即2016年6月14日，被告隋強、王鳳琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共計11696.18元未還。現查明，被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳已向商丘市住房公積金管理中心委託的貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行替被告隋強、王鳳琴償還借款17405.8元。
本院認為，原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的委託貸款借款合同和委託貸款借款抵押合同，形式合法，內容不違反法律、法規的禁止性規定，該合同為有效合同。本案原告商丘市住房公積金管理中心按照中國人民銀行的有關規定，委託受委託銀行中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行為被告隋強辦理住房公積金貸款130000元，被告隋強、王鳳琴則違反合同的約定，逾期還款累計超過了3個月，依合同約定及《住房公積金管理條例》第二十六條，即住房公積金貸款的風險，應有住房公積金管理中心承擔的規定，原告商丘市住房公積金管理中心有權解除合同，並有權要求被告隋強、王鳳琴一次性償還拖欠的借款本金及利息和罰息。因此，原告商丘市住房公積金管理中心要求被告隋強、王鳳琴共同償還借款本息11696.18元及2016年6月13日以後的利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。依據《中人民共和國合同法》第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、解除原告商丘市住房公積金管理中心、貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同。
二、被告隋強、王鳳琴一次性償還原告商丘市住房公積金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以後的利息、罰息按雙方的合同約定計算，至付清之日止）。
三、上述款項於本判決生效後十日內履行完畢。
四、駁回原告商丘市住房公積金管理中心的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2694元，由被告隋強、王鳳琴負擔。
如不服本判決。可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（戶名：商丘市財政局，開戶行：中原銀行商丘慧商支行，賬號：80×××11），上訴於河南省商丘市中級人民法院。在上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費用，按自動撤回上訴處理。
審判長金士軍
審判員蘇醒
代理審判員張鵬
二〇一六年十一月十七日
書記員孫雪敏
7. 求(2009)湖德商初字第52號判決
一審判決書找不到，可以參考終審判決書，本案在2011年11月10日中華人民共和國最高人民法院公報[2011]第11期上有刊登。
原告：吳國軍。
被告：陳曉富。
被告：王克祥。
被告：德清縣中建房地產開發有限公司。
法定代表人：王克祥，該公司董事長。
原告吳國軍因與被告陳曉富、王克祥、德清縣中建房地產開發有限公司(以下簡稱中建公司)發生民間借貸、擔保合同糾紛，向浙江省德清縣人民法院提起訴訟。
原告吳國軍訴稱：2008年11月4日，原被告簽訂一借款協議，被告陳曉富共向原告借款人民幣200萬元，借款期限為 2008年11月4日至2009年2月3日，並由被告王克祥和被告中建公司連帶責任擔保，當日陳曉富收到吳國軍的200萬元的借款，因陳曉富拖欠其他債權人款項無法及時償還，數額較大，並已嚴重喪失信譽，現陳曉富無力歸還借款，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任。請求法院判令：1．解除原告與三被告之間訂立的借款協議：2．陳曉富立即歸還原告借款200萬元，王克祥、中建公司承擔連帶清償責任。
原告吳國軍提交了如下證據：
1．借款協議原件1份，證明被告陳曉富向原告吳國軍借款200萬元，並由王克祥、中建公司承擔連帶擔保責任的事實。
2．被告陳曉富簽字的收條1份，證明陳曉富於2008年11月4日收到原告吳國軍所借的200萬元人民幣的事實。
3．銀行憑證1份，證明原告吳國軍於 2008年11月4日通過銀行轉賬將200萬元借給陳曉富的事實。
被告陳曉富辯稱：向原告吳國軍借款人民幣200萬元到期未還是事實。目前無償還能力，今後盡力歸還。
被告王克祥、中建公司辯稱：本案的程序存在問題，本案因被告陳曉富涉嫌犯罪，故應中止審理，2009年4月15日德清人民法院以(2009)湖德商初字第52號― 2號民事裁定，本案中止審理，且明確規定，待刑事訴訟審理終結後再恢復審理本案。現陳曉富的刑事案件並未審理終結。本案借款的性質可能為非法吸收公眾存款。在未確定本案借款的性質時，該案應該中止審理本案。且如確定陳曉富是涉及犯罪的情況下，那麼王克祥和中建公司無需承擔保證責任。
被告王克祥提供了如下證據：
德清縣公安局立案決定書及函原件1份，證明辦案涉及被告陳曉富非法吸收公眾存款案可能導致借款協議無效的事實。
德清縣人民法院一審查明：
2008年11月4日，原、被告簽訂一借款協議，被告陳曉富共向原告吳國軍借款人民幣200萬元，借款期限為2008年11月4日至2009年2月3日，並由被告王克祥和被告中建公司提供連帶責任擔保，當日原告履行了出借的義務，陳曉富於當日收到原告200萬元的借款，因陳曉富拖欠其他債權人款項無法及時償還，數額較大，並已嚴重喪失信譽，現陳曉富無力歸還借款，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任。2008年12月14日陳曉富因故下落不明，原告認為陳曉富拖欠其他債權人款項數額巨大，已無能力償還，2008年12月22日陳曉富因涉嫌合同詐騙和非法吸收公眾存款罪被公安機關立案偵查，依照協議，遂要求陳曉富提前歸還，王克祥、中建公司承擔連帶責任，直至開庭時，三被告均未履行還款義務。
以上事實有各當事人陳述、借款和擔保協議、被告陳曉富簽字的收條、銀行憑證、德清縣公安局立案決定書及函原件等證據，足以認定。
本案一審的爭議焦點是：一、涉案民間借貸合同和擔保合同的效力認定；二、本案是否需要中止審理。
德清縣人民法院一審認為：
關於第一個焦點問題。本案原、被告之間的借貸關系成立且合法有效，應受法律保護。本案中，單個的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關系的民事法律事實，並不構成非法吸收公眾存款的刑事法律事實，因為非法吸收公眾存款的刑事法律事實是數個「向不特定人借款」行為的總和，從而從量變到質變。《合同法》第五十二條規定了合同無效的情形，其中符合「違反法律、法規的強制性規定」、「以合法形式掩蓋非法目的」兩種情形的合同無效。當事人在訂立民間借貸合同時，主觀上可能確實基於借貸的真實意思表示，不存在違反法律、法規的強制性規定或以合法形式掩蓋非法目的。非法吸收公眾存款的犯罪行為與單個民間借貸行為並不等價，民間借貸合同並不必然損害國家利益和社會公共利益，兩者之間的行為極有可能呈現為一種正當的民間借貸關系，即貸款人出借自己合法所有的貨幣資產，借款人自願借人貨幣，雙方自主決定交易對象與內容，既沒有主觀上要去損害其他合法利益的故意和過錯，客觀上也沒有對其他合法利益造成侵害的現實性和可能性。根據《合同法》第12章規定，建立在真實意思基礎上的民間借款合同受法律保護。因此，被告陳曉富向原告吳國軍借款後，理應按約定及時歸還借款。陳曉富未按其承諾歸還所欠原告借款，是引起本案糾紛的原因，陳曉富應承擔本案的全部民事責任。
被告王克祥和被告中建公司未按借款協議承擔擔保義務，對於王克祥、中建公司提出被告陳曉富可能涉及非法吸收公眾存款，其不應再承擔責任的辯稱，根據擔保法有關規定，如債權人與債務人惡意串通或債權人知道或應當知道主合同債務人採取欺詐手段，使保證人違背真實意思提供保證的，則保證人應免除保證責任。現王克祥和中建公司未能提供相關證據佐證原告吳國軍與陳曉富之間具有惡意串通的事實，亦未能提供相關證據吳國軍知道或應當知道陳曉富採取欺詐手段騙取王克祥和中建公司提供擔保。主合同(借款合同)有效，從合同(擔保合同)本身無瑕疵的情況下，民間借貸中的擔保合同也屬有效。從維護誠信原則和公平原則的法理上分析，將與非法吸收公眾存款罪交叉的民間借貸合同認定為無效會造成實質意義上的不公，造成擔保人以無效為由抗辯其擔保責任，即把自己的擔保錯誤作為自己不承擔責任的抗辯理由，這更不利於保護不知情的債權人，維護誠信、公平也無從體現。涉嫌非法吸收公眾存款的犯罪嫌疑人(或被告人、罪犯)進行民間借貸時。往往由第三者提供擔保，且多為連帶保證擔保。債權人要求債務人提供擔保人，這是降低貸款風險的一種辦法。保證人同意提供擔保，應當推定為充分了解行為的後果。若因債務人涉嫌非法吸收公眾存款而認定借貸合同無效，根據《擔保法》，主合同無效前提下的擔保合同也應當無效，保證人可以免除擔保責任。債權人旨在降低貸款風險的努力沒有產生任何效果，造成事實上的不公。因此，對於王克祥和中建公司的抗辯理由，法院不予支持。
關於第二個焦點問題。原告吳國軍根據借款協議給被告陳曉富200萬元後，其對陳曉富的債權即告成立。至於陳曉富可能涉及非法吸收公眾存款的犯罪，與本案合同糾紛屬於兩個法律關系，公安部門立案偵查、檢察院起訴以及法院判決構成刑事犯罪，並不影響法院依據民事訴訟法審理本案當事人間的民事合同糾紛。對合同效力進行判斷和認定屬於民商事審判的范圍，判斷和認定的標准也應當是民事法律規范。非法吸收公眾存款罪和合同的效力問題是兩個截然不同的法律問題。判定一個合同的效力問題，應從民事法律的角度去考慮，從有效合同的三個要件來考察，即：1．行為人是否具有相應的民事行為能力；2．意思表示是否真實；3．是否違反法律或者社會公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公眾存款罪，涉嫌犯罪的當事人單個的借貸行為不構成犯罪，只有達到一定量後才發生質變，構成犯罪，即犯罪行為與合同行為不重合，故其民事行為應該有效。鑒於此，法院受理、審理可以「刑民並行」。「先刑後民原則」並非法定原則，任何一部法律並未對這一原則作出明確規定。實行「先刑後民」有一個條件：只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規定，即「本案必須以另一案的審理結果為依據。而另一案尚未審結的」，才「先刑後民」。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規定的，應「刑民並行」審理。先刑後民並非審理民刑交叉案件的基本原則；而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。據此，對於被告王克祥和被告中建公司提出本案在未確定本案借款的性質時應該中止審理的訴訟主張，法院不予支持。因此，本案原，被告之間的民間借貸法律關系明確，被告對該借款應當予以歸還，王克祥和中建公司自願為陳曉富借款提供擔保，應承擔本案連帶清償責任。
據此，浙江省德清縣人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條之規定，於2009年4月8日判決：
一、被告陳曉富限在判決生效後十日內歸還原告吳國軍200萬元的借款；
二、被告王克祥、中建公司對上述債務承擔連帶清償責任。
王克祥、中建公司不服一審判決，向浙江省湖州市中級人民法院提起上訴，主要理由是：1．如原審被告陳曉富經人民法院審理後確定涉及合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，那麼根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，本案借款協議存在「違反法律、法規的強制性規定」、「以合法形式掩蓋非法目的」兩種情形，借款協議顯然無效，由此擔保當然無效。2．根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八條的規定，本案導致擔保合同無效的責任不在其，其沒有過錯。但原判未對借款協議的效力進行認定，直接侵犯了其合法權益。因此，請求二審撤銷原判第三項，依法改判確認擔保無效，其不承擔擔保責任，駁回被上訴人吳國軍對其的訴請。
被上訴人吳國軍辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
二審中，上訴人王克祥、中建公司，被上訴人吳國軍均未提交新的證據。
湖州市中級人民法院經二審，確認了一審查明的事實。又查明，2010年1月13日德清縣人民法院以原審被告陳曉富犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年二個月，並處罰金人民幣25萬元。該判決已生效。
湖州市中級人民法院二審認為：
合同效力的認定應尊重當事人的意思自治原則，只要訂立合同時各方意思表示真實，又沒有違反法律、行政法規的強制性規定，就應當確認合同有效。最高人民法院《關於正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第十四條對《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項規定「強制性規定」解釋為是指效力性強制性規定，本案原審被告陳曉富觸犯刑律的犯罪行為，並不必然導致借款合同無效。因為借款合同的訂立沒有違反法律、行政法規效力性的強制性規定。效力上採取從寬認定，是該司法解釋的本意，也可在最大程度上尊重當事人的意思自治。因此，原審判決陳曉富對本案借款予以歸還，王克祥、中建公司承擔連帶清償責任，並無不當。王克祥、中建公司的上訴理由不能成立。
據此，湖州市中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，於2010年8月2日判決：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
8. 民法對訴訟房產分割中惡意銀行抵押貸款怎麼規定的
抵押合同是一種為了擔保主合同有效而簽訂的從屬合同，它以主合同合法有效為前提。
主合同無效，從屬合同亦無效。《擔保法》第五條規定：「擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。」
本文不惴淺陋，具體分析如下：
一、銀行對抵押人隱瞞借新還舊事實，抵押人可參照保證人免責規定主張免責。
裁判要旨：農行阿拉山口支行與新誠基公司簽訂《最高額抵押合同》時，並未告知新誠基公司關於借新還舊的事實，農行阿拉山口支行亦沒有證據證明新誠基公司系在知道或應當知道天任公司借新還舊的情形下自願提供抵押，這無疑會影響新誠基公司在提供抵押時對擔保風險的預期判斷，加重其擔保責任，進而導致不公平的結果，故新誠基公司應免於承擔擔保責任。齊精智律師提示最高法如此判決是參照了保證合同中「貸新換舊」中的規定, 《擔保法解釋》第三十九條主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。
案件來源：中華人民共和國最高人民法院 民 事 判 書 （2014）民提字第136號。
二、銀行變更貸款金額後放款但抵押合同未變更，原抵押合同不生效。
裁判要旨：本案中，某銀行與邱某及杜某於1996年12月29日簽訂《房屋抵押貸款合同》，該合同約定邱某向某銀行借款50萬元，杜某以自有的三層樓房提供擔保。該合同是三方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應認定為有效。從抵押合同的履行情況看，杜某和某銀行共同到海口市房產局辦理了上述房屋的抵押登記手續，某銀行還領取了該房屋他項權證。可見，杜某為該筆貸款設置的房屋抵押成立。但從貸款合同的實際履行情況看，某銀行出於自身經營風險考慮，並根據上級有關文件的精神，需對該筆貸款縮減10萬元，並未按照上述約定向邱某發放貸款50萬元，而是通過與邱某於1996年12月31日簽訂《抵押擔保借款合同》的方式終止了上述合同的履行。據此，與之相對應的抵押權亦隨之消滅。故1996年12月29日簽訂的《房屋抵押貸款合同》不能作為杜某承擔邱某40萬元貸款擔保責任的依據。
案件來源：杜某、中國農業發展銀行文昌市支行、邱某金融借款合同糾紛民事判決書 案號：（2012）瓊民提字第2號。
三、抵押存在他人房屋的土地使用權,抵押合同被判無效。
裁判要旨：雖然當事人僅抵押其自有的土地使用權，但根據「地隨房走，房隨地走」的原則，應視為土地使用權與地面建築物所有權一並抵押。如在抵押時地上建築物已屬他人所有，抵押人抵押土地使用權的行為構成無權處分。
案件來源：中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案[最高人民法院（2007）民二終字第222號，《中華人民共和國最高人民法院公報》2009年第12期（總第158期）] 。
四、租賃房屋改擴建及裝飾工程作為抵押物，抵押無效。
裁判要旨：根據最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第86條規定，在他人財產上增添附屬物，非產權人與財產所有人有約定的依約定，沒有約定又不能拆除的，原財產所有人取得所有權。故改擴建與裝飾工程不能成為抵押財產。承租人非房屋所有人，不享有對房屋及配套建築的處分權，該使用權不能作為抵押合同的標的。
案件來源：最高人民法院（2008）民二終字第55號「某資產公司與某工程公司等借款擔保合同糾紛案」。
五、抵押屬於「惡意串通、損害第三人利益」的情形，人民法院可依法直接認定抵押無效。
裁判要旨：本案東氣財務公司與東氣半導體公司惡意抵押損害農行綿竹支行實現債權的客觀事實是顯而易見的，其設立抵押行為的效力終將被否定。故本院二審以認定涉案《最高額抵押合同》無效的方式，支持農行綿竹支行要求平等保護其債權的判決結果並無不當。
案件來源：中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書(2015)民申字第250號。
六、就劃撥土地上的房屋訂立抵押合同，只辦理了房屋抵押登記手續而未辦理劃撥土地使用權批准登記的，抵押無效。
裁判要旨：在土地使用權與房屋抵押權實行分別登記的情況下，債權人與抵押人就國有劃撥土地上的房屋訂立抵押合同，只辦理了房屋抵押登記手續，而未辦理劃撥土地使用權批准或登記手續的，應認定該房屋抵押無效；此時，債權人與抵押人若對房屋抵押無效均存在過錯，抵押人應在債務人不能清償部分的二分之一范圍內承擔責任。
齊精智律師提示《關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》 三、國有企業以關鍵設備、成套設備、廠房設定抵押的效力問題，應依據法釋〔2002〕14號《關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的法律效力問題的批復》辦理。 國有企業以建築物設定抵押的效力問題，應區分兩種情況處理：如果建築物附著於以劃撥方式取得的國有土地使用權之上，將該建築物與土地使用權一並設定抵押的，對土地使用權的抵押需履行法定的審批手續，否則，應認定抵押無效；如果建築物附著於以出讓、轉讓方式取得的國有土地使用權之上，將該建築物與土地使用權一並設定抵押的，即使未經有關主管部門批准，亦應認定抵押有效。
案件來源：《中國建設銀行股份有限公司濟南經七路支行與濟南長城大廈有限公司、山東聯合大學抵押借款合同糾紛抗訴案》
七、監護人以與被監護人共同共有的財產設定抵押應屬無效。
裁判要旨：法定監護人雖然有權代被監護人履行民事法律行為，但該代理行為受到法律的嚴格限制。監護人代替被監護人設定抵押，增加了被監護人的財產被處置的風險，該行為屬於無權處分。因被監護人成年後對該抵押行為不予追認，故應認定監護人與抵押權人簽訂的房地產抵押合同為無效合同。
案件來源：《朱某1、南京華能南方實業開發股份有限公司買賣合同糾紛案》【（2016）最高法民申2472號】
八、判決生效後將房屋抵押他人借款，以合法形式掩蓋非法目的法院判合同無效、抵押解除。
裁判要旨：涉案房屋買賣合同已經法院判決繼續履行，出賣人應在買受人還清所有房款後協助其將該房屋的產權過戶至買受人名下，買受人已經將涉案房屋房屋全部貸款本息全部還清，故出賣人在判決生效後且買受人將全部房貸本息還清後，就涉案房屋已經沒有處分權。出賣人與第三人就涉案房屋設立的抵押事項屬於無權處分，事後又未獲得買受人的追認，該抵押合同應當無效。
案件來源：趙某與楊某等確認合同無效糾紛案（二審）。
九、未經其他共同共有人同意抵押共有物的，抵押合同無效。
裁判要旨：共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。
案件來源：中國建設銀行股份有限公司深圳市分行與鄒紅松、龔星星、羅曉春、孟軍借款合同糾紛再審審查民事裁定書[廣東省高級人民法院（2014）粵高法民二申字第117號]。
十、債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人的行為，無效。
裁判要旨：《最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復》
1994年3月26日，最高人民法院 山東省高級人民法院： 你院《關於債務人有多個債權人，而將其全部財產抵押給一個債權人是否有效的請示》收悉。經研究，答復如下： 債務人有多個債權人時，而將其全部財產抵押給其中一個債權人，因此喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規定，應當認定該抵押協議無效。
綜上，根據最高人民法院《關於適用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》的規定，抵押合同被確認無效後，當事人之間責任的承擔應當根據其過錯程度確認。對於因違反我國法律、行政法規而認定無效的抵押合同，因我國法律、行政法規均對外公開，各方當事人都應當了解我國法律、行政法規的相關規定，故應認定各方當事人對於抵押合同的無效均存在一定的過錯。
9. 燦小谷汽車金融逾期了兩期沒錢還會怎麼樣
一般來說逾期7天就會上您的個人徵信報告，每一家銀行逾期上徵信的時間不同，但是您逾期2個月，應該是已經上了徵信了，個人徵信逾期太多會對您以後的貸款，信用卡申請有影響，建議您盡快還上款。
如果是車輛的貸款不進行償還會有逾期的產生，如果逾期的時間比較長的話就會造成黑戶，如果是黑戶了那麼在5年內就沒有辦法操作其他貸款，沒有辦法辦理信用卡，還有就是不能辦理車貸以及房貸。
正規的貸款都是要和個人徵信情況掛鉤的，借款申請時要查看徵信情況，如出現逾期還款，會對個人徵信產生不良影響，建議您貸款量力而行，按時還款保持徵信。
下面找到一個案例，希望對你有幫助。
近日，裁判文書網披露的數份借款合同糾紛判決書顯示，上海燦谷投資管理咨詢服務有限公司的「燦谷盒子」APP存在借款人嚴重逾期現象。
燦谷（CANG）是一家在美股上市的汽車金融服務科技平台，背後的戰略股東有騰訊、滴滴等巨頭公司。燦谷對《華夏時報》記者表示，其助貸業務逾期率遠低於同業水平，處於健康、安全狀態。
逾期率上升
該判決書顯示，微眾銀行通過「燦谷盒子」APP向借款人發放購車貸款，但借款人卻沒有還款。
原告使用燦谷盒子與被告田保信簽訂《汽車金融借款抵押合同》，約定原告向被告發放個人汽車消費貸款本金90000元用於購車，發放個人消費貸款本金7200元用於支付購車附加產品(服務)。貸款總金額為97200元，貸款期限為36個月，年利率為12.99%。但被告未按約履行付款義務。
截至2021年6月25日，被告尚欠原告個人汽車消費貸款本金90000元、借款利息13923.38元、逾期利息4806.97元、復利1868.90元以及個人信用消費貸款本金7200元、借款利息1113.90元、逾期利息384.56元、復利149.51元。
法院認為，原告要求被告還款的主張應予支持，但是所有借款利息、逾期利息和復利，不能超過以貸款本金為基數，按年利率24%計算的利息總和。
同日披露的判決書也反應了類似情況。
燦谷成立於2010年。2016-2017年間，燦谷獲得平華投資、春華資本的A輪和A+輪共1.3億美元投資。2018年，燦谷又獲得騰訊集團、泰康人壽領投的20億元B輪融資，和滴滴出行領投的近3億美元C輪融資。
燦谷的業務包括汽車貸款促成服務、汽車交易服務和汽車後市場服務三部分。在汽車貸款促成服務方面，燦谷連接購車客戶、經銷商和金融機構，為購車用戶提供車貸解決方案。本報記者了解到，目前燦谷的客戶仍以下沉市場用戶為主。
這些金融糾紛案件是否反映出燦谷平台上存在較為嚴重的借款人逾期現象呢？
對此，燦谷對《華夏時報》記者表示，法律訴訟是資金方確認和維護自己權益的途徑之一，而各金融機構的訴訟策略不同。僅憑借單一批次、個位數量級的訴訟量來判斷逾期水平或資產水平是有局限性、有失公允的。
不過，燦谷的財報顯示，其逾期率確實呈現上升趨勢。
日前，燦谷公布了2021年內一季度未經審計的財報。截至2021年3月31日，燦谷所有已完成並在存續期的汽車貸款的M1+以及M3+逾期率分別為1.23%和0.54%。
而此前，截至2020年末，燦谷的M1+以及M3+逾期率分別為0.98%和0.42%；截至2019年末，M1+以及M3+逾期率分別為0.85%和0.40%。
雖然逾期率較以往有所上升，但燦谷對《華夏時報》記者表示，2021年一季度，燦谷整體助貸業務的M1+逾期率和M3+逾期率遠低於同業水平，處於健康、安全狀態。「同時，我們進一步加大現場風控和渠道風控的力度，並聯合特徵識別引擎以及改善模型等數字手段，達到差異化風控的效果。此外，我們也成立專案組，提升貸後催收的效率和效果。我們有信心保持良好的資產質量。」