農夫山泉名譽侵權案最終審判結果

Ⅰ 跪求農夫山泉起訴《公益時報》的開庭結果。麻煩知道告訴下

10月22號，杭州市西湖區人民法院開庭審理，還沒開始呢

開點名讓一家企業來回答「到底賣了多少貨，實際捐了多少錢」很難嗎？對這把架在脖子上的刀，農夫山泉用實際行動給出了一個肯定的答案

今年以來，農夫山泉有點煩，官司纏身，質疑不斷。

「水源門」事件還未了，又陷入「一分錢」誠信危機。

8月11日，民政部主管的《公益時報》在頭版刊登《農夫山泉「一分錢」捐贈受質疑》一文，對農夫山泉的一分錢廣告提出質疑。文中稱農夫山泉每年有15億瓶到20億瓶的銷售規模，按其廣告從2001年到2008年，農夫山泉每年至少應拿出1500萬元注入助學基金，但實際上能查到的公開現金捐贈只有500萬元。文章一經刊出，戲劇化的一幕出現。報道不僅幾乎被所有的媒體轉載和跟進，甚至有基金會和農夫山泉聯系，要求其把未捐出的部分捐給自己。

8月14日，公益時報的主辦方中國社會工作協會突然宣布，被指在「一分錢公益」事件中有欺詐行為的農夫山泉被排除在2009年第五屆優秀企業公民活動評選范圍之外。

面對社會公眾如此猛烈的質疑聲，農夫山泉坐不住了。8月14日和18日，農夫山泉在網上發表了兩份聲明，高調反擊《公益時報》和中國社會工作協會。之後，更在浙江杭州對二者提起名譽權訴訟。

捐500萬索回500萬

9月2日，《公益時報》收到了來自法院的傳票。

「我們的文章很客觀，並沒有說農夫山泉沒有捐，我們只想知道，農夫山泉這些年賣了多少水，捐了多少錢，有沒有救助貧困孩子。」公益時報新聞部主任趙冠軍表示。

但讓人感到奇怪的是，農夫山泉並沒有正面回答媒體和社會公眾對「一分錢」的質疑，而是以「名譽權受損」為由起訴了公益時報和其主辦方，要求兩被告公開道歉，並賠償人民幣500萬元。

對於所謂的名譽權，農夫山泉稱自己是國家工商總局認定的馳名商標，這篇文章的刊發使企業的形象嚴重受損。

對這點，趙冠軍覺得有些不可思議，「被起訴本身就很滑稽，一般來講，一旦構成名譽權的損害，首先要檢查一下報道有沒有失實，但農夫山泉並沒有提出。更為離奇的是索賠金額500萬元，我們不知道這錢是如何計算出來的，現在唯一可以考慮出來的解釋是，他們曾經捐出過500萬元，現在想要收回。」

據悉，這起名譽權官司將於10月22日在浙江省杭州市西湖區人民法院開庭。

目前公益時報方正積極准備應訴，並組織了一個十幾人的律師團，包括志願者、律協、法學會、法學研究所在內的熱心人士都表示聲援。

事實上，作為被農夫山泉起訴的媒體，公益時報並不是第一家，這之前，農夫山泉已經就「水源門」事件起訴了三家媒體。

熟悉農夫山泉的人士都會了解，2009年，這個知名企業陷入了一場前所未有的危機中。公司的兩條廣告都受到重創，遭遇了媒體的狂轟亂炸。先是其成名廣告「農夫山泉有點甜」，再是曾獲獎廣告「喝一瓶水，捐一分錢」。對一個民族企業來說，這是毀滅性的打擊。

對此，農夫山泉緊急採取媒體公關，策劃組織了「親歷千島湖，見證農夫山泉水源」大型尋源活動，讓消費者親歷水源，以擺脫誠信危機。然而此危機尚未完全解除，另一波「一分錢」危機已經來臨。如此密集的質疑，農夫山泉認為這是有背後人為惡意炒作、不正當競爭的嫌疑，懷疑是得罪了對手，而諸多媒體皆是受競爭對手指使有備而來。

就此，公益時報表示，報社沒有秘密，以前從來沒有和農夫山泉打過交道。作為民政部主管的報紙，這次的報道不是針對農夫山泉，而是為了配合民政部即將出台的《慈善信息披露管理條例》，這篇文章只不過是四個系列報道其中的一篇。「我們希望通過報道，能促進國內慈善信息的公開、透明。」

至於農夫山泉的另類反擊是否有苦衷，我們無從得知，因為自8月11日到現在，農夫山泉以「我們所有領導都在國外」拒絕接受媒體采訪。但有業內人士說：企業的誠信是生存的成本，一個品牌成長很難，如果一直不改，就很難生存下去。

陽光工程被指有始無終

「到2008年，陽光工程將為20萬孩子帶來運動的快樂」。盡管已經時過七年，但提起2002年農夫山泉的「一分錢」廣告，人們還是有某種感動：一個渾厚的男中音，一群奔跑的孩子，一段煽情的文字，「從現在起，每喝一瓶農夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢」。

2006年是農夫山泉陽光工程項目啟動的第四年，這一年，「一瓶水，一分錢。每喝一瓶水，你就為水源地的孩子捐出一分錢」的「飲水思源」廣告作為「一分錢」系列在中央電視台和地方台熱播，公眾「喝水助學」的熱情也達了頂峰。

公益時報報道中稱，根據知情人的透露，農夫山泉並沒有像廣告中宣稱的那樣履行承諾，喝一瓶水就為水源地的孩子捐助一分錢。

「事實上，就文章中提及的，有陽光工程的一分錢，還有飲水思源活動的一分錢，兩個活動都是到2008年，不只是一分錢，而是幾分錢。」趙冠軍在仔細閱讀記者的稿件後得出這樣的結論，「但我們重點關注的就是『陽光工程』這一分錢。」

媒體可以查到的農夫山泉為陽光工程捐助的現金只有：2006年6月5日，農夫山泉與宋慶齡基金會合作，注入500萬成立「飲水思源」助學基金，幫助長白山、千島湖、丹江口、萬綠湖等四個水源地的孩子。該活動僅限於2006年，雙方約定的時間為1月到7月。農夫山泉在今年8月18日發布的《關於農夫山泉「一分錢」捐贈活動的聲明》中也提及這次活動實際捐贈額為5007563元（其中7563元為義賣所得）。

根據知情者透露，一次在廣州開會，農夫山泉公司某內部人士講過，公司一年銷售純凈水的數量為15億到20億瓶。這樣算下來，每年要捐1500萬，8年下來應該是一個多億，而不是500萬元。

繼而「農夫山泉捐贈縮水1000萬」被網路媒體熱傳。

據了解，「一分錢」項目開始於2001年。首屆一分錢項目是每賣一瓶水即為2008年北京奧運會捐贈一分錢。

2002年，「一分錢」行動的主題更換為「陽光工程」，共計贊助價值505萬元的體育器材，用於幫助貧困地區的學校改善體育設施。

但這505萬元的體育器材，也只是從農夫山泉口中得出，但至於什麼時間捐的，通過何種方式捐贈，捐贈到哪裡，消費者並不知曉。

在2002年媒體發布的一份資料，甚至是當時熱播的廣告中也提及，陽光工程活動到2008年結束。

媒體得到的資料顯示，2007年和2008年，「一分錢」項目沒有任何捐贈活動。

據中國飲料工業協會最新的統計數據顯示，2008年全國包裝飲用水總銷量為2475.58萬噸，較2007年的1811.87噸增長37%。其中康師傅以403萬噸的成績繼續問鼎「水王」之位，娃哈哈、農夫山泉分列第二、三位，去年的銷量均在百萬噸以上。

如果可以確定農夫山泉在七年中只捐贈了500萬元，任何人都可以就此推算出農夫山泉每年的銷售量是多少，這將是一個非常小的數字。

「這是不可能的，很可笑的。」趙冠軍說，農夫山泉是飲料行業銷售前三甲的企業，一個排名前三甲的企業，怎麼可以銷量如此之少呢？

但一個企業不可能公布它的銷售數量，宋慶齡基金會相關人士表示，即使是當年合作時，基金會也無法去查它的銷售量，捐多少就是多少，不可能幹涉過多，一旦干涉過多會打擊企業的積極性。

以消費者的名義去捐贈，企業又不公布它的銷售數量和捐贈去向，不公開，不透明，致使人們對企業慈善信息無法掌握，由此看來，國家亟待諸如慈善信息的披露條例和法規的出台，進一步規范企業的慈善活動。

從三四月份，民政部就開始討論相關法律法規的出台，目前，已基本起草完成《慈善信息披露管理條例》，正在等待國務院的審批。

並不高明的回應聲明

對於8月11日公益時報發表的文章《農夫山泉「一分錢」捐贈受質疑》和三天後，公益時報的主辦方中國社會工作協會對媒體高調指稱由於農夫山泉公司「假捐」，故排除其參與「2009第五屆優秀企業公民」評選活動。農夫山泉在2009年8月18日發表的聲明中稱，這兩方是「刻意捏造和歪曲事實，已經對農夫山泉的企業形象和品牌形象造成巨大傷害，我公司已著手對上述機構採取法律行動」。盡管如今打開農夫山泉官方網站,除了「親歷千島湖，見證農夫山泉」活動的圖片鏈接，已看不到其他內容，但這份聲明在網上仍可以搜到。

聲明中農夫山泉又全盤考慮「水源門」和「一分錢假捐」事件，認為「這是一系列經過周密策劃的蓄意事件，旨在詆毀農夫山泉的良好企業聲譽和品牌形象」。

「2009第五屆優秀企業公民是由中央電視台經濟頻道、騰訊基金會、中國社會公民委員會三家單位聯合舉辦。為什麼只把中國社會公民委員會和公益時報作為起訴單位，另兩家單位呢？」公益時報方對此提出質疑。

農夫山泉亦在聲明中重點講了2006年1月1日起至2006年7月31日期間，農夫山泉公司以每銷售一瓶農夫山泉就提取一分錢的形式捐贈「飲水思源」助學活動，對於5007563元的捐贈款總額，是由於公司與宋慶齡基金會確認：活動期間公司總共印製並銷售了5億瓶帶有「飲水思源」一分錢活動標識的天然水產品。

「打標識的捐款，不打標識的不屬於捐贈，但在廣告中又沒有提及請買有標識的水。這在道理上說不通。」有網友在網上對農夫山泉如此「瞞天過海」的解釋表示不滿。

最後，聲明中農夫山泉又簡單列出了曾從事社會公益歷程的不完全統計：包括申奧、台風、中國載人航天工程等等。

事實是，無論在2002年還是2006年的農夫山泉廣告中都沒有提及和出現「購買有標識」的農夫山泉這樣的字樣。社會公眾熟悉的仍然是「喝一瓶水，捐一分錢」。並且一個當年被媒體報道要持續到2008年的活動，有據可查的只有2006年和宋慶齡基金會合作時捐贈的500萬元以及2002年不知道捐贈哪裡的價值505萬元的體育器材，這該如何解釋呢？

「我們只想讓你告訴我們陽光工程你捐了多少。但聲明中除2006年的捐贈外，剩下的事不提，問八年捐了多少錢，有沒有拿到發票，回答六個月捐了500萬，明顯是答非所問。」這樣的應對讓公益時報方有些哭笑不得。

一分錢引發思考

「到底捐沒捐，什麼時候捐的，捐給誰了，你的銷售量是多少，該捐贈多少錢。農夫山泉只有公布這些數字才是化解誠信危機的唯一辦法。」有網友在網上留言道。

然而這恰恰是讓農夫山泉最為難的問題，他們只能是「避重就輕，打死也不說。」

不僅是公益時報，即使社會公眾對農夫山泉這樣的回答也無法滿意。

在我國《廣告法》中明確規定「廣告不得含有虛假內容，不得欺騙和誤導消費者」、「廣告主、廣告經營者、廣告發布者從事廣告活動，應當遵守法律、行政法規，遵循公平、誠實信用原則」。

農夫山泉顯然違反了這樣的原則，如果真的沒捐，應該是誤導消費，涉嫌廣告欺詐。對此，有業內人士認為：從廣告上講，每銷售一瓶農夫山泉飲用天然水，農夫山泉公司就代表消費者捐出一分錢用於陽光工程。按廣告法作的承諾，沒有做到，就要受到處罰。

但農夫山泉是企業，並非社團。這個處罰顯然不是民政部能夠完成的，而是需要國家工商總局和消費者協會的介入和支持。

依據廣告中理解，農夫山泉既是代表消費者捐出的一分錢，即使錢是從自己腰包里拿出，但其捐的錢是也屬於公共消費者的錢，消費者有知情權。

對照消費者權益保護法，任何一個消費者都有權知道，買了農夫山泉一瓶水，這一分錢捐到了哪裡。

上海市匯盛律師事務所北京分所鄧亮律師認為，農夫山泉的商業廣告帶有明顯的銷售性質，並不是公益廣告，農夫山泉的籌款方式是動用了社會的力量，因而涉嫌公募。根據《中華人民共和國公益事業捐贈法》，只有公益性社會團體和公益性非營利事業單位可以接受自然人、法人的捐贈，營利性的企業法人不能接受捐贈，無權管理捐贈財產。農夫山泉的這種帶有公募性質的募捐行為顯然是得不到法律支持的。

在目前狀態下，公募一般操作的方式是企業和基金會進行合作，單純企業實施公募，大家不信服，但農夫山泉恰恰是這樣。

一分錢假捐事件被媒體曝光後，甚至很多公民要發起公民訴訟，要求起訴農夫山泉。發稿前，記者從國內著名打假人王海先生助理處獲悉，王海已經搜集了相關證據，不日之內將就農夫山泉一分錢廣告問題去國家工商總局進行舉報，目前王海已經現身北京，正在做公證等相關前期准備工作。

「一份錢確實反應了慈善信息披露存在的問題。」誰該披露信息，怎麼披露信息，向誰披露的問題。

針對起訴事件，公益時報方表示，「這個訴訟我們肯定會贏，但打贏官司並不是目的，我們希望通過這個事件，可以在某種程度上推進國家慈善事業的發展。」

打開農夫山泉2002年的那則「一分錢」廣告，「兩塊一根的跳繩，20元一副的球拍，一個像樣的籃球架……從現在起，每喝一瓶農夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢」的渾厚聲音仍在，只是現在對於廣大消費者來說，無論看起來，還是聽起來，多少都有些變味。■

Ⅱ 農夫山泉標准門事件的事件始末

2013年3月8日，消費者李女士投訴稱，其公司購買的多瓶未開封農夫山泉380ml飲用天然水中出現很多黑色的不明物。發現這些水中的黑色不明物後，消費者李女士曾與農夫山泉聯系，但是農夫山泉堅稱產品合格的做法讓其很氣憤，也並未解答其黑色不明物究竟是何物的疑問。
3月15日，農夫山泉通過其官方微博作出回應稱，細小沉澱物實為天然礦物元素析出所致。經第三方權威機構檢測，符合國家標准中的各項安全指標，並不影響飲用，亦無安全問題。
3月25日，有網站爆料《農夫山泉丹江口水源地垃圾圍城，水質堪憂》，將農夫山泉又一次推上風口浪尖。農夫山泉新聞發言人周力正告始作俑者和一些公關策劃公司，商業競爭不能以消費者對食品安全的恐慌為代價。
4月11日，農夫山泉向中國網消費頻道發聲明回應稱，農夫山泉飲用天然水的產品品質高於國家現有的飲用水標准，並指責華潤怡寶蓄意策劃抹黑農夫山泉。同時，農夫山泉還邀請媒體和消費者參觀兩者的水源和生產過程，以做比對。
4月12日，京華時報撰文稱飲用水協會確認農夫山泉標准不及自來水。任何瓶裝水企業都必須以國家強制性標准《生活飲用水標准》為底線，若不能執行則有違反國家食品安全法之嫌。
4月12日，農夫山泉微博發布關於質量與標準的聲明——復《京華時報》報道，稱指責農夫山泉標准不如自來水、浙江標准低於廣東標准或者國家標准，是不嚴謹不科學的。
4月13日，京華時報再次撰文稱農夫山泉質的聲明混淆視聽，自認自來水標准為底線，迴避了其所執行的浙江標准中，重金屬指標未達到自來水標準的問題。
4月14日，農夫山泉再發聲明稱京華時報無知。2011-2013年間浙江省質監局對農夫山泉天然水監督抽查共13批次，全部合格。京華時報拿整套標准中的幾個指標做判定屬強詞奪理。
4月15日，京華時報發文稱浙江部分指標是為農夫山泉特設。在農夫山泉發布聲明自辯後，浙江質監局緊接著稱「地方標准並不寬松」，中國民族衛生協會指出地方政府涉嫌袒護作假。
4月15日上午，農夫山泉通過微博警告京華時報「你跑不掉，也別想跑」，稱信口開河的時代過去了，「農夫山泉產品標准不如自來水」這個問題必須給公眾講清楚。再次申明農夫山泉砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽五項指標檢測結果優於國標2—11倍。
4月16日，京華時報四度撰文稱檢測報告佐證農夫山泉不如自來水，稱由上海某檢測出具的檢測報告顯示其仍採用浙江地標，其中砷、鎘、硒、溴酸鹽的指標限值仍不及自來水標准。
4月16日下午，農夫山泉也發布聲明四度回應京華時報，稱137項內控指標的檢測報告原本是企業機密、核心技術，但為了洗刷冤情不得不公布於眾，京華時報根本不給農夫山泉辯白的機會。
4月17日，農夫山泉針對京華時報的連續跟蹤報道在官方微博上多次發表聲明指責京華時報「連一個電話采訪，一個普通解釋、辯白的權利都不給農夫山泉」。而京華時報針對農夫山泉的相關聲明在第一時間予以反駁稱他們不斷與農夫山泉主動聯系，但都未得到回應。農夫山泉不尋找自身問題，也不與本報溝通，卻將莫須有的「不採訪」罪名強加於本報，實在讓人費解。並提供相關照片加以證明。
4月25日，隨著「農夫山泉標准門」事件的不斷升級，浙江衛生廳針對此次系列報道回復京華時報表示：國家標准或行業標准實施後，地方標准自行廢止。浙江衛生廳將該回復以《關於對媒體反映瓶裝飲用天然水適用標准情況的說明》為題掛在其官網上。而有關專家表示：這意味著農夫山泉公司所有正在生產的工廠必須立即整改。
5月2日，京華時報繼續加大火力，陸續發表6篇評論諄促農夫山泉自省1、飲用水標准不是橡皮筋；2、飲用水標准不可任人玩弄；3、標准面前誰也跑不掉；4、較真水標准關注健康權；5、標准不透明農夫山泉澄而不清；6、企業自省才能留住市場。
5月6日下午3點，農夫山泉在北京就標准問題召開新聞發布會，實證自己標准嚴苛於國標、地標，是目前國內執行最高飲用水標準的企業之一。農夫山泉已經向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。
農夫山泉「標准門」事件連續27天，67個版面，《京華時報》對農夫山泉報道堪稱鍥而不舍，在各界關注和討論下，事件也持續發酵升級。
11月4日，農夫山泉派員上京舉報京華時報，稱京華時報今年4月10日至5月7日連續發表針對農夫山泉的負面新聞，捏造事實，進行虛假報道，對公司造成嚴重損害。當日，國家新聞出版廣電總局已受理，目前，農夫山泉對於京華時報索賠額已由6000萬升至2億。

Ⅲ 農夫山泉的大事件

• 蟲卵事件

• 事件詳情

「我和兒子都喝了，」2011年7月21下午，李先生在通州區新華大街附近的一家私人超市內購買了3瓶農夫山泉，喝水時，10歲的兒子發現瓶蓋上「潛伏」著幾只「小蟲子」。
「我用手捻了一下，發現是類似蟲卵的東西。」李先生說。
記者看到，李先生買的「問題水」是2011年6月6日生產的。瓶蓋內的「小蟲子」呈淡黃色，米粒大小，可能是蟲卵。由於打開時間較長，有幾個已經干癟。
李先生說，發現水有問題後，超市老闆聯系了農夫山泉廠家的業務員。廠家的業務員與李先生一起連續打開了多瓶，沒想到接連幾瓶瓶蓋內都發現了同樣的問題。
「有一瓶兒裡面有3個，還是他們的業務員自己擰開的。」李先生有些氣憤地表示。
「現在想起來真覺得惡心，沒想到這么大的品牌也會出現這種問題，以後我們再也不敢喝了。」李先生表示，由於兒子在飲用該水後有些「發蔫兒」，希望廠家能帶孩子去做相關檢查，並對他們做出相應賠償。

Ⅳ 農夫山泉標准門事件後該部門是怎麼回應的

農夫山泉「標准門」，是指2013年4月以來，在27天的時間里《京華時報》創造了「一家媒體批評一個企業」的記錄，持續28天以連續67個版面、76篇報道，稱農夫山泉「標准不如自來水」，引發了不少市民對飲用水問題的強烈擔憂。

2013年5月6日，北京市質監局介入調查，農夫山泉桶裝水因標准問題停產。同日，農夫山泉宣布已經向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。

Ⅳ 農夫山泉撤回對京華時報訴訟，這起公案到底誰對誰錯

農夫山泉與《京華時報》社的名譽侵權糾紛案件，在農夫山泉的撤訴中落下帷幕。據了解，農夫山泉股份有限公司6月13日向北京市朝陽區法院提交撤訴申請，同時朝陽區法院也駁回了《京華時報》社對農夫山泉的訴訟請求。
2013年4月，《京華時報》連續刊登了多篇有關農夫山泉適用標準的系列報道，農夫山泉隨後表示該報道失實，並召開新聞發布會。
據了解，2013年7月23日和8月6日，朝陽法院分別受理了京華時報社訴農夫山泉股份有限公司和農夫山泉股份有限公司訴京華時報社兩起名譽權糾紛案。農夫山泉方面表示，2013年4月10日至5月7日期間，京華時報刊發系列不實報道，降低了農夫山泉的社會評價，嚴重侵犯了其名譽權，並給企業造成了巨大的經濟損失。京華時報的起訴書則顯示，在2013年4月《京華時報》刊登了有關農夫山泉適用標準的系列報道後，農夫山泉發布消息，稱京華時報報道失實、報社和記者缺失「新聞道德良心」。京華時報認為農夫山泉的行為嚴重侵害了京華時報的名譽權，要求農夫山泉恢復京華時報名譽。
北京市朝陽區法院發布的(2013)朝民初字第30976號裁定書顯示，原告農夫山泉股份有限公司與被告《京華時報》社名譽權糾紛一案，於2013年8月6日立案，農夫山泉股份有限公司於2017年6月13日向本院提交撤訴申請。「本院認為，農夫山泉股份有限公司申請撤回起訴不違反相關法律規定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規定，准許原告農夫山泉股份有限公司撤訴，案件受理費54.6萬元由農夫山泉股份有限公司承擔(已繳納)」。

Ⅵ 農夫山泉事件有哪些

蟲卵事件
事件詳情
「我和兒子都喝了，」2011年7月21下午，李先生在通州區新華大街附近的一家私人超市內購買了3瓶農夫山泉，喝水時，10歲的兒子發現瓶蓋上「潛伏」著幾只「小蟲子」。
「我用手捻了一下，發現是類似蟲卵的東西。」李先生說。
記者看到，李先生買的「問題水」是2011年6月6日生產的。瓶蓋內的「小蟲子」呈淡黃色，米粒大小，可能是蟲卵。由於打開時間較長，有幾個已經干癟。
李先生說，發現水有問題後，超市老闆聯系了農夫山泉廠家的業務員。廠家的業務員與李先生一起連續打開了多瓶，沒想到接連幾瓶瓶蓋內都發現了同樣的問題。
「有一瓶兒裡面有3個，還是他們的業務員自己擰開的。」李先生有些氣憤地表示。
「現在想起來真覺得惡心，沒想到這么大的品牌也會出現這種問題，以後我們再也不敢喝了。」李先生表示，由於兒子在飲用該水後有些「發蔫兒」，希望廠家能帶孩子去做相關檢查，並對他們做出相應賠償。
事件追訪
對於這種現象，農夫山泉在現場的業務員表示，自己已經幹了五六年了，從來沒有遇到過這種情況。他昨天下午就已經向公司匯報，具體處理情況得等回復。
2011年7月21日晚，記者聯繫到了農夫山泉公司負責北京地區銷售工作的王經理。
王經理表示，已經把發現水瓶里有蟲的相關情況匯報給了總公司。

圖片來自搜狐新聞
「我們的生產線肯定是無菌的。」王經理表示，可以初步確認瓶里出現蟲是由於中間儲藏、運輸環節引起的。
王經理稱，公司已經對於通州地區該批次的數百箱農夫山泉進行下架，並對有問題產品進行檢測，然後公司會嚴格按照食品安全法對此事件進行處理。
抄襲事件
農夫山泉「抄襲門」事件持續升級。繼2011年10月10日發表「意在為中國消費者維權」之言論後， 2011年10月12日，農夫山泉就可口可樂指責其力量帝維他命水(以下簡稱力量帝)侵權一事再次作出回應，稱指責沒有法律依據，並要求可口可樂公司道歉。
農夫山泉否認力量帝存在包裝侵權問題，並認為可口可樂在力量帝上市近一年後，突然指責「侵權」，原因是力量帝受到市場歡迎，而酷樂仕維他命水(以下簡稱酷樂仕)銷量慘淡。對此，可口可樂大中華區公共事務及傳訊部總監翟嵋在接受采訪時強調，知名商品特有的包裝裝潢受到法律的保護，並指責農夫山泉一再偷換概念。
質量事件
2013年3月，在不到20天的時間里，農夫山泉先後被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及「水源地垃圾圍城」等消息。號稱「大自然的搬運工」的農夫山泉接二連三地陷入「質量門」。
農夫山泉水中現黑色不明物
2013年3月15前期，有消費者投訴農夫山泉水中現黑色不明物。2013年3月8日，消費者李女士投訴稱，其公司購買的多瓶未開封農夫山泉380ml飲用天然水中出現很多黑色的不明物。發現這些水中的黑色不明物後，消費者李女士曾與農夫山泉聯系，但是農夫山泉堅稱產品合格的做法讓其很氣憤，也並未解答其黑色不明物究竟是何物的疑問。

農夫山泉胡家嶺廠區下方遍地垃圾
對此，農夫山泉2013年3月15日通過其官方微博發表聲明表示，有消費者反應農夫山泉丹江口工廠生產的部分瓶裝水中有細小沉澱物。獲悉後，農夫山泉將產品送至第三方權威檢測機構，檢測結果顯示，其符合國家標準的各項安全指標。
農夫山泉還稱，若消費者仍對此有疑慮，將予免費更換。
農夫山泉中現棕紅色漂浮物
2013年3月15過後，媒體又曝出農夫山泉一起「質量門」。2013年3月22日，寧夏消費者王先生2013年3月11號購買了一瓶550ml裝的農夫山泉，第二天正要打開喝時，突然發現瓶中有不少棕紅色的漂浮物，水看著還有些渾濁。
丹江口水源地「垃圾圍城」？
2013年3月25日，經過實地調查發現，在風景秀麗的丹江口水庫背後，掩藏的是農夫山泉水源驚人的污染。在農夫山泉取水點周邊水

農夫山泉胡家嶺廠區周邊污染形勢圖
域岸上，讓人產生誤入垃圾掩埋場的感覺。而農夫山泉用焚燒的方式來處理這些垃圾，其焚化後滲入水中對水質的影響不免令人擔憂。然而，農夫山泉廠區人員卻表示，生活垃圾對水質影響不大，猶如「米飯中的沙粒」。
對此，農夫山泉2013年3月25日晚通過其官方微博發表了「關於丹江口岸邊雜物的說明」。
農夫山泉東方樹葉飲料顏色各異
「中國打假第一人」王海表示，據消費者爆料，農夫山泉「東方樹葉調味烏龍茶飲料」不同出廠日期顏色各異。顏色最深是2012年5月，最淺是2012年11月，中間是2012年4月。這不得不令消費者感到疑惑，試問這些執行同一產品標准又完全密封的調味烏龍茶飲料安全嗎？
據介紹，農夫山泉推出的這款「東方樹葉茶飲料」系茶葉自然提取而得，茶湯顏色來自於茶葉天然成分，會因時間因素這種外界影響導致變化，這屬於正常的自然現象，不影響消費者飲用。「那這種茶如果顏色是淡的，放一段時間也會變成顏色深的？」「是的」該知情人士給予了肯定的回答。
營養學界的專家表示：「茶多酚和茶色素在空氣中容易被氧化，如果把茶泡出來以後會迅速隔氧，一般來說這個茶葉變深的可能性比較小。」由此，專家的回答則與農夫山泉工作人員「這種茶放一段時間顏色也會變成深」的解釋大相徑庭。
茶多酚又稱茶鞣或茶單寧，是茶葉中多酚類物質的總稱，是形成茶葉色香味的主要成份之一，也是茶葉中有保健功能的主要成份之一，因具有抗輻射、抗衰老、抑制癌細胞、消毒殺菌的獨特作用而備受推崇，可謂是茶的精髓所在。
根據《產品質量法》的相關規定，如果產品中所含成份達不到其所標明的標准，那麼，監督部門應該責令生產者改正，在此期間，所有正在銷售的同類產品應該做下架處理。[5]
「標准門」事件
深陷「標准門」
農夫山泉深陷「標准門」，被質疑其飲用水標准還不如自來水。今日，農夫山泉在其官方微博作出了「激烈」回應，不僅稱其產品品質始終高於國家現有的任何飲用水標准，遠遠優於現行的自來水標准，還直指針對農夫山泉的一系列的報道是由國有控股飲用水企業——華潤怡寶蓄意策劃。
陷入「標准門」
此前據媒體報道，作為國內知名飲用水品牌，農夫山泉的產品標准卻並不嚴格。農夫山泉現執行的產品標准為「DB33/383-2005瓶裝飲用天然水」，是浙江的標准，但農夫山泉卻在廣東生產和銷售。
據國際金融報4月9日報道，農夫山泉在廣東萬綠湖水源地、浙江千島湖水源地和湖北丹江口水源地均採用的是「DB33/383-2005」標准，而該標準是浙江地方標准。但令人奇怪的是，廣東也有本省的飲用天然水標准，但廣東萬綠湖水源地的產品卻未採用該標准，仍採用對水質要求較低的浙江標准。
按照《食品安全地方標准管理辦法》規定，廣東省內的食品生產企業應當依照廣東的地方標准進行生產。此外，相比舊的浙江標准以及廣東省標准，該標准放寬了對部分有害物質的含量要求，並允許黴菌和酵母菌存在，而其中的有害菌種可能對人體健康造成影響。
華潤怡寶策劃
在陷入「標准門」之後，農夫山泉一直保持沉默，今日終於在其官方微博作出鄭重聲明：農夫山泉飲用天然水的產品品質始終高於國家現有的任何飲用水標准，遠遠優於現行的自來水標准。農夫山泉產品的砷、鎘含量低於檢測限值，含量低至無法檢出。黴菌和酵母菌亦均無法檢出。
此外，農夫山泉還將矛頭指向了華潤怡寶。農夫山泉在聲明指出，針對農夫山泉的一系列的報道是蓄意策劃的，隱藏在幕後的就是國有控股飲用水企業——華潤怡寶。
農夫山泉羅列了一系列怡寶的「罪證」，並表示，「作為國有控股的飲用水企業，利用民眾對食品安全和環境污染的恐慌心理作為行銷手段，以達到打擊競爭對手、擴大市場份額的目的，這一做法令人遺憾。」農夫山泉還邀請電視、報紙和網路媒體以及消費者對農夫山泉水源、生產過程和產品品質進行全面的實地訪問和監督，擬邀請人數不少於5000人。

有害物限量
據了解，農夫山泉的生產標准為浙江省標准DB33/383-2005，而該標准農夫山泉曾參與制定。但昨天有媒體引用浙江省質監局食品監督管理處處長周曉林的說法為此事正名。
報道稱，周曉林向記者出示三份文件：《瓶(桶)裝飲用水衛生標准》國家標准GB19298-2003；浙江省標准DB33/383-2005；廣東省標准DBS44/001-2011。周曉林說，這三份標准中微生物指標完全相同：菌落總數50，大腸群菌3，黴菌、酵母菌10，致病菌不得檢出。報道還稱，國家標准GB19298-2003出台後，地方標准比國家標准還嚴苛。
然而，據京華時報11日報道，記者查詢發現，《瓶(桶)裝飲用水衛生標准》國家標准(GB19298-2003)是2003年制定的。但是，2008年1月17日和2008年9月28日，國家標准化委員會先後兩次下發修改單，對該標准中的濁度、砷、鎘、總α放射性標准進行修改，並增加了溴酸鹽限量標准。據了解，砷、鎘為公認的有害物質。修改之後，上述5項標准均比之前更加嚴格。修改後的《瓶(桶)裝飲用水衛生標准》嚴於浙江標准。
頻現「質量門」
中新網財經頻道注意到，在此次標准門之前，號稱「大自然的搬運工」的農夫山泉接二連三地陷入「質量門」，先後被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及「水源地垃圾圍城」等消息。
某南方網站報道農夫山泉水中現黑色不明物。對此，農夫山泉回應稱，含有天然礦物元素的瓶裝水在運輸儲存過程中，有時會受到溫差等影響而析出礦物鹽，並不影響飲用。
據中國廣播網報道，有消費者投訴農夫山泉瓶中有不少棕紅色的漂浮物。經銷商在未取走問題樣品的情況下回復表示，自己是從湖北丹江口工廠進的貨，經過廠家檢測得出的結果是，棕紅色的不明物質為礦物質析出所致，水可以正常飲用。農夫山泉總裁辦主任鍾曉曉在接受采訪時也堅稱，農夫山泉在生產工藝肯定沒有問題。
某南方網站再報道農夫山泉丹江口水源地污染，報道稱，在農夫山泉取水點周邊水域岸上，遍是各種各樣的生活垃圾，其中不乏大量疑似醫用廢棄葯瓶，儼然「垃圾圍城」之勢。對此，農夫山泉回應稱，媒體所報道的不整潔區域距離其公司取水口下游約1.4公里，對取水質量並無影響。此外，農夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶裝飲用天然水》天然水源水質量要求。
標准門事件
農夫山泉被曝生產產品標准倒退。9日，有業內人士接受記者采訪時表示，農夫山泉瓶裝水的生產標准還不如自來水。
標准不及自來水
「關於飲用水，我國的各項標准中，國標GB5749《生活飲用水標准》應該是門檻最低的」，一位飲用水領域的專家告訴記者，生活飲用水「就是指平常所說的自來水，這是飲用水最基礎的標准，企業生產瓶裝水的標准最起碼應該相當於或嚴於該標准，尤其是在重金屬和有害物質的指標上」。
然而記者昨天發現，農夫山泉飲用天然水執行的是浙江「DB33/383-2005瓶裝飲用天然水」，對比兩個標准發現，農夫山泉執行的標准中關於有害物質的限量甚至寬松於自來水。如國家《生活飲用水衛生標准》要求，砷、硒含量需小於（或等於）0.01mg/L，而浙江瓶裝飲用天然水標准則為小於（或等於）0.05mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小於（或等於）0.005mg/L，後者為小於（或等於）0.01mg/L，要求放寬了一倍。
曾參與新標制定
值得一提的是，農夫山泉執行的浙江「DB33/383-2005」標準的起草單位僅有農夫山泉一家飲用水生產企業參與。據該標准顯示，起草單位為浙江方圓檢測集團股份有限公司、浙江省疾病預防控制中心、浙江公正檢驗中心有限公司、農夫山泉股份有限公司。而在廣東「DB44/116-2000」標准中，一共有3家飲用水和飲料企業參與制定。
事實上，這份現行的浙江地方標准，不僅遠遠不及國家生活飲用水標准，且即使與浙江過去的標准相比，也略顯遜色。如2002年標准中，鎘指標為≤0.005mg/L，現行標准比舊標准要放寬一倍。而在微生物檢測方面，2002年標准中對成品水中的黴菌和酵母菌的檢測要求為「不得檢出」，而在2005年標准中，該要求被改為「黴菌≤10cfu/ml，酵母≤10cfu/ml」。
對於以上質疑，記者昨天聯繫到農夫山泉方面，但直至截稿，農夫山泉未對發過去的采訪提綱做出回復。
浙江標准廣東用
其實，農夫山泉生產標准問題已遭到媒體質疑。昨天有消息稱，廣東飲用天然水的地方標准為DB44/116-2000，而在原產地為廣東省河源萬綠湖的農夫山泉外包裝上，顯示的產品標准為DB33/383，仍為浙江地方標准。根據2011年衛生部頒布的《食品安全地方標准管理辦法》，食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標准組織生產經營。因此，農夫山泉的這一做法當屬違規行為。
若仔細對比粵、浙兩省標准不難發現，在鎘、砷、鉻、菌落總數等多項重要水質標准上，浙江標準的容忍含量都比廣東標准高出至少一倍。而黴菌、酵母菌等真菌類，浙江標准容忍其存在，而廣東標准則是「不得檢出」。[6]
炮轟華潤怡寶
[7]農夫山泉頻曝負面，被指瓶裝水的生產標准不如自來水、自訂標准允許黴菌存在。農夫山泉今日晚間再發聲明列舉三大證據炮轟國有企業華潤怡寶稱作為一家國有控股企業和上市公司，華潤怡寶敢做就要敢認，不要有膽做，沒膽認。
華潤怡寶昨日晚間進行回應，稱從未以任何方式參與農夫山泉聲明中所提到的做法。華潤怡寶指責農夫山泉利用媒體轉移公眾視線，將自身危機轉嫁給競爭對手，並稱保留對農夫山泉採取法律行動的一切權利。
今日，農夫山泉「品質風波」繼續發酵。農夫山泉先發聲明否認「執行的標准不如自來水標准」一事，稱品質遠高於如今的國家標准。
針對華潤怡寶昨日聲明農夫山泉今日晚間再次回復，列舉三抹黑證據直指華潤怡寶，並質疑華潤怡寶有膽做沒膽認，並明確「約戰」：請華潤怡寶拿出直面錯誤的勇氣
以下為農夫山泉官方聲明內容：
@農夫山泉官方微博：農夫山泉就華潤怡寶聲明的回復：華潤怡寶發布聲明，稱「我司從未以任何方式對農夫山泉聲明中所提到的做法予以任何形式的參與」。我們認為，作為一家國有控股企業和上市公司，華潤怡寶敢做就要敢認，維護企業在民眾心中的道德底線。不要有膽做，沒膽認。

Ⅶ 農夫山泉事件有哪位朋友給我詳細點講講，跪！！！

事件中有三大疑問有待權威部門出面澄清。
疑問之一：海口市工商局為何不把檢測結果通知農夫山泉？農夫山泉董事會秘書周力說，從事發到現在已超過一周時間，農夫山泉至今未從海口市工商局獲得任何有關本次抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知，而只是從媒體報道上獲知這一情況。
海口工商總局今年9月公布的《流通環節食品安全監督管理辦法》規定，工商行政管理機關應當自收到檢驗結果5個工作日內，將抽樣檢驗結果通知被檢驗人。被檢驗者對檢驗結論有異議時，可以說明理由申請復檢。
疑問之二：農夫山泉向廣州的國家級檢測中心——國家加工食品質量監督檢驗中心送檢的產品，是否與海口市工商局檢驗的屬於同一批次？農夫山泉11月26日曾向國家加工食品質量監督檢驗中心送檢，結果顯示合格。
海口市工商局副局長王建祿認為，他們抽檢的農夫山泉飲料是6月27日和8月16日生產的產品批次，而農夫山泉「在廣州抽檢的是6月28日生產的產品批次」。
疑問之三：三款飲料的安全信息應該由誰發布？食品安全法規定，「國家建立食品安全統一的發布制度」，食品安全的總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息由國務院衛生行政部門統一公布。
如這兩方面情況的信息影響力限於特定區域的，也可由有關省、自治區、直轄市行政衛生行政部門公布。發布食品安全風險警示信息屬省一級衛生行政部門的職權，海口市的工商局發布該類信息是否越權？
此次事件給農夫山泉、統一帶來巨大打擊。在一些地方的市場上，農夫山泉相關飲料已被要求下架。但更值得重視的是，消費者不僅對企業產生了信任危機，而且對有關部門行政執法的公信力提出質疑。人們在問：該由誰來向公眾發布權威信息？
昨晚，海口市工商局公布，經中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢，農夫山泉和統一企業的3種抽檢產品全部合格。結果出來後，海口市工商局連夜向相關企業進行通報，同時向所屬工商分局及工商所發出緊急通知，要求停止下架行為。

「砒霜門」事件終於真相大白，「下毒」的不是農夫山泉，而是海口市工商局。其實，這樣的結果並不算出乎意料。11月30日，農夫山泉董事長鍾睒睒就高調表示，預計此次事件可能會造成損失達10億元，他們會向有關政府部門提出索賠。農夫山泉高調「興師問罪」的背景是，國家質檢總局的檢測報告顯示其所有產品均符合標准，國家加工食品質量監督檢驗中心最新出具的檢驗報告也顯示，其總砷含量低於0.05mg/L，遠遠低於國家0.2mg/L的標准。相比之下，盡管海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心負責人堅稱「對檢測結果負責」，卻始終未能出具詳細的檢測報告。

在一個自由競爭充分、信息流通迅捷的市場環境中，任何有關產品質量的負面消息，對「以質量求生存」的企業來說，都足以致命。農夫山泉最近著實「有點煩」——6月「水源門」，8月「假捐門」，11月「砒霜門」，莫須有的麻煩接連不斷，乃至於農夫山泉猜測幕後有蓄意策劃和操縱的「黑手」。令人費解的是，農夫山泉指控海口市工商局曾揚言，「媒體一旦披露農夫山泉就將破產，若不與工商搞好關系，產品在海南就賣不了」，就此海口市工商局王顧左右而言他，再加上一份語焉不詳的質檢報告，怎能不給人留下豐富的想像空間？

縱觀「砒霜門」事件，海口市工商局在其中扮演著極不光彩的角色——根據《食品安全法》及相關法規：對流通環節食品抽樣檢驗時，應當由有資質的檢驗機構取樣，而不是由工商局自行抽樣，所有抽樣應當由被抽樣檢驗人確認，公眾有查閱監督檢查記錄的權利。然而，海口市工商局對農夫山泉了解抽樣和檢測環節信息的要求斷然拒絕。不僅於此，依照《食品安全法》相關規定，發布食品安全風險警示信息本屬衛生行政部門職權，而海口市工商局不僅越權發布此類信息，而且巧妙地將砷與砒霜兩個截然不同的概念聯繫到了一起。

農夫山泉拍案而起的背後，是以其經濟效益作為賭注；而海口市工商局在這場針鋒相對的「賭局」中，他們的賭注卻是政府部門的聲譽。如今農夫山泉沉冤昭雪，倘若真的以損失10億元為標准提出天價索賠，海口市工商局將何以償還？即使最終付諸國家賠償，是否也該有人來為此中巨大的損失埋單？反思此次事件，對於那些掌握企業「生殺大權」的政府部門而言，必須合法而規范地行使權力，「濫殺無辜」不僅會擾亂市場秩序、造成消費恐慌，同時必然損害自身賴以生存的公信力。對於那些越權違法「濫殺無辜」者，如何完善相關制度以明確責任，有必要盡快提上議事日程——此時此刻，不知曾經口口聲聲「對檢測結果負責」者，應該如何承擔起無從推卸的責任？

有人在評論記者社會責任感時說：「筆下有性命關天，筆下有官職升遷，筆下有財富萬千，筆下有毀譽中間」，說明記者的社會責任、道德良知和職業素養。由此可見，執法者的也是這樣。「嘴裡有性命關天，嘴裡有官職升遷，嘴裡有財富萬千，嘴裡有毀譽中間」。

Ⅷ 農夫山泉起訴舉報者，被判自己承擔費用，到底是有理還是沒理

2020年1月，網民在微博上報道，農夫山泉「為了取水而破壞森林」，引發了爭議。事件發生後，農夫山泉將該用戶告上法庭，要求該用戶支付500多萬元的名譽損害賠償金，公開道歉並刪除微博。

據記者後續報道，10月28日，農夫山泉已向法院撤回訴訟申請。法院批准了農夫山嶺的請求，判決農夫山泉交納案件處理費13500元。

有了這樣的經歷，鍾山重新回到了飲用水業務，打算與娃哈哈爭奪第一的位置。

此後，農夫山泉多次挑戰市場權威，開拓了自己的市場。

鍾珊珊創業的歷程是艱辛的，但他從未放棄。正是經歷了種種挫折，農夫山泉才取得了巨大的成功。

現在，農夫山泉已經超過娃哈哈，占據了超過一半的飲料市場。

有人說，人生是顛三倒四的，趁年輕顛三倒四的時候，也許真的能幹一番事業。

Ⅸ 農夫山泉砒霜門事件到底怎麼回事兒啊進展如何

遭遇三重門，農夫山泉最近比較煩

2009年中國飲料行業的巨頭——農夫山泉多少有些流年不利，還未完全擺脫6月的「水源門」和8月的「捐款門」，短短半年不到，11月底農夫山泉又深陷「砒霜門」。 三重門就像是一連環的生死劫，考驗著農夫山泉。

http://qianjianglanghua.blog.163.com/blog/static/950640792009119104319486/

「水源門」「捐款門」餘波未去，「砒霜門」又來勢洶洶像農夫山泉襲來。
11月24日，海南省海口市工商局發布消費警示：包括農夫山泉30%混合果蔬、農夫山泉水溶C100西柚汁飲料、統一蜜桃多汁等飲料在內的9種食品總砷或二氧化硫超標，不能食用。砷是毒性非常強的污染物，它的氧化物即是人們常說的砒霜，對環境和人體的危害要比銅和鋅大得多。慢性砷中毒潛伏期可長達幾年甚至幾十年，此外砷還有致癌作用，能引起皮膚癌。因此，調查結果一經公布，就在全國市場掀起軒然大波。
事件發生後，農夫山泉高調公關，積極維權。一方面指責海口工商局程序違法，樣品虛假，並要求權威部門復檢；另一方面，指著砒霜門事件存在幕後黑手，很可能是競爭對手策劃了一系列事件。
雖然復檢結果最終表明農夫山泉兩大系列產品完全合格，不存在砷超標。但事件帶來的影響逐漸開始顯現。而相對於前兩次公關危機，這次的影響或許更甚。

Ⅹ 京華時報的爭議事件

向農夫山泉索賠一元
農夫山泉與京華時報社名譽權糾紛案29日在北京市朝陽區法院一審開庭審理。雙方均提起訴訟稱對方通過污衊、貶低等方式侵犯自身名譽權，農夫山泉索賠2億余元，而京華時報社則索賠1元。
今年4月10日起，京華時報連續報道了農夫山泉的產品執行標准低於國家標准一事，隨後農夫山泉股份有限公司連續發表聲明稱上述報道失實，雙方在一系列針鋒相對後均對對方提起侵犯名譽權訴訟。
2013年7月23日和8月6日，朝陽區法院分別受理了京華時報社訴農夫山泉和農夫山泉訴京華時報社兩起名譽權糾紛案。朝陽區法院決定對這兩起案件進行合並審理。
庭審於29日9時開始，雙方均由代理律師出庭。農夫山泉起訴稱，2013年4月10日至5月7日期間，京華時報社在其主辦的《京華時報》和「京華網」上發布系列不實報道，降低了農夫山泉的社會評價，嚴重侵犯了其名譽權，給其造成了巨大的經濟損失；要求判令京華時報社停止侵犯農夫山泉名譽權行為，刪除相關系列報道，在《京華時報》和「京華網」連續30日書面公開賠禮道歉並賠償經濟損失2億余元。
針對農夫山泉的起訴，京華時報社答辯稱，其對於農夫山泉執行標準的報道客觀屬實，來源合法，未使用任何侮辱性言辭，是正當行使輿論監督權，而非惡意侵權，請求駁回農夫山泉全部訴訟請求。
京華時報社起訴稱，2013年4月《京華時報》刊登了有關農夫山泉適用標準的系列報道，農夫山泉即於2013年4月12日至4月19日在新浪微博和全國各大媒體發布消息，稱京華時報社報道失實、缺失「新聞道德良心」。該行為嚴重侵害了京華時報社的名譽權，要求認定農夫山泉發布的信息公告侵犯了其名譽權，判令農夫山泉在各大媒體及門戶網刊登道歉聲明，為其恢復名譽、消除影響，賠償經濟損失1元等。
針對京華時報社起訴，農夫山泉答辯稱，其在信息公告中對京華時報作出相關評論源於對方報道明顯失實、混淆是非，其行為不構成名譽權侵權，京華時報社提出的訴訟請求無事實和法律依據，請求法庭全部駁回。
29日的庭審共持續約三個小時，在審判長的主持下，訴訟雙方充分發表了各自的訴訟和答辯意見。農夫山泉方面當庭表示，要求追加曾發出農夫山泉下架通知的北京市桶裝飲用水銷售行業協會為共同被告。對此，主審法官表示，將根據農夫山泉提交書面意見及相關依據情況作出是否追加的判定。
據悉，本案將擇期繼續開庭審理 。