海底撈侵權老乾媽

A. 海底撈獲小放牛95萬賠償，法院的判決依據是什麼

四川海底撈公司訴河北小放牛公司商標侵權及不正當競爭案近日已宣判。北京市東城區法院判決河北小放牛公司停止涉案使用行為，公開消除影響並賠償海底撈公司經濟損失及訴訟支出95萬元。案件宣判後，原、被告雙方未提起上訴，該案現已生效。小放牛方面表示，完全接受和尊重判決結果，已全部撤下其餐館裝飾及微信公眾號中「炒菜界的海底撈」等宣傳用語，並向海底撈致歉。

小放牛公司答辯稱，其一直將海底撈視為學習榜樣，該種表述是從顧客的評論中提煉出來的，使用該字樣是為了表達崇敬和學習，而非攀附。

結束語

小放牛在其微信公眾號上發布致歉聲明。小放牛表示，將嚴格履行法院判決，並將以此為戒，恪守法律的邊界，依法經營；對海底撈造成的困擾，深表歉意。同時，將一如既往地視海底撈為榜樣，號召公司全員向海底撈學習。

B. 海底撈申請池底撈海底撿等商標，此前有過哪些侵權糾紛

最近，據天眼查發布的一條消息稱，四川海底撈餐飲股份有限公司新增了多條商標信息，這些商標名稱包括：“池底撈”“渠底撈”“上海底撈”“深海底撈”“海底撿”“三每底手勞”等共10個新增商標申請。

海底撈此次共注冊了10個相近商標名稱，就在今年8月就發生過一次海底撈與其他公司的商標侵權糾紛，海底撈公司起訴了一家名為河底撈的餐飲公司，認為其商標及名稱都構成了對海底撈商標的侵權，要求被告方進行賠償並放棄該商標及名稱，但是在法院的判決中，海底撈公司的訴求被駁回，因為法院認為，海底撈與河底撈雖然有兩個字相同，但是無論是從字形設計還是商標設計上都有明顯的差別，而且“河”字與“海”字有明顯的不同，此外海底撈餐飲公司主營川式火鍋，而河底撈餐飲公司則是為消費者提供湘菜，二者之間經營范圍也有明顯的區別，所以雖然有相似之處，但是這些並不構成對海底撈餐飲有限公司的侵權，因此海底撈的訴求被駁回。

C. 海底撈起訴小放牛並索賠百萬，這兩家公司究竟有何糾紛

海底撈起訴小放牛並索賠百萬，是因為小放牛打出來的廣告語是「炒菜屆的海底撈」，這讓海底撈感覺自己有被冒犯到，覺得小放牛是在打著海底撈的名義宣傳，所以海底撈才會起訴小放牛索賠百萬元，截止到目前為止，法院還沒有做出判決，所以我們還不明明確這場官司究竟誰會勝訴。

三、網友對此展開的討論。

雖然說這場官司還沒有開始，但是網友對此已經展開了討論，一部分人是支持海底撈的，畢竟因為知道海底撈才知道了小放牛，不管小放牛是輸還是贏，它都是穩賺了一波流量，所以海底撈努力的為別人做了嫁衣裳。也有網友支持小放牛，說小放牛的服務才是讓人開心的，海底撈的服務是讓人尷尬的。不知道你是怎麼看待這件事呢？

（圖片來源於網路，如有侵權，請聯系作者刪除）

D. 對於海底撈申請池底撈海底撿等商標一事，你怎麼看

這陣子咱們大家都有看到一條新聞，就是海底撈申請了許多其他的商標，比方說池底撈海底撿等這樣一些和海底撈十分近似的商標。

許多網友都覺得十分的納悶，不知道申請這樣的商標有什麼用，我想應該和前一陣子海底撈和河底撈之間打的一次官司有原因。這一個案子最後被駁回，並且表示不能夠再次上訴，因為這兩個字很明顯是不同的。雖然有趣，但是也的確顯示了許多經商者的無奈。

想必大家都知道，奧利奧的一個另外的效仿品牌叫做粵利粵。更不要說市面上各種各樣的老千媽等老乾媽的品牌。所以說當一個牌子被打響之後，往往會有無數的效仿者，那麼這一些亂七八糟的牌子對於原來的品牌是有很大的影響。

這個事情看似荒誕的同時，也顯示了許多人的無奈，畢竟在現在這一個餐飲行業競爭十分激烈的情況下，許多人都希望能夠吃一波紅利，但是還是希望大家能夠誠信經商，靠自己的名氣和努力來打響自己的招牌。

好了，以上就是我的全部看法，非常感謝你能夠讀到這里，如果你有其他的意見，歡迎在評論區和我留言交流。

E. 海底撈申請多個商標引熱議，怎樣定義商標侵權的范圍

商標侵權范圍，需要從多方面來盤點。單從商標上來說，需要看字樣、設計、風格等特點。同時還要看店鋪的類型，同類型的店鋪侵權的可能性更大。至於海底撈申請多個商標的問題，我認為純粹是“閑的”。當初自己起訴“河底撈”失敗，人家特地進行改名，現在又搞這種行為，有失大企業的身份。

商標侵權范圍很廣泛，海底撈注冊商標，僅僅是因為其中一項“近似商標”。另外還包括偽造他人商標、未經許可更換他人商標並重復投入使用、銷售商標專用權商品等。簡單來說就是不能用他人商標賣自己的東西、不能偷偷注銷人家的商標自己重新利用、不能賣別人的專屬產品。

F. 海底撈1天申請了117商標，海底撈曾因為商標事件吃過哪些虧

海底撈火遍全國之後，各種各樣的山寨海底撈橫空出世。海底撈為了避免其他商家蹭熱度的不法行為，特意在一天時間內注冊了117項商標，這些商標涵蓋著生活的方方面面，各種各樣與海底撈相關的詞彙都已經被海底撈搶注。海底撈還沒有火起來之前，市面上並不存在著許多與海底撈相似的火鍋店。自從海底撈火遍全世界之後，國內外出現了各種各樣與海底撈相似的名稱。甚至有些名稱直接把海底撈變成河底撈，海底撈官方得知這件事之後，立刻把河底撈告上了法庭。

綜上所述，我認為一個好品牌能發揮出品牌效應，其他大品牌也會為了防止其他商家蹭熱度，進而注冊多種多樣的不同商標。

G. 為什麼品牌狀告侵權有敗訴

茶顏悅色官網：為什麼品牌狀告侵權有敗訴？近日海底撈因為品牌侵權進行狀告河底撈餐館而登上了熱搜，但是侵權案的結果卻是海底撈敗訴，在此之前，茶顏悅色也經歷過品牌侵權案並且勝訴，因此有很多朋友都有一個疑問：為什麼品牌侵權案還有敗訴呢？【茶顏悅色合作申請表】

海底撈狀告河底撈的原因很簡單，認為河底撈的商標和自己的很相似，希望對方能夠停止侵權行為，並且要求其賠償損失二十萬等；其實，河底撈只是一個標識，並不能作為商標看待，並且如果河底撈進行申請商標的可異議性和不被核準的可能性會很大，店內的產品定位也相差非常大，一個是做中餐炒菜類型，一個是火鍋類型，雖然在我們日常生活中有很多這種類似的傍名牌字型大小，因為外形相似，但如果區分的話，還是很容易辨別，不能夠認為是侵權的行為。

茶顏悅色

我們再回到茶顏悅色之前的品牌侵權案上面，茶顏悅色不僅在名字上面和茶顏悅色相似，並且店內的產品以及店面裝修、設計等方面都與茶顏悅色相似，並且茶顏悅色是在2013年就開始推廣，而茶顏悅色在2017年才開始推廣，並且後者的門店開張已經有七年之久，目前已經發展成為連鎖品牌，被消費者廣泛認可，商標也具有獨特性和顯著性特點。

餐飲市場上面從來都不缺少模仿，無論是哪一個細分品類下面的行業都有很多品牌因為侵權而上法庭，茶顏悅色官網想說的是，與其模仿、竊取別人的成果，不如腳踏實地，做出自己具有特色並且注重產品品質和服務，才是長久之計。

文章來源：茶顏悅色官網

H. 老乾媽申請老姨媽商標，對此你有何看法

一家優秀的企業必須維持企業形象和產品的質量，否則這家企業會逐漸在時光中逐漸沒落。我們不是沒有看到因為質量和企業形象不過關，而變成互聯網浪潮中的落腳石。或許這些企業只在乎一時的利潤，卻沒有為企業做長久的打算和考慮。老乾媽作為一家比較成熟的企業，老乾媽的商標特別重要，因此老乾媽注冊了大量與老乾媽極其相似的商標。現如今老乾媽申請老姨媽商標，我覺得這是維護企業形象的重要決策。如果人們購買到非正宗的老乾媽，勢必會對老乾媽企業形象造成很嚴重的損害。久而久之，老乾媽失去了比較廣闊的市場，老乾媽的營業額和利潤也會下降。

商家也會蹭熱度，各種行為應接不暇

無論是之前海底撈狀告河底撈，還是現如今老乾媽注冊老姨媽商標，這些現象都可以說明商家特別在意商標。商標和名稱可以體現每一家企業的外在形象，商家生產的各種產品是吸引各種消費者爭相購買的法寶。商標和名稱與產品的口味相輔相成，共同造就我國食品企業神話。更何況老乾媽已經出口到國外，侵權現象更是多如牛毛。

總的來說，我覺得老乾媽在維護企業形象，最終達到企業形象和銷售額逐步上升的局面。

I. 海底撈申請池底撈、海底撿等商標，你覺得有必要嗎

海底撈瘋狂申請兩百多個商標，這些商標相似度或大或小，只要能想到且跟海底撈這個名字沾點邊，通通申請。網友也官博評論區出謀劃策，各種奇葩名字讓人哭笑不得。申請的商標有些跟原名都快聯系不上了。海底撈真的有必要在商標上這么斤斤計較嗎？事實告訴我們有必要。 申請自己的相似商標，對於一個大品牌來說是完全可以理解的。畢竟一個大品牌都經歷這嘔心瀝血建設發展，付出太多才有今天鍵盤輸入法的名詞添加，豈能隨便上他人竊取成果。
大品牌申請相似商標的維權行為，也打擊著想蹭熱度的山寨品。打擊市場山寨品亂象，不止需要法律的完善，也需要商家積極配合，以及群眾社會的抵制。
所以海底撈吃就申請商標，並不是多此一舉，用力過度，是完全必要。也望各位消費者擦亮眼睛不被山寨品的包裝名字所騙。

J. 「海底撈」將「海底撈」告上法庭 誰真誰假

因此，海底撈公司在餐館服務等項目上享有「海底撈」商標專用權。甘肅銀馨春天餐飲服務業有限責任公司（簡稱：銀馨餐飲公司）在其服務招牌、訂餐卡等上面使用「銀馨春天海底撈」的行為，屬於飯店服務業中典型的商標使用行為，侵犯了其「海底撈」商標專用權，致使消費者誤認「銀馨春天海底撈」是「海底撈」的系列商標，是「海底撈」的分店或關聯公司。所以，銀馨餐飲公司擅自使用與「海底撈」近似的商標，給該公司造成了巨大的經濟損失，請求法院判令對方立即停止侵權行為，並賠償31萬元經濟損失。 銀馨餐飲公司辯稱，其使用的「銀馨春天海底撈」與海底撈公司的「海底撈」商標具有明顯的區別，其是正當使用自己的注冊商標，不構成對海底撈公司商標侵權。在蘭州范圍內「銀馨春天」商標的知名度要遠高於「海底撈」商標的知名度。而且其也是在「海底撈」沒有成為馳名商標之前的使用，完全不知道「海底撈」是注冊商標，其屬無意使用，因此不應當承擔賠償責任。 蘭州中院審理認為，「海底撈」屬於服務性商標。海底撈公司所提供的服務在餐飲行業、消費者及相關公眾中獲得了良好的評價和口碑，注冊商標「海底撈」具有很高的知名度和良好的聲譽，已成為馳名商標，依據相關法律規定，對於馳名商標應給予比普通商標在使用范圍上更廣的保護。庭審中考慮到海底撈公司在蘭州甚至甘肅省沒有直營店或授權他人進行涉案商標的使用，因此，不會形成經營上的競爭關系，沒有給海底撈公司造成市場經營份額的減少或其他直接經濟利益損失。銀馨餐飲公司在判決前已經主動採取措施停止了侵權行為，遂作出上述判決。