有關章澤天名譽權侵權案例分析

『壹』 劉強東丑聞後，章澤天也將要赴劍橋深造，京東將該何去何從

曝出醜聞後，奶茶妹妹章澤天的一舉一動都成為媒體關注的焦點。最近有網友爆料稱，看到了章澤天在英國劍橋大學的學生證。這被認為是章澤天赴劍橋大學讀書深造。劉強東來說：劉強東的名譽已經嚴重受損，此前設立的「好男人」形象也徹底崩塌。給家庭特別是老婆章澤天造成了極大的傷害，這對他來說也是非常自責和慚愧的。他也在事件發生後發微博對家庭和老婆做出道歉和懺悔。而且另外一點京東首席執行官的地位也發生了動搖！

在京東業務整體表現不如預期的情況下，劉強東因性侵被捕的消息勢必對其造成一定的影響。也有觀點認為，劉強東的性侵丑聞對公司影響有限。有分析師表示，劉強東涉嫌性侵在美被捕一事，不太可能對公司運營很快產生影響。

『貳』 為什麼章澤天起訴知乎

章澤天起訴知乎。北京智者天下科技有限公司。簡稱知乎。法院是未公開審理該回案件。案件涉及到的網答絡侵權責任糾紛。主要是侵犯人格權和侵犯著作權。其中人格權包括名譽權，肖像權，隱私權。知乎未採取必要措施來保護網路用戶權益。出現了損害他人的侵權責任，爆料出了很多當事人的隱私。

『叄』 奶茶妹妹2015年名譽權糾紛案，最終結果怎麼樣

2015年5月11日，「奶茶妹妹」章澤天分別起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、華某（25歲）名譽權糾紛及成某（38歲）名譽權糾紛二案，要求被訴人公開賠禮道歉、恢復名譽、刪除相關視頻、斷開轉載該視頻的鏈接，賠償經濟損失、精神損害撫慰金共計170萬元。

『肆』 章澤天的人物爭議

紀凱婷姘頭華漢，華漢承認捧紅紀凱婷，華漢否認炒紅章澤天

『伍』 侵犯名譽權案例分析

[案情介紹]
某日，鄭甲來到某百貨商場自選超市區,背著小包轉了一圈,覺得沒什麼可買的，就出來了。鄭甲剛走出商場大門,就被商場內追出的兩名工作人員攔住,問鄭甲:「小姐是不是在超市拿了什麼東西而忘了付錢?」鄭甲說:「沒有」,兩名工作人員不相信,繼續問:「到底拿沒拿?」鄭甲仍答：「沒拿。」這時,有許多購物者過來圍觀,商場工作人員將鄭甲帶到櫃台前,指著收款台前貼的告示說:「我們有權檢查你們的包。」該告示寫的是:「收銀員受商場指示,有權在收銀處檢查帶進自選超市區的包、袋,請顧客協助將包、袋打開檢查。」

[案情分析]
鄭甲很氣憤,拒不打開背包接受檢查,於是,商場工作人員又將鄭甲帶到商場辦公室要求檢查,經檢查,並沒查出什麼東西。商場王作人員又要求鄭甲解開大衣扣、摘下帽子接受檢查,鄭甲禁不住落了淚,解開衣扣、摘下帽子讓他們檢查,經查又未查出什麼東西,商場工作人員這才將鄭甲放行。事後,鄭甲越想越氣,遂起訴百貨商場侵害自己名譽權,要求商場承認錯誤,賠禮道歉,賠償精神損失。
分析：百貨商場的行為侵犯了鄭甲的名譽權。《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」名譽權是指公民、法人對自己在社會生活中獲得的社會評價,依法所享有的不可侵犯的權利。損害公民、法人名譽的結果就是降低了社會對其名譽的評價。本案中,商場工作人員懷疑鄭甲偷拿了商場的貨物,本應依照法定程序提交法定機關處理,但卻沒有這樣做,而是在公共場合叫住她,幾經盤問,這種問話的貶意是明顯的,對周圍顧客產生的影響是:她是一個有問題的人,很可能偷了東西。所以,商場工作人員的攔截盤問,實際影響了對鄭甲品德、聲望、信用等方面應有的社會評價,實際損害了鄭甲的名譽。

[案情結果]
百貨商場的行為侵犯了鄭甲的名譽權。《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」由於商場工作人員的違法行為才造成鄭甲被其他顧客誤認為偷拿了商品,使鄭甲的名譽受到懷疑、侵害,所以,百貨商場的行為侵害了鄭甲的名譽權,應該承認錯誤,賠禮道歉,並賠償精神損失。

[相關法規]
《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」

『陸』 19歲章澤天客串電影《無問西東》，如何評價章澤天的氣質

19歲章澤天客串電影《無問西東》，奶茶妹妹年輕的顏值就是難以用語言形容。青春活力、單純清澈有不失優雅的氣質。

章子怡、黃曉明主演的電影《無問西東》，在拖延了6年後終於上映了。據說故事很感人，黃教主在采訪中稱自己看一次哭一次，而且是「哭成狗」；而他媳婦Angelababy出席主創見面會時，更是感動得淚流滿面。但是在看這部電影期間你會發現一個大驚喜——奶茶妹妹章澤天居然客串演出了，而且還跟張震搭戲！

另外，奶茶妹妹外表清純，給人一種很柔弱的感覺，但是並不是林黛玉那種柔弱。眉毛小彎月，性格溫和。眼睛有神，黑珠大，低調脾氣好。

總結：奶茶妹妹的氣質就是屬於那種溫潤，柔和感覺。總體讓人感覺很舒服。

『柒』 奶茶妹妹名譽權案誰舉證

原告起訴的起訴由其舉證名譽權受損的事實。民事訴訟的基本規則是誰主張誰舉證，法律另有規定的除外。

『捌』 章澤天公司申請奶茶寶寶等商標，她注冊這么多商標是有什麼大動作嗎

她注冊這么多商標，應該不是要有大動作，只是先注冊著以備不時之需而已，畢竟她就是被叫奶茶妹妹。

『玖』 章澤天發生過什麼人物事件嗎

名譽權糾紛案

2015年5月11日，「奶茶妹妹」章澤天分別起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、華某（25歲）名譽權糾紛及成某（38歲）名譽權糾紛二案，要求被訴人公開賠禮道歉、恢復名譽、刪除相關視頻、斷開轉載該視頻的鏈接，賠償經濟損失、精神損害撫慰金共計170萬元。

『拾』 名譽權糾紛的案例分析

某報社記者侵犯他人名譽權
原告：佟某
被告：某報社
2006年7月8日被告的記者夏某發布的《獨家解密凱恩技術泄密案》一文中稱：「遂昌縣公安局專案組4人攜帶浙江省公安廳經偵總隊介紹信於2005年3月15日第一次前往山東郯城，試圖通過當地公安機關到魯南紙業公司找陳某、戚某調查取證。但是該公司董事長佟某等人以陳某、戚某外出，推託搪塞，而陳、戚二人在電話中一會稱在上海、一會稱在江西，拒絕配合。辦案人員等了9天還是沒有結果，只好回來。2005年9月16日遂昌縣公安局幹警再次前往山東郯城，在當地公安機關的配合下，找到了魯南紙業公司一位姓謝的辦公室主任，講明了法律事實，希望陳某、戚某等配合公安局的偵查工作，但該公司董事長根本不予理會。同年10月16日遂昌縣公安局分管副局長帶領兩位辦案民警前往山東郯城……，但在魯南紙業公司的庇護下，犯罪嫌疑人一直沒有露面」。
原告訴稱：2006年7月8日某報社記者夏某在網上發布《獨家解密凱恩技術泄密案》一文，嚴重失真，侵犯了原告的名譽權。該文稱：「遂昌縣公安局專案組4人到魯南紙業公司調查取證，但是該公司董事長佟某等人推託搪塞」。又稱「2005年9月16再次前往山東郯城，但該公司董事長根本不予理會」。這純屬編造。其一，我根本不是什麼董事長，我是山東省郯城縣紙板廠廠長，有工商登記為證;其二，郯城無「魯南紙業公司」這個企業、省、地、縣三級均無登記;其三，我無權協助，我既不是董事長，又不是知情人，這是被告夏添樂添枝加葉，無中生有。被告的行為意指我包庇縱容犯罪，給我精神上造成了極大的傷害，寢食難安。同時也給我廠造成了重大的損失，以致大批客戶退貨、終止合同。請求依法判令被告公開在證券時報刊文糾正錯誤的報道，消除影響，賠禮道歉。並承擔本案的訴訟費。
被告辯稱：一、2006年7月發布的《獨家解密凱恩技術泄密案》一文，根據所掌握的可觀材料所撰寫，這些材料來源合法、可靠，我們沒有侵害原告的名譽權的過錯，也不存在侵害名譽權的行為。二、原告要求我們賠償精神損失費沒有法律依據。退一步說，即使「魯南紙業公司」確實沒有工商登記，我們發布的《獨家解密凱恩技術泄密案》一文也不會對原告造成任何不利影響。因此，原告要求我們賠償精神損失費的訴訟請求沒有法律依據。綜上，請求法院以事實和法律為准，駁回原告的訴訟請求。
【裁判要點】
經法院審理認為，從查明的事實看，本案爭執的焦點是被告的《呼籲》內容是否屬實，是否對原告的名譽權構成侵權。首先，被告《呼籲》所說的「原告指使20多人強行搶走帶著手銬的案犯，執行公務的幹警全部被打傷」。在此期間，原告不在郯城，而去了天津出差;其次，稱「原告與郯城縣政法委書記是親家關系，說不定這背後隱藏著某些骯臟的交易」。原告的兒子系未成年人，正在學校讀書。再次，原告系山東魯南紙業公司董事長，而該公司根本不存在，且郯城新鑫紙製品有限公司的法定代表人系魏宗炎;而原告是郯城縣紙板廠廠長。據此，被告的《呼籲》內容基本失實，由於其抄送數十個國家機關和新聞媒體，使原告的名譽受到了損害，故應認定被告構成侵害原告的名譽權;由此給原告的精神損害應承擔賠償責任。原告的訴訟請求，合法有據，法院予以支持。被告的答辯理由不成立，法院不予採納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第八條第三款、第十條的規定，判決如下：
一、被告浙江凱恩特種材料股份公司對原告佟某停止侵害，並在報刊給原告消除影響、賠禮道歉。
二、被告浙江凱恩特種材料股份公司賠償原告佟某精神損失費5萬元，於判決生效後十日內履行完畢。
【爭議焦點】
本案中被告的行為是否構成對原告名譽權的侵害?
【法理評析】
本案涉及到對名譽權的侵害問題。理論上，名譽權屬於人格權的一種，人格權又分為物質性人格權與精神性人格權，細化來說，名譽權屬於精神性人格權的一種。所謂自然人的精神人格權是自然人對其精神性人格要素的不可轉讓的支配權的總稱。而所謂名譽權則是以名譽(特定人所受到的有關其品行、才具、功績、職業、資歷和身份等方面評價的總和)的維護和安全為內容的人格權。
傳統的侵害名譽權的方式主要有以言論、出版物的形式直接貶損他人名譽、以不正當的檢舉揭發或者起訴而貶損他人名譽等等。本案侵害名譽權的方式與以公開發表文章侵害他人名譽有關。但要證實這點，首先得判斷被告的記者夏添樂發布的《獨家解密凱恩技術泄密案》一文中是否有侵害原告名譽權的內容。
夏某所發表的此篇文章主要講述了「魯南紙業公司董事長」 佟某妨害公安局的偵查工作並處處阻撓，並用了大量的細節來描述這一情況。但原告卻認為被告記者夏添樂所發表的此篇文章內容嚴重失實。首先，根本不存在「魯南紙業公司」，其次，佟某也並非是「董事長」，其只是山東省郯城縣紙板廠廠長，夏添樂所發表的文章指出佟某阻礙公安機關的偵查行為根本是憑空捏造。
從被告的辯稱來看，被告非但拿不出相應證據來對其描述內容的真實性進行證明，反而稱既然「魯南紙業公司」不存在，發布的《獨家解密凱恩技術泄密案》一文不會對原告造成任何不利影響。這理由顯然不成立，夏添樂所寫的文章指名道姓，而且使所有人都相信其所稱的是原告，對原告的名譽造成了極壞的影響。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條的規定：「公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」被告侵犯了原告的名譽權。又根據最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第十條的規定：「人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或口頭的方式進行，內容須事先經人民法院審查。恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成不良影響的范圍相當。公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的經濟損失;公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。」法院判決被告對原告停止侵害，消除影響，賠禮道歉並賠償一定的精神損失費是正當的。
【法律風險提示及防範】
法律界網站提示：在公民撰寫、發表批評文章的時候，應根據自己調查的真實情況來創作，切不可隨意虛構素材，以免對他人的名譽造成影響。在公民的名譽權遭受損害時，應積極向侵權人主張權利，要求其停止侵害。