易傳媒公司侵權案例分析

Ⅰ 易烊千璽工作室聲明追究侵權者責任，明星為何經常被侵權

一條來自北京星權律師事務所發出律師聲明被易烊千璽工作室轉發並上了熱搜，原來是某品牌涉嫌嚴重侵犯了易烊千璽肖像權，姓名權等法律生命事宜。為什麼侵犯肖像權事情頻頻發生，我們今天來討論一下。

一、如何維護自己的肖像權？

首先肖像是屬於公民個人，我根據我國《民法通則》，公民享有肖像權，如果未經本人同意，不得以盈利目的使用公民肖像，所以在沒有經過本人同意下和以盈利為目的就已經構成了肖像權侵犯。，如果在生活當中遇到滿足這兩個條件那麼他們就已經侵犯了你肖像權。這個時候我們首先就要留下證據，然後通過法律途徑追究個人或者單位，要求其按照法律規定賠償道歉或者是賠償損失。

如今明星維權也越來越多，不僅是因為被侵犯了肖像權而維權，更多是在網路之中，很多人利用網路謠傳、惡意誹謗他人，編造虛假信息，這一些都給給明星帶來了很多困擾，也佔用了很多公共資源，那網路非法外之地，相信通過法律手段最終會讓網路回歸正途。

Ⅱ 易烊千璽申請凍結侵權公司財產，都有哪些方面涉及侵權

易烊千璽這位男明星也是擁有著非常好的發展，所以說不少的網友也都是格外關注他的狀態和行為。在最新的網路平台當中爆料出易烊千璽申請凍結侵權公司的財產，很多的網友也都是非常贊成他的這種行為。還有一部分網友表示，這種行為也是侵犯了易烊千璽的知情權和肖像權。

雖然說明星擁有非常高的熱度和名氣，但是人們也不能夠利用這種行為來進行金錢的賺取。這樣的話也是對明星的一種不尊重，而且也侵犯了明星的合法權益。畢竟明星也都是有著屬於自己的私人空間，如果說人們對明星做出這樣的行為，那麼也會讓自己深受到不小的代價和懲罰。希望每個人們都能夠避免這種事情的發生，這樣的話也是很好的保護了明星的隱私權，還能夠讓明星有一個更好的發展和表現。

Ⅲ 有關商標侵權糾紛的案例分析

我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

Ⅳ 侵權責任法 案例分析

1、張某家在一小區的一樓，家門前有一100多平方米的私家花園。一天，鄰居4歲的小華在沒有監護人照看的情況下，到張某家玩耍。期間張某家養的狗將正在玩耍的小華咬傷。究竟誰應承擔小華因被狗咬傷的人身損害賠償責任呢？
分析：
《侵權責任法》第七十八條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。」動物侵權屬於特殊的侵權，適用無過錯責任原則，動物飼養人或者管理人都可以成為責任主體。對於一般的飼養動物致人損害，適用無過錯責任；在特別規定的飼養動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養的烈性犬等動物造成他人損害的，以及遺棄動物或者逃逸動物造成他人損害的，實行更為嚴格的責任，不得免除或減輕責任。
本案中，張某作為狗的飼養人，承擔的是無過錯責任，對小華應負全部的賠償責任。因小華並沒有故意或重大過失導致狗咬，所以小華在本案中沒有責任，小華的父母也因此不承擔責任。


2、某日，陳某經過一幢七層高的住宅樓，突然被不知從哪一層樓扔出的酒瓶擊中頭部，造成頭部流血受傷。但陳某始終不知道具體是哪一住戶扔出的酒瓶砸傷了自己，於是將整幢樓的住戶都告上法庭，要求6個住戶（除一樓以外）共同賠償自己由此支付的醫療費等。陳某有依據嗎？
分析：陳某的訴訟請求是有法律依據的。根據《侵權責任法》第八十七條規定：「從建
築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。」拋擲物、墜落物損害責任是基於公平考慮，而不是基於過錯責任原則確定，適用的是補償責任。
這樣的案例採用舉證責任倒置。無法確定具體加害人的，由被侵權人證明自己是被建築物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建築物使用人證明自己不是加害人。建築物使用人不能證明自己不是加害人的，要對被侵權人受到的損害進行補償。如果有證據能夠確定具體的加害人，則其他可能加害的建築物使用人無需再舉證證明自己不是加害人。
各個可能加害的建築物使用人之間不承擔連帶責任，而是按份分別對被侵權人進行補
償。被侵權人不能要求某一個或一部分可能加害的建築物使用人補償其全部的損害，可能加害的建築物使用人按照自己應承擔的份額對被侵權人進行補償後，也不能向其他可能加害的建築物使用人追償。但是，建築使用人支付補償款後，如果發現了真正加害人的，
可以向真正的加害人進行追償。《侵權責任法》的上述規定，其目的是為了更好地預防損害，制止人們高空拋物。

3、吳某攜帶現金到銀行辦理匯款手續，當他在營業廳的寫字台填寫匯款單時，一男子在其身後窺視。吳某填單完畢，即到三號櫃台辦理匯款手續。由於銀行營業廳的櫃台前設置了「一米線」，但窺視吳某的人卻進入「一米線」內並站在吳某身側，此行為並沒有引起銀行
值班保安人員的注意和制止。就在吳某將錢交給櫃台內的工作人員時，此人從吳某左側手
搶奪錢袋，吳某緊抓錢袋反抗，搶錢人向吳某腹部連刺幾刀後逃離現場。吳某因此受傷，
攜帶的現金也沒有了，他可以向銀行要求賠償嗎？
分析：
吳某可以向銀行要求賠償。商業銀行的營業廳，是商業銀行為客戶提供金融服務的主要場所，商業銀行應當根據其從事經營活動的規模，依照法律、法規以及相關部門規章的規定，在營業廳內預先安裝必需的安全防範設施，安排保安人員，預防和盡可能避免不法侵害的發生，為客戶的人身及財產安全提供保障，維護良好的交易秩序。但在本案中，當搶
錢人越過「一米線」時，值班保安人員並沒有注意，更沒有予以制止，因此對於吳某的損失
具有一定的過錯，違反了安全保障義務，應該承擔民事責任。根據《侵權責任法》第三十七條的規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。」
商業銀行屬於封閉性的經營場所，商業銀行對於前來辦理業務的客戶負有安全保障義
務，在因第三人的行為造成客戶損害的情形下，如果銀行未盡到安全保障義務，應該承擔相應的補充責任。

Ⅳ 知識產權案例分析

已經侵權！

網路侵權行為按主體可分為網站侵權（法人）和網民（自然人）侵權，按侵權的主觀過錯可分為主動侵權（惡意侵權）和被動侵權，按侵權的內容可分為侵犯人身權和侵犯財產權（也有同時侵犯的情況）
網站侵權多為主動性侵權，即網站轉載別的網站或他人的作品既不註明出處和作者，也不向相關的網站和作者支付報酬，這就同時侵犯了著作權人的人身權和財產權，因為大多數網站都是贏利性質的經濟組織，利用別人的勞動成果為自己牟利而又不支付報酬，其非法性是顯而易見的。我們可以發現，這種情況大量存在著，很多網站把屬於別人的軟體、文章、圖片、音樂、動畫拿過來放在自己網站上供用戶瀏覽、下載，以此向用戶收費或者吸引廣告主的資金投入。當然，侵權人是否以贏利為目的並不影響侵權的構成。
網站的被動侵權主要是指在網站所不能控制的領域內本網站的用戶有侵權行為的發生，經著作權人向網站提出警告後網站仍不將侵權作品移除的情況。由於網站信息的海量和自由度較大的特徵，決定了網站不可能審查所有上傳信息的合法性，當網路用戶有侵犯著作權行為的發生時，網站往往不能及時發現。此時，權利人不能追究網站的侵權責任。但網站負有配合著作權人查明侵權人信息（一般的網站都實行注冊用戶管理）的義務，並在著作權人提出證據證明侵權行為確實發生並向網站提出警告後及時將該作品移除，否則即構成共同侵權。
網民的侵權多為被動性侵權，我們經常可以看到，在論壇或者博客等網民可以自由發表言論（文章）的領域，大多數網民並不知道自己使用別人的作品（圖片、文章、音樂、動畫等）還要註明出處和作者，甚至還要向作者支付報酬，雖然大多數網民主觀上是沒有惡意的，但確實已經構成了侵權行為。當然，如果是復制了別人的作品以自己的名義發表那就是主動的和惡意的侵權了，我們通常把這種情況叫做抄襲。中國著作權法同時規定了一些例外的情況，比如為了個人學習和欣賞而使用別人已經發表的作品，為了介紹或評論某一作品或者說明某一問題在自己的作品中適當引用他人已經發表的作品，既不需要徵得權利人的同意，也不需要支付報酬，這些情況都不看做是侵權。但在這里有兩個問題需要注意，一是權利人明確聲明未經同意不得使用（轉載、復制）的，須事先徵得權利人的同意，二是權利人未明確聲明的情況下可以不用徵求權利人的同意，也不必向其支付報酬，但在使用時必須註明作品的出處和作者，否則一樣構成侵權。

Ⅵ 易烊千璽申請凍結侵權公司財產，這是發生了什麼事情

易烊千璽申請凍結了一家公司的財產，這個消息出來的時候，其實許多人都表示有一些懵逼。但是當大家了解了事情以後，大家都覺得易烊千璽的做法實在是太棒了。其實現在許多商家各種各樣的商品都會去選擇，讓一些明星來代言。因為一個明星特別火的話，他們的代言產品也是會受到許多人的追捧的，所以說一旦找了一個比較火的明星來代言他們的產品，他們的商品就成功了一半。然而這家公司在沒有任何合作的情況下利用易烊千璽的肖像來欺騙消費者，這樣的做法不僅侵犯了易烊千璽的肖像權，同時也侵犯了消費者的知情權。

對於粉絲們而言，他們發現了自己的偶像，代言了一些新的產品，他們是非常激動的。在這個情況下他們也會選擇去大量的購買，可是如果說這個代言是假的，對於他們而言損失也是非常的大的。不僅讓他們在金錢上有一些損失，他們在心情上也會有很大的落差。

Ⅶ 案例分析

此題是今年司法考試第三卷單選第9題。網上公布的參考答案是A。筆者認為，此題無正確答案。
A項是：「請求宣告甲與丙的行為無效。」命題人之所以選擇A項，是認為甲與丙之間的行為符合合同法第五十二條第二項關於「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益」的合同無效之規定。惡意串通導致合同無效，需要行為人主觀上有共同的惡意(共同的追求)，客觀上有相互勾結，實施了損害國家、集體、第三人利益的行為。具體到本題，應為債務人甲與受讓人丙相互勾結，在共同的惡意下侵害債權人的債權。本題中債務人甲的內心具有詐取債權、逃避債務的惡意。但題干只是說「丙知悉甲欠乙款未還」，丙主觀上並沒有與債務人甲協同一致、損害乙之債權的共同惡意，甲、丙故意的內容並不相同。故A項不正確。
選擇A項作為答案，還有一個學理上的原因，有學者認為，惡意串通損害第三人利益主張無效與撤銷權的行使會存在競合現象。競合，就意味著受害人在無效與可撤銷之間有選擇權，而行使撤銷權已經超過了一年期間的限制，因此只能確認無效。作退一步的假設：即使甲與丙的行為構成惡意串通，同時符合合同法第五十二條的無效條件和七十四條的撤銷條件，也不能因「競合」而由當事人任意選擇，而只能根據特別規定優先於一般規定適用的規則，適用合同法第七十四條，確認為可撤銷，否則，就排除了合同法第七十四條相應規定的適用餘地。在認定可撤銷的基礎上，因超過一年的期間而認定該行為轉化為不可撤銷的有效行為。
恰好2004年司法考試第三卷第52題也是類似的題目：甲欠乙5000元，乙多次催促，甲拖延不還。後乙告訴甲必須在半個月內還錢，否則起訴。甲立即將家中僅有的值錢物品九成新的電冰箱和彩電各一台以150元價格賣給知情的丙，被乙發現。下列說法哪些是正確的？
A.乙可書面通知甲、丙，撤銷該買賣合同；B.如乙發現之日起為2000年5月1日，則自2001年5月2日起，乙不再享有撤銷權；C.如乙向法院起訴，應以甲為被告，法院可以追加丙為第三人；D.如乙的撤銷權成立，則乙為此支付的律師代理費、差旅費應由甲、丙承擔
公布的參考答案是BCD，命題人認為此情形符合債權人撤銷權的構成要件而不屬於惡意串通的無效合同。同為國家司法考試的試卷，兩年的答案卻大相徑庭。
B項是：「請求法院撤銷甲與丙的行為。」此系債權人撤銷權之行使。在論述A項時談到可撤銷只是假設。有兩點需要說明：(1)本題並不符合債權人撤銷權的構成要件。合同法第七十四條的規定：「債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。」買受人知道該情形，其一是知道交易是明顯不合理的交易；其二是知道該交易對債權人造成損害。本題中，甲將自己價值三萬元的全部財物以一萬元賣給了「知悉其欠乙款未還的丙」，雖然受讓人丙此時也有故意，但故意的內容在於貪圖便宜，以低價獲得債務人的財產，對於此交易是否侵害債權人的債權並不關心。如果丙同時知道甲低價賣給他財物，損害了乙的債權，才能構成「知道」。丙只知其一，不知其二。不符合債權人撤銷權的構成要件，更不符合惡意串通的要件。(2)假設構成了撤銷權的條件，也不能選擇B項。合同法第七十五條規定：「撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使。」乙在知道撤銷事由後一年零兩個月才起訴，其訴訟請求當然無法得到法院支持。
C項是：「請求以自己的名義行使甲對丙的一萬元債權。」此系債權人代位權之行使。根據《最高人民法院關於適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》第十一條，代位權行使的要件包括：「債務人的債權已到期」。本題中甲與丙約定付款期限為2004年底，而乙提起訴訟的時間為2004年7月，此時甲的債權還未到期，不符合代位權行使的要件。故乙請求以自己的名義行使甲對丙的一萬元債權得不到法院的支持。
最後是D項：「請求丙承擔侵權責任。」通說認為，債權不具有對抗第三人的效力，故侵權行為之客體不包括債權，例外是故意以悖於善良風俗的方法危害債權。丙雖然妨害了乙行使債權，但沒有使用「悖於善良風俗的方法」，故不構成侵權責任。還要說明的是，如果選擇了A項，必然要選擇D項，因為惡意串通危害他人債權，屬於故意以悖於善良風俗的方法侵害債權的行為，這樣單選題就變成多選題了。
綜上，四個選項沒有一個是正確的。

_________________________________________

那麼乙由此可以提出正確的訴訟：

請求法院判決：

甲的這項行為屬於有意拒絕債務並不願抵債，有不情願還清債務的意向，應責令其糾正錯誤及時將欠乙的債務在法定時間內還清，否則將取消此次起訴前甲與丙的交易，並強令將其所值財產（一萬元）抵還乙。

Ⅷ 易烊千璽申請凍結侵權公司財產，面對侵權行為藝人應該如何做

因為被侵權的原因，所以易烊千璽申請了去凍結侵權公司的財產，在面對侵權的行為藝人應該拿起法律武器，並且收集資料去保護自己的合法權益。其實像這種藝人被侵權的案件也是非常的多，所以這次易烊千璽的維權行為也收獲了觀眾的支持，並且也讓大家看到作為一個明星就是靠著形象去賺錢的，並不希望在沒有授權的情況之下就被不法商家用自己的形象來謀取權益，而且這種行為一看就是犯法的，但是還是有一些商家知法犯法，用這種行為去欺騙消費者，這是世人所不容允許的。

他從流量明星的界定之中蛻變出來，成為了實力派的演員。憑借著優秀的演技以及高顏值吸引了更多的粉絲，相信他未來的發展還會更上一層樓，也讓大家期待著他能夠有更好的進步，也希望像此類的侵權事件，能夠逐步減少每一個人都做一個知法守法的好公民。

Ⅸ 如何科學解讀著作權許可意思表示——以一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例

作品的直接商業利用行為與原始著作權人的分離，導致作品的被許可人以原告身份提起侵權之訴的現象遠勝於原始著作權人直接起訴維權的情形。對被許可人作原告的案件，法院必然首先對授權書、轉授權書、許可協議等證明原告權利來源的證據加以審查。上述證據中，權利人（包括作品原始著作權人及轉授權人）向他人作出的許可意思表示（亦可稱作授權條款），無論表現為雙方協議還是單方授權形式，其確切內容和真實含義都關乎原告實體權利甚至原告主體資格。因此，法院對著作權許可意思表示進行正確解讀，至關重要。
實踐中，有的法官習慣站在許可人的視角，片面注重意思表示的字面意義，尤其關注許可人對被許可人設定的種種限制（如許可期限、地域、使用作品方式等）。上述解讀方式對於一般案件而言並無不妥，但對於部分特殊案件則可能得出違背著作權交易常識且明顯不合理的結論，導致對被許可人不公的判決。究其原因，症結在於解讀文本所用文義解釋方法的局限性。筆者認為，對著作權許可意思表示的解讀不應拘泥於許可（授權）文件的字面文意，而應從權利一般屬性和著作權權能實現方式特殊性的雙重視角，綜合考量許可人作出意思表示時所處環境、特定類型作品（如影視作品）的著作權流轉的現實狀況、著作權交易習慣等因素。循此思路得出的解釋，方能最接近於許可人的真實意思表示；在此基礎上所得的判決結果，才能防止判決結論產生「合法性」與「合理性」的沖突，避免走入著作權許可意思表示的解讀誤區。 現僅就一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例，說明應如何科學解讀權利人的許可意思表示。原告某科技公司從某電影公司處獲得電影《兄弟之生死同盟》在中國大陸的信息網路傳播權。電影公司的權利則來源於該電影的原始著作權人某香港公司的許可。此外，香港公司還將該電影在中國大陸的電影院及電視放映權、音像製品復制發行權等均授權給了電影公司。被告某電視台通過其主辦的網站在互聯網傳播了該電影。科技公司以侵犯該電影信息網路傳播權為由訴至法院，要求電視台停止侵權、賠償損失。原告提交的權利證據表明：1.香港公司許可電影公司享有該電影信息網路傳播權的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起五年，惟該首播日不得早於音像製品發行之日」；2.香港公司許可電影公司享有該電影音像製品之「發行權益及轉授權益，授權期限自電影商業影院公映第十五日起七年」。審理過程中，科技公司不能證明該電影在互聯網上的首播日甚至已在互聯網合法播映的事實，也不能證明電影在商業影院首次公映的時間。香港公司對電影公司授權的效力，關繫到科技公司經轉授權獲得電影權利的有效性，因此香港公司的授權是否生效，成為審理的焦點。 對於香港公司的許可意思表示的真實含義，法院內部有三種意見：第一種意見認為，科技公司不能證明該電影在互聯網經授權已合法播放過，因此香港公司許可給電影公司信息網路傳播權的期限起算條件尚未成就，該許可尚未發生法律效力。第二種意見認為，科技公司雖不能證明該電影的互聯網首播日，但電影公司預定了該電影在中國大陸的公映日及網路發行日，且上述時間與香港公司在授權書中對期限所作的限制不沖突，故推定香港公司的授權已生效。第三種意見認為，香港公司授權書中的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」，不是許可所附生效條件，而僅是就五年許可期限從何時開始計算所作的約定。因此電影是否在互聯網首播，不影響科技公司對該電影享有權利的事實。 以上意見分歧，源於對香港公司授權書中關於「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」的不同理解，而不同的理解源自對審視和解讀授權書文本時採取的不同維度和對文本內容取捨的尺度。筆者贊同第三種意見，理由有三： 第一，應從權利的本質出發解讀。無論哪種權利本質理論，都肯定了權利主體的意志因素在法律權利中的必然存在。如主張「權利的選擇理論」的學者所言，權利意味著它的擁有者對另一人的義務可以自由地放棄、取消、強制實施或任其自然；擁有一項權利的人，就擁有了一項為法律所尊重的選擇。香港公司的授權書，是其處分著作權的單方意思表示。該授權書不同於一般合同，因此依據授權書取得相關權利的被授權人，從授權意思表示作出時，取得的是一種類似絕對權性質的財產性支配權，而非合同性質的請求權。從授權書的字面看，電影公司獲得信息網路傳播權許可存在三重限制，即電影已在互聯網首播、互聯網首播不早於音像製品發行、音像製品發行不早於商業影院公映後十五天；三個條件層層遞進，全部滿足才可能確定信息網路傳播權期限計算的基點。雖然原告不知曉也不能證明電影的商業公映日，但電影發行權證書證明該影片確已在香港影院公映，其他證據還證明音像製品已發行。這就意味著，電影商業公映十五日之後，電影公司實施音像製品發行及互聯網播映行為具有合法性，即具備了行使上述兩項權利的完全意志自由。因此，該電影在商業影院的具體公映日、電影的音像製品發行日這兩項限制條件已無考查的必要。從電影互聯網首播限制條件的性質看，該條件的成就與否完全取決於電影公司的意志；該條件對電影公司沒有任何限制，是純粹隨意條件，其法律效果應視為無條件。無論該電影是否在互聯網首播，電影公司應視為已獲得了電影的信息網路傳播權，其有權按照授權再行許可。原告科技公司也無需藉助電影公司進行了互聯網首播的事實，證明其對該電影的權利具有合法來源。 第二，應從權利行使的相對自由性解讀。權利的行使方式只要不違反法律禁止性規定，不違背公序良俗，不損害第三方和公共利益，都應當允許。權利人既可直接行使權利也可間接行使權利。在知識產權領域，權利人通過他人之手實現權利，既可解決權利人轉化能力的困難，也有利於社會公眾享受智力成果。因此，法院對權利行使方式應作相對寬泛的解讀。香港公司明確將電影的信息網路傳播權獨占性許可給電影公司行使，包括授權人香港公司在內的任何第三人均不得行使上述權利，這就是一種間接行使權利的方式。電影公司享有並行使該權利的方式，也可以表現為通過網路方式自行傳播該電影或再行許可他人使用該電影。只要電影公司以書面或行為等一切可知的方式與他人達成許可他人在互聯網上播映電影的合意，就應視為其開始行使電影的網路傳播權，被許可人是否真正實施了網上傳播行為應在所不問。電影公司明確發出以上意思表示，香港公司許可其的五年網路使用期限就應當開始計算。本案證據已表明，電影公司向科技公司的授權書及雙方的許可協議均明確標明該電影的互聯網首播日，且電影公司也通過向科技公司轉授權已實際獲取許可使用費。電影公司的上述行為，表明其已開始行使經香港公司許可取得的電影信息網路傳播權。因此，原告科技公司從電影公司處經轉授權獲得的權利，來源合法有效，應受法律保護。 第三，應結合著作權的財產性權能的特殊實現方式、權利流轉現實解讀。著作權的無形性、可復制性，排除了權利人對作品物理性獨占的可能，也增加了權利的流動性和保護權利的難度。原始權利人通過許可、轉讓等方式實現權利價值已成為常態。上述作品利用方式對於影視作品而言更為典型，因為此類作品的創作、製作過程復雜，涉及投資人、製片人、參演人等眾多主體及多重法律關系，在現實中，影視作品的原始權利人通過轉讓或許可等方式與作品的商業使用行為分離能夠使其作品權利價值最大化。隨著作品權利的流轉，權利價值的實現主體發生變化，作品權利的保護職責也隨之委與他人。法律應當對作品受讓人、被許可人的權利給予同等的尊重和保護。悖離權利流轉的現實來解讀授權顯然不利於權利人權利的完全實現。本案中，在對香港公司的許可期限作解釋時，有必要在授權書的文本之外，關注與該電影權利流轉相關的諸多事實。香港公司雖是該電影原始著作權人，但自該電影的製作完成後就將該電影在中國大陸一定期限內的幾乎所有財產性權利均獨占性地許可給電影公司，而電影公司也在未實際自行行使上述權利的情況下直接轉授權給科技公司，科技公司也已按照協議向電影公司支付了全部許可費共計人民幣數十萬元。另外，除科技公司外，香港公司及電影公司均未因該電影在中國大陸針對侵犯信息網路傳播權的行為提起過訴訟，且未在科技公司針對該電影提起的其他侵權之訴中單獨主張過權利。如果香港公司的授權書自簽署後至本案起訴時一直處於未生效狀態，則很難想像科技公司會貿然向其支付如此高額的許可費。湖北省武漢市中級人民法院：何震 李培民