㈠ 民事訴訟法案例分析題：甲（家住A區）在b區開了家飯館，但個體工商營業執照登記的是乙（家住c區）
1、以營業執照登記的法人代表為被告，也就是以乙為被告；
2、B區和C區法院對本案有管轄權，普遍是由傷害發生地法院管轄，也就是上述的B區法院
㈡ 案例分析：毛某是A省某市甲縣從事商品批發的個體工商戶。9月20日甲縣工商局給毛某送達了以毛某違法經。
1、本案的復被申請人是甲縣工商局。根制據《行政復議法》第 10 條規定：公民、法人或者其他組織對行政機關的具體行政行為不服申請行政復議的，作出具體行政行為的行政機關是被申請人。
2本案應由某市工商局或甲縣人民政府管轄，負責復議。根據《行政復議法》第12 條規定：對縣級以上地方各級人民政府丁作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。
3不正確。根據《行政復議法》第 9 條規定：公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。本案中，甲縣：1：工商局的處罰決定雖然是 9 月 10 日作出的，但送達給毛某是 9 月 20日，即毛某在 9 月 20 日才知道該具體行政行為。所以，工商局不得以超過申請期限為由不予受理。
㈢ 工商管理案例分析《可樂大戰》案例
可口可樂VS百事可樂：兩瓶可樂的碰撞
可口可樂和百事可樂，這對實力派宿敵，奧運賽場再次狹路相逢。
作為國際飲料行業的傳統老大，可口可樂牽手奧運已有80年之久，從名分上徹底堵住了百事可樂的路。
然而，以不走尋常路著稱的百事可樂卻並非是一個普通的對手，在可口可樂的正面戰役之外，百事也開辟了屬於自己的戰場。
明星對草根
作為老牌贊助商，可口可樂本次為北京奧運所策劃的營銷方案手筆宏大，其「奧運星陣容」包括姚明、劉翔、郭晶晶、王勵勤、易建聯和趙蕊蕊等當紅運動員，以及中國男籃、中國女排、中國男女跳水隊、中國男女體操隊和中國男女田徑隊等夢幻團隊。
這是可口可樂80年奧運贊助歷史上最豪華的奧運明星陣容。看著這些炙手可熱的名字，能夠想像到可口可樂砸了多少真金白銀。
在具體的營銷上，這些明星會頻繁亮相可口可樂的各種活動並出現在包裝上，鋪天蓋地的廣告也設計得幽默精彩，緊扣奧運主題外，也體現了每個明星的個性。
當可口可樂星光逼人的時候，百事與姚明四年合同到期，後者轉投可口可樂做代言人，使得百事失去一個重量級的代言運動員。
百事乾脆另闢蹊徑，大膽啟用「草根明星」。百事市場副總監梁敬成表示，「消費者的地位越來越重要，營銷策劃要以消費者為本。」
他表示，百事的策劃思路在於給每一個消費者展示自我的平台。消費者在三個月時間內瀏覽網站上億次，這足以讓百事感到滿意。
為了避嫌，梁敬成一再強調百事的亞運贊助和奧運沒有關系，百事也遵守國際游戲規則，不過這並不意味著「戰爭」就此結束。
當然，可口可樂也有自己的草根運動，去年夏天，可口可樂啟動了一個可口可樂奧運火炬手選拔活動，向全國公眾提供1188個火炬手/護跑手名額，這一歷時4個月的活動為可口可樂的奧運營銷增添濃重一筆。
比拼中國元素
2008年奧運在兩樂最關鍵的戰略市場舉辦，兩樂不可避免地比拼起中國元素。
去年初，可口可樂啟用了由中國團隊設計的新包裝並同期推出為北京奧運會特別設計的奧運組合標志，這也是可口可樂13年來首次換裝。
可口可樂市場總監馬昆當時介紹，早在2005年時，中國方面就開始為此做准備了，成型的奧運組合標志融入了風箏、祥雲等獨特的中國傳統文化元素。
與此同時，可口可樂也加速本土化產品的研發。
百事可樂也不甘落後，去年9月，百事搖身一變，藍袍換紅裝，百事將此舉稱為「敢為中國紅」。而這一舉措打破了兩樂原有的紅藍陣營的對局，在業界引起了不小的震驚。
當月百事推出印有草根明星紀念罐，這些活動正是在夏秋飲料銷售的旺季，百事斬獲不少。梁敬成拒絕透露具體的銷售數據，但並不掩飾自己的滿意之情。在他看來，消費者在乎的不是是否擁有贊助商這一名分，「而是你的策劃活動有沒有意思，能不能打動消費者的心。」
另可口可樂百事可樂之雙雄爭霸1—7見 融資通 網站
http://www.rztong.com.cn/newshtml/2009522/ns33226.shtml
希望對你會有幫助~~~~~~~~
㈣ 救命！一道工商管理的案例分析題
涉及統一指揮原則，彈性原則，作為黛安娜•波蘭斯基的工作就是為各個部門專配備護士，屬合理調配護士資源，各部門的護士需求不能看成是違反統一指揮原則，另外，護士的安排還要注意彈性原則，處理好輕重緩急，不能教條的按規章來處理。
㈤ 行政法 案例分析題
不適當。不符合行政處罰中合法原則。行政處罰應當遵循合理合法原則。處罰內要按照法律規定辦理容。王某的行為應當受到行政處罰並適用個體飲食業監督管理辦法（試行）》規定，工商部門對其沒收非法生產的雪糕和違法所得行為是合法的。但對於王某多處罰的1150元不合法，因為王某該行為與被判刑剛出獄無關，法律沒有規定被判刑人員在處罰時可以多處罰，因此工商局的處罰行為不合法。
㈥ 請高手賜教：行政與行政訴訟法『案例分析』題
很簡單
1．乙單位可向縣工商局所在地的人民法院和復議機關（上一級工商局）所內在地的人民法院起訴容。
2．被告是復議機關。
3. 人民法院的判決是錯誤的。
理由是：A．人民法院審理行政案件，只對行政機關的具體行政行為的合法性進行審查，除非行政處罰顯失公正，人民法院不能代替行政機關對行政行為是否適當作出決定。B．上述案例工商局責令乙單位給甲單位賠償不屬於行政處罰，故不能判決變更。
㈦ 工商系統典型案例分析某房地產開發公司違法經營案
我個人認為應當有管轄權，但應當用銷售不符合國家標准產品這條定性。
㈧ 案例分析題 王某，某縣工商局公務員。2006年1月10日在檢查中，將無照攤商李某打傷。縣工商局對王
1、王某能提起抄申訴 公務員對其襲所在機關做出的涉及本人權益的人事處理決定不服，依法向原處理機關、同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出重新處理的意見和要求
2、可以向縣工商局 或者 縣公務員局 或者 市工商局申訴
㈨ 工商行政管理-案例分析
本案，拋開已超過追溯時限不說，我幫你分析一下情況：如當事人提供給報社的專證明文屬件均系偽造，那麼前往報社辦理具體事宜的人的身份證明文件也未必屬實，找到當事人的可能性微乎其微；如能證明廣告經營者（即報社）對廣告主提供的證明文件沒有履行審查職責，可按《廣告法》相關條款予以定性、處罰，消費者也可向廣告經營者追償（因明早有事，本人需馬上睡覺，恕不給您找出具體條款了），但這個證據很難很難取得。。。
我所說的，是這個案子的辦案思路，個人覺得這個案子已經超出了工商行政管理的管轄許可權，因為當事人根本沒以交易為目的，事實上也沒有達成任何交易，其目的是詐騙錢財，可單就受害消費者個案而言，又遠不夠刑事立案，所以，事實上這個案子在現實中是很難結案的。。。呵呵。。。
...
補充：
也許我的回答非你本意（這可能是哪個考試或者練習中的案例分析題目，你要的是答案），我只是看著這個案例無奈而已。。。
如果這是考試題目，那我勸你別考了，出考題的都沒有腦子還考他的試干什麼呢？？？
㈩ 工商銀行網點負責人考試中的案例分析
一、工商銀行招聘考試大綱詳細介紹與考情分析。
二、工商銀行招聘考試重點時事政內治資料。
三、容工行考試全套在線高清教學視頻課程及講義。
四、歷年全套最新版工商銀行考試歷年真題試卷。
五、全套工商銀行考試視頻課程與面試寶典。
六、工商銀行考試托業英語復習講義與模擬試題。
七、綜合（工行相關知識）復習資料。
八、綜合（經濟金融）復習講義與模擬試題。
需要丟郵箱，我發給大家，我自己也是剛剛在 金熊貓 裡面下載的。