元件替換算侵權

① 我有使用新型專利，對方的權利要求1里捨去了現有技術特徵，其它都一樣。算侵權嗎

首先明白，專利屬於被動保護，如果沒有人起訴你侵權，你才會被判斷甚至認定為侵權行為。
專利侵權如果在難以確認的情況下，離不開主觀評斷。
如果生產的產品，在結構或者其他方面與專利文件（而非產品）中所描述的差不多，容易構成混淆的，一般判定為侵權行為。
你可以參考如下解釋：
專利侵權行為的判定原則
(一) 等同原則
在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
(二) 全面覆蓋原則
又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。即如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物落入專利的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵，仍落入專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權的，則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
(三)技術特徵完整對待原則
即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。進行侵權判定時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物的全部技術特徵逐一進行對應比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行侵權對比，但專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵和技術方案。
(四) 以權利要求的內容為準的原則
對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。折衷解釋則處於這兩種極端解釋的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性要求的滿足及其合理利益的保護結合起來。
(五) 專利權有效原則
即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則
即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特徵不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多餘指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件。對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。適用多餘指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，並在賠償損失時予以體現。
(七) 禁止反悔原則
即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。

② 同等替換是否侵犯專利權

以等同替代技術規避專利保護構成侵權
第一，首先需要明確的是什麼是等同替代。所謂的等同替代，它是在判斷專利侵權行為中適用「等同原則」的一種情形。它是指在權利要求中記載的某個技術特徵，在被指控侵權的產品或者方法中也存在一個對應的技術特徵，這兩個技術特徵在產品或方法中所起的作用或效果相同或基本相同，並且所屬領域的普通技術人員一般知道這兩個技術特徵能夠相互替換。在司法實踐當中，完全相同地模仿他人專利產品或者照搬他人專利方法的專利侵權行為並不多見。大多數侵權人一般是通過對他人的專利產品或者專利方法以及專利文件加以研究，對權利要求中的某些技術特徵，以所屬技術領域的普通技術人員不需要經過創造性的勞動所能夠聯想到的技術手段，加以簡單的替換或者變換，以此達到規避法律，逃避法律的責任。

第二，在依據等同替換原則判斷專利侵權時，核心問題是要判斷被控侵權的技術方案與專利權利要求保護的技術方案之間的區別是否是非實質性的；或者說兩種技術方案的可互換性是否為所屬領域的普通技術人員所知曉，所產生的效果對於所屬領域的普通技術人員來講是否是顯而易見的。假如被控侵權的技術方案與專利權利要求保護的技術方案之間是沒有實質性區別，兩種技術方案的可互換性是所屬專業領域的普通技術人員所知悉的，那麼則明顯構成侵權。

根據《中華人民共和國專利法》的規定：任何單位和個人，未經專利權人許可，都不得實施其專利，不能以生產經營為目的製造、使用、銷售其專利產品。

③ 把別人的電子元器件簡單改裝後用在別的地方算侵權么

你要怎麼改裝？如果把絲印什麼的都改了，然後又被發現了肯定是侵權的啊。凡是涉及假冒別人品牌產品牟利的行為都屬於侵權行為。

④ 怎麼判定是否造成專利侵權行為呢

一、判定是否造成專利侵權行為成立的要件如下

1、存在有效的專利權；

2、發生了法定的侵害行為；

3、所發生的侵害行為具有違法性；

4、侵害行為人以生產經營為目的(廣義)；

5、行為人未經專利權人許可(包括明示和默示)；

6、行為人主觀上有過錯(包括故意和過失)；

7、行為人實施的技術、設計方案落入專利保護范圍。

二，判定介紹

1，利權的保護范圍，是指發明創造專利權的法律效力所及的范圍。社會或國家授予專利申請人專利權，專利申請人必須以技術公開為對價，

在技術公開的同時，其專利保護的范圍也必須公開，以明確專利權利的邊界。對於發明和實用新型專利，權利范圍的公開是通過公開權利要求書來實現的，各國法律都承認權利要求書是界定專利權保護范圍的法律文件。

2，例如，我國專利法第56條第1款規定：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。因此，權利要求的內容是判斷是否侵犯發明和實用新型專利權的標准。

在理解和解釋權利要求方法上或者說在專利權保護范圍的確定方式上，世界上曾經有過兩種具有代表性的作法，一種是以德國為代表的中心限定製，另一種是以英美為代表的周邊限定製 。

3，中心限定製的理論依據是專利權人很難寫出恰倒好處的權利要求書，有時難免把個別不應當寫入獨立權利要求的非必要技術特徵寫入獨立權利要求中，從而導致專利保護范圍過窄，實質上是對專利權人的寬恕政策。

採用中心限定製的結果使得專利權的范圍不局限於權利要求的字面含義，對專利權人可以提供較多的保護。採用中心限定製的立法，是以保護個人權利為中心的立法本位，隨著立法本位的轉移和法律理論的發展，很多國家逐步放棄了中心限定製的理論。

4，因為採用中心限定製，專利保護的邊界處於模糊狀態，公眾在閱讀了權利要求書之後，仍不能准確地判斷該專利的保護范圍，因此，對社會公眾而言有時是不公平的。為了克服中心限定製的缺陷，一些國家，如美國，後來採用了周邊限定製。

5，所謂周邊限定製，是指專利權的保護范圍完全由權利要求的文字內容確定，不能作擴大解釋，被控侵權行為必須重復再現了權利要求中記載的全部技術特徵，才被認為落入專利權保護范圍之內。採用周邊限定製，社會公眾可以通過權利要求書清楚地了解專利權的保護范圍，不必作隨意性的推測。

6，周邊限定製的理論基礎是：專利權是國家或社會用以換取技術公開的對價，作為對價的權利范圍應當是確定的和清晰的。採用周邊限定製雖然對公眾有利，但對專利權的保護有時是不利的。因為在社會實踐中，

完全仿製他人的專利產品或者完全照搬他人的專利方法的侵權行為並不多見，而常見的是對他人專利的權利要求中的某一或某些技術特徵加以簡單的替換或變換，從而達到只有實施他人專利才能達到的目的。如果專利權的保護范圍完全由權利要求的文字內容確定，專利權難以得到充分的保護。

二、禁止反悔原則

在適用折衷原則對專利權的保護范圍進行解釋時還應適用禁止反悔原則。所謂禁止反悔原則是指，在專利申請和專利侵權訴訟中，專利權人對權利要求的解釋應該一致。專利權人不能為了獲得專利，在專利申請過程中對權利要求作出狹義的或較窄的解釋;

而在以後的專利侵權訴訟中，為了使權利要求能夠覆蓋被控侵權產品或方法，又對權利要求作出廣義的、較寬的解釋。對那些在專利申請過程中已經作出修改或放棄的內容，專利權人在以後的專利侵權訴訟中不能反悔。

這一原則在很多國家採用，《實質性專利法協調條約(splt)草案》也將禁止反悔原則寫入其中，我國專利法沒有對禁止反悔原則作出規定，但司法實踐中是應當採用的。禁止反悔原則旨在防止專利權人採用出爾反爾的策略。

三、相同原則

所謂相同原則,是指在被控侵權產品或方法中能夠找出與權利要求中記載的每一個技術特徵相同的對應特徵時，認定被控侵權產品或方法構成侵權的判定原則。

國家知識產權局《審查指南》規定：一般(上位)概念的公開並不影響採用具體(下位)概念限定的發明或者實用新型專利申請的新穎性[9]。

例如，對比文件中使用和公開的是鹵素，發明專利申請中選用的是氟，因鹵素相對於氟是上位概念，則對比文件中鹵素的公開並不損害用氟對其作限定的發明專利申請的新穎性。

通過上述分析可知，適用相同原則，並不是要求被控侵權產品或方法的全部必要技術特徵所涵蓋的技術范圍與獨立權利要求中的全部必要技術特徵所涵蓋的技術范圍完全吻合或相同，而是要求被控侵權產品或方法中能夠找出與權利要求中記載的每一個技術特徵相同的對應特徵。

四、等同原則

正像世上完全相同的事物並不多見而相似的事物卻很多一樣，在司法實踐中，完全仿製他人的專利產品或完全照搬他人專利方法的侵權行為並多見，而常見的是，對他人專利的權利要求書中的某一或某些技術特徵加以簡單的替換或變換，

從而達到只有實施他人專利才能達到的目的。如果在任何情況下，都適用相同原則，那麼專利權人的利益就得不到切實的保護，專利權人以公開其發明創造所換來的專利權就會落空，這與專利制度鼓勵公開發明的宗旨相悖。如何認定上述行為屬於專利侵權，於是，等同原則應運而生。

等同原則雖然在我國司法實踐中早有應用，我國的專利法雖經兩次修改，但現行專利法及其實施細則均未對等同原則作出明確規定。為了彌補立法缺陷，最高人民法院對專利法第56條進行了擴大解釋，

在《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(法釋[2001]21號)中對等同原則作了明確規定。其中第17條規定：

專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特徵為准，也包括與該必要技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。

五、多餘指定原則

多餘指定原則，是指在專利侵權判定中,在解釋專利獨立權利要求和確定專利權保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加技術特徵(即多餘特徵)略去,僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物(產品或方法)是否覆蓋專利權保護范圍的原則。

適用多餘指定原則的結果使得被控侵權技術雖然缺少專利獨立權利要求中的一項或幾項技術特徵，仍然認定被控侵權技術落入了專利權的保護范圍，實質是擴大了專利的保護范圍。因此，許多國家在司法實踐中並不採納這一原則，在我國亦有很大一部分人對該原則的適用持反對態度。

(4)元件替換算侵權擴展閱讀

根據侵權行為是否有行為人本身的行為所造成，將專利侵權行為劃分為直接侵權行為和間接侵權行為。

1直接侵權行為

①未經專利權人許可實施其專利的侵權行為

這里說的「實施」相對於不同性質的專利，含義也有所不同。對於發明和實用新型的產品專利，是指為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口。

對方法專利來說，是指對其專利方法的使用以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品，不是直接用專利方法所獲得的產品不適於此列。對於外觀設計專利，實施是指為生產經營目的製造、銷售、進口其外觀設計專利產品。這一「產品」僅指申請外觀設計時所指定的產品。

②假冒專利

假冒專利是指在非專利技術產品上或廣告宣傳中表明專利權人的專利標記或者專利號，使公眾誤認為是他人的專利產品的行為。

2間接侵權行為

我國《專利法》規定的專利侵權行為即是直接專利侵權行為。除此以外，還有一種間接專利侵權行為，簡稱為「間接侵權行為」。

間接侵權行為是指行為人積極誘導或者促使他人實施直接專利侵權的行為。具體來說，行為人的行為本身可能並不構成對他人專利權的侵害，

但其行為卻誘導或促使他人實施了對專利權的直接侵害。如果行為人的行為本身就是對他人專利權的直接侵害，無論是否誘導、慫恿或者促使第三人實施專利侵權行為，行為人都是直接專利侵權行為。

⑤ 採用了一個專利產品里的元件,是否侵權

那得看該產品的專利的權利要求書是如何撰寫的了？

如果其權利要求書保護的是整個產品，則不侵權

如果其權利要求書保護的就是產品上的這個元件，那麼侵權

⑥ 我有一電路板，因為涉嫌侵權，所以想把它改下，改成不侵權的，能改嗎

可以改的，把板子上的元器件用其他元器件代替，甚至就不改元器件，重新畫一塊電路板，改變電路板的外形，看上去就不是一塊板了。還有一條就是改顏色，原來綠顏色的電路板，改成黑顏色或者其他顏色。

⑦ 我把原來的產品做個小改變，是不是可以申請外觀專利，會不會構成侵權

把圓孔改成方孔屬於顯而易見的改變，不具有新穎性，不能申請專利，且若在同種產品上使用會對既有的外觀設計構成侵權。

⑧ 對已經有的產品，進行部分原料替換，可以申請專利嗎

一、專利侵權賠償方式有哪些高院規定第二十條第三款：「侵權人因侵權所獲得的利益可以根據該侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件侵權產品的合理利潤所得之積計算。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。」這個規定和商標差不多，計算方式比商標要明確一些，而且還多了一種依據，如果侵權人以侵權為業的，按照銷售利潤計算，在會計制度上營業利潤和銷售利潤是不一樣的，銷售利潤應該是大於營業利潤的，而且銷售利潤也比營業利潤好計算一些，這樣的規定給被侵權人提供了計算的便利。高院規定第二十條第二款：「權利人因被侵權所受到的損失可以根據人的專利產品因侵權所造成銷售量減少的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積計算。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的合理利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。」專利被侵權人因為侵權而受到的損失同商標侵權一樣一般來講也是很難計算的，但是專利的規定比商標的規定具有可計算性，以侵權人的銷售數量乘以專利權人每件專利產品的合理利潤顯然比較好計算，並且也大大減小了專利權人的舉證難度，只有找到侵權人的銷售數量就可以了，不必象商標那樣還有找到依據計算單個侵權產品的利潤，也排除了侵權人的銷售並沒有下降，而損失無法計算的情形。高院規定第二十一條：「被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節、專利許可使用費的數額、該專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數額。」參照許可費，在對於商標的規定中是放到法定賠償裡面的，但是在實務操作中，法院也會單獨作為一種計算方式來計算。參照許可費，專利和商標最大的不同是商標只按許可費來直接計算，而專利帶有一定的懲罰性，可以按照三倍以下進行賠償，象美國的專利侵權賠償可以給予3倍的懲罰。在我國知識產權侵權賠償一般採取填平原則，即損失多少賠償多少，沒有懲罰性的賠償，只有在著作權侵權賠償中可以按照稿費的2-5倍來計算賠償額，另外就專利侵權賠償在適用許可費來計算侵權賠償時可以帶有一些懲罰性。二、專利權侵權賠償的計算方法第六十條是本次修改的新增條款，該條分兩個層次規定了侵權損害賠償數額的三種計算方法：首先按照權利人損失或者侵權人獲利計算，該兩項難以確定的，則參照專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額。該條規定除了與專利審判實踐中經常採用的賠償額計算方法基本一致外，又增加了參照專利許可使用費倍數的新規定，而且沒有將實踐中經常採用的定額賠償方法規定進去。為此，規定第二十條至二十二條以全部賠償為原則，結合專利法第六十條、最高人民法院1992年「解答」的有關規定以及吳縣會議紀要等文件的相關內容，對賠償問題作了較為具體的規定。首先，該規定第二十條規定，人民法院可以根據權利人的請求，按照權利人損失或者侵權人獲利計算賠償數額。人民法院不宜依職權自行確定計算賠償額的方法。權利人損失一般可以通過專利產品銷售量減少的數量乘以每件專利產品的利潤計算得到。權利人銷售量減少的總數難以確定的，侵權產品在市場上銷售的總數乘以每件專利產品的利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。所以這樣規定，是因為原告往往難以舉證證明其專利產品銷售量因被告侵權而減少的數量，雖然證明侵權產品的銷售量相對容易，但侵權產品的銷售價格又遠遠低於專利產品的正常價格，如果將被告獲利確定為賠償額，不能彌補權利人的實際損失。事實上，這種變通的計算賠償額的辦法早已在審判實踐中為許多法院所採用，司法實踐結果表明其符合大多數案件的實際情況，既切實保護了原告的合法權益，對被告也不失公平。侵權人獲利一般根據侵權產品的銷售量乘以每件侵權產品的利潤確定。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對於完全以侵權為業的侵權人，可以按照產品銷售利潤計算。考 慮到財務費用、管理費用一般在企業支出中佔有相當大的比例，而正常情況下這些費用確實為被告的實際支出，因此應當將其從被告侵權所獲利潤中相應減掉，即按 照營業利潤計算。在許多案件中，被告除生產侵權產品外還有其他產品，但其財務帳冊中反映的費用是企業支出的總費用，這就需要法院根據實際情況從中劃分出應 當合理分攤到侵權產品上的費用，有時還需要委託審計部門進行審計。對於完全以侵權為業的被告，一方面由於其財務帳冊一般很不規范，另一方面也為了體現對故意侵權的懲治力度，因此可以按照產品銷售利潤計算賠償額。另外，在以被告獲利確定賠償額時，還應當注意原告專利在侵權產品中所起作用或所佔位置，原告專利只在侵權產品的某一小部分上被實施的，例如原告的專利只在被告產品包裝的某一部分上被使用，則不宜將被告銷售該產品的所有利潤都確定為侵權賠償額。其次，該規定第二十一條對專利法第六十條專利許可使用費的「倍數」進行了解釋，並對定額賠償的適用予以明確規定。該條規定，在上述兩種計算方法均難以確定的情況下，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據的類別、侵權人侵權的性質和情節、專利許可使用費數額以及該專利許可的性質、范圍、時間等因素，參照該許可使用費的1至3倍確定賠償數額。其中「有專利許可使用可以參照」是指原告能夠提供在相同行業或技術領域中同類相關專利的許可使用費情況的證據，並不必須是原告在訴訟前就涉案專利與他人簽訂專利許可合同中的許可使用費。關於倍數問題，有一種觀點認為，許可使用費一般是正常利潤的50-60%，按照民事賠償的填平原則，1倍的許可使用費並不足以賠償權利人的損失，以1.5-2倍確定權利人的實際損失較為合理。由於專利法剛剛開始實施，該問題還有待司法實踐的進一步探索和總結。第二十一條還規定，沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數額，最多不得超過人民幣50萬元。根據該規定，在原告未提供專利許可使用費的有關證據，或者其提供的許可使用費與涉案專利明顯沒有可類比性時，則可以適用定額賠償的規定。需要強調的是，定額賠償方法的適用是在前述三種方法均無法確定賠償數額的情況下才考慮適用的，是在被告的侵權事實清楚，但原告不能舉證證明其實際損失或者被告侵權獲利，也不能提供可以參照的許可使用費的情況下，責令被告給予原告的一定經濟賠償。這是針對知識產權侵權損害的特點，借鑒TRIPS協議「預先確定的賠償額」或者一些國家實行的「法定賠償額」的作法，設定的一種賠償方法。最高人民法院為了便於各地法院在適用時掌握尺度，根據多年審判實踐的經驗將其幅度確定為人民幣5000元至50萬元，此外，為了貫徹對知識產權侵權損害的全面賠償原則，第二十二條規定，人民法院根據權利人的請求以及具體案情，可以將權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數額范圍之內。有兩點需要注意，一是將調查等費用計算在賠償數額范圍之內的前提是權利人提出請求，而且法院根據案件的具體情況認為可以支持;二是調查、制止侵權的合理費用不包括訴訟程序中的律師費。TRIPS協議關於損害賠償的規定是「可以包括適當的律師費」，給予了成員國根據本國情況自行決定的較大餘地。

⑨ 別人只使用專利中的一個零部件算不算侵權

這要具體分析，要看涉及的零件是否在專利權利要求的保護范圍內，若權利要專求中明屬確給予保護，那麼對方使用該零件肯定構成侵權，如果該零件為現有技術，則不構成侵權。
舉個例子，比如某個零件為您專利中要求保護的，是現有技術中不存在的，那麼對方就侵犯了您的專利權，如果該零件為公知技術，比如構成電路的二極體、電阻等常用元件，而您專利保護的是這些元件組合起來的特定的電子電路，那麼對方使用這個零件就不構成侵權。