銀行承兌匯票協議糾紛案

『壹』 合同一案中法院可否凍結銀行承兌匯票問題的復函司法解

您好，您所問的是否是：最高人民法院經濟審判庭關於廣東省江門市富田農工商經理部訴海南省海南寧贛貿易公司購銷合同一案中法院可否凍結銀行承兌匯票問題的復函
頒布單位：最高人民法院 文號：法經(1992)42號
頒布日期：1992-03-24 執行日期：1992-03-24
時 效 性： 效力級別：司法解釋
廣東省高級人民法院：
你院〔1991〕粵法經請字第5號《關於法院可否凍結銀行承兌匯票問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
你院請示中的持票人海南機設信託投資股份（集團）有限公司經海南寧贛貿易公司背書，並且給付對價後取得編號為×18421208的銀行承兌匯票，根據《銀行結算辦法》有關銀行承兌匯票的規定和中國人民銀行銀發〔1991〕258號《關於加強商業匯票管理的通知》第六條的規定，有權持票要求承兌銀行兌付，法院不得凍結該匯票。另外，持票人海南機設信託投資股份（集團）有限公司的前手海南寧贛貿易公司經背書轉讓了票據權利，現已無權將匯票返還簽發銀行。承兌銀行應向承兌申請人追回欠款。富田經理部可以合同糾紛向寧贛公司追回欠款。
最高法院經濟審判庭
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『貳』 A市的甲和B市的乙達成協議，由甲給乙一張銀行承兌匯票，金額400萬元。其中200萬元用於償還原先所欠乙的債

也就無聊說說自己的看法，作參考吧。

1、匯票應當有效。銀行承兌一開出，即為合法的票據，承兌銀行就有無條件到期兌現的義務。

2、不應支持。丁銀行並不在甲、乙、丙就該票的協議的約束范圍內，訴訟主體協議主體不一致。丁銀行所得該承兌匯票與甲乙丙的協議糾紛無關，或丁方為無過錯方，無需返還該票。

3、銀行承兌的質押，應該是貼現吧？貌似沒聽說過，就當能質押吧。丁銀行應該能實行質押權，丁銀行通過合法途徑確認票據真實有效並發放質押貸款，當乙無力償還貸款，丁應通過法律程序後將質押物拍賣，或協議轉讓償還。

4、甲乙協議所在地判甲乙協議乙方違約。甲乙丙協議簽訂地法院，判匯票的所有人為丁方。丁乙貸款協議簽訂所在地法院判乙方因貸款償還由丁行執行質押權。

甲乙官司，明顯是乙方違約。使甲方200W的投資款用途不能按協議約定聯營投資。判乙方歸還200W本息。而且乙方涉嫌合同詐騙200W元，需要公安機關介入調查。

甲丙丁官司，明顯是協議約束主體不符合。丁方為票據的所有人，丁方的票據來源是合法有效的。即使是乙方向甲方詐騙200w，丁方為無過錯方，應當等同於詐騙了200W現金被買了腦白金然後給乙全密西掉了，沒法向賣腦白金的店要求把乙方買腦白金的貨款退出來。詐騙資金屬於無法追討之類。

丁、乙的貸款官司，丁得到質押物還貸。正常的貸款官司。

最後結果，甲被騙走200W損失了，乙200W的腦白金喝多了，因詐騙進號子或挨槍子，丙少了乙答應的存款利息，丁方為無過錯方沒有損失。若丙不肯對付該票，丁起訴之。甲在丙銀行開的銀行承兌，若到期甲沒有按時解付，丙起訴之。

很腦殘的破事，把承兌匯票看成現金不就完了。好吧，我承認，我也無聊的腦殘了。

『叄』 賽格公司訴被告無錫市郊區農行案法院應如何判決判決理由/依據是什麼

原告：廣東省深圳市賽格進出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經理。
委託代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯律師事務所律師。
被告：中國農業銀行無錫市郊區支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委託代理人：程明山，中國農業銀行無錫市郊區支行職員。
委託代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務所律師。
原告廣東省深圳市賽格進出口公司（以下簡稱賽格公司）因與被告中國農業銀行無錫市郊區支行（以下簡稱郊區農行）發生票據承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章並承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時，被告無理拒付。請求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，並承擔本案訴訟費。
被告郊區農行未答辯。
江蘇省無錫市中級人民法院經審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據與案外人深圳市聯京工貿有限公司和無錫市北塘恆昌車輛貿易總公司（以下簡稱恆昌公司）簽訂的代理進口摩托車發動機總成協議，對外開立了信用證。為此，恆昌公司按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區農行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恆昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恆昌公司曾於1996年8月2日在《南方日報》登報聲明匯票作廢，又於同年9月2日向無錫市郊區人民法院申請公示催告。無錫市郊區人民法院於當天通知被告郊區農行停止支付。在法律規定的公示催告期屆滿時，恆昌公司未向無錫市郊區人民法院申請除權判決。恆昌公司後來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯（此聯由承兌行支付票款時作借方憑證）復印件和被告郊區農行於1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農行的匯票專用章，但是沒有恆昌公司的簽章。郊區農行說明函的內容是∶由於銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據；匯票到期後，收款人必須派員憑此復印件結算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期後持上述遺失匯票第一聯的復印件向郊區農行提示付款時，遭到郊區農行拒付，因此提起訴訟。
上述事實有下列證據證實：1、1996年1月22日賽格公司、恆昌公司及聯京公司簽訂的代理協議；2、1996年7月16日恆昌公司簽發的兩份銀行承兌匯票第一聯復印件，其上有郊區農行加蓋的匯票專用章；3、郊區農行於1996年8月28日出具的說明函；4、恆昌公司申請公示催告的有關證據；5、恆昌公司的證詞。
無錫市中級人民法院認為，《中華人民共和國票據法》第二十條規定∶「出票是指出票人簽發票據並將其交付給收款人的票據行為。」案外人恆昌公司雖然簽發並經被告郊區農行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恆昌公司遺失，故恆昌公司並未完成出票的票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據以主張票據權利的，只是恆昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復印件。該復印件上雖然有「匯票」字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復印內容，但是沒有出票人恆昌公司的簽章、且未經郊區農行同意承兌，另附的郊區農行說明函又對支付限定了條件，這些內容都不符合票據法第二十二條對匯票的規定，所以復印件上雖然有郊區農行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合票據法第四條第二款的規定，應當駁回。據此，無錫市中級人民法院於1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請求。案件受理費71210元，由原告賽格公司負擔。第一審宣判後，賽格公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內容看，被上訴人郊區農行承兌的意思表示是真實的，法律手續也是完備的，符合票據法第十八條規定的精神；上訴人所持加蓋了郊區農行匯票專用章的第一聯復印件，應視為與匯票第二聯具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請求，理由不能成立。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區農行答辯認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級人民法院經審理認為，原審認定的事實清楚，證據確實、充分。票據是要式證券，票據的製作必須嚴格符合法律的規定。上訴人賽格公司從案外人恆昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請求，是正確的，應當維持。票據法第十八條規定∶「持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。」恆昌公司是因賽格公司為其代理進口了摩托車發動機總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是其因代理行為而對恆昌公司享有的債權並未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權利。賽格公司起訴時，只是主張對被上訴人郊區農行行使票據權利，本案據此以票據糾紛立案。賽格公司與恆昌公司之間的債權債務系原因關系，屬民法調整，與本案的票據關系無關，不應一並審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規定，於1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71210元，由上訴人賽格公司負擔。

『肆』 這張銀行承兌匯票法院能否予以保全

但該經營部未將款項交到法院，而是將其存到丙銀行，然後以預付貨款為由申請開具了以該銀行為付款人的銀行承兌匯票，並將該匯票交給了丁公司。丁公司獲得承兌後，又將該匯票向戊信用社進行了貼現。為防止貨款流失，該法院應甲制葯廠的申請將該匯票進行了保全，向丙付款行發出了協助執行通知書，要求其未經法院許可不得支付票據項下款項，對此做法，付款行及持票人均提出了異議。 在司法實踐中，類似上述案例的情況屢見不鮮，不僅民事訴訟中有，在刑事偵查中也時常發生將流通中的票據隨意凍結的事情，令持票人叫苦不迭。這些問題的發生與我國有關法律沒有對票據的訴訟保全作出明確的規定不無關系。 我國《民事訴訟法》第92條規定，人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其它原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定，當事人沒有提出申請的人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。這是我國訴訟法對財產保全的一般規定。但是，票據不同於一般的財產，它是債權證券，具有文義性、無因性、流通性，票據上的法律關系只是單純的金錢支付關系，至於這種支付關系的原因在所不問，其目的在於保證票據流通及商事流轉的順暢進行。在1989年《全國沿海地區涉外涉港澳經濟審判工作座談會紀要》及法經[1992]42號《關於廣東省江門市富田農工商經理部訴海南寧贛貿易公司購銷合同一案中法院可否凍結銀行承兌匯票問題的復函》和法經［1998］497號《關於河南省商丘地區中院受理融資合同糾紛三案與江蘇省無錫市中級人民法院受理票據糾紛一案爭議問題的處理意見》中均根據票據的這些特點，指出對善意持票人持有的票據不能進行保全。因為根據票據法的一般規定，善意持票人的權利優於其前手且可不受票據當事人間債務糾葛的影響。在本文案例中，持票人信用社是善意取得票據，其權利理應受到保護，因此，某市法院凍結該張匯票的做法有失妥當。 然而，票據並非一定不能保全。票據在正常流通的時候，不能靠外力阻卻其流通，不則將停犯正當持票人的合法權益。但是如果某個流通環節出現了問題，必須「緊急剎車」的時候，人民法院就有權根據當事人的申請或依職權對該票據予以保全，這個票據流通阻卻機制的原理在於票據抗辯制度。根據這一制度，票據債務人可以根據票據法的規定，提出相應的事實或理由，否定票據權利人提出的請求，拒絕履行票據義務。在存在票據抗辨的情況下，對票據採取保全措施，不僅不會損害票據的流通性，反而會維護正常的票據流通，制止和打擊利用票據進行欺詐等違法犯罪行為。票據抗辯一般分為對物抗辯和對人抗辯，對物抗辯又稱絕對抗辯，是因為票據形式上有問題而可以對抗一切持票人的抗辯。一般來說，票據形式上有瑕疵，票據債務人可以不承擔票據責任，這種情況下，票據債務人往往並不要求對票據進行保全，其要求保全往往發生在其可能承擔付款義務的情況下，即如果不對票據進行保全，票據可能流通到善意持票人手中，票據債務人就必須要承擔付款義務，此時申請人要求保全往往是基於對人抗辯。筆者認為，我國有關法律應當對適用票據訴訟保全的具體情形作出明確的規定，以防止當事人濫用此種權利。司法實踐中常見的需對票據進行保全的場合有下列情形： l、與票據債務人有直接債權債務關系的票據當事人所持有的票據。 2、對因欺詐等惡意取得的票據。 3、偽造和變造的票據。 綜上所述，對票據的訴訟保全不僅要遵循訴訟法的有關規定，還要同票據法的具體規定結合起來。因此，在上述情況下，如果持票人能證明其為善意持票人，人民法院就不能對其該票據予以保全，在已保全的情況下，應立即解除保全。另外，申請人在申請保全時應當承擔一定的舉證責任，必須證明該票據確有上述情況，以防止票據訴訟保全的泛濫。同時，申請人必須提供相應的擔保，以保證在保全出現錯誤時，賠償持票人由此而造成的損失，如利息損失，差旅費損失等。

『伍』 銀行承兌匯票 票據糾紛的訴訟管轄向哪個法院起訴

票據糾紛的訴訟管轄，應當向票據支付地或者被告住所地法院起訴
《民事訴訟法》第二十五條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

『陸』 民法案例

我可以給你，你需要那類的，說一下，合同糾紛，勞動糾紛或是其他類別。下面是目錄，你選擇一下：

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛
2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛
4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛
5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛
6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪
9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛
10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛
12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛
14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛
15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛
16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償
17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛
18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛
19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪
20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛
23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪
25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛
26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛
27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛
29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛
30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛
31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛
32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛
33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛
34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛
35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛
37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛
38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議
39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛
40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛
42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛
43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛
45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃
46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛
50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商
52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛
53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪
56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛
57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪
58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪
59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛
60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛
61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪
62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪
66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛
67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛
68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛
69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛
70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛
71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛
73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛
74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛
77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛
78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪
79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛
80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪
81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛
83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛
85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障
86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛
87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議
88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康權、身體權糾紛
90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛
93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪
95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛
96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛
97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障
98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛
99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛
100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪
101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標
102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛
103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛
104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪
106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪
107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛
108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛
109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛
110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛
111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償
112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛
113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權確認糾紛
114. 泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:商品房預售合同糾紛
115. 陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案

裝不下了，只能寫9999字。

『柒』 銀行承兌匯票還款糾紛，欠條糾紛

法律上無法獲得支持。

『捌』 最高人民檢察院關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見

最高人民檢察院法律政策研究室2013年10月9日《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見》【高檢函字（2013）58號】如下：

福建省人民檢察院法律政策研究室：

你院《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的請示》（閩檢[2013]25號）收悉。經研究認為，根據票據行為的無因性以及票據法關於匯票可背書轉讓的規定，匯票買賣行為不同於支付結算行為，將二者等同可能會造成司法實踐的混亂。

實踐中，買賣銀行承兌匯票的情況比較復雜，對於單純買賣銀行承兌匯票的行為不宜以非法經營罪追究刑事責任。

請示所涉及的案件，建議根據案件的具體情況依法處理。

(8)銀行承兌匯票協議糾紛案擴展閱讀：

最高人民檢察院以高檢研函字［2013］58號《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見》明確答復福建省人民檢察院：對於單純買賣銀行承兌匯票的行為不宜以非法經營罪追究刑事責任。

這雖然不能與正式的司法解釋比較效力，但是它表明了最高檢的基本態度。非法經營罪罪名在基層被執行的一塌糊塗，成了不法商人打擊競爭對手的工具、官方打擊異己的工具。

因此要明確買賣銀行承兌匯票的行為性質及法律適用，在增加資金流動性的同時，確保交易安全，維護當事人的合法權益。

『玖』 河南鄭州分行華信支行1.3億元票據大案是怎麼回事

《財經》雜志特別報道：工行爆發1.3億票據大案

一筆1.3億元票據詐騙案使工行河南鄭州華信支行陷入全面危機，並揭示票據業務高速增長的潛在風險

一筆總計1.3億元的票據詐騙案，使工商銀行票據業務的重鎮、位於河南鄭州的華信支行，處於前所未有的危機當中。

據深知內情的人士告訴《財經》，11月1日，華信支行有7人被警方調查。此前一天，10月31日下班後，工行河南分行召集華信支行全體94名員工開會，宣布39名聘用員工全被清退。接下來，華信支行並入工行河南省分行營業部，是"非常有可能的事情"。

據悉，9月29日即已進駐的工行河南省分行檢查組已達41人之多，包括從洛陽、周口等分支機構抽調的12人，組成會計、資金、稽核三個組，資金組是審查的重點。另有7人直接來自工行總行。

這一切始於9月底，廣東省珠海市。中國建設銀行珠海市分行麗景支行的行長向警方自首。

數日後，數千里外的河南省鄭州市，中國人民銀行鄭州中心支行召集各家銀行開會，通報了中國工商銀行河南省分行直屬的華信支行「被騙」案件。在此前後，珠海、鄭州兩地警方展開了司法調查。

與此前大多數票據詐騙案不同，此次涉案的雙方均為中國最大的商業銀行所屬的分支機構，金額之大也是罕見的。此案已經引起中國人民銀行主管部門、河南省政府的關注。

把相隔數千里的兩家金融機構聯在一起的，是兩張金額分別為5000萬元和8000萬元的商業承兌匯票。

——某企業簽發兩張商業承兌匯票，金額分別為5000萬元和8000萬元，時間相隔六天；所謂商業承兌匯票，指由付款人或收款人簽發，經付款人承兌，在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據。

--建行珠海分行麗景支行為該企業的這兩張商業承兌匯票作貼現，即按貼現利率扣除一定費用後向該企業支付票面資金；但是，據數位鄭州當地銀行界人士告訴《財經》，建行麗景支行實際並未向該企業發放資金，建行麗景支行行長參與作案，造成貼現已經完成的假象。

--今年4月初，建行麗景支行將這兩張商業承兌匯票轉貼現到工行華信支行，在扣除轉貼現利息之後，建行麗景支行從工行華信支行獲得了1.3億元左右的資金，並承諾在票據於8月份到期後從工行華信支行回購。

--八九月間，建行麗景支行未回購票據，於是案發。

建行珠海分行有關人士告訴記者，警方初步的判斷是"麗景支行行長個人參與了金融詐騙"，"與建行本身關系不大"。他說，該支行行長使用了不合法的賬戶和私刻的公章，而且珠海分行並未將辦理轉貼現和票據回購業務的許可權下放給任何下屬支行，有關這兩筆匯票的交易也未在建行的賬面上有任何體現。

據對調查進展有了解的人士告訴《財經》，這是一起由華信支行票據部一張姓客戶經理與建行珠海分行麗景支行行長相勾結進行的金融詐騙。

華信支行辦理票據轉貼現而放出的1.3億元中，張某將近4000萬元打給其姐夫所在公司競標北京一房地產項目，因該項目需要資金遠超此數而未能成功。這部分資金已追回1000餘萬元。

另有8000萬元轉貼現資金也未打入建行珠海分行麗景支行賬戶，而是打入鄭州市商業銀行下的某個帳戶，再轉入建行麗景支行行長指定的賬戶，一說是用於投資某機場。

事實上，之所以兩方聯手進行此宗對虛假貼現匯票的轉貼現，其目的即在於套取1.3億元資金，假如資金投向能快進快出，鏈條不斷裂，能在匯票到期日前歸還，則此事很可能就此無聲無息。

此事案發是在9月間，在到期日之前，工行華信支行向建行麗景支行即已催款，未果。後華信支行內部人員直接舉報到工商銀行總行，由此出現雪崩。

工商銀行華信支行雖處於鄭州，但向以票據業務知名於全國銀行業，其前身是1992年底成立的"華信資金市場"，規模曾經做到全國第二；1996年1月建立全國統一的同業拆借市場後，華信資金市場也隨之撤銷，於1997年變為工行河南省分行華信支行。1999年，華信的存款規模不到15億元，而貼現業務量達到131億元，轉貼現44億元，再貼現62億元，票據簽發超過20億，利潤7000多萬元。

華信對於工商銀行票據業務的發展起過舉足輕重的作用。2000年11月，工商銀行在上海成立第一家全國性票據專營機構，此後其他銀行紛紛效仿。據說，這個想法也是來自華信支行原任領導。據熟悉票據業務的銀行業人士說，華信堪稱"票據業的黃埔軍校"，多個商業銀行票據部門的骨幹人員出身於華信。

據悉，總共1.3億元的票據是分成數筆流出的，按照程序要有5個關卡把關，但是都沒有發現問題。

一家商業銀行鄭州分行的票據部經理告訴記者，辦理轉貼現手續需要履行相當多的手續：查轉出行營業執照、經營許可證；核實辦理該業務的對方來人的身份；檢查授權書，即行長的職能授權書；轉出行提供票據原件；提供正規增值稅發票和供銷合同，一般是復印件，大額的可能需要提供原件；轉出行在查詢書上蓋章，表示查詢有效，復印件上要加蓋銀行結算業務專用章或票據業務專用章；貼現憑證復印件上要有企業章和銀行蓋章，銀行加蓋結算部門的專用章，表明貼現業務做完。此外，在貼現申請中，還有企業的財務章或法人章。商業承兌匯票轉貼現還需要轉出行出具保證函或承諾函，承諾到期如果企業不能還款，銀行償還。

一位熟悉工行華信支行票據業務的人士稱，按照流程，一般是票據送到後，票據業務部經理先把關，「他們應能看出70%的問題"；資產管理部要派人到實地核實，兩家銀行簽署票據回購協議的程序應當是非常嚴格的。資金匯出須由資金部經理根據協議審核，還要經過主管的行級負責人批准。票據在資產管理部的驗證處存放，以鑒定真偽。所有這些環節的把關者都應當是非常富於經驗的銀行業者，但他們竟然沒有發現問題。

據《財經》了解，警方的調查仍在進展中，取證開始於10月20日前後，被調查者遍及資產管理部、票據業務部、資金部，甚至包括支行的行級負責人。

據了解，工商銀行此次自查范圍除華信支行外，還包括另一在鄭州的票據業務窗口經緯支行。「從早上到晚上一兩點，加班在查」，也發現了上億元的商業承兌匯票問題。

與工行華信支行-建行麗景支行案同時案發的還有農業銀行河南南陽分行下屬的方城支行票據案。據記者了解，警方在10月中旬開始介入此案，原任行長被調查。據知情者稱，這筆票據業務發生在方城支行與工行華信支行之間，看起來是正常的一筆業務，但已逾期數月。

河南銀行系統此輪票據業務案發之前，從今年上半年開始，審計署從江西派人到河南進行檢查，重點是工商銀行，曾發現與華信支行有關的2.5億元票據業務手續不全，所幸這些資金業已追回。

記者從中國人民銀行鄭州中心支行了解到，鄭州票據市場今年1至9月累計票據貼現2055億元，同比增加1198億元，其中銀行票據貼現1947億元，商業票據貼現107億元。中國人民銀行鄭州中心支行貨幣信貸處處長李傑說，"今年年中，新增貸款中21%來自貼現貸款，而目前的比例增長到31%---今年1至9月新增人民幣貸款464億元，新增票據貼現就有148億元。"而工行的票據業務在鄭州市遙遙領先。今年1至9月，工行累計貼現1255億元，而建行累計貼現為306億元，中行僅58億元，農行也只有23億元。業內人稱，華信支行去年僅銀行承兌匯票業務累計貼現規模就已超過500億元。

票據業務的迅猛增長，也是今年以來銀行業的一個引人注目的現象。根據中國人民銀行發布的2003年第三季度《中國貨幣政策執行報告》，今年前三季度，票據融資迅猛增長，票據貼現增加4579億元，同比多增加2916億元；1至8月，累計辦理票據承兌1.7萬億元，1至7月，企業累計簽發商業匯票14764億元，增長78.7%；累計票據貼現和再貼現23355億元，增長1.1倍。

不過，這些盛景幾乎可以肯定將不會繼續。10月下旬，工商銀行總行下文全面整頓河南分行的票據業務。其他商業銀行們也都開始對票據業務風險進行重新評估。

『拾』 承兌匯票無效，維權時是以合同糾紛起訴還是以承兌匯票糾紛起訴

票據法規定的話，可以向票據上所有前手背書人和出票人提出追索（需要確實被拒絕付款的依據，所以退票回執要保管好），因此向前手或出票人申訴權利都可以。