平泉宅基地邊界糾紛

① 關於農村宅基地糾紛該如何處理

石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。

② 宅基地有糾紛怎麼辦

你好。對於宅基地面積的計算方法，在《農村宅基地管理辦法》中是有一個規定的：建築物和構築物以牆外包為界，接拼的以牆中或柱子中為界。你說的情況，主要是看你家和他們家在劃分兩家交接的那一道承重牆的時候，是不是確定在牆體的中間位置上。如果他家把這一道牆體都計算在他們家的面積以內，那麼就可以認為是他家侵佔了你家的宅基地；如果僅僅是把梁搭在了你們兩家共用的牆體上的你家一則，就認定他家侵佔了你家的宅基地，似乎有些牽強。所以，建議樓主，你家需要確認他家的宅基地面積尺寸的起訖位置；同時，也可以看一下你家宅基地使用證上宅基地尺寸數量，與實際是否相符——這些在宅基地使用證上應該都是可以看到的。如果你家因此而想要上訴他家的話，你家需要提供足夠的證據以證明他家確實是侵佔了你家的宅基地；如果人家反過來說只是擱在你家的承重牆上，宅基地面積計算尺寸以牆體中間劃分計算，那樣你家就得不償失了。
以上僅為個人觀點，僅供參考。

③ 農村宅基地邊界爭議怎麼處理

1、農戶之間發生宅基地權屬爭議，當事人雙方應尊重歷史，相互謙讓，協商解決問題。2、協商不成的，當事人任何一方或雙方可到當地鄉(鎮)政府或土地管理所等受理機關提出處理申請。3、如果鄉鎮不受理，當事人雙方可直接向縣政府或國土局申請，若符合受理條件，可指定受理或直接受理。4、當事人對處理決定不服的，可在收到處理決定通知之日起15日內向上一級處理機關申請復議，也可以在接到處理決定後30日內，直接向人民法院起訴。因宅基地界線問題產生爭議的，當事人可以協商解決，協商不成的，由人民政府處理。由宅基地的使用權人，也就是現在在使用宅基地的人，領取由當地的土地管理部門印發的《農村宅基地使用權申報登記表》，這個是一家的一個宅基地只能填寫一份，這就意味著，如果有兩個以上宅基地的農民只能確權一處宅基地。村民使用的宅基地還要當地村委會或者鎮政府出具土地來源的證明，比如宅基地的審批手續，房屋的規劃許可證等手續。當地的國土部門根據農民的申請，對農民自有的宅基地范圍、界線、權屬性質、用途等情況進行實地調查、記錄並經相鄰各方認定，填寫宅基地地籍調查表，繪制宗地草圖，為地籍測量作準備。村裡最近常見的測量隊，主要負責對農民的宅基地界定位置。

【法律依據】《中華人民共和國行政復議法》第五條 公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。

《中華人民共和國土地管理法》第十四條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

④ 宅基地糾紛找哪個部門解決

一、農村宅基地有糾紛找哪個部門解決
1、如果是宅基地權屬糾紛，應該先到鄉鎮人民政府或縣級國土資源部門進行處理，對處理的決定不服經過行政復議後，方可行政訴訟，應到縣級人民法院。
2、若是宅基地權屬清楚、可以直接向宅基地所在地的縣級人民法院提起訴訟。
3、我國的農村宅基由村上批，鄉里備案，如果宅基地發生糾紛由鄉級、縣級經管站負責仲裁。

2、如果雙方都有土地權屬證明，只是土地邊界有交叉、界限不明等引起的糾紛，應當先由政府確定邊界，這也是法律賦予政府的行政權力。
3、如果一方取得土地權屬證明後，另一方在其土地上放置雜物、建房等影響其正常使用的情況，這就是明顯的侵權行為了，協商不成時，就可以向人民法院起訴。
4、宅基地糾紛在農村很常見，有不少人認為只要有糾紛就去找法院，這是不對的，並不是什麼糾紛法院都有權處理。法院受理涉及土地及相鄰關系的民事案件范圍主要為侵權糾紛、排除妨礙糾紛、或者返還原物糾紛。如果只是土地使用權爭議，根據法律規定，法院無權處理。
5、宅基地案件按專屬管轄的原則應當由宅基地所在地法庭或法院受理。把握立案時的審查只是根據原告的訴稱作程序上的審查，並不做實體上的審查。經審查符合立案條件的立案受理，不符合條件的告知當事人到有管轄權的部門處理。堅持起訴的，裁定駁回起訴。

⑤ 宅基地糾紛四至界限與面積不符應以哪個為准

這不是糾紛。宅基地有規劃，國家要求實現橫成排豎成列的視覺效果，無論是宅基地還是街道、胡同都有預定尺寸，測量過程中可能出現失誤，但是能夠實現那種效果，偏差不大就默認了。按照這種效果可以非常便捷的確定每一塊宅基地的邊界，國家法律裡面用面積這個概念是為了簡潔、方便，實際情況還是用尺寸描述宅基地，這樣更直觀、全面，畢竟形狀也至關重要，尺寸可以表現出來。

⑥ 農村宅基地糾紛找誰解決法院不立案怎麼辦

宅基地糾紛在農村很常見，有不少人認為只要有糾紛就去找法院，其實這是不對的，並不是什麼糾紛法院都有權處理。遇到宅基地糾紛該找誰解決呢?下面我們一起來了解下。

關於農村宅基地糾紛立案時應當把握的問題

1.對原告資格的審查。原告應當是與爭議宅基地有直接利害關系，即對該宅基地直接主張權利或因他人對其合法使用的宅基地實施了侵權行為而訴請人民法院保護的人。在原告提起侵權之訴時應當提交宅基地使用證。

2.對被告資格的審查。(1)被告與原告所主張的權利有直接的法律上的利害關系，例如全部或部分佔有爭議宅基地的人;(2)妨礙原告合法使用宅基地的人，例如，越界建房的人、阻止他人施工的侵權人等。

3.是否屬於法院主管的宅基地糾紛。首先，審查是否屬於行政案件;其次，審查有無其他不屬於法院管轄的情況，如：國家機關、企事業單位將其使用的國家或集體所有的土地給單位職工建造私房，職工為建房用地發生糾紛的。另外，最高人民法院(90)民法字第2號的批復規定：“行政機關對土地爭議的處理決定生效後，一方當事人不履行的，對方當事人不應以民事侵權案向法院起訴，應向行政機關提出申請，該行政機關依照《行政訴訟法》第六十六條的規定，可以申請人民法院強制執行，或依法強制執行。”在具體執行這一批復時應當把握，如果當事人所提侵權事項是處理決定未涉及的則應當立案受理。

4.宅基地案件按專屬管轄的原則應當由宅基地所在地法庭或法院受理。把握立案時的審查只是根據原告的訴稱作程序上的審查，並不做實體上的審查。經審查符合立案條件的立案受理，不符合條件的告知當事人到有管轄權的部門處理。堅持起訴的，裁定駁回起訴。

⑦ 我與鄰居有宅基地邊界糾紛，應該找哪些部門協調

根據我國《土地管理法》的規定，宅基地糾紛的解決辦法，主要有三種：

(1)協商解決《土地管理法》第16條第1款規定：」土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決。「據此規定，公民之間發生的宅基地糾紛，應當先通過協商的方式加以解決。

(2)行政解決《土地管理法》第16條第2款規定：」個人之間，個人與單位之間爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。「該法還規定，侵犯土地的所有權或者使用權爭議，由縣級以上地方人民政府土地管理部門責令停止侵犯、賠償損失。

(3)司法解決《土地管理法》第16條第3款規定：」當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以在接到處理決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。『』

這表明公民之間就土地的使用權和所有權發生的糾紛，只與按照《土地管理法》第16條和第53條的規定，先經過有關行政機關的處理，對於處理決定不服，才可以向人民法院提起訴訟。

否則，人民法院不予受理。但對於侵犯土地的所有權或者使用權的，被侵權人可以不經行政機關的處理，而直接向人民法院起訴。

此外，宅基地糾紛還可以通過人民調解來解決。人民調解是指在調解委員會(包括城市的居民委員會和農村的村民委員會)的主持下，以國家的法律、法規規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育、規勸疏導，促進糾紛當事人互相諒解，平等協商。

(7)平泉宅基地邊界糾紛擴展閱讀：

宅基地糾紛的處理原則：

實踐中，因宅基地使用權而發生的糾紛在民事糾紛中比較常見。對宅基地使用權糾紛應按下列原則妥善處理：

原則1、依法保護國家、集體的宅基地所有權。

原則2、依法保護公民、法人合法取得的宅基地使用權。

原則3、宅基地使用權隨房屋轉移的原則。

原則4、尊重歷史、面對現實，有利於生產、生活的原則。

原則5、促進經濟發展，維護社會穩定的原則。

⑧ 我與鄰居有宅基地邊界糾紛，應該找哪些部門協調

你們家與鄰居發生宅基地糾紛，在雙方協商無果的情況下，你可以申請村委會調解解決；也可以申請鄉級的農業農村管理部門或者鄉級人民政府處理。

⑨ 宅基地糾紛怎麼處理

石海波與石梅是堂姐弟關系。年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。