村證房糾紛案例

Ⅰ 農村房產繼承糾紛案例有哪些

物權法 第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和內使用的權利，容有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。
物權法設立了宅基地使用權一項，正確理解物權法第一百五十二條的描述可以知道沒有把房產概念給予宅基地房屋，人民群眾就別給物權法故意無中生有了，另外這么想也是給土地法、物權法製造矛盾、沖突。打算利用繼承宅基地房屋達到違規違法使用宅基地的目的是不可行的，趁早斷了這個想法

Ⅱ 農村宅基地房屋繼承糾紛案例

法律分析：1981年2月，黃某以一戶三人(黃某與妻子張某、大兒子)名義申請了宅基地建房。同年12月，小兒子出生。2002年大兒子結婚，黃某因車禍去世。2003年，小兒子因結婚另行申請了宅基地建房;大兒子也將房屋拆除，在原宅基地上建了新房，張某隨大兒子居住。2004年，大兒子居住房屋面臨拆遷，獲得了拆遷補償款10萬余元和宅基地使用權補償款36萬余元。小兒子得知後，認為宅基地補償款屬於申請宅基時的黃某、張某和大兒子共同所有，三人應各享有12萬余元。父親黃某已經去世，其享有的12萬余元應作為遺產由母親、哥哥和自己共同繼承。大兒子反對，雙方對簿公堂。

判決：法院審理後認為，該案從表面看爭議標的是宅基地補償款，實質是對宅基地使用權歸屬的爭議。因宅基地使用權是宅基地補償款的發生原因，明確了宅基地使用權的主體即明確了宅基地補償款的所有者。宅基地使用權作為一項特殊的用益物權，與農民個人的集體經濟組織成員資格緊密相關，因出生而獲得(但並不一定實際享有)，因死亡而消滅。黃某於2002年因車禍死亡，自然失去其集體經濟組織成員的資格，不再是宅基地使用權的主體，宅基地補償款當然也無權享有。小兒子要求分割宅基地補償款的訴請於法無據，判決駁回。

法律依據：《中華人民共和國土地管理法》第十一條 農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理;已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理;已經屬於鄉(鎮)農民集體所有的，由鄉(鎮)農村集體經濟組織經營、管理。

《中華人民共和國土地管理法》第十二條 土地的所有權和使用權的登記，依照有關不動產登記的法律、行政法規執行。

依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條 遺產按照下列順序繼承：

（一）第一順序：配偶、子女、父母；

（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。

本編所稱父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。

本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

Ⅲ 農村房屋買賣糾紛判決書案例

法律分析：農村宅基地只是一種使用權，所有權歸村集體。農戶對宅基地上的附著物享有所有權，有買賣和租賃的權利，不受他人侵犯。房屋出賣或出租後，宅基地的使用權隨之轉給受讓人或承租人，但宅基地所有權始終為集體所有。出賣、出租房屋後再申請宅基地的，不予批准。農戶建造房屋及小庭院使用土地，不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。

法律依據：《民法典》第二百二十一條 當事人簽訂買賣房屋的協議或者簽訂其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。

Ⅳ 農村房屋確權糾紛案例

法律分析：馬文良與馬德雲房屋確權糾紛抗訴案

1988年12月24日，馬德雲出價3萬元，向馬文良購買西寧市七一路93號房屋。請中人到場立下了契約，先付2萬元房款。1989年3月28 日，馬德雲以「馬文良未按期交房並有反悔表現」為由向西寧市城東區人民法院起訴，訴求判令馬文良按所立契約交房並承擔逾期房租。1989年11月2日，西寧市城東區人民法院對這起房屋買賣糾紛案進行調解。以馬文良賣房未經其妻馬秀英同意為由，認定與馬德雲房屋買賣協議無效，馬文良退馬德雲房價款2萬元，付補償費2800元。調解書經送達雙方當事人簽收。馬德雲不服，自1992年3月開始即以生效調解書「認定七一路93號房屋屬馬文良所有不當」為由，先後向西寧市城東區人民法院和西寧市中級人民法院提出申訴，兩級法院復查後均予以駁回。1993年10月，馬德雲向青海省高級人民法院申請再審。該院又一次駁回馬德雲的申訴並告知：「本院對該案進行了復查，認為原審以房屋買賣糾紛進行了調解，在調解過程中沒有違背法定原則。現你以房屋確權糾紛提出申訴，本院不能直接審理。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關規定，你應向西寧市城東區人民法院起訴。」

根據青海省高級人民法院告知精神，1994年3月，馬德雲以房屋確權糾紛再次將馬文良起訴至城東區人民法院。訴稱其1983年11月7日出資 3708元從馬文虎處購得該訴爭房並用於和馬文良、馬德林開鋪子。1984年7月合作不成散夥時，考慮到姐夫馬文良家生活困難，答應由馬文良繼續借用該房，未訂書面協議。1988年3月收回該房與馬吉林一起開電機修理門市部。同年12月從上海辦事回來，發現馬文良乘機侵佔了該房，於是假裝買此房，以阻止馬文良將房賣給他人，而起訴的真正目的是要回該房。1989年城東區法院調解時未對房屋產權作出正確處理，訴求法院判令馬文良返還房屋並賠償損失。馬文良辯稱該訴爭房是其與馬德雲、馬德林共同購買，散夥時已將房子、設備折價分攤，給馬德雲、馬德林退清了應得款項，房屋產權歸其一個所有，西寧市城東區法院審理認為：「本市七一路93號臨街鋪面二層上下四間小樓房一幢，系馬德雲所購之房屋，有證人證言，買房契約所證實，其訴訟請求應予支持。但因原、被告借房時未辦理手續，原告對造成的糾紛負有一定責任。被告馬文良主張房屋屬他所有，但不能舉證，故不予支持。」

法律依據： 《中華人民共和國土地管理法》第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。

Ⅳ 農村房產糾紛實例說法

宅基地只能在同一經濟集體轉讓，並且合同生效即可取得宅基地使用權，但是建議辦理登記手續，這樣可以對抗第三人

Ⅵ 農村宅基地糾紛案例

好傢伙，那麼點地方能蓋6層嗎？看著大概搖搖欲墜吧。既然村裡說是你們的宅基地，你就和她要，如果她不給，就把她趕出去，自己的地方自己理直氣壯點，找地方解決也得讓她找

Ⅶ 農村宅基地使用權以及房屋的糾紛案例，結果會如何求高人指點。

首先，我要告訴你，在基層法院打官司會有一個很有趣的現象，就是，回正確答案並非事實結答果。
不過還是很樂意為您排憂解難~~
1.首先，有一個條件必須是先決條件，否則整個案件將會完全逆反。這個看似很神奇的條件只有一點——（1）房屋所有權證上明確了房屋歸甲乙兩方共有（2）房屋登記部門（農村可能沒有登記部門）的登記上該房屋歸甲乙兩家共有
2.其他的都不需要了。房屋歸兩家所有。房屋屬於不動產，中國是登記主義裁判模式，只要所有權為兩家所有，判決就是兩家所有。什麼放棄所有權，什麼口頭協議都是空談，證人作證就是走形式，無關根本利害關系。
3.判決如下：房屋歸兩家共有
4.如果甲方提出反訴要求搬回那套房子的話，判決如下：（1）房屋歸甲乙兩家共有（2）乙方N日內搬出屬於甲方的房屋，並提供便利讓甲方順利入住。

Ⅷ 農村村與村土地糾紛需要一個案例

土地糾紛引沖突倆村民互毆「兩敗俱傷」

人民網貴港2017年1月16日電 黃某與覃某是同村村民，但兩人卻因土地糾紛而大打出手，最終導致一方被另一方打傷。日前，廣西貴港市港北區人民法院對此案作出一審判決，被告覃某賠償原告黃某各項經濟損失共計4137元。

原告黃某與被告覃某系同村村民，兩家存在土地糾紛。2016年6月13日，原告去到被告家中與被告家人就土地糾紛問題進行理論，期間雙方言語大聲，繼而演變成肢體沖突。在此過程中，原告黃某被被告覃某打傷頭部。同日，原告被送到醫院進行住院治療。2016年6月20日，原告辦理出院，其住院7天期間花去醫療費共計5157元。

另查明，本次事件發生後，貴港市公安局港城派出所接警前往處理，後組織雙方進行治安調解，因原被告對於賠償數額協商不下，調解不成立。2016年7月4日，原告黃某傷情經貴港市港北分局物證鑒定室鑒定，其損傷程度屬輕微傷。

法院認為，根據侵權責任法規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當依法承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，對於土地糾紛的問題，原、被告應秉持互諒互讓的精神協商解決，協商不成可根據法律規定，通過司法途徑理性、妥善地處理。但原、被告在本次事件中不能保持成年人應有的文明和理性，而是採取爭吵或肢體沖突的方式使事態惡化、矛盾加深，並在雙方推搡過程中造成人身損害的後果。

故原告在本次打架事件中也存在相應的過錯。法院根據查明的事實，結合原被告的過錯程度，確定原被告應按4：6比例對原告因本次事件造成的經濟損失承擔民事賠償責任，即被告覃某承擔60%賠償責任，原告黃某自負40%賠償責任。經核算，原告黃某的損失為6895元，被告覃某應承擔60%賠償責任，即應向原告黃某賠償4137元。（黃麗麗 陳擁靜）

擴展材料

農村村與村土地糾紛案例審理注意事項：

1、是要高度重視審理農村土地承包糾紛案件。

審理中要堅持依法、客觀、公正的司法原則，正確適用法律，客觀認定案件事實，公正的作出裁判結果。

2、是要做好當事人的疏導工作。

基層法院在受案前疏導當事人通過非訴訟渠道化解矛盾，引導或幫助當事人通過行政機關解決爭議。有仲裁條款但未經仲裁的，告知當事人先向仲裁機構申請仲裁；集體經濟組織成員在起訴前並未實際取得土地承包經營權的，法院不予受理，告知其向有關行政主管部門申請解決。

3、是要注意強化調解在審理農村土地承包糾紛案件中的作用。

法院應該堅持以調解為主的原則，深入實地，全面掌握爭議土地的基本事實，找准穩妥解決糾紛的切入點，耐心、細致、深入地做好訴訟調解工作，注重發揮村委會、地方黨政有關部門的參與協調作用，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。

4、是要做到慎審快結。

法院審理案件時應合理確定和把握時機，尊重本地農業生產的自然規律。對於涉及到土地承包經營權設立、調整、變更的案件，盡可能在當年農作物秋收後受理，在下年春耕前一、二審結案，不影響農民第二年的耕作。

5、是科學認定和使用證據。

農民的法律意識普遍不強，很少注意保留土地承包經營權設立、流轉時的相關證據，如果法院審理案件機械依照《證據規則》進行，很多農民的訴訟請求都無法得到支持。法院在審理過程中，應更多的注重實體正義，最大程度上保障農民的合法權益。

Ⅸ 農村房屋買賣的糾紛

1、農村房屋買賣是否合法。現行關於房屋買賣的所有法律、法規和規章都只適用於城市，專門針對農村房屋買賣的法律、法規和規章基本沒有，因此我們只能根據相關法律規定尋找依據。根據2007年10月1日開始實施的《物權法》第一百五十三條規定：宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。而在《土地管理法》第六十二條第四款規定：「農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准」。《土地管理法》第六十二條第一款規定：「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。」由此可知，該法並未禁止農村房屋的買賣和出租。
同時，由於根據《民法通則》第七十五條第一款，房屋屬於公民的個人財產范疇，公民的合法的私有財產不受侵犯。憲法第十三條第一款和第二款也強調國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。根據《民法通則》第七十一條規定：「公民個人(包括農民在內)對於其房屋既然有受法律保護的財產所有權，自然有依法對自己的財產佔有、使用、收益和處分的權利。其中的處分，包括出賣、互易、贈與等方式。」從中我們可以看出，農村村民有權利出賣自己在農村的房產。
2、城鎮居民能否購買農村住房。國務院辦公廳1999年發布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁土地炒賣的通知》第二條第二款「農村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在農民集體土地建住宅，有關部門不得違法為建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證」，2004年11月國土資源部《關於加強農村宅基地管理的意見》規定「嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證」。在這些規定中，我們似乎可以看出城鎮居民不能購買農村住宅。但是，根據《土地管理法》第六十三條規定：「農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。」，而農村村民的房屋所在的宅基地，只要沒有其他違法的條件下，本來就是建設用地，該房屋的買賣即主體的變更，並不影響集體土地的利用整體規劃。
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(法釋[1999]19號)第4條規定，「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。因而，筆者認為上述「通知」，並不得據以決定農村房屋買賣合同的效力。
最高人民法院於1992年7月9日對《關於范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請示報告》的批復中確認了宅基地上的房屋轉讓的原則，該批復的內容如下：「房屋買賣系要式法律行為，農村的房屋買賣也應具備雙方簽訂書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過戶手續的地方，還應依法辦理該項手續後，方能認定買賣有效。
最高人民法院從未在公報案例中就宅基地上的房屋的禁止轉讓問題發布過案例。因此筆者認為，要活躍農村房產市場，對農村房屋買賣中的買受人不應有所限制。因為如果僅在農民所在集體內符合宅基地使用權分配條件的農戶間流轉，無法形成有效的市場，無法體現房屋的實際價值，反而會損害出賣人農民的利益。
3、房地如何實現分離。「房地一致」原則即是要求土地使用權和其地上的房屋等建築物所有權一同轉讓、抵押。其在立法上的體現主要在《中華人民共和國城市房地產治理法》第31條規定：「房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋佔用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。」既是農村房屋可以買賣了，但是土地怎麼辦？農村的土地所有權是集體所有的，不允許買賣，宅基地的所有權是集體的，不允許流轉。根據《物權法》第一百五十二條規定：「宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。」宅基地使用權是集體經濟組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權利基礎。這樣一來，如何實現房地分離似乎成為一個困惑，在人們的觀念中似乎一直是「地隨房走」，房屋既然賣了，宅基地難道也可以賣？其實在法律范圍內，「地」和「房」是可以分開歸屬的，根據土地租賃的概念我們可以聯想到宅基地的租賃，這樣便可以明確劃分出宅基地的所有權、使用權和租賃權，通過宅基地所有權人與房屋買受人簽訂宅基地租賃協議，從而實現房地分離。而宅基地使用權人享有宅基地租金的收益，租金數額可由當事人協商，不能達成協議的，可以請求人民法院確定。
筆者認為，由於房屋這種特定意義的不動產，因此對於宅基地租賃的租賃期限應該不局限於《合同法》第二百一十四條「租賃期限不得超過二十年」的限制，應該以宅基地地上房屋的物理狀態存在期限為限制。當房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結構等方式對房屋進行實質建設時，應認定地上物滅失，宅基地使用權保有地上物的存續理由已然消失，宅基地租賃權消滅，宅基地所有人可依物上請求權要求佔有人返還宅基地。
4、沒有房產證，合同效力如何確認。由於根據國務院辦公廳1999年發布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁土地炒賣的通知》第2條第2款「農村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在農民集體土地建住宅，有關部門不得違法為建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證」。因此，許多農村房屋買賣都不能獲得相應的產權證明，給農村房屋買賣帶來障礙，導致「黑市」交易，並容易埋下產權糾紛的隱患。
買賣房屋未辦理過戶手續不影響合同的效力。農村房屋買賣後是否辦理過戶審批手續不是房屋買賣合同的有效要件，所以未辦理過戶登記手續不影響買賣合同的效力。根據我國《合同法》第四十四條規定：「依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」所以，依據該規定需辦理批准、登記等手續後生效的合同，必須有法律或者行政法規上的依據，地方法規或規章都不能作為認定合同需依法登記後生效的依據。沒有辦理過戶登記手續，是房屋買賣合同未履行完畢，並不影響合同的效力。