餐飲服務合同糾紛民事判決書

1. 民事判決書的樣本

山東省青島市城陽區人民法院
民 事 判 決 書
（2019）魯0214民初1660號
原告：王雲霄，男，1969年11月5日出生，漢族，住山東省平度市。
委託訴訟代理人：於克毅，山東文鼎律師事務所律師。
被告：青島三利集團有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******82932X0。
法定代表人：張青華，系該公司董事長。
被告：青島三利中德美水設備有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******72036XU。
法定代表人:崔繼紅，系該公司董事長。
兩被告共同委託訴訟代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，漢族，住山東省臨朐縣，系被告青島三利集團有限公司員工。
原告王雲霄與被告青島三利集團有限公司（以下簡稱"三利集團"）、被告青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱"三利中德美公司"）勞動爭議糾紛一案，本院受理後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王雲霄的委託訴訟代理人於克毅，兩被告的共同委託訴訟代理人高田甜均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王雲霄向本院提出訴訟請求：1、依法確認自2017年3月13日至2019年2月19日期間，原告與被告三利集團之間存在勞動關系；2、依法判決被告支付原告未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法判決被告返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法判決被告支付夏季防暑降溫費560元；5、依法判決被告支付原告未休年休假工資1747.13元；6、依法判決被告支付原告自2018年10月27日至2月19日份工資15243.68元；7、依法判決被告支付解除勞動合同的經濟補償金5700元；8、被告為原告辦理檔案和社會保險轉移手續；9、訴訟費由被告承擔。庭審中原告要求兩被告承擔連帶賠償責任。事實和理由：原告自2017年11月28日到被告三利集團工作，從事質檢員，應要求繳納押金20000元。另被告未依法為原告繳納社會保險，未及時足額支付勞動報酬，因此原告被迫申請解除勞動合同並申請經濟補償，為維護原告的合法權益，故具狀起訴。
三被告共同辯稱，被告三利中德美公司與原告已於2017年11月29日簽訂勞動合同，且被告三利中德美公司已經為原告足額發放工資、帶薪年休假工資及防暑降溫費等，被告三利中德美公司不欠付原告工資，不需要支付原告任何費用，故原告的第2、4、5、6項訴訟請求均不成立，請求法院依法駁回以上訴訟請求；原告未辦理任何手續無故曠工，沒有按照勞動合同法規定在30日前通知被告三利中德美公司解除勞動合同，故被告三利中德美公司不應支付其經濟補償金；被告三利集團與本案無關不應成為本案的被告，兩被告均未收取過原告的任何押金，原告的第三項訴訟請求不成立，請求法院依法駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認並在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下：
1、原告提交青島三利集團有限公司員工卡1張、青島市職工社會保險參保證明列印件1份、青島三利公司體檢費收據原件1張、2018年1月青島三利集團有限公司代扣個人所得稅證明單原件1份、收據原件1份，證明原告自2017年11月27日始與被告之間存在勞動關系；2017年11月至2018年5月期間，被告未依法為原告繳納社會保險；被告違法收取原告10000元的就餐預付款押金。兩被告對青島市職工社會保險參保證明的真實性無異議，但對證明事項不予認可，原告未繳納保險的原因不在於被告三利智能動力公司，是其自己不願繳納，原告入職後，曾多次要求其繳納社會保險，但原告稱已繳納保險不需要再重復繳納；後經被告多次找過之後才辦理，未繳納社保的原因在於原告，被告三利智能動力公司不應向其支付經濟補償金；體檢費收據及所得稅證明單與本案無關；對就餐預付款收據的真實性及證明事項均不予認可，經查詢，被告均未收取過原告任何押金，該證據系原告自行製作，即便該證據是真實的，也不屬於勞動爭議處理的范圍，應屬於雙方之間的餐飲服務合同糾紛，與本案無關。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
2、原告提交解除勞動合同通知書復印件1份、EMS快遞單據1份、簽收的截圖列印件1張，證明原告因被告未依法繳納社會保險、未足額、及時支付勞動報酬等原因於2019年2月19日給被告郵寄解除勞動合同通知，雙方之間勞動關系解除。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均不認可，兩被告均未收到原告的解除勞動合同通知書，該證據均系復印件，不是原件。被告三利集團認同被告三利中德美公司質證意見。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
3、被告三利中德美公司提交勞動合同1份，證明原告與被告三利中德美公司於2017年11月29日簽訂勞動合同，存在勞動關系。原告對該證據的真實性無異議，但原告的各項管理及獎勵均由被告三利集團來承擔，原告當時是向被告三利集團處應聘，被告三利中德美公司為被告三利集團的下屬單位，兩被告存在混同用工的情況，原告應與被告三利集團存在勞動關系。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
4、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的2018年工資袋1份，證明原告的工資已全部領取完畢，被告三利中德美公司不欠付其任何工資，被告三利中德美公司每月26日發放上月工資，2018年11月份、12月份工資因原告無故曠工未到被告三利中德美公司處辦理工作交接及離職手續，故工資未領取，證明原告離職前12個月的平均工資為2889.63元。原告對該證據的真實性無異議，但原告的工資應包括工資和補助，原告的崗位為建築質檢員，月均工資3800元，為行業較低水平，被告提供的工資袋不包含加班費等其他補助。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
6、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的補助袋1份，證明被告三利中德美公司已為原告發放防暑降溫費及年休假費用。原告對該證據的真實性無異議，可以證明原告的平均工資為3800元，即工資袋和補助袋的金額，補助袋並未明確標明未休年假工資及防暑降溫費的發放，被告應提交原始的會計憑證證明發放了相關費用。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年11月29日，原告王雲霄入職被告青島三利中德美水設備有限公司從事質檢員工作，雙方簽訂了2017年11月29日至2034年11月28日期間的書面勞動合同，被告三利中德美公司為原告繳納了2018年6月至2018年12月期間的社會保險。2019年2月19日，原告通過EMS快遞向被告青島三利集團有限公司郵寄解除勞動通知書，雙方勞動關系解除，原告離職前十二個月平均工資為2889.64元。另根據被告三利中德美公司提交的2018年職工補助顯示原告簽字領取了2018年1月至10月的職工其他補助，備注為補助包括生活困難補助，取暖、降溫補助等其他各類補助。
另查明，申請人（原告）為要求兩被申請人（兩被告）支付工資、補償金等，於2019年2月22日向青島市城陽區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、依法確認自2017年11月28日至2019年2月19日期間，申請人與被申請人青島三利集團有限公司之間存在勞動關系；2、依法裁定被申請人支付申請人未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法裁定被申請人返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法裁定被申請人支付夏季防暑降溫費560元；5、依法裁定被申請人支付申請人未休年休假工資1747.13元；6、依法裁定被申請人支付申請人自2018年10月27日至2019年2月19日份工資14243.68元；7、請求解除勞動合同並申請經濟補償金5700元；8、依法裁定被申請人未申請人辦理檔案和社會保險轉移手續。該委對申請人的仲裁請求進行審查後，作出青城勞人仲定字[2018]第803號決定書，認為申請人與兩被申請人之間勞動關系不明確，決定不予受理。該決定書送達後，申請人對此不服，依法起訴至本院，即為本案。
本院認為，勞動者和用人單位的合法權益均受法律保護。原告主張2017年11月28日入職被告青島三利集團有限公司處工作，對此應承擔初步的舉證責任，根據被告青島三利中德美水設備有限公司提交的勞動合同顯示雙方簽訂了自2017年11月29日至2034年11月28日期間的書面合同，且該公司為其繳納了社會保險，故應認定原告與被告三利中德美公司自2017年11月29日開始存在勞動關系；被告三利中德美公司主張原告於2019年12月開始無故曠工，但其未提交證據證明原告存在上述情形，也未提交證據與原告解除勞動關系，故對該主張本院不予採信，根據原告提交的快遞單顯示其於2019年2月19日向被告三利集團郵寄解除勞動合同通知書，故應認定此時雙方勞動關系解除，因此原告與被告三利中德美公司自2017年11月29日至2019年2月19日期間存在勞動關系，雙方勞動關系解除後，被告三利中德美公司應為原告辦理檔案和社會保險轉移手續。原告與被告三利中德美公司已簽訂書面的勞動合同，故對原告要求支付申請人未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元的主張，本院不予支持。根據被告三利中德美公司提交的補助袋顯示原告已經簽字領取了2018年的包含降溫費等的各類補助金，故對原告要求被告支付夏季防暑降溫費560元的主張，本院不予支持。原告主張其工作至2019年2月15日離職，但根據被告三利中德美公司提交的工資袋及補助袋顯示，2018年11月及12月的工資及補助原告均未領取，在未發放工資的情況下原告仍繼續提供勞動不符合常理，且原告未提交證據證明其實際提供勞動工作至2019年2月15日，故對原告該主張，本院不予採信，根據工資袋顯示原告2018年10月份工資已經領取，2018年11月工資為2816元、補助為1350元，2018年12月工資為158元，故應認定原告實際提供勞動工作至2018年12月4日，被告未提交證據證明已為原告發放2018年11月、12月份工資，應承擔舉證不利的法律後果，故被告三利中德美公司應支付原告2018年11月份、12月份工資4324元（4166元+158元）。原告2018年應休帶薪年休假天數為4天，被告未提交證據證明已為原告發放帶薪年休假工資或安排原告休假，故應支付原告未休帶薪年休假工資1062.86元（2889.64元÷21.75天×4天×2）。被告三利中德美公司自2018年6月份才開始為原告繳納社會保險，被告三利中德美公司主張原告在職期間經其多次催告一直不去辦理社會保險，但其未提交證據證明存在上述情形，被告三利中德美公司未依法為原告繳納社會保險，應支付原告解除勞動合同經濟補償金4334.46元（2889.64元×1.5個月）。原告主張被告收取押金20000元，並提交了10000元的就餐押金收據予以證實，但該證據未顯示收款單位名稱，且收款事由為就餐預付款，因此該款項不屬於勞動爭議受案范圍，原告可另行主張。原告要求被告青島三利集團有限公司承擔連帶責任，無事實及法律依據，對此本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條、第十二條，《最高人民法院關於適用的解釋》第九十條規定，判決如下：
判決結果
一、確認原告王雲霄與被告青島三利中德美水設備有限公司自2017年11月29日至2019年2月19日期間存在勞動關系，被告青島三利中德美水設備有限公司於本判決生效後十日內為原告王雲霄辦理檔案和社會保險轉移手續。
二、被告青島三利中德美水設備有限公司於本判決生效後十日內支付原告王雲霄未休帶薪年休假工資1062.86元。
三、被告青島三利中德美水設備有限公司於本判決生效後十日內支付原告王雲霄2018年11月份、12月份工資4324元。
五、被告青島三利中德美水設備有限公司於本判決生效後十日內支付原告王雲霄解除勞動合同經濟補償金4334.46元。
六、駁回原告王雲霄要求支付未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元、防暑降溫費560元及要求被告青島三利集團有限公司承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告青島三利中德美水設備有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省青島市中級人民法院。
文書尾部
審判長顧偉
審判員景艷麗
人民陪審員張欣
二〇二〇年四月二十四日
書記員徐樂

2. 民事判決範文

杭州瑞銘貿易有限公司訴浙江來伊份食品有限公司房屋租賃合同糾紛案

金華市婺城區人民法院
民事判決書


〔2012〕金婺民初字第3112號

原告：杭州瑞銘貿易有限公司。
法定代表人：鄭闖。
委託代理人：吳肖臣，浙江浙杭律師事務所律師。
被告：浙江來伊份食品有限公司。
法定代表人：施輝。
委託代理人：趙本有。
委託代理人：王珍。
原告杭州瑞銘貿易有限公司（以下簡稱瑞銘公司）為與被告浙江來伊份食品有限公司（以下簡稱來伊份公司）房屋租賃合同糾紛一案，於2012年12月12日向本院起訴，本院於同日受理後，依法適用簡易程序由審判員陳小玲獨任審判，先後於2013年1月14日、2月5日公開開庭進行了審理。原告瑞銘公司的委託代理人吳肖臣、被告來伊份公司的委託代理人趙本有、王珍到庭參加訴訟。在訴訟過程中，雙方曾進行庭外協商，未果。本案現已審理終結。
原告瑞銘公司起訴稱：2011年12月9日，原、被告簽訂《場地租賃合同》1份，約定原告將位於金華市雙龍南街307號營業用房2間出租給被告，租期為2011年12月25日至2014年12月24日，年租金22萬元，租金先付後用，每年一付，付款日期每年11月25日。
2011年12月29日，經金華工商部門登記，被告在承租地金華市雙龍南街307號成立來伊份公司金華雙龍南街二店。合同約定的租金支付日到期後，原告多次催討，並曾發律師函給被告，要求支付租金及滯納金，直至2012年12月26日，被告仍拖延拒付租金並仍使用承租房屋。原告認為，被告的行為已經構成違約，給原告造成經濟損失，根據《場地租賃合同》第二條、第五條、第七條，原告有權解除合同並要求被告支付違約金。為維護原告的合法權益，根據合同法第二百二十六條、民訴法第二十四條等規定，請求法院：1．判令解除原、被告之間的《場地租賃合同》，由被告向原告支付違約金10萬元；2．判令被告承擔訴訟費用。在庭審過程中，原告當庭增加一項訴訟請求，即由被告支付租金至合同解除之日止。
為證明上述事實及主張，原告向本院提交的證據有：
1．2011年12月9日的場地租賃合同1份，證明原、被告之間存在租賃關系的事實；
2．從金華市工商局江南分局調取的授權委託書、證明各1份，證明原告經金華市江南紅旗大酒店有限公司書面授權，將涉案房產依法、依約轉租給被告，且被告事先明知的事實；
3．2012年12月7日律師函、國內特快專遞郵件詳情單各1份，證明被告收到原告律師函後仍拒付租金；
4．2011年12月5日的場地租賃合同1份，證明原告與金華市公元大廈商業管理有限公司（以下簡稱大房東）存在租賃關系的事實。
被告來伊份公司答辯稱：被告不是拒付租金，租金之所以未付是因為在2012年11月22日收到大房東的書面通知，大房東告知其於2012年11月22日已經發函原告要求解除金華市雙龍南街307號營業房的場地租賃合同，要求被告在2012年12月30日前搬離租賃場地，被告認為原告有可能喪失繼續履行合同的能力才暫時中止履行支付租金的義務，並通過快遞書面通知原告，表達了被告願意支付租金、繼續履行合同的意願，但原告應提供相應擔保，保證不會影響被告對承租場地的使用。因此，未付租金是依法行使不安抗辯權，不屬於合同約定的違約行為，被告不存在違約，原告要求支付違約金的請求應予駁回。對於解除合同的請求，基於原告與大房東之間的合同已經解除，被告同意解除合同，同意支付房屋實際使用期間的租金，也不排除就損失向原告主張權利。
為證明上述事實及主張，被告向本院提交的證據有：
1．場地租賃合同1份（與原告證據1相同），證明雙方存在租賃關系；
2．授權委託書1份，該委託書是第一次原告給被告辦理工商登記之用，因工商部門認為地址、門牌號碼不明確不予辦理，已將原件還給原告，被告留復印件，原告證據2的委託書就是原告第二次給被告辦理工商登記作備案。依據授權書，被告並不清楚原告與大房東之間是授權關系還是承租關系，不清楚被告承租的房屋是不是由原告轉租，被告發函目的就是讓原告確認該事實，但至今沒有得到正面回復；
3．通知、關於解除《場地租賃合同》的通知各1份，證明大房東通知原告解除合同，同時通知被告2012年12月30日前搬離承租場地，被告有合理理由認為原告可能喪失履行合同能力，所以沒有按期支付租金；
4．律師函（與原告證據3相同）、函各1份，證明原告的律師函與起訴狀的訴請、後來的變更訴請不一致，表明原告立場不定，讓被告無所適從；
5．聯絡函2份及掛號、快遞單據各1份，證明原告已收到聯絡函，被告收到大房東通知後已以書面形式及時、明確的通知原告被告將暫時中止履行支付租金的義務，待有證據證明原告恢復履約能力或提供了相應擔保被告立即支付租金。
以上證據1-4（除證據3的通知），均為掃描件的復印件。
在審理過程中，本院依法組織雙方訴訟代理人對上述證據進行了當庭質證。根據質證意見及證據審核認定的有關規定，本院認證如下：
一、對原告提供的證據
被告均無異議，律師函、補充證據已收到，授權委託書未收到。經審核，本院依法對原告證據的證明力予以確認。
二、對被告提交的證據
原告認為被告的舉證已超過舉證期限，對此保留意見，在此基礎上質證如下：對證據1、2無異議，證據2進一步證明對原告轉租的事實被告與房東都清楚；證據3的兩份通知沒有收到，對證據三性均有異議，大房東通知的內容原告知悉，該內容同時證明被告知悉大房東解除合同的理由是違法轉租，被告也清楚違法轉租事實上不成立；對證據4無異議，因被告是一般違約所以發律師函要求支付租金及滯納金，因被告已構成嚴重違約所以再次發律師函要求解除合同、支付違約金；證據5的兩份聯絡函未收到，但原告對第一份聯絡函中被告的態度是知道的，即被告以違法轉租為由拒付租金。經審核，本院依法對被告證據的證明力予以確認。
在審理過程中，本院為查明案件事實，依法向大房東調取了相關證據：關於解除《場地租賃合同》的通知、《關於金華市公元大廈商業管理有限公司擅自解除場地租賃合同的回復》、函、證明。經庭審質證，原、被告雙方對本院調取的證據均無異議。
綜上，根據上述已確認證明力的證據及雙方訴訟代理人的當庭陳述，本院確認本案事實如下：
2011年12月9日，原、被告簽訂《場地租賃合同》1份，合同約定，原告將位於金華市雙龍南街307號的營業房兩間出租給被告，總計面積約90平方米；租期3年，自2011年12月25日至2014年12月24日；租金（含稅）每年22萬元，租金先付後用，每年支付一次，付款日為每年11月25日，第一年租金在合同簽訂後3天內支付；被告支付1萬元作為押金，合同期結束後，原告在被告結算清水電費3日內無息返還押金；第五條約定，被告有以下情形之一的視為違約，其中第1項約定被告逾期繳納或未足額繳納租金及其他費用超過10日，應按每日應付租金和費用的1‰支付滯納金，超過30日，甲方有權終止合同；第七條第3項約定，在合同有效期內，因下列原因可變更或終止合同：經雙方協商一致可變更或終止合同；任何一方嚴重違約或者任何一方擅自提前解除合同，須向守約方賠償人民幣10萬元；等等。合同簽訂後，被告按約交付了第一年租金，並在原告協助下辦理了相關證照如期經營。2012年11月22日，大房東向被告發出「通知」1份，並附有關於解除《場地租賃合同》的通知1份。「通知」載明，「浙江來伊份食品有限公司：我公司於2012年11月22日已正式發函給杭州瑞銘貿易有限公司關於金華市雙龍南街307號（場地門牌號295-297）營業房的《場地租賃合同》解除通知，請貴公司該門店在2012年12月30日之前搬離該場地。特此通知！敬請配合！」關於解除《場地租賃合同》的通知載明，「杭州瑞銘貿易有限公司：貴公司於2011年12月5日同我公司簽訂《場地租賃合同》一份，約定由貴公司承租我公司位於金華市雙龍南街307號（場地門牌號295-297）營業房兩間，租期自2012年1月1日起至2017年12月31日止，並約定了違約責任等。合同簽訂後，貴公司沒有依約履行合同，而是將場地轉租給浙江來伊份食品有限公司用於經營食品。經調查，貴公司與浙江來伊份食品有限公司均為獨立法人，無隸屬關系。貴公司的行為違反了雙方約定和合同法相關規定，現按照合同法規定通知貴公司：雙方所簽訂《場地租賃合同》解除。特此通知。2012年11月22日」。2012年12月5日、2013年1月9日，被告先後以快遞、掛號信方式將大房東的認為原告違法轉租要與原告解除合同、要求被告限期搬離經營場地，以及被告將依照合同法行使不安抗辯權，在原告與大房東糾紛解決前暫時中止支付租金，待原告有履約能力或提供擔保之下將立即支付相應租金等內容函告原告，並要求原告作出書面答復。2012年12月7日，原告發律師函給被告，認為原告不存在違法轉租情形，對此被告是明知的，被告藉此故意拖延甚或拒付租金是違約行為，除應在收到律師函後兩個工作日內支付租金外，還應按每日220元的標准支付滯納金。同月26日，原告再次給被告發律師函，認為逾期支付租金已超一個月，屬於嚴重違約，依照合同約定將解除雙方簽訂的合同，並承擔支付違約金的責任。另查明，被告自逾期後至今，未履行支付第二年度租金的義務。
同時查明，2011年12月5日，原告與大房東簽訂《場地租賃合同》1份，合同約定，大房東提供位於金華市雙龍南街307號金華市江南紅旗大酒店有限公司場地門牌號（295-297）營業用房兩間，總計面積約90平方米；大房東向原告提供有效的房屋權屬證明，以便原告辦理營業執照和其他相關證件使用；租期5年，自2012年1月1日至2017年12月31日；租金（含稅）：第一年131400元，第二年137970元第三年144868元，第四年156457元，第五年168974元，租金先付後用，每年支付一次，付款日為每年1月1日，第一年租金在合同簽訂後10日內支付；原告經大房東同意可以轉租、分租租賃場地，但不得將租賃場地以任何形式作債務抵押、對外擔保及抵償債務，不得變更經營主體和經營內容、用途；合同同時就違約責任等作了約定。2012年11月23日，原告向大房東發出《關於金華市公元大廈商業管理有限公司擅自解除場地租賃合同的回復》，認為原、被告的合作經過大房東同意，有書面文字記錄，工商部門有備案，整個過程合法合理，不存在違約行為，大房東單方面擅自解除合同將承擔違約後果。12月26日，原告再次發函大房東，同意解除雙方簽訂的《場地租賃合同》，同時認為大房東違約應支付違約金等。
本院認為：2011年12月9日原、被告簽訂的《場地租賃合同》系雙方真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。一經簽訂，對合同各方均有約束力。一、關於解除。結合本案，涉案合同系基於原告與大房東簽訂的《場地租賃合同》而存在，即涉案合同屬於轉租合同，原告將其2011年12月5日從大房東處承租的兩間營業房於12月9日轉租給被告經營之用。之後，三方相安無事，直至2012年11月22日大房東要求解除其與原告所簽租賃合同糾紛的發生。2012年12月26日，原告同意解除合同。基於此，涉案合同失去了其存續的基礎，對於原告要求解除涉案合同的訴請，被告表示認可。故，對原、被告業已達成一致的解除2011年12月9日雙方所簽《場地租賃合同》的內容，本院依法予以確認。二、關於違約。本案爭議焦點是被告逾期未支付租金的行為是否構成違約。從庭審查明的事實看，2012年11月22日被告收到了來自於大房東的要求其在2012年12月30日前搬離經營場地的書面通知，這恰好在涉案合同約定的租金支付日11月25日之前，大房東要求被告搬離場地的理由就是原告違反合同約定將營業房交與被告經營，其已向原告發出解除合同的通知。被告在收到大房東通知後曾發函原告，要求在原告了結其與大房東糾紛或出具其具有繼續履行涉案合同能力的擔保之下即支付租金。本院認為，導致本案訴訟發生，原告應負完全責任，其轉租行為遭到了來自於大房東的反對，在涉案合同約定的付款日屆滿之前，未妥善處理好其與大房東之間的糾紛，導致被告無所適從，況且，被告在收到大房東通知後也及時向原告作了通報，被告作為涉案合同相對方已盡到了其應盡的義務，其依法行使不安抗辯權有據可依，本院予以支持。故被告未交付租金非出自其主觀意願，不構成違約。三、關於租金。鑒於被告未搬離經營場地及原告與大房東解除合同時間為2012年12月26日這兩個事實，原告對其與大房東的合同解除前的租賃物享有使用權，原告根據涉案合同約定向被告收取租金的權利僅限其與大房東合同解除前存在，無權就解除合同後被告仍在使用的租賃物主張權利，即被告應當向原告支付的第二年度租金為2012年12月25日、26日兩日的租金1205元，原告要求支付至涉案合同解除日止的租金的請求，於法無據，本院不予支持。綜上，對原告訴請及被告抗辯中合法有據的部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、第九十八條、第二百二十六條之規定，判決如下：
一、解除2011年12月9日原告杭州瑞銘貿易有限公司與被告浙江來伊份食品有限公司簽訂的《場地租賃合同》；
二、被告浙江來伊份食品有限公司於本判決生效之日即支付原告杭州瑞銘貿易有限公司租金1205元；
二、駁回原告杭州瑞銘貿易有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1150元（已減半收取，原告已預交），由原告杭州瑞銘貿易有限公司負擔1125元，由被告浙江來伊份食品有限公司負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於浙江省金華市中級人民法院。

審判員陳小玲
二〇一三年三月十五日
書記員吳昱媛

3. (2015)浙杭商終字第1293號民事判決書

1、案件當事人，可以直接去法院調取判決書。
2、非案件當事人可以委託律師調取判決書。
3、如果案件已經公開，可以在中國裁判文書網查看下載。
4、如果案件公開，也可以去網路搜索，還有很多公開裁判文書的網站，有的收費，有的免費。
張月霞訴浙江成峰工程機械有限公司買賣合同糾紛民事判決書
法院： 浙江省杭州市中級人民法院
案號：（2015）浙杭商終字第1293號
上訴人（原審被告、反訴原告）:張月霞。
委託代理人（特別授權代理）:徐樹學。
委託代理人（特別授權代理）:張恩發。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:浙江成峰工程機械有限公司。
法定代表人:嚴烽。
委託代理人（特別授權代理）:張遠。
原審被告:李文忠。
上訴人張月霞因與被上訴人浙江成峰工程機械有限公司（以下簡稱成峰公司）、原審被告李文忠買賣合同糾紛一案，不服浙江省杭州市江干區人民法院（2014）杭江商初字第1839號民事判決，向本院提起上訴。本院於2015年5月19日立案受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明:2012年2月20日，成峰公司與張月霞簽訂《工程機械買賣合同》（編號:FQ0000773），約定張月霞向成峰公司購買三一牌SY75型挖掘機一台，價款43.20萬元；張月霞在提貨前支付首期貨款13萬元，餘下貨款30.2萬元，利息2萬元，張月霞分期支付，於2012年8月30日前支付5萬元，2013年2月8日前支付10萬元，2013年8月30日前支付5萬元，2014年1月30日前支付12.2萬元；成峰公司對質量負責的條件及期限為，實行三包，期限為12個月或2000個小時，按先到為准，兩者選其一，但易損件除外，具體詳見三一保修卡，三包期間不承擔乙方因質量問題引起的誤工損失；在保修期內，成峰公司交付的機械產品出現故障，成峰公司應及時派人維修，但因事故或駕駛員操作失誤而引起的機械損壞，不屬於三包范圍，成峰公司不承擔保修責任；張月霞未按本合同及時支付到期款項時，視為重大違約，成峰公司有權將張月霞繳納的履約保證金作為罰金直接扣除，同時向張月霞加收逾期款項千分之五每天的滯納金，同時成峰公司可以採取停止售後服務、停機、鎖機、拖機等形式促使張月霞及時還清欠款及違約金，張月霞承擔由此產生的所有費用；張月霞累計三次以上逾期還款或連續逾期還款超過兩個月的，成峰公司有權要求張月霞支付全部所欠款項。李文忠為張月霞的還款義務承擔連帶保證責任，保證期限為張月霞履行債務期限屆滿之日起兩年。2012年2月21日，成峰公司交付了上述合同項下的三一SY75型挖掘機，張月霞簽訂銷售收貨確認書。張月霞陸續支付了32萬元，尚欠13.2萬元。2014年1月29日，成峰公司工作人員何建亮、周海瀅出具付款說明一份載明「客戶張月霞稱挖掘機存在問題，為表示合作誠意，客戶張月霞同意支付伍萬元分期款，餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息。」成峰公司稱何建亮是成峰公司在嘉興管債權的人員，周海瀅是成峰公司的債權總監。訴訟中，張月霞對欠款無異議，稱所買的挖掘機於2012年7月或8月出現空調系統癱瘓的問題，2012年10月出現大臂液壓系統無力的問題，2013年2月出現外觀油漆脫落的問題；成峰公司稱空調的問題在2012年夏天時向成峰公司反映過，油漆脫落的問題大概在2013年年底時反映過，大臂液壓系統大概在2013年年底反映，但斜角撐不起來不算故障，不影響挖掘機工作。另查明，原審法院於2015年3月26日前往浙江省桐鄉市對案涉挖掘機進行了現場勘驗，挖掘機處於一級鎖機狀態，挖掘機存在外觀油漆脫落的情況，挖掘機駕駛室儀表盤顯示工作時間為06163h51m，原審法院對挖掘機進行了拍照並由張月霞丈夫徐樹學及成峰公司售後負責人汪永禮、售後服務員楊某分別進行了上機操作，原審法院對操作過程進行了攝像。訴訟中，成峰公司承諾在張月霞付款的情況下願意對空調和外觀油漆進行維修；經釋明，張月霞不申請對是否存在大臂無力的問題進行鑒定。
原審法院審理認為:成峰公司與張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》意思表示真實、不違反法律強制性規定，應屬有效，雙方應當履行合同義務。成峰公司應當交付挖掘機並承擔相應的保修期內的維修責任，現成峰公司自認2012年夏天張月霞向成峰公司反映過空調問題，因2012年夏天處於一年的維修期內，且訴訟中成峰公司亦稱願意對空調的問題進行維修，故成峰公司有義務對空調存在的問題進行維修；雖成峰公司稱張月霞反映外觀油漆脫落問題的時間為2013年年底，已經超過保修期限，但其承諾對外觀油漆進行維修，故原審法院對張月霞要求成峰公司對挖掘機外觀油漆問題進行維修的請求予以支持；關於張月霞所稱的挖掘機大臂無力的問題，雖付款說明中提及挖掘機存在問題，但系「客戶張月霞稱存在問題」，成峰公司並未在付款說明承認存在大臂無力的問題，且經原審法院實地勘驗，亦不能明顯看出所售挖掘機存在大臂無力的情形，張月霞經原審法院釋明亦不申請對挖掘機是否存在大臂無力的問題進行鑒定，根據張月霞所舉證據不能證明該問題的存在，故原審法院對張月霞要求成峰公司維修挖掘機大臂的請求不予支持。關於成峰公司要求張月霞支付貨款13.2萬元及違約金的請求，雖張月霞對欠款13.2萬元貨款無異議，但因付款說明載明「餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息」，該付款說明由成峰公司員工周海瀅、何建亮出具，因周海瀅系成峰公司債權總監，何建亮系成峰公司嘉興區債權管理員，原審法院認為周海瀅、何建亮代表成峰公司清收債權時，有權代表成峰公司作出以上承諾，現根據現有證據及成峰公司自認，挖掘機存在空調及外觀油漆的質量問題，故在成峰公司完成對空調及外觀油漆維修之前，張月霞可以拒絕支付貨款和逾期違約金，在成峰公司完成對空調、外觀油漆的維修後，張月霞應當支付貨款及相應的違約金。因李文忠為張月霞的付款義務提供連帶責任保證，且未超過保證期限，故李文忠應對張月霞的債務承擔連帶清償責任。關於張月霞要求成峰公司賠償經濟損失11萬元的訴請，張月霞所舉證據不能證明其損失，原審法院對該訴請不予支持。綜上，原審法院對成峰公司的部分訴請予以支持，對張月霞的部分訴請予以支持。據此依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條之規定，判決:一、成峰公司對出售給張月霞的一台三一牌SY75型挖掘機的空調、外觀油漆進行修復，於判決生效之日起三十日內履行。二、張月霞支付成峰公司貨款人民幣132000元，於成峰公司履行上述第一項責任之日起十日內付清。三、李文忠對上述第二項債務承擔連帶清償責任。四、駁回成峰公司其他訴訟請求。五、駁回張月霞其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。按規定減半收取的本訴案件受理費人民幣1683.50元，由成峰公司負擔人民幣213.50元，張月霞、李文忠負擔人民幣1470元；反訴案件受理費人民幣1250元，由張月霞負擔；張月霞、李文忠應負擔的訴訟費用應在判決生效之日起三日內交納原審法院。
宣判後,張月霞不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:一、張月霞提供的證據可以證明成峰公司提供的挖掘機存在嚴重質量缺陷，包括空調及外觀油漆脫落以及大臂無力等。原審法院對於相關事實不予認定，支持成峰公司訴訟請求錯誤。二、因挖掘機存在缺陷，故成峰公司有關負責人周海瀅、何建亮於2014年1月2日出具給張月霞的「付款承諾」明確在問題未處理前，無需支付餘款逾期利息。但成峰公司違反該承諾，在挖掘機沒有被修復的情況下，於2014年8月28日以張月霞「未支付貨款」為由對挖掘機進行了鎖機，造成張月霞直接經濟損失105000元，另加鎖機後為了避免擴大損失，租場地費和保管費28900元，挖掘機空調無法正常使用，損失費27000元。原審法院沒有支持張月霞的上述訴請，僅以證據不足未予支持錯誤。根據生活常識，成峰公司鎖機7個月，將對張月霞造成損失，且成峰公司違約鎖機的事實明確存在，應當承擔違約責任。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，判決成峰公司更換張月霞合格同類型挖掘機一台，並賠償張月霞直接經濟損失160900元，本案一、二審訴訟費用由成峰公司承擔。
成峰公司答辯稱:經一審法院查明張月霞拖欠成峰公司貨款13.2萬元，事實清楚、證據充分，張月霞及其保證人均予以認可。張月霞在其一審反訴及上訴中提出的本案挖掘機存在重大質量缺陷，經一審法院查明並不存在，具體事實情況如下:一、張月霞自稱挖掘機存在重大質量缺陷，但是從2012年2月至2014年8月的2年半時間，挖掘機工作小時數達到6164小時，除去每年下雨天及春節等節假日因素，按每年工作250天計算，該挖掘機平均每天工作時間達10小時！這樣的數據恰恰有力地說明了該台挖掘機工況穩定、質量正常。二、從張月霞的還款記錄看:2012年8月31日還款2萬元、2012年9月10日還款1.4萬元、2013年2月9日還款6萬元、2013年2月18日還款2萬元、2013年9月30日還款0.6萬元、2014年1月30日還款5萬元。從上述記錄中可以發現張月霞法律意識淡薄、不遵章守信，從合同約定第一期2012年8月30日的還款時間開始，張月霞就開始違反合同義務、逾期還款，在成峰公司的多次催促下，張月霞以挖掘機存在重大質量缺陷等借口拖欠貨款。根據合同約定在2014年1月30日前（農歷年底前）張月霞應付清全部貨款，2014年1月29日，成峰公司的催款人員上門催款，張月霞要求寫下「付款說明」才願意付款5萬元，該說明只能反映客戶張月霞提出了挖掘機存在問題這一事實，挖掘機有沒有問題以及有何問題，均要以事實來證明。之後成峰公司服務副總、債權總監及工程師一並上門查驗挖掘機，並未發現張月霞所述的重大質量缺陷，逐要求張月霞付清全部貨款，在其拒不付款的情形之下，成峰公司根據合同約定採取遠程鎖機措施。三、從一審法院現場對挖掘機的勘查情況看，張月霞的配偶、成峰公司服務副總、工程師等對挖掘機進行了操控，均未發現該挖掘機有重大質量缺陷的問題。一審法院已對操作過程進行錄像。基於以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充分；適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回張月霞的訴訟請求，依法維持原判。
二審期間，張月霞向本院提交以下證據材料:桐鄉市金興土石方工程有限公司、桐鄉市捷鋒土石方工程有限公司出具的挖掘機結算清單兩份，欲證明挖掘機在夏季白天工作，因空調不能正常運行，造成工作時間相對縮短的情況；由於成峰公司鎖機，導致損失擴大。經質證，成峰公司對張月霞提供的證據的真實性無異議，但認為和本案無關，僅說明了2014年4月半個月，8月半個月工作結算金額，該組證據反而說明挖掘機是正常工作的。本院認為，張月霞提供的證據和本案沒有關聯性，故不予確認。
成峰公司和張月霞在二審中確認:張月霞於2012年8月31日支付2萬元、2012年9月10日支付1.4萬元、2013年2月9日支付6萬元、2013年2月18日支付2萬元、2013年9月30日支付款0.6萬元、2014年1月30日支付5萬元。其餘事實與原審法院查明的事實一致，予以確認。
本院認為，成峰公司和張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》第三條、第六條第1款以及第七條第1款對貨款的支付方式和期限、標的物所有權的保留以及違約責任進行了明確約定。本案中張月霞未按合同約定及時支付到期款項，且案涉挖掘機所有權並未發生轉移。故成峰公司採用停機、鎖機等形式促使張月霞支付應付貨款符合雙方合同約定。張月霞以成峰公司出具的「付款說明」主張成峰公司違約，但該份「付款說明」並未明確挖掘機存在何種質量問題，而張月霞雖然主張挖掘機存在空調以及油漆脫落等質量缺陷，但從其對挖掘機的實際使用情況看，該兩事項並不構成根本性違約。張月霞主張挖掘機存在大臂無力問題，但未提供證據予以證明，應當承擔舉證不能的不利後果。張月霞以質量問題拒付剩餘貨款以及要求成峰公司賠償經濟損失不能成立，原審法院在判決張月霞在成峰公司修復挖掘機空調、外觀油漆後支付貨款並無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，上訴人張月霞的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3367元，由張月霞負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃江平
審判員崔麗
代理審判員夏文傑
二〇一五年六月二十九日
書記員林葉紅

4. 陽光大廈有民事調解嗎

山東省威海市環翠區人民法院

民事判決書

（2020）魯1002民初4477號

原告：威海市陽光大廈（統一社會信用代碼：91371000726707283B），住所地威海市統一路88號。

法定代表人：單××，董事長。

委託訴訟代理人：岳××，系該公司員工。

委託訴訟代理人：趙××，威海國有資產經營集團有限公司員工。

被告：谷×。

原告威海市陽光大廈與被告谷×餐飲服務合同糾紛一案，本院於2020年8月5日立案後，依法適用簡易小額程序，公開開庭進行了審理。原告威海市陽光大廈之委託訴訟代理人岳燕軍、趙海霞到庭參加訴訟，被告谷×經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

威海市陽光大廈向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告餐、宿費用40937元及利息（以40937元為基數，自2020年5月8日起至實際還款之日止，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。事實和理由：2018年12月31日至2019年10月18日期間，被告在原告處多次用餐、住宿未付費，至今仍欠付原告餐、宿費用40937元。

谷×未答辯。

本院認定事實如下：被告於2018年12月31日至2019年10月18日期間多次在原告處進行餐宿消費，共計欠付原告餐宿費40937元。

2020年5月8日，雙方達成人民調解協議書一份，約定被告於2020年5月28日前償還原告40937元；若逾期付款，則需支付逾期利息（以40937元為基數，自調解協議生效之日起至實際還款之日止，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。雙方亦約定上述協議自雙方簽字之日起生效。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零九條規定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。被告多次在原告處消費，雙方形成了服務合同關系，原告履行了服務義務，被告理應按雙方確認的欠款金額履行金錢給付義務。關於利息的問題，雙方調解協議中亦對此進行了明確約定，該約定符合法律規定，故原告按此主張利息，本院依法予以支持。但原告部分期間利息金額計算有誤，本院依法予以調整。

另，被告經本院合法傳喚未到庭，本院可缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條規定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規定，判決如下：

被告谷×於本判決生效後十日內支付原告威海市陽光大廈餐飲住宿費用40937元，並支付利息（以40937元為基數，自2020年5月8日起至被告谷×實際還款之日止，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費416元，由被告谷×負擔。

本判決為終審判決。

審判員林蓉蓉

5. 怎樣起訴沈陽馨康記烤雞架的服務合同糾紛

提起民事訴訟時需准備：民事起訴狀，對方身份證復印件（企業則為營業執照），證據清單和證據材料（即對方欠款的證據）。

人民法院在收到起訴材料後，會在七日內決定是否受理、立案。對於不予受理的，會作出裁定書；若對裁定不服的，可以提起上訴。

受理立案後，會安排時間開庭審理。適用普通程序的，人民法院會在立案之日起六個月內審結，有特殊情況的，經批准可以延長，並會出具延期審理通知書。

人民法院在審理結束的，會依法判決並出具民事判決書；判決書中會寫明判決結果和作出該判決的理由。

當事人若對判決不服的，可在收到判決書十五日內向上一級人民法院提起上訴

6. 加盟費可以退嗎

對於雙方當事人在合同中約定可以返還的，可以要回來；對於合同中沒有約定時則加盟費的退還需要在合理的解除期限及時通過訴訟主張退還，加盟經營方應當具有過錯或者加盟者未進行實際經營。
《中華人民共和國民法典》
第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
第五百八十六條當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視為變更約定的定金數額。

7. 最高人民法院民事判決書2015民一終字第86號

2015年4月19日—20日，最高人民法院在召開全國民事審判工作會議。各省、自治區、直內轄市高級人容民法院和新疆維吾爾爾自治區高級人民法院、生產建設兵團分院分管民事審判工作的副院長和民一庭庭長，解放軍軍事法院民庭庭長，以及計劃單列市中級人民法院分管民事審判工作的副院長參加了會議。

8. 我在這個公司被騙了二萬多元，這個公司就是一個騙子公司

我也被青島三利集團騙了兩萬押金，辭職人事部張雪蓮忽悠在放棄押金聲明簽字了。後來看有的員工打官司，因為這聲明敗訴了。辭職就不給工資不給結算兩萬押金。

在職就是扣工資20%等15年後給你。幸虧離開了。據說現在還有很多被騙的大學生。

大家自己搜青島三利 民事判決書。看看法院的判決書就知道實際情況。雖然青島三利可以鑽法律漏洞，但是騙子就是騙子。流氓有文化，只要更多的知道流氓公司，遠離流氓公司。

徐鵬飛、青島三利集團有限公司勞動爭議二審民事判決書

山東省青島市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）魯02民終7764號

上訴人（原審原告）：徐鵬飛，女，1992年3月22日出生，漢族，住煙台市牟平區。

委託訴訟代理人：隋曉燕，山東君誠仁和（青島）律師事務所律師。

委託訴訟代理人：劉艷紅，山東君誠仁和（青島）律師事務所實習律師。

上訴人（原審被告）：青島三利集團有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園東二號路北。

法定代表人：張青華，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：青島三利莫麗斯酒店有限公司，住所地青島市城陽區青大工業園。

法定代表人：王玉貞，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：青島三利中德美水設備有限公司，住所地青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北。

法定代表人：崔繼紅，董事長。

委託訴訟代理人：高田甜，女，系青島三利集團有限公司工作人員。

上訴人徐鵬飛、上訴人青島三利集團有限公司（以下簡稱三利集團）因與被上訴人青島三利莫麗斯酒店有限公司（以下簡稱莫麗斯酒店）、青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱中德美公司）勞動爭議糾紛一案，不服青島市城陽區人民法院（2017）魯0214民初1323號民事判決，向本院提起上訴。本院立案後，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人徐鵬飛的委託訴訟代理人隋曉燕、劉艷紅，被上訴人中德美公司的法定代表人崔繼紅，上訴人三利集團、被上訴人莫麗斯酒店、中德美公司的共同委託訴訟代理人高田甜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

徐鵬飛上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持徐鵬飛的一審全部訴訟請求；一、二審訴訟費由三利集團負擔。事實和理由：一、一審法院對徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定事實錯誤。關於徐鵬飛離職前的12個月平均工資認定的焦點問題是預獎勵金，一審法院對預獎勵的真實性、性質、應否支付等問題進行了詳細闡述，最終認定預獎勵金不是工資總額的組成部分，未達到預獎勵憑證中載明的支付條件的論斷是錯誤的，與事實嚴重不符。徐鵬飛認為，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。而一審法院沒有查明案件事實，僅僅以員工簽有預獎勵憑證為由認定預獎勵金不屬於勞動工資的組成部分，是對事實認定的錯誤。一審中徐鵬飛主張三利集團未支付2013年至2016年的工資19389元，應屬所謂的預獎勵金，是工資的一部分，三利集團應足額全部發放給徐鵬飛。而一審法院僅酌定三利集團支付徐鵬飛獎金6786.15元，不符合法律規定。因為一審法院對徐鵬飛工資總額的錯誤認定，也導致一審中要求三利集團支付違法解除勞動合同經濟補償金發生錯誤，徐鵬飛主張的經濟補償金是23597元[3371元×7個月]，一審法院只認定了19833.31元[2833.33元×7個月]。二、一審法院對徐鵬飛職工帶薪年休假工資的認定，適用法律錯誤。依據《關於工資總額組成的規定》的第四條第（六）項、第十條第（一）項以及《職工帶薪年休假條例》第二條、第五條第三款的規定，企業職工連續工作1年以上的，享受帶薪年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入，對職工應休未休的年休假天數，用人單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。在2009年至2016年的七年裡，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，性質上屬於維護職工休息休假的權利。按照國家行政法規規定，年休假工資報酬是用人單位執行國家或社會義務而應支付的一種特殊情況下支付的工資，構成勞動者工資總額的組成部分。徐鵬飛的請求應予支持。而一審法院以勞動者向單位主張帶薪年休假工資只是依法享受的一項福利待遇，應受仲裁時效的約束，是適用法律錯誤。徐鵬飛在一審中主張帶薪年休假工資10849元[3371元÷21.75×7（2009年至2016年）×5天×200%]，而一審法院僅判令三利集團支付徐鵬飛521.07元[2833.33元÷21.75×2×200%]。三、一審法院認定三利集團收取徐鵬飛就餐預付款，不屬於勞動爭議關系是錯誤的。事實情況是，三利集團在對外招聘時承諾吃、穿、住全部免費，莫麗斯酒店與三利集團系關聯企業，徐鵬飛由三利集團安排至莫麗斯酒店就餐，不是徐鵬飛的自主選擇，而是三利集團承諾的工作條件之一。因此，徐鵬飛與莫麗斯酒店之間並非餐飲服務合同關系，一審法院對雙方之間的糾紛定性是錯誤的。因此，莫麗斯酒店與徐鵬飛之間關於員工中途離職餐費由個人承擔的約定，對徐鵬飛沒有約束力，徐鵬飛不應承擔支付餐費的義務。徐鵬飛要求莫麗斯酒店返還就餐預付款，符合法律的規定，一審法院以不是勞動爭議糾紛為由不予處理，是適用法律錯誤。四、一審法院認定徐鵬飛交納的慈善基金不屬於勞動爭議糾紛處理范圍，錯誤。事實情況是，三利集團利用其優勢地位，以交納慈善基金的名義，不管徐鵬飛同意與否，直接扣除徐鵬飛的工資，並非徐鵬飛自願交納。而且，慈善基金交納後三利集團對基金的管理和用途，都沒有對徐鵬飛進行過公示，徐鵬飛根本不知道被剋扣的所謂"慈善基金"去了哪裡。所以，徐鵬飛交納的"慈善基金"是三利集團剋扣徐鵬飛工資的行為，屬於勞動爭議糾紛，應支持徐鵬飛要求三利集團支付2015年至2016年慈善基金1842.1元的請求。綜上，一審判決錯誤，請求依法改判。

三利集團辯稱，一、一審法院判決超出訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求"被告支付原告2013年至2016年未支付的工資19389元"，但是一審判決第一項"判令被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。2、一審法院在審理認定中沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件。根據預獎勵憑證的背面《聲明》載明的內容，預獎勵金是一種信譽保障獎勵措施，是企業自主經營權的體現，理應得到法律保護。徐鵬飛在三利集團處工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，錯誤。二、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應當支付徐鵬飛帶薪年休假工資。三、就餐預付款不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。1、徐鵬飛職時就簽訂了"青島三利集團企業內部管理制度告知書"，告知書中明確規定因法律沒有規定用人單位必須為員工提供免費就餐，所以公司對員工不提供免費就餐，但公司可以為勞動合同期限完全履行完畢的員工，承擔其工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，作為對員工忠實履行勞動合同的一種獎勵。若勞動合同期限無論何種原因未履行完畢的，不為其承擔工作期間在莫麗斯酒店的就餐費用，其與莫麗斯酒店餐費糾紛不承擔任何責任。2、徐鵬飛入職時就簽訂了"就餐合同書"，且其個人寫了"先行就餐申請"，先行交納2萬元給莫麗斯酒店，所有發生的費用由徐鵬飛和莫麗斯酒店結算，與三利集團無關。且就餐合同書中第二條明確約定解除合同時，按實結算，多退少補。四、三利集團從未強制要求徐鵬飛交納慈善基金，也從未從工資中扣除，不屬於勞動爭議案件受理范圍，不應在本案處理。五、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其交納社會保險，系其自身無故曠工所致，故三利集團不應當支付徐鵬飛經濟補償金。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違犯廠規廠紀，依據制度對其進行處理，以合法解除與徐鵬飛的勞動合同關系，並張貼公告，且已電話通知本人，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求支持三利集團的訴訟請求。

莫麗斯酒店、中德美公司的答辯意見同三利集團一致。

三利集團上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回徐鵬飛的全部訴訟請求；一、二審訴訟費由徐鵬飛負擔。事實和理由：一、一審判決超出徐鵬飛的訴訟請求，違反不告不理原則，系適用法律錯誤。1、徐鵬飛在訴訟請求中並沒有請求三利集團支付預獎勵金，徐鵬飛請求為"被告支付原告2013年之2016年未支付的工資19389元"，但是一審判令"被告支付原告預獎勵金6786.15元"，超出了徐鵬飛的訴訟請求。三利集團不欠付徐鵬飛工資，且一審法院亦認定預獎勵金並非是工資，而是工資之外的附條件的一種額外獎勵金，故一審法院超出徐鵬飛訴訟請求，應予以撤銷。2、一審法院沒有全面審查"預獎勵金"的性質及獎勵對象、給付成就的條件，預獎勵金憑證的背面《聲明》中已明確載明：預獎勵是對職工附條件給予的額外獎勵，聲明中第2）條載明：本獎勵是公司鼓勵員工履行合同、協議、承諾等重合同、講信譽的一種額外獎勵，與員的工資、月薪、年薪、加班費、各類補助、各類獎勵等一切報酬和收入無關。本獎勵僅對講信譽的員工有效。第6）條載明：被獎勵人不管什麼情況和什麼原因（以沒簽勞動合同、不交養老保險等為理由離職的）只要中途離職的，本獎勵一律無效。第5）條載明：如被獎勵人違反國家法律法規被依法處理的或違反廠規廠紀被公司開除、停職、辭退、除名等處理的，本獎勵無效。且在正面的"預獎勵有效條件"中明確載明："被獎勵人達到以下條件預獎勵才能有效，否則無效：1）簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上合同到期且預獎勵滿20年的，預獎勵有效。簽訂20年及以上勞動合同並連續工作20年以上，預獎勵雖不滿20年但達到法定退休年齡的（有甲乙雙方約定退休年齡的，以雙方約定時間為准），預獎勵依然有效。2）未簽訂勞動合同或簽訂勞動合同期限低於20年的，對公司無實質性有效信譽承諾或無信譽保證承諾的，預獎勵到法定退休年齡時並在公司連續工作25年以上才能有效，中途離職無效。3）勞動合同已到期預獎勵不滿20年的，預獎勵無效。4）預獎勵已滿20年，勞動合同未到期的，預獎勵無效。"可見預獎勵金性質是一種信譽保障獎勵措施，是企業結合自身高科技專利產品的保密性為吸引人才、拴住人才所獨創的經營激勵機制，符合企業自主經營、自主制定經營體制的法制框架要求，不被我國法律法規所禁止，理應得到社會提倡和國家法律保護。徐鵬飛在三利集團工作時，嚴重違反三利集團廠規廠紀，工作沒有任何交接便無故曠工，故本獎勵無效。一審法院一方面認定預獎勵金不是工資，一方面又適用過錯原則對職工中途離職給予一定的預獎勵金，按照職工工作年限的比例給予一定的預獎勵金，適用法律錯誤，同時也干擾了企業自主經營、自我發展的合法經營體制，影響了企業的發展。二、徐鵬飛離職原因並非是三利集團未給其繳納社會保險，系其自身無故曠工所致，不應支付徐鵬飛經濟補償金。1、一審法院認定徐鵬飛離職原因是單位未給其繳納社會保險，與事實不符。徐鵬飛入職後，單位曾多次要求其繳納社會保險，各級領導多次找徐鵬飛談話勸其繳納社會保險，這有其主管領導和多名證人可以證實。但是徐鵬飛均以各種理由拖延不辦理，為的是不繳社會保險個人繳納的部分可以拿到現款。徐鵬飛在沒有任何工作交接的情況下，無故曠工，三利集團多次催促其回來上班或者交接工作，徐鵬飛不理不睬，因其嚴重違反廠規廠紀，故三利集團不應該支付徐鵬飛經濟補償金。2、徐鵬飛向一審法院提交的"解除/終止勞動合同報告書"是偽造的（報告書上的公章與三利集團的公章不相符），存在違法情形，不應採信。三利集團未為徐鵬飛出具該"解除/終止勞動合同報告書"。三、三利集團已經安排徐鵬飛休帶薪年休假，不應支付徐鵬飛帶薪年休假工資。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求改判支持三利集團的上訴請求。

徐鵬飛答辯稱，一、三利集團對預獎勵金的載明對抗國家勞動法強制性的法律規定，屬於無效條款，不能約束徐鵬飛。預獎勵金是工資總額的組成部分，職工有獲得工資和獎金的權利，獎金是職工工資的組成部分。三利集團在設定員工工資結構的過程中，利用其優勢地位，故意設定"霸王條款"，將本應每月發放的獎金，以預獎勵金的方式出現，故意剋扣勞動者的獎金，侵害了勞動者的合法權益。二、徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"。徐鵬飛離開三利集團系該公司未為其繳納社會保險費所致，徐鵬飛解除雙方之間的勞動合同並無過錯。徐鵬飛一審提交由三利集團提供的解除勞動合同報告書一份，三利集團稱庭後落實，但未提交任何落實意見。一審認定該證據具備真實性、合法性、關聯性，並予以採納正確。三利集團應承擔舉證不能的法律責任及後果。三、三利集團提供的解除勞動合同報告書證明雙方解除合同真實原因系"加班多工資低不給繳納保險"，其無證據證明已經安排徐鵬飛休過帶薪年假。2009年至2016年，徐鵬飛應休假而三利集團未安排休假，要求按徐鵬飛日工資收入的300%支付年休假工資報酬，符合法律規定，應予支持。

莫麗斯酒店、中德美公司的陳述意見同三利集團一致。

徐鵬飛向一審法院起訴請求：1、判令三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司支付徐鵬飛2013年至2016年未支付的工資19389元、支付2015年至2016年慈善基金1842.1元、支付押金20000元、解除勞動合同經濟補償金23597元、帶薪年休假工資10849元；2、本案訴訟費用由三利集團、莫麗斯酒店、中德美公司承擔。

一審法院認定事實：

各方當事人提交的證據、當事人的質證意見及一審法院採信證據的情況：

1、徐鵬飛提交收據及說明各一份，據此證明徐鵬飛在2009年12月23日向莫麗斯酒店交納就餐預付款20000元，要求莫麗斯酒店返還。因三利集團是莫麗斯酒店的主管公司，所以三利集團應對上述債務承擔連帶返還責任，該請求與中德美公司無關。莫麗斯酒店質證稱，對收據真實性無異議，但該收據屬於徐鵬飛與我公司之間的餐飲服務合同關系，不屬於勞動爭議關系，不應在本案處理。如果徐鵬飛認為未就餐，應依法向我公司主張。說明的真實性需要庭後落實，即使該證據真實，該證據並未體現三利集團與我公司的關系，不能證明其證明事項。三利集團質證稱，對收據真實性無法確認，但與我公司無關，我公司未直接收取相關款項，三利集團與莫麗斯酒店相互經濟獨立。說明的質證意見同莫麗斯酒店。中德美公司質證稱，與我公司無關。

一審法院認為，該組證據中的收據具備真實性、合法性、關聯性，可以作為認定案件事實的依據。說明的真實性及證明效力等需結合其他證據加以認定。收據記載的日期為2009年12月13日，載明交款人為徐鵬飛，金額為20000元，收款事由為"就餐預付款"，其中加蓋有"青島三利酒店有限公司財務專用章"。說明的內容為："青島三利中德美水設備有限公司是青島三利集團有限公司專業從事生產經營供水設備的控股子公司，三利集團對其具有行政管理職能。"其上加蓋有三利集團及中德美公司印章。

9. 民事判決書的格式

(201×)建初字第256號

原告××市××××開發公司(以下稱開發公司)，地址在本市××10號。

法定代表人劉××，開發公司總經理。

委託代理人馮××，××市 ××律師事務所律師。

被告張×，男，1950年3月4日生，漢族，××市××研究所工人，住本市××20號。

判決書正文......

本案受理費50元，其他訴訟費用100元，由張×負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於××省××市中級人民法院。 審判長：劉××

審判員：李××

審判員：管××

199×年×月×日

本件與原本核對無異

書記員：萬××

(9)餐飲服務合同糾紛民事判決書擴展閱讀：

注意事項：

民事判決書是指對民事案件審理終結後所作出的書面決定。民事判決一般由四部分構成，即首部，寫明民事案件的當事人、訴訟代理人的基本情況以及案由。

主文，是民事判決書的核心，要求對該案所涉及的事實和證據作明確的概述，特別是法院查明的事實要寫清楚。判決結果，即法院根據什麼決定原告的請求是否應予支持，哪些支持，哪些不予支持要寫清楚。尾部，寫明審判庭的組成、人民法院名稱等內容。

特別提示：

民事終審判決是指人民法院對上訴的民事案件審理終結後，依據查明的事實和適用的法律，對一審判決進行審查後，所作出的具有法律約束力的判決。二審判決書應當寫明：案件的當事人、案由、訴訟請求、爭議的事實和理由。

判決認定的事實、理由和適用的法律依據。判決結果和訴訟費用的負擔。判決效力及判決法院。民事二審判決一經宣告即發生法律效力。

參考資料：

網路--民事判決書