真人表情包侵權論文

A. 真人「表情包」如何使用才合法

繼「小胖」、「金館長」、姚明臉、洪荒少女傅園慧、「葛優躺」等表情包之後，又有一些熱點事件中的人物形象被製作成各類表情包，也在網路中瞬間鋪天蓋地，成為網民新寵。然而，在這些司空見慣的現象背後，卻隱藏著不得不重視的法律問題。那麼，製作和使用真人表情包會侵犯哪些權利？如何製作、使用才合法呢？

惡搞表情包還會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意製作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》中的規定，以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果製作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分誇張扭曲真人形象，對其惡意醜化，則屬於侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的「小胖」表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對「小胖」名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基於上述分析可以總結為，如果不以營利為目的製作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要徵求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網路的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為並未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網路凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網路將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

以後還是多用卡通表情包吧，真人表情包容易惹事。

B. 加工肖像表情包到底侵不侵權的話題引發熱議，你對此的看法是什麼

我認為非商用的就是不侵權的，如果製作表情包的人沒有用表情包牟取利益，那他的行為就是不侵權的，相反如果製作表情包用來盈利，那這個行為就是侵權行為。

一、商用與非商用區別

商用與非商用的區別就在於是否用以盈利，如果用表情包盈利了就是商用行為，如果不能保證自己是原創者，就會導致侵權行為。

原因也很簡單，因為依靠表情包所獲取的收入本質是明星本人所造成的收入，收入應該歸於明星所有，而製作者占據了明星的收入，這就導致了侵權行為。

如果是非商用就不會出現這樣的現象，因為非商用本身就是不盈利的存在，所以也就不會有收入，自然也就不會造成占據明星收入的現象，所以就不會導致侵權行為。

C. 真人表情包有侵權嫌疑嗎

不得不說在活躍網路聊天氛圍這方面，表情包功不可沒。而充滿智慧的網友們甚至發揮自己的創作天賦，在網上製作、上傳了花樣繁多的表情包，其中就包括一系列使用真人影像製作的表情包。

如今，越來越多的人喜歡在使用社交軟體時用表情包傳情達意，隨時開啟「一言不合就斗圖」的模式。

無論是否以營利為目的，將已製作的他人肖像予以公布、陳列和復制等行為都屬於此類侵權，但目前被投訴的大多為商業公司的公眾號或者官網使用明星表情包進行商業推廣的行為，這與我國現行立法存在瑕疵有一定關系，也與取證難度大相關，更是在一定程度上從訴訟風險考慮的結果，但並不意味著非營利目的使用明星肖像就不構成侵權。

濫用表情包有可能惹上官司這事是在法治社會中人們法律意識提升，以及法律意識淡薄的生動體現，也告訴我們即使在網路社會中，也要「勿以惡小而為之勿以善小而不為」，雖然「葛優躺」很生動，但那是屬於葛大爺，以及《我愛我家》版權方的。當然，你的表情包也只屬於你本人。

D. 加工形成的表情包能不能使用加工肖像表情包到底算不算侵權呢

隨著物聯網時代的不斷推進，交友軟體越來越多，每個人的聊天方式從最初的發簡訊打電話到現在了手機、QQ、微信。在聊天之中，表情包發揮的必不可少的作用。我相信每個人的微信收藏中都會有很多可愛的、搞怪的表情包。而這些搞怪的表情包的主人他們是否知道自己被做成了表情包呢？現在網上有很多被做成表情包的人起訴當初製作者，例如當時的黃子韜，他被做成了很多表情包，因此他也讓他的律師起訴了這些網路上的製作者。

其實在這種行為在美國屢見不鮮，很多美國明星被製作成表情包，他們看到自己在社交媒體上的表情包只是哈哈一笑。他們知道是有人故意惡搞自己，但是他們知道對方並沒有什麼惡意，所以並沒有追究其侵犯自己肖像權的原因。其實每個人都有自己的肖像權，但是並不是像一些網紅為了蹭熱度去告這個告那個侵犯自己的肖像權。從製作表情包的本意出發，如果對方沒有構成惡意，我覺得就沒有侵犯對方肖像權。

E. 用真人表情包會被判侵權嗎

在這個沒有表情包就不能好好說話的時代，想必大家在網上聊天或是發微博專、朋友圈都屬用過表情包吧，尤其是真人表情包更是表達情緒的強力武器。

當然，不僅有明星因表情包或圖片被用於商業用途而引發的糾紛，還有普通人因為自己的肖像被朋友在群聊時「玩壞」了，而委託律師進行維權的案例。

F. 「葛優躺」表情包商業性使用是否構成侵權

在微博和微信等網路平台，各種官微和公眾號文章使用演員劇照製作「表情包」的情況非常普遍，既有照片也有動圖，用以烘托氣氛，吸引讀者。北京市海淀區人民法院審理了演員葛優起訴藝龍網官微使用「葛優躺」 劇照的侵犯肖像權案件。

法院認定藝龍網的使用行為構成侵權

肖像是通過繪畫、攝影、電影等藝術形式使自然人的外貌在物質載體上再現的視覺形象。肖像權，是指自然人對自己的肖像享有再現、使用或許可他人使用的權利。其載體包括人物畫像、生活照、劇照等。劇照涉及影視作品中表演者扮演的劇中人物，當一般社會公眾將表演形象與表演者本人真實的相貌特徵聯系在一起時，表演形象亦為肖像的一部分，影視作品相關的著作權與肖像權並不沖突。

《我愛我家》中的「葛優躺」造型確已形成特有網路稱謂，並具有一定的文化內涵，但一般社會公眾看到該造型時除了聯想到劇目和角色，也不可避免地與葛優本人相聯系，該表現形象亦構成葛優的肖像內容，並非如藝龍網所稱完全無肖像性質。即便該造型已成為網路熱點，商家亦不應對相關圖片進行明顯的商業性使用，否則仍構成對肖像權的侵犯。

本案中藝龍網在其官方微博中使用了多幅系列劇照，並逐步引導與其業務特徵相聯系，最終將「葛優躺」圖片的背景變更為酒店服務相關背景，並附宣傳文字和標識。雖然上述方式並不能使網友認為葛優為網站進行了代言，但仍有一定商業性使用的性質，且該微博還同時使用了一張葛優此前的單人廣告照片，故藝龍網的使用行為侵犯了葛優的肖像權，應承擔相應的法律責任。


藝龍網在接到起訴後及時刪除了涉案微博，已經停止侵權。其 「致歉聲明」中的部分內容和語氣調侃成分過重，其表達並未對葛優起到正向的撫慰作用，且再次表述宣傳其品牌，葛優在案件中要求藝龍網在微博中正式致歉的訴訟請求法院予以支持。

G. 為什麼網上總是有很多表情包是由真人ps的，這算不算一種侵權，比如這個

網路的發達來，讓我們很源容易獲取他人素材！現在在網上若想獲得一張圖片真的是太簡單了，但未經本人或圖片作者同意，擅自使用的就是一種侵權行為，其實把真人PS成表情包本身已經侵犯他人肖像權，再次發布網站當然已經侵權！

H. 我自己畫一個明星的表情包投稿到微信 這算侵權嗎

屬於侵權行為
但是你放心，如果你做完了一整套，上傳到微信表情平台，100%不會通過，因為審核員要看你的版權證明
沒有得到明星的授權是無法通過審核的。

I. 使用表情包做LOGO是否會侵權

屬於侵權
如果你想用某個表情包做LOGO，你先和版權方聯系，讓他授權給你使用，具體的費用你們協商
如果未經版權方同意擅自使用，構成違法行為

J. 加工肖像表情包到底侵不侵權應該如何正確進行肖像加工

隨著網路的發展 ，人們通過手機可以獲取無比多的快樂 ，表情包也逐步成為人們溝通的工具 ，能夠生動形象的表達人們的想法和情感 ，但是加工肖像表情包說到底還是引起了爭議 ，是否侵犯了肖像權在網上引起熱議 ，今天小編也來參與大家的討論之中咯 。