域名侵權糾紛案例

❶ 尋求案例！急！！！

電子商務法之案例涉及到許多方面,不知道你具體需要哪方面的案例?主要的案例比如:A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案B.電子簽名案.C.電子商務中消費者權利案.D.信息服務案例,E.互聯網不正當競爭案F.互聯網不正當競爭案等.下面我列舉上述典型案例各一個.

A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案
（美國）匡威公司訴北京國網信息有限責任公司計算機網路域名糾紛

原告：（美國）匡威公司，住所地美利堅合眾國馬薩諸塞州北安多爾一高街01845號。法定代表人傑克•博伊斯，首席執行官。
被告：北京國網信息有限責任公司，住所地北京市東城區東中街29號（東環廣場B座5層N1室）。法定代表人趙惠川。
訴訟請求：請求判令被告立即停止使用並注銷「converse.com.cn」域名，並承擔本案的訴訟費用。
案由：
原告匡威公司（舊譯康沃斯公司）創建於1908年，擁有商標「CONVERSE」的注冊商標專用權，經過90多年的發展，「CONVERSE」已經成為世界運動鞋類和服裝領域的著名品牌，在全球90多個國家通過約9000家經銷商向顧客銷售，在中國各大中城市先後建立了190多家專賣店和專櫃。
被告北京國網信息有限責任公司搶先於2000年2月23日注冊了 「converse.com.cn」並使用了該域名，但被告使用該域名的網站為網路類，與服裝運動鞋類無關。

問題：
你認為本案應當如何判決？為什麼？

判決結果：法院判決書認為：我國與美國均屬《保護工業產權巴黎公約》的成員國，在其正當權益在中國受到侵害時，匡威公司有權依照該公約規定向中國法院提起訴訟，中國法院將依據有關法律和公約的規定進行審理。匡威公司是中國注冊的「CONVERSE」商標的權利人，其對該商標享有的注冊商標專用權應受中國法律保護。
國網公司在無正當理由的情況下，將匡威公司的注冊商標「CONVERSE」注冊為自己的域名並加以使用，可能造成與匡威公司所提供的產品或服務的混淆，並可能導致社會公眾誤認為該域名的持有者與匡威公司存在某種聯系，引起公眾對其出處的混淆，誤導網路用戶訪問其網站。該行為無償佔有了匡威公司的商業信譽，損害了其權益，具有主觀惡意。根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，國網公司注冊、使用「CONVERSE」域名的行為對匡威公司的注冊商標專用權構成了侵害，屬不正當競爭行為，應依法承擔停止侵權的法律責任。匡威公司的訴訟請求依法成立，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當競爭法》第二條第一款以及《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第八條之規定，判決如下：
自本判決生效之日起三十日內，北京國網信息有限責任公司停止使用、注銷「converse.com.cn」域名。

B.電子簽名案.

情簡介：

2004年1月，楊先生結識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發簡訊給楊先生，向他借錢應急，簡訊中說:「我需要5000，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我卡里」。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期後，楊先生再次收到韓某的簡訊，又借給韓某6000元。因都是簡訊來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據。此後，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產生了警惕，於是向韓某催要。但一直索要未果，於是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，並提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。
為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX"的飛利浦行動電話一部，其中記載了部分簡訊息內容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎麼這么實在！我需要五千，這個數不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術，現在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發來的18條簡訊內容。
後經法官核實，楊先生提供的發送簡訊的手機號碼撥打後接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。

法庭判決：

法院經審理認為，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》仲的關於承認的相關規定，"1391173XXXX"的行動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認，在第二次法庭辯論終結前韓女士委託代理人撤回承認，但其變更意思表示未經楊先生同意，亦未有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機號碼是否為被告所使用不再承擔舉證責任，而應由被告對該手機其沒有使用過承擔舉證責任，而被告未能提供相關證據，故法院確認該號碼系韓女士使用。
依據2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。行動電話簡訊息即符合電子簽名、數據電文的形式。同時行動電話簡訊息能夠有效的表現所載內容並可供隨時調取查用;能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。經本院對楊先生提供的行動電話簡訊息生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性;保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性進行審查，可以認定該行動電話簡訊息內容作為證據的真實性。根據證據規則的相關規定，錄音錄像及數據電文可以作為證據使用，但數據電文可以直接作為認定事實的證據，還應有其它書面證據相佐證。
通過韓女士向楊先生發送的行動電話簡訊息內容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求並要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。
楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發送的行動電話簡訊息內容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業務憑證中體現的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且行動電話簡訊息內容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據之間相互印證，可以認定韓女士向楊先生借款的事實。據此，楊先生所提供的手機簡訊息可以認定為真實有效的證據，證明事實真相，本院對此予以採納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。

主要問題：
1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規定，您認為在此案中，手機簡訊是否能作為證據？
2、如何來確定簡訊的法律效力？
3、在《電子簽名法》頒布以前，據您所知有沒有相關案例？
4、這個案子的意義？

簡單答復：
在本案中，法官引用了電子簽名法的有關規定裁判了本案，我認為是合適的，根據對本案的描述，依據電子簽名法，本案中的手機簡訊可以作為證據。
電子簽名法的核心內容，在於賦予數據電文、電子簽名、電子認證相應的法律地位，其中數據電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出台實施之前，我們缺乏對於數據電文法律效力的最基本的規定，如數據電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什麼樣的情況下具備什麼樣的證據效力等，十分不利於我國信息化事業的發展，甚至可以說，由於缺乏對於數據電文基本法律效力的規定，我們所構建的信息社會缺乏最基本的法律保障。

根據我國電子簽名法第八條的規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮的因素是：「生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性；其他相關因素。」也就是說，審查一個數據電文作為證據的真實性，主要是從該系統的操作人員、操作的程序、信息系統本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數據電文的系統是否具備相當的穩定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發信人，等等。
在本案中，針對主要證據——手機簡訊息，法官根據電子簽名法第八條的規定及相關規定審查了該證據的真實性，在確定能夠確認信息來源、發送時間以及傳輸系統基本可靠的情況、文件內容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據足以否定這些證據的證明力的情況下，認可了這些手機簡訊息的證據力。我認為，適用法律是恰當准確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。
在電子簽名法出台之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據的，由於缺乏直接的法律規定，為此上海高院還專門出台了相關的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出台得到了根本的改變。
根據有關報道，本案是我國電子簽名法實施後，法院依據電子簽名法裁判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程序，數據電文、電子簽名、電子認證的法律效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實施，基本上所有與信息化有關的活動在法律的層面都有了自己相應的判斷標准。

C.電子商務中消費者權利案.

史文權訴北京三七二一科技有限公司等侵犯消費者權益糾紛案一審民事判決書（2004）一中民初字第46號

-------------------------------------------------

作者： 出處：chinaeclaw.com 時間：2004-12-28 11:33:54
北京市第一中級人民法院

民 事 判 決 書
（2004）一中民初字第46號

原告史文權，男，漢族，1970年12月18日出生，住北京市東城區桃條胡同3號。

委託代理人余文生，北京市聯法律師事務所律師。

被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區光華路8號和喬大廈B座610室。

法定代表人胡歡，總經理。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

被告國風因特軟體（北京）有限公司，住所地北京市海淀區上地三街1號3號樓4門502室。

法定代表人周鴻禕，董事長。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

原告史文權訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、國風因特軟體（北京）有限公司（以下簡稱國風因特公司）侵犯消費者權益糾紛一案，本院於2003年12月23日受理後，依法組成合議庭，於2004年4月5日公開開庭進行了審理。原告史文權的委託代理人余文生，被告三七二一公司及國風因特公司之共同的委託代理人楊安進到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告史文權訴稱：原告是一名互聯網用戶，經常需要上網搜索資料、瀏覽信息，原告下載安裝了網路搜索伴侶軟體，並正常使用，其直接與網路網站結合使用，並在IE工具欄內有明確的圖標和菜單指示。近日，原告在瀏覽部分網站時，被提示安裝「網路實名軟體」。在安裝網路實名軟體後，原告發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、IE工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單均被非法刪除，致使原告無法繼續使用網路搜索伴侶軟體進行搜索。原告在重新安裝網路搜索伴侶的過程中，發現網路搜索伴侶的下載和安裝受到了網路實名軟體的非法屏蔽，原告點擊網路網站的相關頁面中的「在線安裝」鏈接後，系統提示安裝失敗，原告試圖將網路搜索伴侶軟體的安裝文件下載到本機安裝，但仍然受到網路實名軟體的非法屏蔽而無法安裝完成。只有在原告完全卸載網路實名軟體後，才得以重新下載並安裝網路搜索伴侶軟體。網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，嚴重影響了原告對互聯網路信息的檢索和使用，使原告不得不耗費時間和精力來卸載該侵權軟體，重新安裝網路IE搜索伴侶。為證明網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，原告申請北京市公證處對上述情況進行了網路證據保全。網路實名軟體來源於「3721」網站，其網站所有者為國風因特公司和三七二一公司，該軟體得到了來源於國風因特公司的技術支持。根據消費者權益保護法的相關規定，上述各被告所生產經營並提供技術支持的網路實名軟體非法刪除原告電腦內軟體並對原告瀏覽部分網路鏈接進行非法監視和屏蔽的行為，侵犯了原告對相關軟體的合法使用權；該軟體並未對侵權功能作出詳盡說明，侵犯了原告作為該軟體消費者的知情權；該軟體屏蔽其他軟體的行為，侵犯了原告對於此類軟體的自主選擇權，構成了強制交易行為；該軟體非法監視用戶上網行為，屏蔽網路鏈接的行為，侵犯了用戶的隱私權。原告依法享有對其侵權行為索取賠償的權利。特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令兩被告：1、停止侵權行為；2、向原告書面賠禮道歉；3、向原告賠償經濟損失1000元；4、承擔本案的全部訴訟費用。

被告三七二一公司及國風因特公司共同答辯稱：一、被告的軟體產品質量符合要求。被告的「3721網路實名」軟體系被告合法擁有著作權的產品，其質量沒有違反國家法律、法規的強制性規定。被告設計上述軟體時，所設定的功能包括：在瀏覽器地址欄中直接輸入中英文名字，快速直達網站；獲得綜合搜索結果；清理瀏覽器地址欄中的網址；保護並修復用戶IE瀏覽器不被惡意破壞等。該軟體以IE瀏覽器插件軟體形式進行開發，從而在IE瀏覽器運行時自動運行該軟體，符合行業慣例。二、作為免費軟體，被告盡到了對用戶的義務。被告的軟體在網站上供不特定的公眾免費下載，用戶下載時無需履行任何對價義務，被告在履行對免費用戶的告知義務時，只需考慮一般用戶的需求即可，而無需考慮可能存在的特殊用戶。用戶在下載安裝該軟體時，被告已通過軟體許可協議、提示框等方式對軟體概況、主要功能、技術特性、法律條款等事項進行了說明，同時提供了互聯網和免費電話兩種咨詢方式。在軟體安裝時，用戶可以查詢被告提供的軟體許可使用協議內容及功能介紹和使用方法等詳細信息，並在對話框中選擇「是」或「否」決定是否安裝，不存在任何強迫用戶安裝的行為。最後，被告還提供了安全卸載和刪除的方法，供用戶將軟體從計算機中徹底清除。因此，被告沒有侵犯原告的知情權等權利。三、原告所聲稱的現象並非被告過錯所致。一般用戶在事先沒有安裝被告網路實名軟體的情況下，會選擇安裝正式版軟體，而原告卻錯誤地安裝修復版軟體。修復版軟體只有在已經安裝網路實名軟體並遭受了破壞的情況下才能下載安裝，這可能是導致出現本案現象的原因之一。另一個原因是軟體沖突。原告分別使用了被告的3721網路實名軟體和網路公司的搜索伴侶軟體。這兩個軟體共用一個IE地址欄，且在功能、介面、運行機理等方面都極近似。這通常容易導致軟體沖突。被告所能作到的，就是盡量避免兩個沖突的軟體同時運行，但這主要取決於消費者的選擇。四、原告起訴書中陳述的事實缺乏依據。原告在起訴書中聲稱：安裝被告軟體後，發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、I.E.工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單被非法刪除，原告在重新安裝網路搜索伴侶軟體過程中受到了網路實名軟體的非法屏蔽，這些事實沒有在證據中得到反映。原告起訴書中的其他事實，也只是從公證的現象出發，通過推測得出的結論，缺乏證據支持。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。國風因特公司另答辯認為：其並非網路實名業務的經營服務者，原告僅憑「3721」網站所有者而認為國風因特公司為網路實名業務的經營服務者，與事實不符，故原告起訴國風因特公司是錯誤的，請求撤銷其作為不適格當事人的身份。
經審理查明：
2002年11月2日，北京因特國風網路軟體科技開發有限公司（簡稱因特國風網路軟體公司）向長安公證處申請保全證據，長安公證處對其代理人在計算機及互聯網上操作的過程進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第03799號公證書。國風因特公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該許可協議包括12個條款，主要內容有：本軟體的著作權由北京因特國風網路軟體科技開發有限公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為北京因特國風網路軟體公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及如無法解決兼容性問題，用戶可以刪除本軟體等。

2002年12月23日，因特國風網路軟體公司向長安公證處申請保全證據，長安公證處對因特國風網路軟體公司的代理人在計算機上的操作和從互聯網上下載所需文件的過程及下載的文件進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第05338號公證書，該公證書共公證了94個步驟。2003年11月12日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機，對網路IE搜索伴侶和CNNIC通用網址軟體、新浪IE通、每步直達網址控制項之間的兼容性問題進行了公證，並製作了（2003）京證經字第13563號公證書。國風因特公司及三七二一公司以上述兩證據證明軟體沖突的現象及該現象是關鍵詞定址行業難以避免的正常現象。
2003年10月13日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第12414號公證書。三七二一公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。
2003年11月17日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第15877號公證書，三七二一公司以其中的安裝了3721網路實名軟體後，能正常使用，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，出現頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」按照提示框的操作卸載網路實名軟體，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，安裝成功並能正常使用的情況，證明其就軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到了告知義務，並切實可行。

2003年12月3日，史文權向北京市公證處申請證據保全。2003年12月7日，在北京市公證處兩名公證員的監督下，史文權操作其個人的IBM THINKPAD X31筆記本計算機，分別登陸了網路網站（網址為：http://www..com）、3721網站（網址為：http://www.3721.com）進行網頁列印、保存和文件下載，北京市公證處對上述過程進行了公證，並製作了（2003）京證內字第12806號公證書，記載了上述內容。該公證書載明了22項操作過程，1、確認已連接到互聯網，2、建立「保全文件」的文件夾，用於保存證據保全過程中的數據，3、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入網址：www..com，進入「網路」網站首頁，4、點擊「搜索工具」，進入「搜索工具」頁面，5、點擊「網路搜索伴侶」，進入「網路搜索伴侶」頁面，該頁面顯示：「網路搜索伴侶，是最新一代的互聯網沖浪方式，它使用戶無須登錄搜索引擎，直接利用瀏覽器地址，快速獲得由全球最大中文互聯網搜索引擎提供的豐富信息……網路搜索伴侶為您提供兩種下載安裝方式：在線安裝、下載至本地安裝。安裝成功後就可以通過在瀏覽器地址欄輸入關鍵詞直達網站、同時實現地址欄快速搜索。」並在頁面最下方「我已經仔細閱讀網路搜索伴侶安裝使用協議書，並認可協議內容」處點擊「√」，6、點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾）」，頁面出現「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」字樣，7、8、9、載明使用「網路搜索伴侶」搜索相關網路內容，10、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入「http://www.3721.com」,進入「3721」網站，頁面顯示中包括：「為你的電腦開啟網路實名功能，盡享中文上網的便捷！並有免費開啟、了解更多、在線設置、功能修復模塊可供選擇。11、點擊「功能修復」模塊，進入「修復實名」頁面，頁面顯示：「如果您發現自己計算機中的網路實名功能不能使用了，這是因為網路實名功能受到了破壞。當您安裝了CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項後，就可能出現此問題。為了保證修復的效果，在修復網路實名功能之前，3721網路實名開啟及修復工具將會刪除CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項，然後修復網路實名的功能。網路實名開啟及修復工具可以通過控制面板中的「添加/刪除程序」完全卸載」。頁面中部有「下載網路實名開啟及修復工具」模塊。12、點擊「下載網路實名開啟及修復工具」模塊，下載「setup.exe」程序到「保全文件」文件夾中，13、在「保全文件」文件夾中點擊「setup.exe」程序，彈出「補丁安裝」對話框，顯示：「如果您同意下面的許可協議，請點擊[修復]，否則點擊退出程序，並提供了「修復」、「退出程序」模塊，14、在「補丁安裝」對話框中選定「許可協議」並復制到「許可協議.txt」文件中，該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。（與（2003）京證經字第12414號公證書中載明的「許可協議」相同。）15、點擊「修復」模塊，進行安裝，頁面顯示：「恭喜您，網路實名已經成功修復，請點擊確定退出程序，建議您重新啟動計算機」，16、啟動一個空白的I.E.瀏覽器，17、啟動I.E.瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾），進行在線安裝，頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」，18、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，在滑鼠右鍵菜單中選擇「打開」，無反應，19、卸載「網路實名」軟體，20、卸載「3721中文郵」軟體，21、重新啟動計算機，啟動IE瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需要幾秒鍾）」，進行在線安裝，頁面顯示：「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」，22、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，彈出「文件下載」對話框，下載「iesearch-dg.exe」文件到「保全文件」文件夾中。
http://..com/question/2006001.html
http://www.findlaw.cn/search.asp上面有好多案例
李德成：典型電子商務法律糾紛案例分析
主持人（李迎豐）：謝謝張總，今天上午最後一個發言的是全國律師協會信息網路專業委員會委員、律師李德成先生，他主講的題目是典型電子商務法律糾紛案例分析。大家歡迎。

李德成：尊敬的會議支持人李迎豐秘書長，尊敬的各位女士們、先生們，大家好！我今天不太想這個題目，我每個月都會寫一個案例，給行業提出一些意見和建議，我想在這樣的機會中對我自己寫的案例做一個提煉。

第一個問題是關於電子簽名法的問題，我本人參與了從電子簽名法起草到最後提交人大審議之前，徵求意見的時候我有參與，我知道這個法的重要性，我們不要以為，網路環境當中的誠信問題，不是僅僅靠這樣的電子簽名法能夠解決，我不是潑各位冷水，我非常知道這部法律的問題，它主要解決的是欺詐，主要是第三人而言的。我們要明白一個道理，我反復說立法的影響，我反復講這樣的問題，我們不要寄希望於法律能所有解決的問題，法律能解決的問題非常有限，我長期從事這方面的研究，但是我一再的提醒大家，不要把不是法律的問題放在法律當中研究。另外，就是我們不要希望有關電子商務所有的法律問題通過都能這部法律解決，我們一定要意識到這一點。

接下來是我們關於電子簽名法的執行問題，在上海的一個會上，我們有一個體會，電子簽名法真正意義的發揮作用還要有一個過程，我很高興看到各部委參與的配套的制度的起草。與這個問題有關的我提一點，因為我和陳律師多次接待美國關於網路法律研究門面的學者的活動，在我們的交流的過程中，我們很驚奇的發現，他們對電子簽名的反應態度是積極的消落，用他們的話說，在美國出的第一部電子簽名法作用不大，但是在中國不同，包括在座的行業自律性組織和所在的媒體他們共同宣傳，這個是第一個問題。第二個問題，關於體系的建立是非常復雜的問題，我不想就這個問題做更多的闡述。

我想提醒

❷ 「去哪兒網」網路域名侵權之爭

，原審法院認為應由北京趣拿公司直接注冊使用該域名，理由如下：涉案域名與域版名近似，權容易引起互聯網用戶的混淆，而北京趣拿公司網
站提供的服務具有一定知名度，旅遊業網路搜索服務是新興的網路服務行業，如果直接判決廣州去哪公司注銷該域名，則該域名的歸屬又處於不確定的狀態，不排除
今後有他人重新注冊該域名而實施侵權行為的可能，從而到導致新的訟累。為了更好地保護北京趣拿公司知名服務的特有名稱和網路域名，判決涉案域名直接歸北京
趣拿公司注冊使用較為適宜。

❸ 域名權的侵權認定

由於域名的復雜特點，因商標權和域名權沖突而引起的爭議不斷出現。常見的是域名惡意搶注引發的域名權與商標權先佔權沖突的糾紛。解決這類案件中如何適用法律和商業慣例，在法學理論界和司法實務界存有不同認識。以注冊域名為手段來謀取不當利益，妨礙權利人在網際網路上的合法權利，降低他人商標的商業價值，應當認定其為惡意搶注行為。對確定域名是否惡意注冊，世界知識產權組織的認定依據是： a，爭議域名與商標權人持有的商標相同或者足以引起混淆的相似；和b，域名持有人對該域名不享有權利或其它受法律保護的利益；和c，域名持有人對該域名的注冊與使用具有惡意。例如：為考慮增值，承諾銷售、租賃或轉讓域名給商標或服務標記持有人或他們的競爭對手；或企業為取得盈利，通過創立與原告相混淆的商標或服務標記來吸引互聯網用戶訪問域名持有人的網站或其它在線地址；或域名注冊人其目的並不在於自己使用，而在於阻止商標或服務標記持有人利用自己的商標注冊相應的域名；或為了破壞競爭者的商務而注冊域名。
中國國內出現了大量知名企業的馳名商標被他人搶注成網路域名，司法實踐中，法院也開始做出維護商標權人的權利的判決或裁定。如我國的首例域名糾紛案：北京市海淀區人民法院受理了科龍集團的英文商標「kelon」被搶注為域名的案件，最後法院認定搶注者的行為是非法的。注冊並使用域名可能給商標權人造成損害的表現主要有：
（1）域名持有人意在出售域名。向當商標權人提出轉讓域名的要約時，其索要的出讓價格非常高，明顯具有營利性。
（2）域名持有人注冊有關域名後使得商標權人無法利用自己的商標作域名，因而使其通過網路從事的經營活動受到嚴重影響的。商標權人必須舉證證明，其所擁有的全部商標均已被作為被投訴人的域名持有人在常用的一級域名之下注冊為二級域名，或在常用的二級域名之下注冊為三級域名，從而使其徹底喪失了利用自己的商標在頂級域名下注冊二級或三級域名的可能性。
（3）域名持有人在相應的網站上從事與商標權人相同或相似的業務，並直接或間接地表明其與商標權人系同一人，或者至少有某種內在的聯系。這樣做的結果必然會導致有意同商標權人交易的用戶選擇域名持有人進行交易，從而剝奪商標權人本來應當有的交易機會的。
（4）在相應的網站或網頁上傳播損害商標權人形象與聲譽的信息，從而貶損商標權人在市場上的競爭地位的。
（5）注冊了與他人注冊商標文字相同的域名但不使用，應屬於非法搶注。筆者認為，域名注冊人注冊了與他人注冊商標文字相同的域名，並在2年內空置的；或者注冊人注冊了幾十個以上與他人注冊商標文字相同的域名，應屬於非法搶注，相關的商標權人有權向有關機關申請搶注者注冊的域名無效。

❹ 域名和商標的沖突的解決途徑

解決途徑:制定和修改相應的法律法規.同時域名不得侵害商標,就如同網路上不得使用有侵害性\侵犯性的文字\圖象等一樣.

❺ 有關域名糾紛解決的法律依據有哪些

根據《商標法》、《反不正當競爭法》和最高人民法院《關於審理涉及計算內機網路域名民事容糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規，在先、合法注冊或使用的商標、企業名稱、知名商品名稱等均受法律保護。具體案件，根據爭議的法律關系的性質和具體情形，確定相應的案由和法律依據，向人們法院提起訴訟。

❻ 域名侵權行為如何認定

對域名侵權行為認定：原告請求保護的民事權益合法有效；被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；被告對該域名的注冊、使用具有惡意。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條
人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構成侵權或者不正當競爭：
（一）原告請求保護的民事權益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；
（三）被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；
（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。

❼ 網路侵犯知識產權的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、「全腦」商標權及不正當競爭糾紛案。此案系全國首例競價排名不正當競爭案
案例二、「傑克瓊斯」商標權糾紛案。此案系電子商務侵犯商標權的典型案件，判決書獲評全國第三屆知識產權裁判文書評比三等獎。
案例三、「大眾點評網」訴「愛幫網」不正當競爭糾紛案。此案釐定了不正當競爭與技術創新之間的界限，判決書獲得第二屆北京市知識產權裁判文書評比大賽優秀裁判文書獎。
案例四、韓寒文學作品著作權糾紛案。此案系對信息存儲空間網路服務提供者進行侵權認定的典型案件，本案入選2012年全國十大知識產權案件，判決書獲評第三屆全國法院系統知識產權裁判文書一等獎。
案例五、「獵豹瀏覽器」不正當競爭糾紛案。此案系我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，獲評2014年北京市十大知識產權案例、全國50件典型知識產權案例、2014年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例。
案例六、「夢幻西遊」游戲著作權、商標權及不正當競爭糾紛案。此案系率先從著作權、商標權、不正當競爭三個方面對網路游戲全方位保護的典型案例，獲評2014年北京市十大知識產權創新案例，並獲得第二屆全國青年法官案例評選活動一等獎。
案例七、新浪「拍客」商標權糾紛案。此案的判決書對互聯網行業特定名詞的權利界限進行了界定，對於移動互聯網背景下商標侵權問題的處理頗具借鑒意義。
案例八、「極路由」路由器不正當競爭糾紛案。此案系首例硬體廠商屏蔽廣告涉及不正當競爭的案件，此案入選上海知識產權研究所2014年中國十大最具學術研究價值知識產權裁判案例。
案例九、「滴滴」商標權糾紛案。此案系「互聯網+」背景下對於如何釐定侵犯商標專用權的典型案件，體現了法官對互聯網經濟下商標分類制度相關問題的思考。
案例十、周志全等經營「思路網」侵犯著作權罪刑事案，此案是北京市文化執法總隊聯合公安機關，在2013年「4.26」世界知識產權日破獲的侵犯知識產權大案，本案獲評2014年最高法院、最高檢察院知識產權十大案例。上述十個經典案例全面反映了海淀法院近十年來涉互聯網知識產權審判的新成果。有關負責人表示，北京海淀法院將繼續積極回應社會對司法保護的新需求、新期待，不斷提升海淀法院服務科技創新中心、建設大局的能力和水平。