擔保合同糾紛訴訟時效代理詞

㈠ 擔保期限與訴訟時效如何理解適用

擔保期限也就是保證期間，不適用訴訟時效的中斷、中止、延長，有約定從約定，沒有約定或者約定期間早於、等於主債務履行期限，保證期間是六個月，約定不明的，保證期間是二年，從主債務履行期屆滿之日起算。

保證中的訴訟時效也就是保證合同訴訟時效，它與一般訴訟時效相同，適用二年的訴訟時效規定，起算時間根據保證合同來確定，在訴訟時效內，債權人可以想法院起訴要求保證人承擔保證責任，超出訴訟時效的，保證人的保證責任沒有免除，但是保證人獲得了訴訟時效抗辯，也可以說超出訴訟時效後，債務人喪失了勝訴權。

拓展資料

擔保法司法解釋

為了正確適用《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱擔保法），結合審判實踐經驗，對人民法院審理擔保糾紛案件適用法律問題作出解釋。

第三十一條保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。

第三十二條保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。

保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。

第三十三條主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。

第三十四條一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

第三十五條保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。

㈡ 連帶擔保責任的擔保期限和訴訟時效

連帶擔保責任的擔保期限和訴訟時效是6個月。
連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。債權人在法律規定或者合同約定的期間內要求保證人承擔保證責任的期限，超過此期限債權人請求保證人承擔保證責任的，法律將不予保護。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
連帶責任亦稱「連帶債務」。「民事責任」的一種。指數個債務人就同一債務各負全部給付的一種責任形式。即債權人可對債務人中的一人，數人或全體，同時或先後請求全部或部分給付的一種債務形式。如合夥債務的債權人，對於合夥成員的一人、數人或全體，均可請求其同時或先後，部分或全部地清償合夥債務。
連帶責任作為一個復合片語，其中心詞在「責任」二字。「連帶」作為限制詞置於其前，即強調了這種責任的本質屬性，意在使法官抓住「一事物區別於它事物的本質特徵」來正確適用。連帶責任是因民商事活動中發生債權債務關系後確保債權實現的法律規定，散見於法律、法規和司法解釋中。揭示的是兩方（債權人、債務人）、三角度的關系，既包括了債權方和債務方，還及於由內在法律關系而被牽連進來的一方或多方。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第六百九十二條 保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發生中止、中斷和延長。債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早於主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。

㈢ 連帶擔保的訴訟期限和擔保的有效期是多長時間

根據《擔保法》的規定，擔保責任的期限為債務履行期限屆滿後的回6個月。根答據《擔保法》第26條規定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。保證責任的期限，是要求債權人必須要在期限屆滿前，向擔保人主張擔保責任。同一般的合同履行責任不同，一般的債權債務糾紛的履行期限必須是約定的期限屆滿後向對方主張權利。

㈣ 擔保合同案件訴訟時效多久

擔保合同糾紛的訴訟時效為三年。根據法律規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第六百九十四條
一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從保證人拒絕承擔保證責任的權利消滅之日起，開始計算保證債務的訴訟時效。
連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前請求保證人承擔保證責任的，從債權人請求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證債務的訴訟時效。
第一百八十八條
向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

㈤ 擔保訴訟時效

擔保訴訟時效一般為三年。
擔保的訴訟時效是三年，從權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。如果超過三年的，則對方當事人享有時效的抗辯權，當事人一般不能通過訴訟維權。
所謂擔保期限，即保證期間，就是指保證合同當事人的約定或依法律推定在主債務履行期屆滿後，保證人能夠容許債權人主張權利的最長期限。在保證期間中，債權人應當向債務人提起訴訟或仲裁在一般保證中或向保證人在連帶保證中主張權利。逾此期限，債權人未提起上述主張的，保證人則不承擔保證責任。可見，保證期間構成債權人請求保證人承擔保證責任的擔保權利消滅的法律後果。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第三百八十七條 債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。
第三人為債務人向債權人提供擔保的，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法和其他法律的規定。第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。第六百九十二條 保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發生中止、中斷和延長。
債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早於主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。
債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。第三百九十二條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。

㈥ 最高法院：連帶責任保證中保證債務的訴訟時效從何時

您好，最高人民法院

連帶責任保證中保證債務的訴訟時效自債權人在保證期專間內首次向保證人主張權利之屬日起起算

裁判要旨

根據《擔保法司法解釋》第三十四條第二款之規定，在保證期間內債權人首次向保證人主張權利後，保證期間失去意義，保證債務從或然債務轉變為實然債務，應自債權人首次向保證人主張權利之日開始計算保證合同的訴訟時效。

最高法院認為，「根據《擔保法解釋》第三十四條第二款之規定，保證期間失去意義，保證債務從或然債務轉變為實然債務，應從上述通知送達之日開始計算保證合同的訴訟時效。」

《擔保法司法解釋》

第三十四條一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈦ 在主債權與擔保權的關系中過訴訟時效主債權保證如何處理

一、主債權與擔保權的關系
一般而言，主債權基於主合同法律關系而產生，擔保權基於擔保合同法律關系而產生。前者被稱為主合同，後者被稱為從合同。所謂主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同，而從合同是指以其他合同的存在而為自己存在前提的合同[1]。如在引言案例中，借款合同為主合同，抵押合同和保證合同為從合同。從合同的主要特點為附屬性，即不能獨立存在，而是附屬於主合同。通說認為，附屬性體現在成立、處分、存續和消滅等四個方面。
抵押合同和質押合同為物權合同，無訴訟時效的約束;保證合同為債權合同，要受訴訟時效的約束。保證合同分一般保證合同和連帶責任保證合同。一般保證合同訴訟時效的開始計算日期為：債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日，並隨主合同訴訟時效的中斷而中斷;連帶責任保證合同的訴訟時效從債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任之日起開始計算，它並不隨主合同訴訟時效的中斷而中斷。因此，債權人依法獲得生效裁(判)決或要求保證人承擔保證責任的，保證期間歸為消滅，保證合同訴訟時效開始計算。
然而，訴訟時效的作用在於強化債權人的時間觀念，督促其及時行使權利，確保債權的清晰和確定，穩定社會經濟秩序。如訴訟時效已過的，債權(務)並不消滅，只是不再受法律保護，亦即成為學者所說的自然債權(務)，債務人自願已履行的，受法律保護，換言之，債務人也有權拒絕履行。從這個意義上說，訴訟時效已過的，不影響債權(務)的存續，更談不上消滅，但債務人由此卻享有了不履行債務的抗辯權。
二、過訴訟時效主債權保證的處理
如果主債權人在保證期間屆滿前未依法要求保證人承擔保證責任的，保證人將不再承擔保證責任;如果保證合同訴訟時效未發生中斷，保證債權將不再受法律保護。前述情形無需再討論。此處要討論的保證債權，應是未過訴訟時效。
《擔保法司法解釋》第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。依該規定，一般保證的主債權人必須在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁，否則，既使以其他方式主張權利並使主債權訴訟時效中斷的，保證人也不再承擔保證責任。如果主債權人提起訴訟或者申請仲裁後又撤訴(申請)的，由於無生效判決或者仲裁裁決，因而也不適用於《擔保法司法解釋》第34條之規定。在有生效判決或者仲裁裁決後，主債權依法開始計算申請執行期限或者重新計算訴訟時效，同時，保證合同訴訟時效也開始計算。如果裁決需要執行但債權人未在法定期限申請強制執行的，通說認為債權人不能就已訴事實再提起訴訟，筆者認為，其實質為法律不再保護債權人之債權。這與主債權過訴訟時效的後果是相同的，但該種情況下，不發生債務人重新確認債務之情形。因此，只有對主債權(務)的裁決生效後，才有可能出現主債權訴訟時效已超過需要探討附屬其的一般保證之處理問題。
對連帶責任保證合同，其訴訟時效從債權人在保證期間要求保證人承擔保證責任之日起開始計算。債權人要求(主張)的方式無特別規定。與一般保證不同，連帶責任保證所擔保主債權的訴訟時效已超過之情形，可出現在履行期限屆滿後的兩年。
不論一般保證還是連帶責任保證，如果未超過訴訟時效，則表明債權人已向保證人主張權利，或保證人已同意履行義務。《最高人民法院關於貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第173條第二款規定：權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷。從表述上分析，該規定中的權利，應為主債權。由此可知，主債權人向保證人主張權利的，主債權訴訟時效也應發生中斷。《擔保法》及其司法解釋對主債權人向保證人主張權利而引起保證債權訴訟時效中斷的，是否會引起主債權訴訟時效中斷，未作規定。因此，對該問題的處理應適用《民法通則》司法解釋第173條第二款之規定。從這個意義上說，保證債權訴訟時效未超過的，主債權訴訟時效也應未超過，不存在主債權訴訟時效已過而附屬其的保證債權訴訟時效未超過之情形。
對因主債務人破產程序終結而使主債權人未受清償的債權，主債權人應當在破產程序終結後六個月內提出保證人承擔保證責任的要求，即主債權人可要求保證人對未清償部分承擔保證責任。但對要求的方式，或者對六個月的定性，未明確規定。最高法院參與起草《擔保法司法解釋》的某法官在一次學術講座上曾主張：該六個月為除斥期間，不發生中斷、中止或延長。依此理解，在六個月時間內，主債權人的要求得到保證人的實際履行，或向法院提起訴訟，否則，保證人可不再履行義務。筆者認為，該法官的理解有合理性。因為隨著主債務人的破產終結，主債務在法律上已不再存在，如果仍讓保證債權長期存續下去，容易使人淡化保證的從屬性，也易使保證人的保證責任加重，對保證人是公平的。
對未在主債務生效裁(判)決申請執行期限內申請強制執行的，主債權人的債權不再受法律保護，主債務人可對抗主債權人對主債權的任何要求(主張)，主債務人自願履行的除外。根據《擔保法》第20條一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權之規定，保證人也享有前述主債務人的期限抗辯權，可不履行義務;法院在庭審中也應支持保證人享有主債務人的前述抗辯權。

㈧ 擔保訴訟時效是多少，

保證債務的訴訟時效的起算和主債務訴訟時效的起算是不同的，主債務的訴訟時效從主債務履行期屆滿之日起，而在保證債務中，一般保證與連帶責任保證的訴訟時效的計算也有很大的差別，我們分別來看：
1、一般保證債務的訴訟時效起算的條件和時間。
根據擔保法第二十五條和最高法院上述「解釋」第三十四條之規定，一般保證的訴訟時效起算的前提條件是債權人對主債務人提起訴訟或申請仲裁，起算的時間是從判決或者仲裁裁決生效之日計算。就是說債權人必須在保證期間內對主債務人提起訴訟或者仲裁，而不必直接向一般保證的保證人主張權利。但是，此時一般保證債務的訴訟時效並不開始計算，只有等待人民法院或仲裁機構對主債務的訴訟作出的判決或者裁決生效之日，才開始計算一般保證債務的訴訟時效。這樣，債權人向保證人主張權利的時間就大大延長。反之如果債權人怠於行使權利，在保證期間內沒有向主債務人提起訴訟或者仲裁，因除斥期間已過，則很快就喪失了對一般保證債務人主張權利的訴權，亦即保證債權消滅，保證人免除保證責任。法律法規之所以這樣規定，意在督促債權人及時行使權利，盡早結束權利義務關系的不確定狀態。
2、連帶責任保證訴訟時效起算的條件和時間。
擔保法第二十五條對一般保證債務的訴訟時效起算的條件和日期作了規定，但在第二十六條中對連帶保證債務的訴訟時效的條件和起算日期卻隻字未提。這並不是立法者的疏忽，這是因為連帶責任保證人與主債務人承擔著同樣的責任和義務，債權人既可以要求主債務人承擔義務，又可以要求保證人承擔義務，又可以同時要求主債務人和保證人共同承擔義務。而一般保證的保證人只是在主合同糾紛已經審判或仲裁，並就主債務人財產依法強制執行仍不能履行義務後，才承擔不能執行的部分的義務。