Ⅰ 單位發生火災單位消防責任人需要負法律責任嗎
單位的主要負責人是本單位的消防安全責任人，單位發生火災未對依法履行消防安全職責或者違反單位消防安全制度的，應當負相關責任。單位有違反《消防法》規定的違法行為，分別給予責令停止違法行為、警告、罰款、拘留的行政處罰；對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處警告、罰款或者拘留。
法律分析
注冊消防工程師，是指取得相應級別注冊消防工程師資格證書並依法注冊後，從事消防設施維護保養檢測、消防安全評估和消防安全管理等工作的專業技術人員。注冊消防工程師執業中需履行下列義務：（一）遵守和執行法律、法規和國家標准、行業標准；（二）接受繼續教育，不斷提高消防安全技術能力；（三）保證執業活動質量，承擔相應的法律責任；（四）保守知悉的國家秘密和聘用單位的商業、技術秘密。如果因注冊消防工程師不履行，不適當履行或者錯誤履行上述義務，未按照國家標准、行業標准開展執業活動，減少執業活動項目內容、數量，或者執業活動質量不符合國家標准、行業標準的，由消防救援機構責令改正，處一千元以上一萬元以下罰款。如果注冊消防工程師在聘用單位出具的虛假、失實消防安全技術文件上簽名或者加蓋執業印章的，依據《中華人民共和國消防法》第六十九條的規定，除給予罰款處罰並處沒收違法所得外；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任；情節嚴重的，由原許可機關依法責令停止執業或者吊銷相應資質、資格。
法律依據
《中華人民共和國消防法》
第四十六條 國家綜合性消防救援隊、專職消防隊參加火災以外的其他重大災害事故的應急救援工作，由縣級以上人民政府統一領導。
第四十七條 消防車、消防艇前往執行火災撲救或者應急救援任務，在確保安全的前提下，不受行駛速度、行駛路線、行駛方向和指揮信號的限制，其他車輛、船舶以及行人應當讓行，不得穿插超越;收費公路、橋梁免收車輛通行費。交通管理指揮人員應當保證消防車、消防艇迅速通行。趕赴火災現場或者應急救援現場的消防人員和調集的消防裝備、物資，需要鐵路、水路或者航空運輸的，有關單位應當優先運輸。
第四十九條 國家綜合性消防救援隊、專職消防隊撲救火災、應急救援，不得收取任何費用。單位專職消防隊、志願消防隊參加撲救外單位火災所損耗的燃料、滅火劑和器材、裝備等，由火災發生地的人民政府給予補償。
第六十九條 消防設施維護保養檢測、消防安全評估等消防技術服務機構，不具備從業條件從事消防技術服務活動或者出具虛假文件的，由消防救援機構責令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以上五萬元以下罰款;不按照國家標准、行業標准開展消防技術服務活動的，責令改正，處五萬元以下罰款，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以下罰款;有違法所得的，並處沒收違法所得;給他人造成損失的，依法承擔賠償責任;情節嚴重的，依法責令停止執業或者吊銷相應資格;造成重大損失的，由相關部門吊銷營業執照，並對有關責任人員採取終身市場禁入措施。前款規定的機構出具失實文件，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任;造成重大損失的，由消防救援機構依法責令停止執業或者吊銷相應資格，由相關部門吊銷營業執照，並對有關責任人員採取終身市場禁入措施。
Ⅱ 消防機關稱移動通信公司基站消防未備案，按每站3萬元進行處罰，該如何應付
沒有消防批文當然可以按此條處罰。
不服可以提交行政復議或提起上訴，起訴理由就是不服處罰嘍。當然你要有證據證明你沒有觸犯該條法規，或者有證據證明你不必遵守該條法規。
Ⅲ 發生火災消防安全管理人負什麼責任,有刑事責任嗎
如行為人違反了消防管理法規，可能構成消防責任事故罪。
根據《刑法》規定：
第一百三十九條違反消防管理法規，經消防監督機構通知採取改正措施而拒絕執行，造成嚴重後果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十九條之一在安全事故發生後，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。{刑法修正案（六）增加此條}
(3)火災侵權消防未備好案擴展閱讀：
相關法律：
根據《消防法》規定：
第五十八條違反本法規定，有下列行為之一的，責令停止施工、停止使用或者停產停業，並處三萬元以上三十萬元以下罰款：
（一）依法應當經公安機關消防機構進行消防設計審核的建設工程，未經依法審核或者審核不合格，擅自施工的；
（二）消防設計經公安機關消防機構依法抽查不合格，不停止施工的；
（三）依法應當進行消防驗收的建設工程，未經消防驗收或者消防驗收不合格，擅自投入使用的；
（四）建設工程投入使用後經公安機關消防機構依法抽查不合格，不停止使用的；
（五）公眾聚集場所未經消防安全檢查或者經檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營業的。
建設單位未依照本法規定將消防設計文件報公安機關消防機構備案，或者在竣工後未依照本法規定報公安機關消防機構備案的，責令限期改正，處五千元以下罰款。
第五十九條違反本法規定，有下列行為之一的，責令改正或者停止施工，並處一萬元以上十萬元以下罰款：
（一）建設單位要求建築設計單位或者建築施工企業降低消防技術標准設計、施工的；
（二）建築設計單位不按照消防技術標准強制性要求進行消防設計的；
（三）建築施工企業不按照消防設計文件和消防技術標准施工，降低消防施工質量的；
（四）工程監理單位與建設單位或者建築施工企業串通，弄虛作假，降低消防施工質量的。
第六十條單位違反本法規定，有下列行為之一的，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款：
（一）消防設施、器材或者消防安全標志的配置、設置不符合國家標准、行業標准，或者未保持完好有效的；
（二）損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材的；
（三）佔用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的；
（四）埋壓、圈佔、遮擋消火栓或者佔用防火間距的；
（五）佔用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的；
（六）人員密集場所在門窗上設置影響逃生和滅火救援的障礙物的；
（七）對火災隱患經公安機關消防機構通知後不及時採取措施消除的。
個人有前款第二項、第三項、第四項、第五項行為之一的，處警告或者五百元以下罰款。
Ⅳ 由失火產生的民事訴訟問題
與處理建築火災事故相關的立法、執法、民事賠償等方面存在以下幾個問題：第一，立法現狀。我國《消防法》等現行法律存在立法缺陷，導致火災事故民事賠償糾紛案件無法可依。我國《消防法》只規定了刑事責任和行政責任，而沒有規定民事責任。《民法通則》、《侵權責任法》以及相關法律也沒有對火災事故侵權類案件的歸責原則作出規定，這樣的情形，阻斷了火災預防、火災撲救、火災事故調查等消防專業領域與我國《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律之間的聯系，導致火災事故的民事責任主體難以確定。從某種程度上講，我國《消防法》僅僅是一部消防行政管理法，並且過多地強調了消防管理機構的權力，而較少規定消防機構的義務。至於，司法對消防行政權力的監督和審查，就更是弱之又弱了。例如，我國《消防法》將封閉火災現場，調查火災原因，統計火災損失規定為公安消防機構的權力，將製作火災事故認定書規定為公安消防機構的義務。但是實務中經常遇到的問題是，如果消防機構不及時製作或者根本就不製作火災事故認定書應該承擔何種法律責任？如果當事人不服消防機構作出的火災事故認定結果或者認為消防行政主管機構不作為，是否可以提起行政訴訟？我國《消防法》以及其他相關法律、行政法規並沒有作出明確規定。這就可能使得消防行政管理領域成為司法審查的真空地帶，可能導致消防行政機構執法的隨意性並最終影響民事賠償訴訟案件的正確處理。第二，執法現狀。我國《消防法》將調查火災事故原因、統計火災損失規定為消防機構的法定職責，但是該法並沒有給出火災事故原因的定義，也沒有確定認定的范圍。實務中，公安消防機構只對較大以上的火災事故或者特殊的火災事故才作起火原因和災害成因分析，而何謂較大以上的火災事故或者特殊的火災事故要由公安部門確定。起火原因和災害成因是火災事故調查中的兩個很重要的概念，二者共同構成火災事故原因。實踐證明，火災事故認定結果對處理火災事故民事賠償糾紛案件有著舉足輕重的證據作用，起火原因和災害成因共同確定火災事故侵權的主要責任主體范圍。火災事故認定是專業性、時效性很強的一項業務，既涉及復雜的技術、經濟問題，又涉及法律問題。如果專業的消防機構都不能查清火災事故的起火原因和災害成因的話，其他不具備消防專業知識的部門或者人員就更不可能查清，如此一來，因火災事故受損失的當事人就很難通過民事訴訟得到應有的賠償。試想，如果消防機構對火災事故原因認定能夠像交警部門認定交通事故的責任一樣明確而注重時效性，那麼，對火災事故民事賠償問題的解決會容易得多。第三，處理現狀。目前，某些政府部門大包大攬是處理火災事故民事賠償的主要方式，該方式程序違法且有強買強賣的味道，某種程度上堵死了當事人的司法救濟途徑，剝奪了當事人通過司法途徑獲得賠償的權利。一起火災事故，尤其是責任事故，往往涉及刑事、行政、民事三大法律責任。我認真考察了近幾年發生的多起重大火災事故案件的處理情況，基本都是在地方政府主導下，很快就對刑事責任和行政責任作出認定處理，其用意是想早日給社會公眾一個交代。毫無疑問，這種做法彰顯了地方政府查處火災事故責任者、懲處違法犯罪行為的決心和力度，但是民事賠償部分卻往往久拖不決，雖有多方原因，但其主要原因就是地方政府大包大攬，甚至有意阻止民事賠償進入司法程序，因為民事訴訟所涉及的主體范圍和相關利益方比行政和刑事訴訟要廣泛得多，該程序一旦啟動，有可能讓所有的違法行為都浮出水面，包括政府主管部門的管理過失行為和不作為行為。這是某些地方政府無法控制且不願意看到的。政府的大包大攬通常也不能圓滿地解決賠償問題，因為地方政府本身就是當事者，與火災事故有著各種各樣的利害關系，災民對地方政府的不信任以及地方政府一刀切的賠償標准或者故意壓低賠償標準的做法，不但不能及時有效地解決民事賠償問題，反而可能會使問題更加復雜化。另外，地方政府賠償費用的來源也是備受質疑的。實踐中，經歷了很多重大火災事故後，至今還沒有形成一套完全靠司法審判解決火災事故案件的機制，使得一些有價值的、對處理類似事件有借鑒意義的案例或判例沒有呈現出應有的樣本意義。第四，審判困境。以上問題相應地給民事賠償的審判工作帶來了不暢及難度。一是立案難。起火原因和災害原因認定難，導致火災事故民事賠償案件確定責任主體困難，受害方起訴誰的問題解決不了，就無法立案。二是民事訴訟舉證難。從火災事故案件本身的特點來看，火災都是毀滅性的，有價值的證據在火災中基本上都毀滅掉了，有很多東西連殘留物都沒有留下，因此，面臨著無法舉證的問題。民事訴訟的基本規則是「誰主張，誰舉證」，作為受損失一方的原告必須首先完成所受損失及其數額的舉證責任，否則，按照證據規則就要承擔不利的後果。消防機構作出的損失統計，是站在行政管理的角度為確定火災事故的級別作出的，能否作為證據使用還要看該統計有沒有原始證據支撐。訴訟中，舉證難的重要表現還在於缺失直接證據。在沒有直接證據的情況下，只能用間接證據來證明損失，但是間接證據必須形成完整的證據鏈才會被認可。因此，在火災事故民事訴訟中，間接證據多，直接證據少，甚至沒有直接證據，更有甚者，連間接證據都沒有，導致事實難以認定。三是審判尺度不一。在同一案件中，法官多次行使自由裁量權，導致誤差疊加。該問題主要表現在責任主體范圍的確定，舉證責任的分配，歸責原則的適用，損失數額的確定等方面。這幾乎包括了侵權案件成立與否的所有關鍵環節。每行使一次自由裁量權，難免就會產生一次誤差，多次行使自由裁量權後會產生誤差的疊加效應。所以此類案件的上訴率、申訴率、抗訴率都是很高的，訴訟程序走完後再去無休止的上訪等，使得案件長久難以息訴。四是司法救濟手段乏力。火災事故頻繁發生，造成人員傷亡和財產損害。就一個家庭或者一家企業來講可能一輩子或者企業存續期間都不會發生一次火災，但是在全國范圍內，每天都有火災發生，尤其是經濟比較發達的地區，經濟發展快速增長與消防投入嚴重不足以及地方政府急功近利，導致火災發生的幾率比其他地區要高出很多。據不完全統計，2012年1至10月份，全國城市共發生火災42萬起，死亡340人，受傷272人，直接財產損失54億元。這樣大量的火災事故，尤其是像央視、上海膠州路1115、吉林德惠禽業公司火災等重大火災事故，給家庭、企業、地方政府、社會帶來的痛苦、損失和壓力是巨大的，是不可能彌補的。我們必須用後續的救濟手段來最大限度地減輕痛苦、減少壓力和彌補損失。然而，立法的缺失及司法審判面臨的困境在很大程度上削弱了救濟手段的力度和效果。五是社會救濟途徑少。目前，關於火災方面的社會救濟手段很少，如財產保險等社會救濟方式還沒有被中國社會普遍接受，尤其是在火災原因不明、在找不到責任人的情況下，受害人的損失得不到有效的賠償，受害人生活陷入困境，甚至無家可歸，這是目前立法、執法、審判及社會救濟等方方面面需要綜合考慮的問題，也是法律人研究此類案件應重點關注的問題。通過以上五個方面問題的分析，我認為無論是從依法治國，還是從關注民生，維護社會穩定的角度考慮，我們都不難看出，火災事故民事賠償案件都是一個值得法律人士關注的重要領域。第二個原因，我發現迄今為止還沒有一本真正深入到消防專業領域里，系統、專門的研究火災事故民事賠償的書籍。第一，要解決專業領域里的法律問題，就必須把法律的原則應用到專業領域里邊去，只有將專業的問題與法律的原則相結合，才能真正解決好專業領域里的法律糾紛。但是，我發現迄今為止還沒有這樣一本真正進入到消防專業領域里專門的、系統的研究火災事故民事賠償的書籍。在互聯網極度發達的今天，人們缺少的不是法律知識，而是解決實際問題的法律經驗和法律智慧。毫無疑問，經驗豐富的實務律師便是既有法律知識、法治理念，又有解決實際問題的法律經驗和法律智慧的一個特殊群體。律師除了通過個案向自己的當事人宣傳法律知識外，更應該以各種方式和手段向社會公眾傳播法治理念、法律經驗和法律智慧，這是實務律師應該承擔的社會責任。筆者作為一位建設工程領域里的專業律師，十多年來，一直從事建設工程領域里的法律服務，在執業過程中，經常遇到當事人咨詢求教一些與建築有關的火災事故民事索賠的問題，並邀請我參與處理一些建築火災事故民事索賠案件。在處理這些問題的過程中，我查閱了大量的相關資料和典型案例，代理了上百起建築火災事故民事索賠案件。通過代理這些案件，對建築火災民事賠償問題有了深入、全面的認識和思考，積累了大量的第一手資料和豐富的司法實務操作經驗，所以我有理由用文字將自己多年積累的實務操作經驗和法律智慧寫出來，傳播給社會上有需求的人，以滿足社會需求。第二，我在2012年7月1日出版的《建設工程法律實務操作及疑難問題深度剖析》一書得到了很多讀者的關注，這些讀者包括投資建設項目管理人員、工程管理人員、造價師、項目經理、建築企業法務、法官、仲裁員、律師同行等。他們分別通過電話、網路向我表達他們的感謝，感謝我能把自己的經驗拿出來跟大家一起分享。這一切都說明律師實務類書籍有很大的社會需求，社會的需求和認可是我繼續寫作出版第二本法律實務書的動力之一。第三個原因，我希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視。發展經濟的目的是積累更多的財富，消防的設立和投入是為了有效保護人民群眾和財產的安全。但是，目前我國在消防領域的投入與經濟發展的規模和速度還很不協調，消防布局和消防規劃還存在很多漏洞。消防主管部門的火災調查活動還存在很多問題，這些問題對火災預防、火災撲救、火災事故調查都是不利因素。我把這些問題通過本書的案例呈現出來，並說明問題的症結所在，就是希望有關部門系統了解火災事故民事賠償領域存在的問題，喚起社會各界法律人士對該領域重視，達到用法律手段圓滿解決火災事故民事賠償糾紛的目的，為推進法制建設盡自己綿薄之力。
Ⅳ 火災撲滅後，為隱瞞、掩飾起火原因、推卸責任，故意破壞現場或者偽造現場該如何處理
根據《中華人民共和國消防法》第六十四條違反本法規定，有下列行為之一，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款：
（一）指使或者強令他人違反消防安全規定，冒險作業的；
（二）過失引起火災的；
（三）在火災發生後阻攔報警，或者負有報告職責的人員不及時報警的；
（四）擾亂火災現場秩序，或者拒不執行火災現場指揮員指揮，影響滅火救援的；
（五）故意破壞或者偽造火災現場的；
（六）擅自拆封或者使用被公安機關消防機構查封的場所、部位的。
(5)火災侵權消防未備好案擴展閱讀：
案例：北京：養老院失火傷人毀現場
74歲下肢癱瘓老人陳某在養老院期間因房間失火全身大面積被燒傷，一個多月後不治身亡。事發後，其家人將陳某入住的朝陽區聖澤峰老年公寓告上法庭。
庭審中，被告認為，陳某不聽勸告在房間內抽煙引發火災，應自行擔責。北京晨報記者昨天獲悉，朝陽法院一審判處被告賠償死者家屬56萬余元。
2007年8月，陳某因下肢癱瘓由家人送往朝陽區聖澤峰老年公寓。2014年3月14日下午3點左右，陳某居住的房間內發生火災，陳某被燒傷。
工作人員發現火情後，將陳某救出並送往醫院急救。其間，老年公寓墊付了5萬元醫療費。經診斷，陳某燒傷面積達45%，全身多處、輕度吸入性損傷等。同年4月25日，陳某因雙肺感染、呼吸衰竭死亡。
據悉，陳某房間的火情被工作人員自行撲滅，護理人員將火災現場打掃清理，並將過火的床墊拿到院外。清理火災現場後，養老院通知家屬，家屬當晚11點半報警。事後，消防部門對火災進行了調查，但並未對事故原因作出認定。
消防部門拍攝的失火現場照片顯示，著火部位主要在床的外側靠近床頭櫃處，床頭櫃上放有煙灰缸，著火的物品主要是陳某使用的床墊和被褥，木床和床頭櫃有部分陰燃，靠近床頭的牆壁被熏黑。此外，房間內放置有部分未開封的香煙及數個打火機。
因與養老院多次協商未果，陳某的妻子和女兒將對方告上法庭。她們認為，由於被告未盡到安全保障義務，導致陳某被燒傷後不治身亡。對此，被告應承擔賠償責任，故起訴要求對方支付醫療費、喪葬費和精神損害撫慰金等共計56萬余元。
聖澤峰老年公寓認為，火災非因被告故意或過失導致，事發後被告盡到了足夠的安全保障義務。就本案來說，陳某所住的房間所有電器只有電視和飲水機，所有電器和插座均無燒毀或異常現象。房間內沒有被告添加的任何起火或引火物。
通過現場能看到，過火面積很小，可以准確判斷起火點在地面靠近床腳之處。加之床頭櫃上有煙蒂，置物架上有香煙，當時室內無他人，不難推斷起火原因為陳某所致。在此情況下，被告對起火原因不存在過錯，自然不需承擔任何賠償責任。
陳某的護理人員在接受消防部門調查時曾表示，當天下午，院長巡查房間時未發現異樣，但過後她看到走廊有煙，發現陳某房間起火，之間有十幾分鍾。
她說，老人平時經常吸煙，工作人員口頭提示過，房間里也貼著提示，但對方不聽。老人單獨居住，房間里有應急呼叫設施，但事發後沒人拉響或呼喊。
法院認為，被告作為專門從事養老服務的法人單位，應當對入住老人的人身安全盡到相當的審慎注意義務，如未盡到而造成入住老人受到損害，應承擔相應的侵權責任。
本案中，被告雖在火災發生後對陳某實施了一定的救護措施，但根據消防部門的調查及法院查明的事實，難以認定被告在平時對於火災發生的安全隱患完全盡到應盡的審慎注意義務。
由於被告將火災現場破壞，且從其舉證亦難以認定其在火災發生後盡到了及時報警的義務，從而導致火災原因難以認定，故應承擔相應的責任。
雖然陳某平時有抽煙的習慣，但由於被告將事故現場破壞，故對於火災原因是否因陳某抽煙引起，無法查清，故對被告辯稱火災系由於陳某抽煙引起的抗辯意見不予採信。
陳某因火災而受到損害進而死亡，確實給原告造成了精神上的痛苦，法院結合被告的過錯程度及其事發後的行為對此酌情支持。
最終，一審判決被告賠償原告醫療費、喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金等共計56萬余元。
Ⅵ 市場沒有消防驗收 發生火災應負什麼法律責任
根據消防法第五十八條，該市場業主方或承租方違反了未經消防驗收備案/開業前消防安全檢查，擅自投入使用的法律規定，該法條全文如下：
第五十八條違反本法規定，有下列行為之一的，責令停止施工、停止使用或者停產停業，並處三萬元以上三十萬元以下罰款：
（一）依法應當經公安機關消防機構進行消防設計審核的建設工程，未經依法審核或者審核不合格，擅自施工的；
（二）消防設計經公安機關消防機構依法抽查不合格，不停止施工的；
（三）依法應當進行消防驗收的建設工程，未經消防驗收或者消防驗收不合格，擅自投入使用的；
（四）建設工程投入使用後經公安機關消防機構依法抽查不合格，不停止使用的；
（五）公眾聚集場所未經消防安全檢查或者經檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用、營業的。
建設單位未依照本法規定將消防設計文件報公安機關消防機構備案，或者在竣工後未依照本法規定報公安機關消防機構備案的，責令限期改正，處五千元以下罰款。
Ⅶ 火災事故責任認定和賠償是什麼
需要證據能夠證明誰的責任，按責任大小確定賠償的范圍或金額。
Ⅷ 火災起火原因不明，如何承擔賠償責任求解
一、本案火災原因不明的幾種情況
火災事故不同於一般的刑事案件，它具有特殊性。火災現場容易遭到破壞，這和破壞作用，往往使火災現場能反映出起火部位、起火點、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎上又留下新的痕跡物證，從而使火災現場更加復雜化；火災調查過程中，要再現火災的發生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由於痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現了火災的發生與起火原因之間的因果關系的隱蔽性。這和火災現場復雜性，隱蔽性的特點，給火災原因調查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災現場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現了火災原因不明的情況。
1、 火災現場被破壞
火災現場是指發生火災的具體地點和留有與火災有關的痕跡物證的一切場所。火災現場被破壞是多方面的，主要有：火災本身的破壞作用所致、火災撲救所致、人為的破壞。
2、起火點清楚，火源及起火物不清楚
通常情況下，火場燃燒最嚴重的部位是起火點。本起火災根據福州市倉山區公安消防大隊針對2007年7月9日凌晨發生的火災，作出的調查報告中，雖然認定起火點是在被告處，但該起火點與原告公司緊距離50公分。但並沒有查出誰對該起火災負有責任。構成火災事故的責任必須具備以下條件：(1).必須是行為人違反了有關法律、法規、規章技術規范。如有上述違規行為引起火災的行為人應承擔火災責任。(2).必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災。
二、原因不明，被告是否對原告的經濟損失承擔賠償責任
火災的發生，總有其一定的原因。然而，由於火災現場的復雜性、破壞性，火災證據的隱蔽性，因此，並非每起火災都能查清其起火原因。那麼，「火災原因不明時，火災責任能否認定呢」？這是當前火災調查所面臨的一個爭議的話題，也可以說是一個難題。就此問題，筆者認為，既然消防部門認定此起火災原因不明，也沒有追究任何人對此起火災負有責任，因此，被告不應對原告的經濟損失承擔賠償責任。
Ⅸ 請問：火災事故公安消防認定後，公安消防未依法行政調解處理過，能直接向法院起訴嗎
可以。公安消防沒有調解的法定義務。因此，依據火災認定書確定的原因或者推定的責任者而直接向法院就火災損失、侵權責任等進行民事起訴。