❶ 廣州祥佳融資租賃有限公司與佛山國昌廣場、深圳市世紀家園投資有限公司融資租賃合同糾紛一審民事判決書
跟著國家走吃喝啥都有，我愛中華人民共和國。網路是個好平台。為國家發揚正能量。希望有良心的企業向他們看齊。不要搞那些詐騙，扯皮躲貓貓的無恥的事，
❷ (2015)浙杭商終字第1293號民事判決書
1、案件當事人，可以直接去法院調取判決書。
2、非案件當事人可以委託律師調取判決書。
3、如果案件已經公開，可以在中國裁判文書網查看下載。
4、如果案件公開，也可以去網路搜索，還有很多公開裁判文書的網站，有的收費，有的免費。
張月霞訴浙江成峰工程機械有限公司買賣合同糾紛民事判決書
法院： 浙江省杭州市中級人民法院
案號：（2015）浙杭商終字第1293號
上訴人（原審被告、反訴原告）:張月霞。
委託代理人（特別授權代理）:徐樹學。
委託代理人（特別授權代理）:張恩發。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:浙江成峰工程機械有限公司。
法定代表人:嚴烽。
委託代理人（特別授權代理）:張遠。
原審被告:李文忠。
上訴人張月霞因與被上訴人浙江成峰工程機械有限公司（以下簡稱成峰公司）、原審被告李文忠買賣合同糾紛一案，不服浙江省杭州市江干區人民法院（2014）杭江商初字第1839號民事判決，向本院提起上訴。本院於2015年5月19日立案受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明:2012年2月20日，成峰公司與張月霞簽訂《工程機械買賣合同》（編號:FQ0000773），約定張月霞向成峰公司購買三一牌SY75型挖掘機一台，價款43.20萬元；張月霞在提貨前支付首期貨款13萬元，餘下貨款30.2萬元，利息2萬元，張月霞分期支付，於2012年8月30日前支付5萬元，2013年2月8日前支付10萬元，2013年8月30日前支付5萬元，2014年1月30日前支付12.2萬元；成峰公司對質量負責的條件及期限為，實行三包，期限為12個月或2000個小時，按先到為准，兩者選其一，但易損件除外，具體詳見三一保修卡，三包期間不承擔乙方因質量問題引起的誤工損失；在保修期內，成峰公司交付的機械產品出現故障，成峰公司應及時派人維修，但因事故或駕駛員操作失誤而引起的機械損壞，不屬於三包范圍，成峰公司不承擔保修責任；張月霞未按本合同及時支付到期款項時，視為重大違約，成峰公司有權將張月霞繳納的履約保證金作為罰金直接扣除，同時向張月霞加收逾期款項千分之五每天的滯納金，同時成峰公司可以採取停止售後服務、停機、鎖機、拖機等形式促使張月霞及時還清欠款及違約金，張月霞承擔由此產生的所有費用；張月霞累計三次以上逾期還款或連續逾期還款超過兩個月的，成峰公司有權要求張月霞支付全部所欠款項。李文忠為張月霞的還款義務承擔連帶保證責任，保證期限為張月霞履行債務期限屆滿之日起兩年。2012年2月21日，成峰公司交付了上述合同項下的三一SY75型挖掘機，張月霞簽訂銷售收貨確認書。張月霞陸續支付了32萬元，尚欠13.2萬元。2014年1月29日，成峰公司工作人員何建亮、周海瀅出具付款說明一份載明「客戶張月霞稱挖掘機存在問題，為表示合作誠意，客戶張月霞同意支付伍萬元分期款，餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息。」成峰公司稱何建亮是成峰公司在嘉興管債權的人員，周海瀅是成峰公司的債權總監。訴訟中，張月霞對欠款無異議，稱所買的挖掘機於2012年7月或8月出現空調系統癱瘓的問題，2012年10月出現大臂液壓系統無力的問題，2013年2月出現外觀油漆脫落的問題；成峰公司稱空調的問題在2012年夏天時向成峰公司反映過，油漆脫落的問題大概在2013年年底時反映過，大臂液壓系統大概在2013年年底反映，但斜角撐不起來不算故障，不影響挖掘機工作。另查明，原審法院於2015年3月26日前往浙江省桐鄉市對案涉挖掘機進行了現場勘驗，挖掘機處於一級鎖機狀態，挖掘機存在外觀油漆脫落的情況，挖掘機駕駛室儀表盤顯示工作時間為06163h51m，原審法院對挖掘機進行了拍照並由張月霞丈夫徐樹學及成峰公司售後負責人汪永禮、售後服務員楊某分別進行了上機操作，原審法院對操作過程進行了攝像。訴訟中，成峰公司承諾在張月霞付款的情況下願意對空調和外觀油漆進行維修；經釋明，張月霞不申請對是否存在大臂無力的問題進行鑒定。
原審法院審理認為:成峰公司與張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》意思表示真實、不違反法律強制性規定，應屬有效，雙方應當履行合同義務。成峰公司應當交付挖掘機並承擔相應的保修期內的維修責任，現成峰公司自認2012年夏天張月霞向成峰公司反映過空調問題，因2012年夏天處於一年的維修期內，且訴訟中成峰公司亦稱願意對空調的問題進行維修，故成峰公司有義務對空調存在的問題進行維修；雖成峰公司稱張月霞反映外觀油漆脫落問題的時間為2013年年底，已經超過保修期限，但其承諾對外觀油漆進行維修，故原審法院對張月霞要求成峰公司對挖掘機外觀油漆問題進行維修的請求予以支持；關於張月霞所稱的挖掘機大臂無力的問題，雖付款說明中提及挖掘機存在問題，但系「客戶張月霞稱存在問題」，成峰公司並未在付款說明承認存在大臂無力的問題，且經原審法院實地勘驗，亦不能明顯看出所售挖掘機存在大臂無力的情形，張月霞經原審法院釋明亦不申請對挖掘機是否存在大臂無力的問題進行鑒定，根據張月霞所舉證據不能證明該問題的存在，故原審法院對張月霞要求成峰公司維修挖掘機大臂的請求不予支持。關於成峰公司要求張月霞支付貨款13.2萬元及違約金的請求，雖張月霞對欠款13.2萬元貨款無異議，但因付款說明載明「餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息」，該付款說明由成峰公司員工周海瀅、何建亮出具，因周海瀅系成峰公司債權總監，何建亮系成峰公司嘉興區債權管理員，原審法院認為周海瀅、何建亮代表成峰公司清收債權時，有權代表成峰公司作出以上承諾，現根據現有證據及成峰公司自認，挖掘機存在空調及外觀油漆的質量問題，故在成峰公司完成對空調及外觀油漆維修之前，張月霞可以拒絕支付貨款和逾期違約金，在成峰公司完成對空調、外觀油漆的維修後，張月霞應當支付貨款及相應的違約金。因李文忠為張月霞的付款義務提供連帶責任保證，且未超過保證期限，故李文忠應對張月霞的債務承擔連帶清償責任。關於張月霞要求成峰公司賠償經濟損失11萬元的訴請，張月霞所舉證據不能證明其損失，原審法院對該訴請不予支持。綜上，原審法院對成峰公司的部分訴請予以支持，對張月霞的部分訴請予以支持。據此依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條之規定，判決:一、成峰公司對出售給張月霞的一台三一牌SY75型挖掘機的空調、外觀油漆進行修復，於判決生效之日起三十日內履行。二、張月霞支付成峰公司貨款人民幣132000元，於成峰公司履行上述第一項責任之日起十日內付清。三、李文忠對上述第二項債務承擔連帶清償責任。四、駁回成峰公司其他訴訟請求。五、駁回張月霞其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。按規定減半收取的本訴案件受理費人民幣1683.50元，由成峰公司負擔人民幣213.50元，張月霞、李文忠負擔人民幣1470元；反訴案件受理費人民幣1250元，由張月霞負擔；張月霞、李文忠應負擔的訴訟費用應在判決生效之日起三日內交納原審法院。
宣判後,張月霞不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:一、張月霞提供的證據可以證明成峰公司提供的挖掘機存在嚴重質量缺陷，包括空調及外觀油漆脫落以及大臂無力等。原審法院對於相關事實不予認定，支持成峰公司訴訟請求錯誤。二、因挖掘機存在缺陷，故成峰公司有關負責人周海瀅、何建亮於2014年1月2日出具給張月霞的「付款承諾」明確在問題未處理前，無需支付餘款逾期利息。但成峰公司違反該承諾，在挖掘機沒有被修復的情況下，於2014年8月28日以張月霞「未支付貨款」為由對挖掘機進行了鎖機，造成張月霞直接經濟損失105000元，另加鎖機後為了避免擴大損失，租場地費和保管費28900元，挖掘機空調無法正常使用，損失費27000元。原審法院沒有支持張月霞的上述訴請，僅以證據不足未予支持錯誤。根據生活常識，成峰公司鎖機7個月，將對張月霞造成損失，且成峰公司違約鎖機的事實明確存在，應當承擔違約責任。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，判決成峰公司更換張月霞合格同類型挖掘機一台，並賠償張月霞直接經濟損失160900元，本案一、二審訴訟費用由成峰公司承擔。
成峰公司答辯稱:經一審法院查明張月霞拖欠成峰公司貨款13.2萬元，事實清楚、證據充分，張月霞及其保證人均予以認可。張月霞在其一審反訴及上訴中提出的本案挖掘機存在重大質量缺陷，經一審法院查明並不存在，具體事實情況如下:一、張月霞自稱挖掘機存在重大質量缺陷，但是從2012年2月至2014年8月的2年半時間，挖掘機工作小時數達到6164小時，除去每年下雨天及春節等節假日因素，按每年工作250天計算，該挖掘機平均每天工作時間達10小時！這樣的數據恰恰有力地說明了該台挖掘機工況穩定、質量正常。二、從張月霞的還款記錄看:2012年8月31日還款2萬元、2012年9月10日還款1.4萬元、2013年2月9日還款6萬元、2013年2月18日還款2萬元、2013年9月30日還款0.6萬元、2014年1月30日還款5萬元。從上述記錄中可以發現張月霞法律意識淡薄、不遵章守信，從合同約定第一期2012年8月30日的還款時間開始，張月霞就開始違反合同義務、逾期還款，在成峰公司的多次催促下，張月霞以挖掘機存在重大質量缺陷等借口拖欠貨款。根據合同約定在2014年1月30日前（農歷年底前）張月霞應付清全部貨款，2014年1月29日，成峰公司的催款人員上門催款，張月霞要求寫下「付款說明」才願意付款5萬元，該說明只能反映客戶張月霞提出了挖掘機存在問題這一事實，挖掘機有沒有問題以及有何問題，均要以事實來證明。之後成峰公司服務副總、債權總監及工程師一並上門查驗挖掘機，並未發現張月霞所述的重大質量缺陷，逐要求張月霞付清全部貨款，在其拒不付款的情形之下，成峰公司根據合同約定採取遠程鎖機措施。三、從一審法院現場對挖掘機的勘查情況看，張月霞的配偶、成峰公司服務副總、工程師等對挖掘機進行了操控，均未發現該挖掘機有重大質量缺陷的問題。一審法院已對操作過程進行錄像。基於以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充分；適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回張月霞的訴訟請求，依法維持原判。
二審期間，張月霞向本院提交以下證據材料:桐鄉市金興土石方工程有限公司、桐鄉市捷鋒土石方工程有限公司出具的挖掘機結算清單兩份，欲證明挖掘機在夏季白天工作，因空調不能正常運行，造成工作時間相對縮短的情況；由於成峰公司鎖機，導致損失擴大。經質證，成峰公司對張月霞提供的證據的真實性無異議，但認為和本案無關，僅說明了2014年4月半個月，8月半個月工作結算金額，該組證據反而說明挖掘機是正常工作的。本院認為，張月霞提供的證據和本案沒有關聯性，故不予確認。
成峰公司和張月霞在二審中確認:張月霞於2012年8月31日支付2萬元、2012年9月10日支付1.4萬元、2013年2月9日支付6萬元、2013年2月18日支付2萬元、2013年9月30日支付款0.6萬元、2014年1月30日支付5萬元。其餘事實與原審法院查明的事實一致，予以確認。
本院認為，成峰公司和張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》第三條、第六條第1款以及第七條第1款對貨款的支付方式和期限、標的物所有權的保留以及違約責任進行了明確約定。本案中張月霞未按合同約定及時支付到期款項，且案涉挖掘機所有權並未發生轉移。故成峰公司採用停機、鎖機等形式促使張月霞支付應付貨款符合雙方合同約定。張月霞以成峰公司出具的「付款說明」主張成峰公司違約，但該份「付款說明」並未明確挖掘機存在何種質量問題，而張月霞雖然主張挖掘機存在空調以及油漆脫落等質量缺陷，但從其對挖掘機的實際使用情況看，該兩事項並不構成根本性違約。張月霞主張挖掘機存在大臂無力問題，但未提供證據予以證明，應當承擔舉證不能的不利後果。張月霞以質量問題拒付剩餘貨款以及要求成峰公司賠償經濟損失不能成立，原審法院在判決張月霞在成峰公司修復挖掘機空調、外觀油漆後支付貨款並無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，上訴人張月霞的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3367元，由張月霞負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃江平
審判員崔麗
代理審判員夏文傑
二〇一五年六月二十九日
書記員林葉紅
❸ 桂林市象山區人民法院民事判決書(2010)象民一初字第838號，被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任
於隆濤訴桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司商品房銷售合同糾紛民事判決書
法院： 廣西壯族自治區桂林市象山區人民法院
案號：（2012）象民初字第179號
原告於隆濤。
委託代理人盧盛喜，廣西春良律師事務所律師。
被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司。住所地:桂林市。
法定代表人程金元，該公司董事長。
第三人桂林締嘉房產發展有限公司。住所地:桂林市七星區。
法定代表人肖哲人，該公司經理。
原告於隆濤訴被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司（以下簡稱鑫鼎公司）、第三人桂林締嘉房產發展有限公司（以下簡稱締嘉公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告於隆濤及其委託代理人盧盛喜到庭參加訴訟。被告鑫鼎公司、第三人締嘉公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告於隆濤訴稱，2004年8月29日，於雪容與被告簽訂《商品房委託設計、建造協議書》，向被告預交房款10萬元，購買鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。於雪容向被告繳納房款後，被告一直沒有向於雪容履行該協議。2007年，原告與於雪容協商，原告按原價購買其訂購的鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。於雪容、原告找到被告協商，也取得了被告認可，並稱直接在於雪容與被告簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》上將於雪容的名字改為原告的名字，被告在原告的名字上加蓋公章，表示確認。被告退還於雪容10萬元購房款後，原告將10萬元交付給被告，2007年8月16日，被告向原告出具收到10萬元的收款收據。後原告了解到，由於被告欠桂林市商業銀行800多萬元，2007年12月10日已經將鑫鼎花園的項目變賣給第三人，雙方已經簽訂了執行和解協議。為此，原告要求第三人代替被告繼續履行《商品房委託設計、建造協議書》，但第三人不同意。原告認為，原告和被告簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》應認定為《商品房買賣合同》。但至今被告未能取得商品房預售許可證，該協議書屬於無效。協議書無效，被告應返還原告的本金10萬元及利息。同時，被告和第三人在《補充協議》中約定，如果團購戶要求退房的，在退回本金的同時，應適當補償團購戶的損失。故原告起訴至法院，要求1、確認原告與被告於2004年8月29日簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》無效；2、判令被告返還被告收取原告的商品房委託設計、建造費10萬元以及利息31920元；3、判令第三人承擔連帶責任。本案訴訟費由被告承擔。
被告鑫鼎公司未到庭、未答辯。
第三人締嘉公司未到庭、未作陳述。
經審理查明，被告鑫鼎公司原系桂林市民族路朱紫巷鑫鼎花園項目開發商。2004年8月29日，鑫鼎公司作為甲方與於雪容作為乙方訂立一份《商品房委託設計、建造協議書》。該協議約定:乙方委託甲方設計建造的商品房位於鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房，戶型為三房二廳，建築面積暫定121平方米；乙方為上述委託建造的商品房向甲方支付包括委託設計費、建築材料、土地費用、施工費、管理費等在內的所有價款為2416／平方米，總價款292336元；乙方於2006年4月10日付清全部房款的25%即100000元前期款項，甲方取得上述商品房預售許可證時，通過電話通知乙方，乙方在接到電話通知之後五日內與甲方簽訂《商品房購銷合同》，其餘款項以銀行按揭貸款方式付清；甲方獲得商品房預售許可證後，甲乙雙方另行簽訂的《商品房購銷合同》，乙方作為買方所購買的商品房的位置、面積及單價與協議所確定的內容相同；補充條款:本協議生效後，於2005年12月31日前交房給乙方，如無不可抗拒原因延期交房，自延期之日起，按同期銀行貸款利息支付違約金。於雪容及鑫鼎公司均在協議書上落款處簽名、蓋章。2007年原告與於雪容協商，由原告按原價購買於雪容訂購的鑫鼎花園10號樓1單元4層1號房。雙方找到了鑫鼎公司協商，鑫鼎公司同意在原來的協議書上將於雪容的名字變更為原告名字，鑫鼎公司在變更處加蓋公章予以確認。被告退還於雪容10萬元房款後，原告將10萬元交付給被告。2007年8月16日，被告向原告出具收到10萬元的收款收據。
2006年6月13日，鑫鼎公司因鑫鼎花園第三期項目開發缺乏資金，遂將鑫鼎花園項目4337平方米土地作抵押向桂林市商業銀行股份有限公司貸款800萬元，貸款期限一年。由於開發停滯，導致還貸困難，鑫鼎公司未能按期歸還商行本息。2007年6月18日商行向桂林市秀峰區人民法院提起訴訟。同年7月10日，桂林市秀峰區人民法院作出（2007）秀民初字第527號民事調解書，鑫鼎公司自願償還商行貸款本息。由於鑫鼎公司未按調解協議履行，商行遂向桂林市秀峰區人民法院申請執行。執行過程中，鑫鼎公司經與商行及締嘉公司協商，於2007年12月10日達成《執行和解協議》，約定「一、鑫鼎公司同意將抵押土地以1000萬元的價格變賣給締嘉公司，所得款項優先償還商行貸款債務892.0425萬元，剩餘款項107.9575萬元用於歸還締嘉公司在鑫鼎花園項目的前期投入及鑫鼎花園項目的善後事宜。二、締嘉公司承擔鑫鼎公司所欠商行的所有債務，商行承諾在締嘉公司歸還商行200.0425萬元後，在不解除原抵押土地抵押，商行繼續享有優先受償權的情況下，餘款692萬元繼續給締嘉公司使用到2008年3月20日為止，期間利息按照人民銀行規定的同期利率計付，每月20日按時付息（計息從締嘉公司履行付款之日開始）。如果在締嘉公司沒有按時支付利息，或者在2008年3月20日以前締嘉公司沒有歸還給商行餘款692萬元，商行有權利向法院申請依法處置上述抵押土地，還清所欠692萬元以及相應的利息。在締嘉公司還清商行所有欠款後，商行解除上述土地的抵押權。三、締嘉公司在秀峰區人民法院作出裁定書後，分兩次付清款項:第一次在秀峰區人民法院作出裁定書生效後，七個工作日內，締嘉公司支付200.0425萬元給商行，支付107.9575萬元給鑫鼎公司及兌沖締嘉公司在鑫鼎花園項目的前期投入；2008年3月20日以前締嘉公司歸還商行餘款692萬元及相應的利息。四、鑫鼎公司應在本協議生效後，配合締嘉公司辦理變更手續。如不配合辦理，應向締嘉公司就已付款項賠償銀行同期貸款利息。……」同年12月17日，桂林市秀峰區人民法院作出（2007）秀執字第237號民事裁定，確認了上述《執行和解協議》，裁定該案的執行程序終結。2008年8月，桂林市國土資源局下文同意將原鑫鼎公司位於朱紫巷已出讓的三宗地變更國有土地使用權到締嘉公司名下。同年11月13日，桂林市建設與規劃委員會作出市建規管字（2008）404號文《關於市規管字（2000）200號文中部分建設位置變更建設單位名稱的通知書》。之後，締嘉公司接管鑫鼎花園三期項目並進行開發。2010年3月，締嘉公司取得鑫鼎花園10#樓的預售資格並對外預售房屋。
2007年12月10日，鑫鼎公司（甲方）與締嘉公司（乙方）還訂立了一份《補充協議》，協議中約定了乙方保證在接管鑫鼎花園第三期項目後，首先建好拆遷安置房給被拆遷戶，還必須保證市直機關團購戶的利益。原告要求第三人繼續履行《商品房委託設計、建造協議書》，第三人不同意，原告遂起訴至本院。
以上事實有原告提供的身份證復印件、《商品房委託設計、建造協議書》、收款收據、執行和解協議及補充協議、（2010）象民一初字第838號民事判決書及庭審筆錄予以證實。
本院認為，原告取代於雪容與被告鑫鼎公司訂立的《商品房委託設計、建造協議書》雖名為委託設計、建造協議，但內容包含了商品房的基本情況、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間等內容，已經具備了《商品房銷售管理辦法》第十六規定的商品房買賣合同的主要內容，並且鑫鼎公司已經按照約定收取100000元購房款，因此，根據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，該《商品房委託設計、建造協議書》應當認定為商品房買賣合同。依據《中華人民共和國合同法》第五章合同的變更和轉讓中第八十四條 「債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。」、第八十六條 「債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。」、第九十條 「當事人訂立合同後合並的，由合並後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。」的規定，締嘉公司與鑫鼎公司間無合並、分立情形，因此合同法第九十條 在本案不適用。締嘉公司系在桂林市秀峰區人民法院（2007）秀執字第237號民事執行案件中，在秀峰區人民法院執行過程中通過《執行和解協議》與鑫鼎公司簽訂了處置、接受鑫鼎花園項目合同，此後於2007年12月10日訂立《補充協議》約定了締嘉公司負責解決鑫鼎花園第三期項目拆遷戶的安置以及團購戶的購房利益，但基於「合同相對性」原理，補充協議的內容只有鑫鼎公司與締嘉公司知曉，執行也只在鑫鼎公司與締嘉公司間進行。由於原告無證據證明鑫鼎公司將團購戶的情況詳細告知了締嘉公司，締嘉公司無義務對鑫鼎公司的債務承擔連帶責任。故對原告要求第三人承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。2010年3月締嘉公司即已取得鑫鼎花園10#樓的預售資格，則鑫鼎公司不可能再取得10#樓的預售資格。依據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條「出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效。但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。」的規定，原告起訴前，鑫鼎公司不可能取得商品房預售許可證明，雙方的《商品房委託設計、建造協議書》因此無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條 規定，合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。因此，原告因合同無效要求被告返還房款100000元及支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息的計算按照同期銀行同類貸款利率從2007年8月16日起計算至被告退完房款時止。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條 ，最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 之規定，判決如下:
一、原告於隆濤與被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司簽訂的《商品房委託設計、建造協議書》無效。被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司返還原告於隆濤購房款人民幣100000元並支付利息（利息計算，本金100000元從2007年8月16日起算至被告退完購房款時止，利率參照銀行同期貸款利率）。
二、駁回原告於隆濤的其他訴訟請求。
本案案件受理費2988元、公告費700元（原告已預交），由被告桂林市鑫鼎房地產開發有限責任公司承擔。
以上應付款項，義務人應於本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期則應加倍支付遲延付款期間的債務利息。權利人可在本判決規定的履行期限最後一日起二年內，向本院申請執行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或直接向桂林市中級人民法院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴案件受理費2988元［戶名:桂林市中級人民法院，帳號30×××16，開戶行:農行桂林七星支行高新支行］，上訴於桂林市中級人民法院。遞交上訴狀後七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發生法律效力。
審判長錢越
人民陪審員蒙瑩
人民陪審員蘇堅
二〇一二年七月三十日
書記員周麗娟
❹ 求合同法的案例，最好有法院的判決結果
××年8月19日，廣東省某市海化貿易公司（以下簡稱海化公司）委託供銷員呂某某和孫某某持本單位介紹信和蓋有單點陣圖章的空白合同書到浙江省臨海縣訂購蛇皮。呂某某和孫某某來到某鎮蛇類養殖場（以下簡稱養蛇場），看樣後比較滿意，於10月3日將情況電告海化公司，徵求訂貨意見。海化公司復電：「要求堅持質量標准，脫鱗不要，有多少訂多少。」呂、孫接到電報，即與養蛇場洽談，於10月4日簽訂了購銷眼鏡蛇等7種類型、3種規格的無脫鱗蛇皮5萬張的合同。合同規定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；如一方違約，按貨款總值的25%支付違約金給對方。合同簽訂後，養蛇場即行備貨。呂某某也將合同的內容電告海化公司，並讓海化公司快給養蛇場定金。海化公司復電時未對合同的簽訂及內容提出異議，只講銀行不給款。此後，雖經呂某某多次催促，海化公司一直沒有匯出定金。同年11月28日，海化公司發給呂某某的電報稱：「長度欠標准，外商不簽訂合同，銀行不給款，此批貨不接收，說明情況，你倆即回。」呂某某收到電報後，將電報內容轉告養蛇場，並欲回海化公司，一走了事。此時養蛇場已備好蛇皮25000張，對呂某某和孫某某拒不放行。雙方遂發生爭議。養蛇場即向人民法院提起訴訟，要求被告海化公司繼續履行合同，並承擔違約責任。海化公司辯稱：10月4日所訂合同無效，因為代理人超越代理許可權，且合同規定的定金未付。
問題：
1、 本案宜如何處理？
2、 本案各有關方面應吸取哪些經驗教訓？
分析：本案應該屬於合同簽訂過程中需要謹慎防範的「成約定金」合同。否則很容易引發不必要的復雜糾紛，處理起來非常棘手。
請看：雙方在合同中這樣約定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%【雙方約定的定金過高應屬無效，應該不超過總價款的20%，超過的10%無效】作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；【也就是說，收到定金之日起10日內才進行交貨這一主要合同義務，不收到定金則不用交貨，這點上可能不同的人會有不同的看法。這只是我的個人理解】
所謂成約定金，是指作為主合同成立要件而約定的定金。合同是否成立，是否發生法律效力，取決於定金是否交付。交付了合同就發生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立則養殖場就不能主張海化公司的違約責任。【從這點上來看，對蛇類養殖場非常不利，但本人認為應該還不至於徹底悲觀】
『
因為：如果給付定金的一方當事人沒有支付定金，但是主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。此時，已經履行或者部分履行的合同就不再以定金交付與否作為成立或者生效的標志，即合同任何一方當事人不再有權宣稱合同不成立或者不生效。履行合同的主要部分，指履行合同的主義務，如買賣合同中的供貨義務，而不是合同的次要義務、附隨義務，如通知義務、說明義務等等【而蛇類養殖場確已完成備貨並准備交付的主要合同義務】。基於上述分析的情況下，我個人的意見是應當認定雙方約定的定金合同無效，但主合同有效，蛇類養殖場有權主張違約責任。考慮到繼續履行會導致雙方合同的目的不能實現，應該不予支持。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》
第一百二十一條當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。
第一百一十六條當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。
❺ 如何寫好優秀裁判文書
裁判文書寫的是否好，一是看敘述事實是否清楚，二是看是否有分析。裁判文書是要高度體現出審判人員的法律意識，要言之成理論之有據，三是看是否體現對當事人民事權益的真正保護。
1、辦理刑事一審案件，製作刑事一審法律文書，不僅要有一定的刑法理論基礎，實踐中往往更需要一定的語言文字功底和較強的邏輯思維能力。寫刑事一審判決書，首先要把審理查明的案件事實敘述清楚、准確、恰當，這就要有一定的書面語言表達能力；判決書中的語言，一般不宜使用方言俚語，而要使用「法言法語」，要緊緊依據法律規定來組織文書語言，這就要有一定的刑法等法學理論修養；判決書的案件事實敘述以及論證的層次性、邏輯性等，又需要作者具有較強的邏輯思維能力。因此，一篇好的刑事法律文書，就是一篇好的論文。基於這種認識，在審判實踐中，我們極力貫徹不斷學習的思想，不斷結合所辦案件對文書的寫作方式進行研究探索。學習研究最高法院刑一庭、刑二庭分別編寫的《刑事審判參考》、《經濟犯罪審判指導》登載的各類刑事判決書。這些判決書都是最高法院從各地法院精選出來的，不論在案件的典型性方面，還是在判決書製作的質量方面都具有很大的指導意義，如《經濟犯罪審判指導》2004年第1輯刊登的原安徽省副省長王懷忠受賄、巨額財產來源不明案的一審判決書中，針對辯護人提出的偵查人員取證地點不合法等辯護意見，判決書是這樣評價的：「本案偵查機關是最高人民檢察院，而本案大部分證人居住或者工作在安徽，偵查機關通知證人到偵查人員在外地辦案居住的賓館或者招待所進行，是工作需要，沒有證據證明有關證人因為取證地點的原因而作了虛假陳述，」故該辯護意見不能成立。再如《刑事審判參考》刊登的原雲南紅塔集團董事長褚時健案件的一審判決書，該判決書在格式上沒有採用通常的方式，即先敘述指控的事實、簡要概括指控證據，後寫審理查明的案件事實、詳細列寫確認的證據，再評價辯方意見，最後闡明判決理由，而是採用了「一事一控一辯一評」的格式，即針對指控的多起犯罪事實，採取一起一清的方式，在每一起指控的犯罪事實後，緊接著表述控方提供的證據和理由、辯方提供的證據和理由，再敘述法官對雙方意見的評述。這樣的表述方式對於多起指控事實的案件非常恰當。
2、民商事裁判文書是人民法院在審理民商事案件中為解決當事人之間的爭議所作出的判決書、裁定書及調解書，它體現著人民法院的工作成果，是止紛息爭的工具，是公正與效率的載體，是法官技能的賽場，它的好壞直接影響著案件的質量，對判斷人民法院公正與否、效率高低起著至關重要的作用。一份好的民商事裁判文書不僅能客觀地反映該案件的審判過程及審判結果，而且能起到息事寧人、化解矛盾的作用，還能起到應有的法制宣傳作用，促使民事主體依法行事。要寫出好的裁判文書，法官需要有豐厚的法學理論功底，成熟的社會經驗，豐富的人生閱歷，一定的文學素養。
筆者查閱了相當一部分民商事裁判文書，從中發現存在以下主要問題：
1、程序性問題，包括當事人及代理人的有關情況寫的不夠恰當，格式不符合《法院訴訟文書樣式（試行）》及《最高人民法院關於適用簡易程序審理的民商事案件法律文書的式樣》的製作規范，該問題涉及法官的基本素質及司法理念問題，對此筆者不再贅述。
2、說理不透。（1）對證據不予理睬、不予分析或分析不透。證據是訴訟的關鍵所在，是法院認定法律事實的前提，它直接關聯著當事人案件的勝敗與否，直接決定著法院如何判案，在查閱的有些法律文書中，筆者發現少數法官在裁判文書中對當事人依法提供的證據根本不予理睬，這樣勢必導致該法律文書所認定的法律事實及其裁判成了無源之水；有些法官對當事人提供的證據不加分析便直接採信，有此導致對方當事人的嚴重不滿，它為人們對該裁判文書的合理懷疑提供了機會；有的法官對證據分析不透，決定證據採信與否的著力點是證據的合法性、客觀性、關聯性及證明力，在分析證據時必須准確地適用法律 ，又要運用其在相關領域的知識與才華，還要掌握一定的邏輯規律，然而筆者發現有些法官在分析證據時對法律知識把握不夠，對有關生活常識及專業知識掌握膚淺，邏輯規律意識淡薄，從而在分析證據時出現適用法律不準、認識上有偏見、推理上出現矛盾等不正常情形，這些都勢必會動搖法律事實存在的根基。（2）採信證據與法律事實脫節。從採信證據到認定法律事實是一個邏輯推理過程，它要求法官的思維是法律思維，在此前提下的推理是無論歸納推理還是演繹推理都必須符合邏輯規律，然而，筆者發現有些法官的思維違背邏輯規律，出現採信的證據推不出所認定的法律事實的怪現象 。（3） 法律事實與判理銜接不順。判理就是闡明判決的理由，從法律傳統看，我國是一個成文法國家，成文法的演繹推理的方法決定了法官的判決結果及當事人的請求無法通過判例而只能通過具體的判決理由來闡述，因此一份優秀的民商事判決書的判理部分既是判決書的靈魂，又是聯系法律事實與法律引用乃至裁判結果的橋梁與紐帶，是反映法官水平的標尺，是促使當事人服判息訴的砝碼，是進行法制宣傳的有力工具，它在整個裁判文書具有不可替代的作用。判理即邏輯推理，這種理性認識通常採用的是演繹推理，即由一般到特殊的推理，有大前提（法律規定）與小前提（案件事實）兩個條件而得出一個結論（裁判結果），這個思維過程必須符合邏輯規律及一般人認知規律，推理過程即認識內容表現應該祥略得當；在推理循序上，先列舉大前提，即相關法律所隱含的精髓，譬如：是合同糾紛應先擺出「合法的合同依法應受保護」的前提，再列出小前提，即本案中的合同是否合法及其理由，最後得出結論，即各方當事人法定、約定的權利義務是什麼，實際上履行了什麼義務、享有了什麼權利，還應履行哪些義務、享有哪些權利，由此可以使當事人贏得堂堂正正，輸得明明白白，同時也能夠使法院判案顯得有根有據，凸現公正，顯示效率，然而筆者發現有的裁判文書的說理部分邏輯性不強，推理不夠嚴密，過於簡單，發揮不出裁判文書判理應該發揮的作用。 （4）在判理與判決結果之間存在法理不順，即引用法律不當，包括引用法律錯誤及不符合先程序法後實體法、先上位法後下位法、先一般法後特殊法的正常順序。
針對以上問題，筆者認為：要想寫出比較出色的法律文書，必須從以下幾個方面入手。首先要認真學習，提高綜合素質。特別是學好、學透法學基礎理論，豐富法學理論功底，樹立起符合現代司法理念的法律思維方式；學習基本的邏輯知識，有一定的邏輯推理能力；學習文學知識，增強文學修養；同時 要多看優秀法律文書，作到取長補短。其次要 不斷學習新頒布的法律、法規及司法解釋，掌握法律的精神實質及缺陷。最後要增加閱讀量，善於觀察，不斷思考，拓寬視野，增長自己各方面的知識，積累比常人更為豐富的專業知識、生活經驗。
一份好的裁判文書可以體現出審理案件的「事實清、道理明、人心服、裁判公」的效果，所以我們必須要加強對裁判文書重要性的認識，同時也要不斷學習，認真思考，這樣才能寫出比較出色的民商事裁判文書。（D）
❻ 最高人民法院民事判決書2015民一終字第86號
2015年4月19日—20日，最高人民法院在召開全國民事審判工作會議。各省、自治區、直內轄市高級人容民法院和新疆維吾爾爾自治區高級人民法院、生產建設兵團分院分管民事審判工作的副院長和民一庭庭長，解放軍軍事法院民庭庭長，以及計劃單列市中級人民法院分管民事審判工作的副院長參加了會議。
❼ 深圳市世紀家園投資有限公司.佛山市南海國昌.與廣州祥佳融資租賃有限公司與合同糾紛一審判決書
狗咬狗一嘴毛。做企業有實在。不能搞花架子。騙子騙騙子。善有善報。惡有惡報。不是不報。不是不報時候未到。要向網路，阿里。京東。騰訊，學習。才代表中國的企業家的脊樑。
❽ 2015蘇民訴申字8號裁定書唐愛民，王勤與卞永芬房屋買賣合同糾紛案
過了再審期限的案件，只能申訴，申訴的裁定，現在還沒公開，請去法院詢問或委託律師調取。附本案二審的裁定。
唐愛民、王勤與二審民事裁定書
日期： 2014-09-01
法院： 江蘇省揚州市中級人民法院
案號：（2014）揚民訴終字第0005號
上訴人（原審起訴人）唐愛民。
上訴人（原審起訴人）王勤。
上訴人唐愛民、王勤不服寶應縣人民法院（2014）寶民訴初字第0002號民事裁定，向本院提起上訴。本院於2014年8月13日立案受理，並依法組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。
原審法院審查查明，起訴人唐愛民、王勤與被起訴人卞永芬之間因寶應縣蘇中裝飾城1幢305室房屋引發的房屋買賣合同糾紛，已經過法院一審、二審審判及再審審查，均裁判雙方於2011年6月17日簽訂的《購售房協議書》合法有效。
原審法院審查認為，起訴人唐愛民、王勤與被起訴人卞永芬之間的房屋買賣合同糾紛，經一、二審審判及再審審查，法院對雙方當事人訟爭的法律關系、合同效力及民事責任均作出明確認定和裁判。現起訴人基於同一當事人、同一法律關系，再次主張雙方所簽訂的《購售房協議書》無效，該行為屬於重復訴訟，故對起訴人唐愛民、王勤提起的訴訟不應受理。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十三條之規定，裁定對起訴人唐愛民、王勤的起訴不予受理。
唐愛民、王勤不服原審裁定，向本院提起上訴稱，上訴人的起訴與卞永芬的起訴，並非基於同一事實和同一法律關系。上訴人起訴的理由，不僅是卞永芬無權出售房屋，更重要的是卞永芬與他人惡意串通，損害上訴人的利益，從而導致合同無效。一審法院裁定不予受理此案無事實和法律依據，請求二審法院撤銷一審裁定，將本案交由一審法院立案受理。
本院審理查明，2011年6月17日，卞永芬與唐愛民、王勤簽訂《購售房協議書》壹份，約定由卞永芬將寶應縣蘇中裝飾城1幢305室出售給唐愛民、王勤，面積約105平方米，價款376000元，付款方式為:協議簽訂時由唐愛民、王勤給付卞永芬定金20000元。2011年7月30日前首付176000元，卞永芬收款後，及時為唐愛民、王勤辦理房產證、土地證，辦證一切費用由卞永芬負擔。證辦好後，餘款由唐愛民、王勤無條件配合卞永芬辦理抵押貸款，數額為180000元。貸款成功後，卞永芬向唐愛民、王勤交付房屋。
協議簽訂後，唐愛民、王勤按約給付了定金和首付款。卞永芬為唐愛民、王勤辦理了房產證和土地證，並於2011年8月將房屋交付給唐愛民、王勤使用。2011年10月26日，唐愛民向卞永芬出具借條一張，載明:今借到人民幣壹拾捌萬元整。
在辦理房屋貸款過程中，卞永芬只能為唐愛民、王勤辦理五年期的貸款，唐愛民、王勤要求辦理十年期的貸款，雙方發生分歧，交涉未果。2012年4月23日，卞永芬訴至寶應縣人民法院，要求唐愛民、王勤立即給付購房款180000元，並承擔本案訴訟費用。寶應縣人民法院經審理，作出了（2012）寶民初字第674號民事判決書，判決被告唐愛民、王勤於判決生效之日起十五日內償還原告卞永芬購房款180000元等。後唐愛民、王勤不服寶應縣人民法院（2012）寶民初字第674號民事判決，向本院提起上訴。
本院在審理上訴人唐愛民、王勤與被上訴人卞永芬房屋買賣合同糾紛期間，寶應縣蘇北經濟發展有限公司出具情況說明壹份，內容為:2010年10月份，卞永芬與公司就蘇中裝飾城1幢305室簽訂房屋購買合同，於2011年8月辦理房屋交付手續。後該房轉售給唐愛民，由卞永芬辦理合同撤銷，並於2011年10月26日帶領唐愛民到蘇中裝飾城就1幢305室公司簽訂房屋購買合同，有關本房屋所有的付款、交付、房產證件的辦理等手續均有卞永芬辦理。經審理，本院作出了（2012）揚民終字第0748號民事判決書，判決駁回唐愛民、王勤的上訴，維持原判決。後唐愛民、王勤又不服本院（2012）揚民終字第0748號民事判決，向本院申請再審。本院經再審審查，作出了（2013）揚民申字第017號民事裁定書，裁定駁回唐愛民、王勤的再審申請。
本院認為，唐愛民、王勤本次提起的民事訴訟，是要求確認2011年6月17日雙方間簽訂的《購售房協議書》無效，並退還已付購房款196000元等。對此，人民法院生效判決已經作出認定，故一審法院認定唐愛民、王勤本次起訴屬於重復起訴並無不當。上訴人唐愛民、王勤的上訴理由不能成立，本院不予採信。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條的規定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長顧國先
審判員楊慶生
審判員葉露
二〇一四年九月一日
書記員韓菲
❾ 建設工程施工合同糾紛判決書範本是怎樣的
根據《合來同法》第十二條源 合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：
(一)當事人的名稱或者姓名和住所;
(二)標的;
(三)數量;
(四)質量;
(五)價款或者報酬;
(六)履行期限、地點和方式;
(七)違約責任;
(八)解決爭議的方法。當事人可以參照各類合同的示範文本訂立合同。
第十三條 當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。
第十四條 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：
(一)內容具體確定;
(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條 要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。
❿ 繼承合同糾紛案民事判決書
原告王三與被告姜君世、姜林清、姜謐、吳蕙心、姜維財產權屬糾紛一案，本院於2006年6月19日立案受理。依法由審判員劉法官獨任審判。因案情復雜，本案於2006年7月19日轉為適用普通程序，由本院審判員劉法官擔任審判長，與本院代理審判員陳法官、郭法官組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案審理中依法追加丁某、周進江、林森、林淼、林效先、姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍、武遷、劉俊輝、姜傑為本案共同原告，依法追加姜莘、關啾、關湫為本案第三人。原告王三及其委託代理人肖軍，原告周進選、林森、林淼、林效先經本院依法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。原、被告均表示不能提供第三人姜莘、關啾、關湫的下落，本院依法向姜莘、關啾、關湫公告送達了起訴狀副本及開庭傳票，公告期滿，第三人未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。原告王三訴稱：位於北京市某區的房屋屬於祖遺產，姜錦已、姜錦瑞均系合法繼承人。政府於1984年發還私房時，遺產全部由姜錦瑞代位登記管理，原告方並未放棄繼承權，遺產始終處於一中共同共有狀態。我最近剛剛得知被告取得了上述房屋的所有權，故起訴要求確認我對位於北京市某區房產享有二分之一份額的所有權。周進江、周進選、姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍是父子、父女關系，故他們不應分得遺產。劉俊輝自稱於1980年與姜洵林結婚，此時姜洵林得房屋屬於婚前財產，故劉俊輝及姜傑沒有繼承權。原告丁某訴稱，我不願意再參與處理訴爭房產事宜，我同意將我應該分到的遺產份額全部贈與我的兒子王三。原告姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍、武遷訴稱：位於北京市某區的房屋是姜錦己及姜錦瑞父母的遺產，二人均對上述房屋享有繼承權。姜錦瑞取得該房屋產權的行為屬於代理登記的行為，遺產一直處於由繼承人共有的狀態。姜錦己與武遷於1955年結婚，婚後生有姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍4個子女，姜錦己於1986年死亡，我們依法享有繼承姜錦己遺產的權利。我們一直不了解北京房產的情況，也並沒有超過訴訟時效，故現要求我們對於北京市某區的房產享有所有權。原告劉俊輝、姜傑訴稱：劉俊輝於1980年與姜洵林結婚，婚後生有一女姜傑，姜洵林於1988年死亡，我們依法享有繼承姜洵林遺產的權利。先要求確認我們對於北京市某區的房產享有所有權。原告周進選、周進江、林效先、林森、林淼未到庭參加庭審。被告姜君世辯稱：原告王三所述屬實，我同意由原告王三對北京市某區的房產享有二分之一份額的所有權。被告姜林清、姜謐、吳蕙心、姜維辯稱：姜錦己是姜墨江與其第一個妻子所生育的孩子，其第一個妻子死亡後，姜墨江於1917年與姜柳氏結婚，生有姜錦瑞、姜莘、姜專璀三個子女。姜錦己於20世紀二三十年代離開北京，一直未歸，未對長輩盡到撫養義務。且姜錦己於姜柳氏沒有血緣關系，也沒有形成撫養關系，按照繼承法的規定其無權繼承姜柳氏的遺產。原告對於房屋的權屬登記有異議，應當提起行政訴訟，而不應該採用民事訴訟的方法。姜柳氏於1951年取得訴爭房屋的產權，姜錦瑞於1983年取得訴爭房屋的產權，原告應當知道房屋產權的情況，其訴訟已經超過訴訟時效。綜上，不同意原告的訴訟請求。第三人姜莘、關湫、關啾未到庭參加庭審。經審理查明：姜錦己系姜墨江的長子，於1915年出生。姜錦己與席惠清(音)結婚後生有一子姜洵林。席惠清死亡後，姜錦己與周美錦結婚，婚後生有3個子女：周金秀、周進江、周進選，周美錦於2003年死亡。武遷及其子女姜黎黎。周姜委、姜寶環、姜尚伍稱，武遷與姜錦己於1955年左右結婚，婚後生有姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍4個子女，並提供了其住所地居委會及派出所的證明，證明武遷與姜錦己系夫妻，姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍是武遷與姜錦己的子女，姜錦己於1986年死忘。姜洵林與丁某結婚後生有一子王三。庭審中，原告王三稱，姜洵林與丁某1970年左右離婚。1979年姜洵林與劉俊輝結婚，婚後生有一女姜傑，姜洵林於1988年5月死亡。周金秀於1988年死亡，周金秀與其丈夫林效先生有兩個子女：林森、林淼。1917年，姜墨江與金同是結婚，婚後生有姜錦瑞、姜莘、姜專璀三個子女，姜墨江於1944年死亡。姜錦瑞於2003年12月死亡，其有4個子女，分別為：姜航澄於2004年5月9日死亡，姜航澄與其妻子吳蕙心生有一女姜維。庭審中，原、被告雙方均提出姜專璀與其丈夫已死亡，姜專璀有兩個子女關湫、關啾，但均表示不能提供姜莘與關湫、關啾的地址等情況。北京市東城區房地產事務所檔案記載，1951年8月，姜莘、姜專璀、姜錦瑞、姜洵林向有關部門出具了一份同意書，內容為滋有內三區汪家胡同一號後門姜墨江名下房地產一所，姜墨江已於1944年4月死亡，子女姜莘等4人同意產權由母親姜柳氏一人繼承登記。姜莘、姜專璀、姜錦瑞在該同意書上簽名，姜洵林代姜錦己在同意書上簽名。1951年9月，姜墨江名下的房產登記到姜柳氏名下。姜柳氏於1971年2月死亡。1983年6月，姜莘、姜專璀、姜錦瑞在北京市某城區公證處辦理了公證書，內容為:查被繼承人姜柳氏於1971年2月在北京死亡，死亡後在北京市原第三區橫街汪家胡同1號後門遺有房產一所，共8間。死者生前無遺囑。其父母及丈夫均於解放前死亡。根據我國法律規定，死者姜柳氏的遺產，應有其子女共同繼承。現其長女姜專璀、次女姜莘均聲明放棄繼承權，故上述應由其子姜錦瑞繼承。1983年9月，位於北京市東城區橫街5號的8間房屋由姜錦瑞繼承，登記到姜錦瑞名下，並辦理了產權登記手續。2003年2月，姜錦瑞在北京市東城區公證處辦理了(2003)京東證內字第735號公證書，將其名下的房屋贈與姜航澄、姜君世、姜謐、姜林清，並辦理了產權登記手續。姜航澄死亡後，其妻子吳蕙心，女兒姜維繼承了姜航澄名下的房屋，並辦理了產權登記手續。庭審中，被告提供了姜莘、姜專璀、姜錦瑞於1983年6月在北京市東城區公證處辦理(88)京東證北字191號公證的卷宗材料，其中有姜莘及姜專璀的書面聲明，內容為：我決定不繼承先母姜柳氏所遺留的房產。關於我應繼承的部分，全數歸我弟姜錦瑞繼承，由他全權處理。原告王三提供了周進選及丁某所書寫的書面意見，二人均在書面意見中表示其應當繼承的份額贈與給原告王三。被告提出姜墨江與姜柳氏結婚時姜錦己尚未成年，在家中生活，但由一個保姆負責照顧，其於姜柳氏未形成撫養關系，且姜錦己於20世紀二三十年代離開北京，在家中再無任何聯系，未對家庭盡義務，認為原告方沒有繼承姜柳氏遺產的權利。同時提出，姜洵林對於房屋產權的變更情況一直都了解，原告的起訴已經超過了20年的最長訴訟時效。原告王三提出姜洵林一直照顧姜柳氏的生活，其一直不了解北京房產的產權情況，在2006年4月才知道房屋產權變更的情況，之前登記在姜錦瑞名下屬於代理登記的行為，其訴訟並沒有超過訴訟時效。原告劉俊輝、姜傑表示同意王三的意見，亦表示一直不知道該房屋產權變更的情況。原告姜黎黎、周姜委、姜寶環、姜尚伍、武遷表示一直不知道北京房產的情況，之前登記在姜錦瑞名下屬於代理登記的行為，其訴訟並沒有超過訴訟時效。