醫療糾紛醫生走穴法院判賠案例

Ⅰ 在醫療糾紛中，醫院願意賠償，但醫院要求跟我們去法院走程序。什麼意思要注意什麼

1，第一種可能，醫院實際上不願意賠償。就讓你們走法律程序，然後你們敗訴，你們再鬧也沒用。
2，第二種可能，醫院怕你們拿到錢還鬧，或者怕他們內部賠償程序不好走，於是通過法律訴訟程序，包括法院調解，然後進行賠償。
3，希望是第二種，這樣你機會更大一點。
4，望採納。

Ⅱ 醫療糾紛案法院判案不公，檢察院和最高法院相互推脫

當事人及其法定代理人、近親屬在申訴時，應提供相應的證據，充分說明所依據的事實和法律依據，否則，檢察院不會提出抗訴，法院也不會重審。

《刑事訴訟法》

第二百四十一條 當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。

第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

(一)有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
(二)據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；
(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
(四)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
(五)審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

Ⅲ 醫療事故糾紛，醫院醫生利用醫院設備私自為為病人做手術治療引起糾紛，醫院如何舉證以免除承擔賠償責任

徐某與某醫院醫生苗某系中學同學，關系較好。一日，徐某去醫院看病時被確診為淋巴結核，需要做手術。徐某便找到苗某，讓苗某找個熟悉的醫生為他做手術。當晚下班後7點左右，苗某找了該醫院醫生范某為徐某做手術，做完手術後徐某把錢給了范某。結果做完手術幾天後，徐某發現身體不適，到醫院檢查發現是上次做的淋巴切除手術導致腹內感染。後經鑒定，醫生在手術時有明顯的過錯。現在徐某欲向醫院請求賠償，醫院抗辯認為醫院與徐某並未建立醫患關系，范某為其做手術的行為是個人行為。那麼，醫院是否應當對徐某的損害承擔賠償責任?

依法分析

在本案中，關鍵的一點是判斷范某做手術的行為是否屬於醫生的職務行為。職務行為是指本單位分工所確認的崗位責任或者委託在職務范圍內的活動。如果是醫生的職務行為，則醫院應當對范某的過錯承擔責任；如果是范某的個人行為，則由范某自己承擔責任。在本案中，徐某找熟人苗某，苗某再為其找范某做手術，徐某沒有在醫院門診掛號，也沒有向醫院交納手術費用，徐某與醫院沒有建立醫患關系。徐某將手術費用交給范某，范某在下班時間利用醫院的設備對徐某進行手術，應當是范某的個人行為，醫院對此不需要承擔責任。

技巧提示

個人行為與職務行為不能混淆。行為人代表單位行使職務行為時，一定要以單位名義來行使，且在必要時加蓋單位公章，這樣萬一訴訟發生，也可以為自己提供有利證據。

——引自延邊人民出版社《法律高手》

Ⅳ 走穴醫生的走穴醫生-評論

蓬萊一位40多歲的婦女因為糖尿病並發白內障，托熟人從濟南請來一位專家給做手術。由於時間匆忙，術前未作詳細檢查，結果這位婦女術後失明了。在進行醫療事故鑒定時，發現該專家是在病人血糖值高達23（正常人血糖值低於7）的情況下做的手術，屬手術禁忌，故判定為事故。
「私自出診的醫生因為不適應當地低水平的軟硬體條件，加之時間緊迫，心態急躁，身體勞累等原因，往往容易出現醫療疏忽和差錯。」省醫學會醫療事故鑒定辦公室主任於群賢說，在他們鑒定的370多例醫療糾紛中，10%與醫生異地執業有關。更束手無策的是，我國規定醫生的執業地點只能是其注冊地點，即所在單位，不經單位許可的異地執業都是非法行醫。因此只能判定下級醫院出了事故，無法追究「走穴醫生」的責任。
從另一方面看， ，一旦出現糾紛則引發諸多麻煩。省城三甲醫院的一位專家應邀去下級醫院做心臟介入手術，結果手術失敗被患者家屬告到他所在醫院，由於他是私自出診，醫院不負任何責任，他只能自己付清數萬元的賠償金，並接受醫院「下崗三個月」的處分。「出去一百次沒事，只要有一次出事就得不償失。」省城一位堅持不私自出診的專家如是說。
規范醫師外出會診行為已成為醫療界亟待解決的問題，「部長令」的出台可謂恰逢其時。 以前醫院雖然制定了相關規章制度，但顯然缺乏約束力。此次《醫師外出會診管理暫行規定》明確規定：醫師未經所在醫療機構批准，不得擅自外出會診；病情需要或患者要求會診的，經科室同意後報所在醫療機構批准，並向擬請會診機構發出書面會診邀請函；擅自外出會診記入考核檔案，依法給予處分。采訪中，很多醫院管理者認為《規定》的出台對醫療機構而言，無異於手中有了「尚方寶劍」。
山大齊魯醫院、山東省立醫院、省千佛山醫院等不少醫院都根據《規定》制定了自己的實施細則。省立醫院規定：擅自外出會診者一經查實，追回全部會診費，根據情節扣發當月獎金的50%—100%，當年年度考核不得評為優秀；擅自外出會診≥3次或導致不良後果者，除上述處理外，當年年度考核不合格，取消6個月外出會診資格；經教育仍不改正者，給予行政處分和紀律處分。而幾乎所有醫院都規定：擅自外出會診期間發生的醫療糾紛、個人意外傷害等不良後果，均由個人全部承擔，醫院不負任何責任。
「以前打個電話或和科主任說一聲就能去會診，現在來醫務部『備案』的專家越來越多，會診秩序有不少改觀。」省千佛山醫院醫務部梁江久部長說。 「雖然《規定》將會診費納入財務管理，在兩家醫療機構之間進行，不經過會診醫生之手，但對具體會診費用並未作統一規定，只說按邀請醫療機構當地標准執行，具體執行起來仍然很難規范。」多數醫院醫務處負責人認為，舊物價標准太低，早已不適應市場形勢，應該有新標准出台，否則紅包現象難以避免。

Ⅳ 醫患糾紛典型案例評析的目錄

第一章醫療糾紛中的法律適用問題
案例1何玉國訴某醫院案
——醫療事故處理條例與民法通則的關系
案例2蔣某訴嘉興市某醫院醫療損害賠償案
——醫院誤診引發的繼續治療費用應否賠償
案例3林某某訴深圳市某醫院醫療事故損害賠償糾紛案
——醫療單位延誤診斷的侵權賠償責任
案例4湯亞輝訴達川地區某醫院醫療損害賠償案
——是否可以用《消費者權益保護法》保護患者權益
案例5劉亞芳因輸血傳染丙肝醫療糾紛案
——在輸血醫療糾紛中可否適用產品侵權責任
案例6毛某與無證游醫吳某醫療損害糾紛案
——無證游醫由於過錯造成患者損害不適用《醫療事故處理條例》
案例7孫某某訴某市計生指導站等人身損害賠償糾紛案
——計劃生育技術服務事故，應如何適用法律確定損害賠償
案例8劉某某訴李某某及天津市某醫院將硝酸銀當麻醉劑滴入耳內造成鼓膜和面部灼傷賠償案
——退休醫生的非職務行為不能構成醫療事故
案例9張某訴南京某醫院醫療廣告欺詐案
——醫院利用虛假廣告欺騙患者應承擔相應責任
案例10王某訴江某醫療損害賠償案
——醫生使用私配葯物須擔「雙責」
第二章醫療糾紛中的舉證責任與歸責原則
第三章醫院耒盡注意義務的醫療糾紛
第四章未構成醫療事故的責任
第五章醫療糾紛中的鑒定問題
第六章醫療糾紛中的精神損害賠償
第七章醫療糾紛中侵權行為的認定
第八章人身損害賠償
第九章美容引起的醫療糾紛
第十章醫療合同引發的醫療糾紛
第十一章醫療損害賠償的范圍和計算
第十二章醫療糾紛中的刑事責任

Ⅵ 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些

【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。