『壹』 房屋買賣糾紛，首付已經付了，對方不配合辦理貸款及過戶手續，怎麼辦
可以起訴要求對方配合辦理房屋過戶手續。
對於要求繼續履行合同的訴訟，一般而言，要有明確的履行行為要求，不然，雖然勝訴，也無法執行。
『貳』 怎麼處理按揭房糾紛，怎麼面對房屋買賣中的欺詐行為
1、按揭合同的法律屬性。 商品房的擔保貸款，也就是人們所說的商品房「按揭」。按揭作為一種融資購樓方式，是英美法系中物的擔保的一項基本制度，其本質與大陸法系中的讓與擔保制度相同，系指債務人或第三人將商品房的所有權轉移於債權人而擔保債權人的債權在約定的清償期限內得到清償的擔保形式。我國現行法律中還找不到「按揭」這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國目前審判實踐中遇到的按揭主要包括現樓按揭和樓花按揭兩種。在現樓按揭中，買受人將所購房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當其不履行債務時，銀行既可以將該房屋折價、拍賣或變賣，以該房屋的價款優先受償；也可以事前與出賣人簽訂回購條款，當買受人不履行債務時，要求出賣人回購。因此，現樓按揭可歸屬於不動產抵押。而在樓花按揭中，買受人其實是將其享有的根據購房合同取得房屋的期待權作為抵押物向銀行提供擔保，屬於權利抵押即准抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔保基本相同，一旦買受人取得房屋所有權後，權利抵押就會轉變為不動產抵押。因此，我國內地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內涵與英美法系和我國香港特別行政區的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉讓財產的所有權是英美法系中按揭的基本特徵，也是該制度與抵押、質押的根本區別。 2、按揭糾紛的處理原則。 《解釋》將商品房按揭貸款統稱為商品房擔保貸款，並在第23條至第27條較詳細規定了在商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，當事人可以請求解除按揭貸款的一系列相關問題。結合審判實踐，筆者認為，在審理商品房按揭糾紛案件時主要應遵循以下原則：一是合並審理原則。《解釋》第25條規定，以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同合並審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合並審理。二是平等保護原則。根據我國擔保法第49條、最高人民法院《規定》第35條的規定，在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同時，法院應告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應由按揭銀行自行決定，人民法院不能強行追加其參加訴訟。在審判實踐中，我們應充分保護按揭銀行的合法權益。三是權利優先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權人的權益沖突是審判實踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權外，買受人所購房屋或樓花有可能還存在二種抵押權：即建築商的法定抵押權和其他債權人的一般抵押權。因此，一方面，我國應對建築商的法定抵押權實行預備登記制度，以登記時間確定權利成立的時間，並按「成立在先、權利優先」的原則處理。另一方面，根據最高人民法院《關於建設工程價款優先受償權問題的批復》的有關規定，建築商的優先受償權優於一般抵押權和其他債權，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益應優於建築商的優先受償權。 1、對欺詐行為的認定。 從民法上來說，欺詐是指當事人一方故意編造虛假或歪曲事實，使表意人陷入誤解，違背真實意思而作的意思表示。構成欺詐應具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為；二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯誤及其意思表示有因果關系；三是出賣人有製造假象、隱瞞真相的故意；四是實施欺詐之人為出賣人或者第三人。對於商品房買賣中欺詐行為的認定，目前學界和司法界有兩種不同的觀點：一種觀點認為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是「缺斤短兩」的問題。比如《解釋》第8條、第9條規定的可以適用懲罰性賠償責任的五種情形，《解釋》第14條第2款關於面積誤差比超過3%部分的房價款應由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規定。另一種觀點認為，只要出賣人實施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內心是故意隱瞞事實真相，就構成欺詐。比如除《解釋》中規定的五種情形和面積「縮水」外，象在商品房買賣中出現的出賣人惡意隱瞞規劃情況，在履行合同過程中故意改變規劃設計等，均應認定為欺詐。筆者更傾向同意後一種觀點。因為若只將《解釋》第8條、第9條規定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據的話，容易使人產生認識上的混亂。筆者認為，出賣人的欺詐行為既可以表現為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導陳述，也可以表現為重大遺漏或者某部分的不正當陳述，只要出賣人主觀上構成故意隱瞞，惡意造假，就應認定為欺詐。 2、對欺詐行為的處理。 我國《合同法》第113條第2款規定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）的規定承擔損害賠償責任。而我國《消法》第49條所規定的雙倍賠償條款，學理上又稱懲罰性賠償，是借鑒英美法等國家立法，從利益分配上補償受害消費者，懲罰欺詐經營者，從而恢復市場交易秩序的公平和社會正義，是突破我國傳統民法中合同賠償責任只在於填補損失而不在於懲罰的重大突破。《解釋》第8條、第9條明確規定了商品房買賣過程中因出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無法取得房屋的，可以適用懲罰性賠償的五種情形；《解釋》第14條第2款明確規定了出現面積誤差後的處理原則。但在審判實踐中，如果出賣人僅對其出賣房屋的某一方面作了故意虛假陳述，使得該商品房屋的質量出現部分瑕疵，對該部分的質量瑕疵應如何處理？現主要有二種觀點：第一種觀點認為，若出賣人存在主觀惡意，有欺詐行為，因《解釋》沒有涉及，也只能依照《解釋》第13條處理。第二種觀點認為，若不是出賣人的主觀故意，或純屬違約行為，就應按照《解釋》第13條的規定處理；若出賣人的該行為被認定為欺詐，就應適用懲罰性賠償。因為商品房買賣反欺詐，雙倍索賠是利器。筆者同意後一種觀點。因為商品房買賣中的欺詐行為不應局限在《解釋》第8條、第9條和第14條所規定的范圍，象《消法》還確定了其他欺詐行為。如果僅按《解釋》規定的條款確認其欺詐范圍來進行處理，就會導致買受人的其他合法權益受到損害。再說，全國人大及其常委會公布實施的《合同法》和《消法》的效力畢竟大於《解釋》的效力，既然《消法》已對欺詐的概念作出界定，在《消法》還沒有進行修改的情況下，如果消費者就《解釋》范圍以外的欺詐行為請求懲罰性賠償，人民法院就應該依照《消法》的規定來裁判。因此，將商品房買賣中所有的欺詐行為都納入懲罰性賠償范圍，並根據欺詐所造成的損失大小來確定懲罰性賠償范圍，這樣更有利於對消費者這一弱勢群體的法律保護，也有利於有效制裁和遏制欺詐，促進社會誠信制度的確立。
『叄』 買房遭遇房產糾紛如何維權
在民商事糾紛爭議解決途徑中，訴訟和仲裁是我國兩種不同的司法程序專，兩者在程序上大屬體相同，但因管轄機關不一樣，形式上會略有不同。首先是受理管轄，仲裁的管轄機構是各仲裁委員會，一件糾紛若要適用仲裁管轄的前提是雙方必須存在約定有效的仲裁條款，也就是說雙方必須明確約定如果出現了爭議，由某家仲裁委員會進行管轄審理，這樣才能適用仲裁程序。而訴訟管轄則無需約定，任何一方都可以到有管轄權的法院提起訴訟，當然在合同糾紛中，雙方當事人可以就多個有管轄權的法院進行約定管轄。其次，仲裁裁決一裁終局，當事人不得上訴，而法院訴訟一審判決後任何一方當事人均有權提出上訴，進入二審程序。在具體操作程序上，訴訟仲裁並無太大的差別，都是先立案、提交相關證據材料、被告/被申請人提交答辯狀、開庭、判決/裁決這一套程序，這套程序看似簡單，但其中所隱含的復雜細節難以估量，律師建議，如果大家沒有相關訴訟經驗，在訴訟之前一定要了解各項訴訟程序或者咨詢律師來進行應對，否則會產生較大的訴訟風險。
『肆』 貸款引發的房產糾紛應該怎樣處理
《較高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第內23條規定容:「商品房買賣合同約定,買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的,對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的,當事人可以請求解除合同,出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。」第24條規定:「因商品房買賣合同被確認無效或者被撤消、解除,致使商品房擔保貸款合同的目的無法實現,當事人請求解除商品房擔保貸款合同的,應予支持。」該解釋中的「擔保貸款方式」即我們通常所稱的「按揭貸款方式」。
『伍』 如何解決按揭二手房買賣雙方有爭議而帶來的糾紛
賣房給你的這個人既然能出示公證書和發票，並且該套房產可以從銀行貸款，那麼說明這套房子肯定是有房產證的。由於你說的情況不夠詳細，我假設幾種情況來供你參考。
首先假設這套房子是已經辦下來房產證的二手房：
既然這套房子已經有產權證，關鍵就在於賣房給你的這個人和前一個房主有沒有辦理產權過戶手續？如果連產權過戶手續都沒有辦理，那麼從法律意義上來說這套房子就還不屬於賣房給你的這個人，而屬於賣房給他的前一個人，他也沒有資格把這套房子賣給你，你把定金交給他使得不到任何保障的，在這種情況下建議你最好不要繼續交易，對你而言風險是非常大的。你可以跟賣方商量取消交易，讓他退還你定金，如果他不同意你可以向法院起訴，因為他沒有房產證，沒有證據能夠證明他是該套房子的所用者，而你跟他簽定合同的目的是購買該套房屋，他連產權證都沒有，怎麼證明他有權力出售這套房屋？！所以他沒有產權證可以視為你們簽署的這份合同的重大缺陷，所以你們簽定的買賣合同是有明顯缺陷的，在法律上有重大缺陷的合同是可以無條件撤銷的。
其次，由於你說的不是很清楚，以我的經驗看關於這套房子更有可能是這種情況：這套房子是剛剛新建的新樓盤，產權證還沒有辦下來，賣方跟上一家的交易應該是通過「更名」來實現的，如果是這種情況他再把房子轉手賣給你，等於在你們簽定合同的時候房屋實際的使用權已經歸你所有，但是使用權不等於所有權，只要你們還沒有到開發商處把買受人的名字更改成你的，這套房屋的所有權仍然屬於最早與開發商簽定房屋購銷合同的人，而開發商去辦產權證也只會把名字落成與其簽定房屋購銷合同的那個人。所以對你來說你的權益一樣無法得到保障，所以雖然你們簽定了合同、你也支付了定金，但是這套房子從法律意義上說還不屬於你，你沒有義務為別人的房屋償還貸款。
綜上所述，
1.如果這套房子本身已經辦下產權證了，你就必須要求見到這套房屋的房產證原件，再繼續進行交易，哪怕是產權證抵押在銀行也可以拿出復印件比對上面所有權人的姓名是不是賣房給你的這個人。
2.如果這套房子還沒有辦下來產權證，你就必須要求賣方帶你到開發商處將開發商處買受人的名字更改成你的，你再支付首付給賣方，再償還每個月的銀行按揭。在房子的所有權人變成你之前，你沒有義務為這套房屋付出任何錢款，房子產權都不是你的，你憑什麼要還銀行按揭貸款？？！！
如果賣方無法協助你完成該房屋的產權變更，證明他沒有權力沒有資格出售這套房屋，他不是這套房屋的所有人，你就可以向法院要求撤銷這份有重大缺陷，顯失公平的合同，訴請賣方退還你所交定金，在這種情況下，法院一定會支持你的訴求。建議你以後不論是在什麼交易中，付款之前先慎重的考慮一下、咨詢一下，否則錢一交你就處於被動了。
『陸』 按揭房原房東有債務糾紛怎麼辦
你好，目前你們只簽訂了房屋買賣合同，並沒有完成過戶，所以該房屋的所有權仍然專是屬於屬房東的，目前房屋在被法院查封狀態無法完成過戶交易，你如果真的想得到這個房子倒是可以和房東債權人以及房東三方簽訂個協議由你替房東還債（當然在房價款內超出了就有風險），然後要求法院解封或者對方撤訴
『柒』 房產買賣糾紛
既然沒有過戶和相關協議，開發商不供暖是違法行為，可以依法主張權利。
『捌』 抵押房產後又出現了買賣官司糾紛
這種情況下建議您找一個律師哦 解除財產保全 把房子買了還錢