環境糾紛解決機制的研究

① 環境污染糾紛的處理辦法有哪些

侵權糾紛是指因侵害他人的合法民事權益所發生的糾紛，如侵害物權、人身權、知識產權、繼承權乃至於債權等。特殊侵權行為，是指由法律直接規定，在侵權責任的主體、主觀構成要件、舉證責任的分配等方面不同於一般侵權行為。應適用民法上特別責任條款的致人損害的行為。在我國民法通則中，屬於特殊侵權行為的情況都有具體的條文明確加以規定。
環境污染損害賠償糾紛是因發生環境污染損害時引起的賠償責任糾紛和賠償金額糾紛。賠償責任糾紛是確定誰應承擔賠償責任而產生的爭議，賠償金額糾紛是確定負賠償責任者應賠償多少金額而產生的爭議。解決環境污染損害賠償糾紛主要有以下兩種途徑，當事人可任選其中的一種。
(1)行政處理
因環境污染損害而產生的賠償糾紛，當事人可請求行政機關進行調解處理。有權對污染損害賠償糾紛進行處理的行政機關有(1)環境保護行政主管部門；(2)其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門。
(2)司法解決
當通過行政處理不能解決環境污染損害賠償糾紛時，即當事人對行政機關就賠償糾紛所作處理決定不服時，當事人可以向人民法院起訴；也可以直接向人民法院起訴。司法解決按法律規定的訴訟程序進行。
《中華人民共和國環境保護法》第四十一條二款規定：「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。」相關政策法規：《中華人民共和國環境保護法》

② 怎樣解決環境污染的問題

污染治理
治理河流污染是一項復雜的系統工程，目前國內外在使用的或已經過試驗驗證的污染河流治理技術主要有以下幾種：
物理法
截污分流。截污是治理城市河流污染的重要方法之一，其原理是通過建設雨、污水管網，將原本直接排入城市河流的污水收集至城市污水處理廠或者人工濕地，經處理達標後再排放，從而削減了排入河流的污染物總量。截污分流法可以從根本上解決城市河流水污染的問題，但實施難度較大，涉及到水利、市政、道路等多個部門，因此一般需要通過行政手段輔助。
引水沖污。引水沖污實際上是通過清潔江河水置換河道的污染河水，將原污染河道中的污染物稀釋或帶入下游，從而降低河道的污染負荷，提高河水的自凈能力。但引水沖污只能稀釋或轉移污染物，不能從根本上降低污染物總量，在當地水源不足時，需要外購清凈水，成本較高。
底泥疏浚。底泥是河流污染的內源因素之一，底泥中的有機物在細菌作用下發生分解，會降低水中的溶解氧濃度，同時產生硫化氫、磷化氫等惡臭氣體，使河水變黑變臭。底泥疏浚是通過底泥的疏挖減少底泥中污染物向水體的釋放，能永久去除底泥中的污染物，有效減少內源污染，對改善河流水質有較好的作用，但該法工程量大，而且淤泥清除力度過大，會將大量的底棲生物、水生植物同時帶出水體，破壞原有的生物鏈系統。而且疏浚過程中會產生大量的淤泥，如處理不善，會造成嚴重的二次污染。
曝氣復氧。曝氣復氧技術主要用於應對河道的突發污染，即在適當的位置針對河水進行人工復氧，提高水體的溶解氧水平，恢復水體中好氧生物的活力，使水體自凈能力增強，從而改善河流的水質狀況。曝氣復氧法操作簡單，有利於污泥絮凝和水質混合，但該過程無法遷出、轉移、輸出污染物的分解產物，可能導致河水中有機污染物濃度的反彈。
化學法
化學除藻。化學除藻是通過投加化學葯品破壞水體中的膠原體，從而達到除藻的目的，根據添加劑的不同可分為除藻劑除藻、混凝沉澱劑除藻、化學氧化劑除藻。化學除藻的工藝簡單，除藻速度快，可操作性強，但添加劑的使用量對除藻效果影響較大，如控制不當，會導致嚴重的二次污染。
重金屬的化學固定。河流底泥中的重金屬在一定條件下會以離子態或某種結合態進入水體，但通過加入鹼性物質，調高河水的pH值，重金屬會形成硅酸鹽、碳酸鹽、氫氧化物等難溶性沉澱物，固定在底泥中。該法見效快，操作簡單，可有效抑制重金屬以溶解態進入水體，但施用量不應太多，否則會對水生生態系統產生不良的。

③ 廈門大學法學院博導的資料

1、姓名： 蔡從燕 職稱： 教授、博導
主要講授課程 《國際經濟法》，碩士生學位課
《國際公法》，本科生主幹課
《國際公法》，碩士生學位課

2、姓名： 劉志雲 職稱： 教授、博導
劉志雲，江西瑞金人，1994年至1998年就讀於廈門大學歷史系旅遊管理專業，獲學士學位；1998年至2001年就讀於廈門大學法學院經濟法學專業，師從盧炯星教授，獲碩士學位；2001年至2004年就讀於廈門大學法學院國際法專業，師從徐崇利教授，獲博士學位。
研究旨趣為國際關系理論與國際法學交叉研究、國際經濟法與涉外經濟法、投資法與金融法等領域。至今已在《中國社會科學》等雜志公開發表法學論文110餘篇；已出版個人專著3部；參與專著或教材撰寫若干。從2009年起主持「廈門大學法學院經濟法學文庫」的出版。
2004年9月獲得博士學位後任教於廈門大學法學院經濟法教研室，同時為國際經濟法研究所與經濟法研究中心研究人員。
2005年被廈門大學研究生院正式遴選為碩士生導師。
2006年被廈門大學破格聘為副教授、任副教授期間被破格聘為博士生導師。
2007年入選「2007年度福建省高等學校新世紀優秀人才支持計劃」。
2008年被廈門大學破格聘為教授。
2008年入選「2008年度教育部新世紀優秀人才支持計劃」。
2010年入選「福建省法學會第二屆中青年優秀法學人才」；被評為「福建省第六屆青年優秀社會科學專家」。
2010年起擔任Frontiers of Law in China 編委。
2010年起擔任福州大學兼職教授。

2001年：廈門大學第一屆「十大學術新人」；
2003年：「廈門大學嘉庚獎學金」；
2003年：廈門大學第二屆「十大學術新人」；
2006年：廈門大學工商銀行科研獎。
2006年：「廈門大學優秀博士論文獎」；
2007年：「福建省優秀博士學位論文獎」；
2007年：「廈門市第七屆社會科學優秀成果三等獎」；
2007年：「福建省第七屆社會科學優秀成果二等獎」；
2008年：聯合主講的《金融法研究》評為福建省優質碩士學位課程；
2009年：「福建省第八屆社會科學優秀成果二等獎」；
2010年：「廈門大學『中國銀行』科研獎」。
2010年: 中國國際法學會2004-2009年度「航天科技」國際法優秀科研成果獎；
2010年：福建省法學會第三屆優秀法學成果（著作類）二等獎。

3、 姓名： 張榕 職稱： 教授、博導
要講授課程 《民事訴訟法》
《證據法》
《法律診所》
司法部2001年度法治建設與法學理論研究科研課題《仲裁製度研究與〈仲裁法〉的修改》的主要參加人。
廈門大學育題基金項目《中國證券市場的法律規制》項目負責人。
司法部2005年度法治建設與法學理論研究科研課題《司法能動性與司法解釋的規制》主持人。
福建省2007年社科基金項目《事實認定過程中的法官自由裁量權——以民事訴訟為中心》主持人。
福建省2009年社科基金項目《通過有限判例制度實現正義》主持人

4、 姓名： 曾華群 職稱： 教授、博導
主要講授課程 本科生課程：「國際經濟法學」、「國際經濟法總論」、「國際投資法」、「香港法概論」、「WTO法專題」；
碩士生學位課程：「國際經濟法理論」、「香港經貿法專題」、「國際經貿條約專題」、「國際投資法專題」；
博士生學位課程：「國際經濟法理論」、「國際法專題研究」
主要學術觀點 國際經濟秩序的新舊更替和國際經濟法的破舊立新是在發達國家和發展中國家之間的矛盾和對立中產生和發展的，是由發展中國家率先發動，發達國家消極應付的。對發展中國家而言，如同逆水行舟，每一個進步，都需要艱辛的斗爭和努力，稍有懈怠，已取得的成果可能得而復失或名存實亡。對於建立國際經濟新秩序和國際經濟法新規范的長期性和艱巨性，發展中國家應有戰略的眼光和充分的准備。
中國屬於發展中的社會主義國家，中國國際經濟法的研究服務於建立國際經濟新秩序和建立社會主義市場經濟體制的目標，這決定了中國國際經濟法學界在吸收西方國家有關研究成果的同時，應有符合本國國情和目標的研究方法。從中國國際經濟法學發展的經驗看，今後應繼續堅持和發展的研究方法主要是：立足本國實際的方法；歷史和現實結合的方法；綜合研究的方法；比較研究的方法；法律與經濟相結合的方法。

研究理念和特點 國際經濟法學是世界性的，中國國際經濟法學是世界性國際經濟法學的一個重要組成部分。中國國際經濟法學的發展和繁榮在一定程度上有賴於世界性國際經濟法學的發展和繁榮，世界性國際經濟法學的發展和繁榮也不能缺少中國國際經濟法學的參與和奉獻。
中國國際經濟法學者應繼續借鑒和吸收外國的相關研究成果，積極主動地開展國際學術交流和合作，在國際學術論壇上，對國際經濟法學的重要理論和實踐問題提出中國學者的見解，表明中國的立場，為世界性國際經濟法學的發展和繁榮作出應有的貢獻。同時，作為發展中國家的學者，應從建立國際經濟新秩序的目標出發，具有破舊立新的歷史責任感、決心和勇氣，既不能對西方法律觀念亦步亦趨，更不能對少數發達國家在處理國際事務中踐踏民主的霸權行徑熟視無睹、束手無策，而應當擺脫阻礙建立國際經濟新秩序的西方法律觀念的羈絆，為建立國際經濟新秩序而創建和發展新的法律概念、觀念和理論。

5、 姓名： 徐崇利 職稱： 教授、博導
主要講授課程 專科生：《關貿總協定法律制度》
本科生：《國際經濟法總論》《國際經濟法概論》《國際貨幣金融法》《國際投資法》《國際私法》
碩士生：《國際經濟條約研究》《國際投資法研究》《國際私法研究》《國際關系理論與國際法》
博士生：《國際法理論研究》《國際法專題研究》

6、姓名： 齊樹潔 職稱： 教授、博導
主要講授課程 本科生：《民事訴訟法》、《民事司法改革》、《律師制度與實務》。
研究生：《民事訴訟法》、《證據法》、《外國民商法》、《程序法基本原理》、《訴訟法文獻選讀》。
主要學術觀點 1.司法資源是有限的。訴訟並不是最好的糾紛解決方式。司法改革的推進不應僅限於訴訟領域，還應包括相關的制度。為實現司法的公正和效率，除了改革和完善訴訟制度外，還必須建立多元化的糾紛解決機制，包括協商、調解、行政處理、仲裁等各種ADR方式，並且賦予當事人解決糾紛的程序選擇權。
2.司法改革不但應當是全局性的，而且應當是合法有序的。當務之急是由全國人大設立司法改革委員會，並取得法律的授權，統一領導、規劃、協調全國的司法改革。
3.司法改革應當立足於本土資源，在移植外國制度時，必須結合我國的具體國情進行充分的論證。司法改革還應當重視借鑒域外經驗，如果僅僅局限於對本國現行制度的考察，我國的司法改革將很難取得突破性的進展。
承擔項目 1.福建省社會科學研究項目：《一國兩制與廈門涉台立法》（1996），任課題組長。
2.國務院台灣事務辦公室涉台法律問題研究項目：《維護大陸居民在台灣的正當權益》（1998），任課題組長。
3.中歐高等教育合作項目：《英國、德國民事司法改革及其對中國的借鑒》
（1999），獨立承擔。
4.司法部法治建設與法學理論研究部級科研項目：《仲裁製度研究與仲裁法的修改》（2001），任課題組長。
5.教育部人文社會科學研究「十五」規劃項目：《英國民事司法改革研究》（2001），任課題組長。
6.司法部法治建設與法學研究理論研究部級科研項目:《公證制度研究與破產制度的完善》（2003），任課題組長。
7.廈門大學人文社科橫向課題：《環境糾紛解決機制研究》（2004），任課題組長。
8.廈門大學人文社科橫向課題：《多元化糾紛解決機制立法研究》（2004），任課題組長。
9.福建省社會科學研究「十五」規劃項目：《和諧社會與多元化糾紛解決機制的構建》（2005），任課題組長。
10.廈門大學人文社科橫向課題：《公證制度理論研究與實證分析》（2006），任課題組長。
11.廈門大學人文社科橫向課題：《權利保護法律與實務研究》（2007），任課題組長。
12.國家社會科學基金項目：《多元化糾紛解決機制與和諧社會的構建》（2007），任課題組長。
13.福建省法學會法學研究重點課題：《司法體制和工作機制機制改革問題研究》（2007），任課題組長。
14.廈門大學人文社科橫向課題：《權利保護與糾紛解決機制研究》（2008），任課題組長。
15.廈門大學人文社科橫向課題：《涉及公證的訴訟案例分析》（2008），任課題組長。
16.廈門大學人文社科橫向課題：《運用多元化糾紛解決方式，為東莞產業轉型升級提供司法保障》（2008），任課題組長。
17.廈門大學人文社科橫向課題：《優化法制環境，促進珠三角地區改革發展的司法統計分析》（2009），任課題組長。
18.廈門大學人文社科橫向課題：《香港民事訴訟制度研究》（2010），任課題組長。
19.廈門大學人文社科橫向課題：《繁簡分流與快速處理機制研究》（2010），任課題組長。

主要著作 1.主編：《律師訴訟案例》，廈門大學出版社1991年版。
2.副主編：《中國民事訴訟法要論》（譚兵主編），西南財經大學出版社1991年版。
3.參編：《訴訟法大辭典》（錢國耀等主編），復旦大學出版社1993年版。
4.副主編：《台灣民法研究》（胡大展主編），廈門大學出版社1993年版。
5.參編：《民事訴訟法新論》（章武生主編），法律出版社1993年版。
6.副主編：《中國民法》（柳經緯主編），廈門大學出版社1994年版。
7.參編：《中國審判實務大辭典》（馬原等主編），法律出版社1994年版。
8.參編：《海峽兩岸法律制度比較·訴訟法》（薛景元主編），廈門大學出版社1994年版。
9.主編：《商法概論》，廈門大學出版社1996年版。
10.參編：《海峽兩岸交往中的法律問題研究》（陳安主編），北京大學出版社1997年版。
11.參編:《台灣法律大全》（陳安主編），中國大網路全書出版社1998年版。
12.主編：《民事程序法》，廈門大學出版社1998年版。
13.主編：《給個說法：老百姓法律顧問叢書》（第1-6輯），廈門大學出版社1998年版。
14.主編：《給個說法：老百姓法律顧問叢書》（第7-12輯），廈門大學出版社1999年版。
15.參編：《民事訴訟法》（江偉主編），高等教育出版社、北京大學出版社2000年版。
16.主編：《民事司法改革研究》，廈門大學出版社2000年版。
17.副主編：《仲裁法新論》（張斌生主編），廈門大學出版社2002年版。
18.主編：《英國證據法》，廈門大學出版社2002年版。
19.總主編：《民事證據法專論》，廈門大學出版社2002年版。
20.總主編：《ADR原理與實務》，廈門大學出版社2002年版。
21.參編：《比較民事訴訟法》（常怡主編），中國政法大學出版社2002年版。
22.參編：《民事訴訟法》（田平安主編），中國人民公安大學出版社、人民法院出版社2003年版。
23.參編：《民事訴訟法》（第2版，江偉主編），高等教育出版社2004年版。
24.主編：《民事司法改革研究》（修訂版），廈門大學出版社2004年版。
25.副主編：《仲裁法新論》（修訂版，張斌生主編），廈門大學出版社2004年版。
26.主編:《破產法研究》，廈門大學出版社2004年版。
27.總主編：《強制執行法》，廈門大學出版社2004年版。
28.主編：《證據法案例精解》，廈門大學出版社2004年版。
29.主編：《英國民事司法改革》，北京大學出版社2004年版。
30.專著:《程序正義與司法改革》，廈門大學出版社2004年版。
31.主編：《破產法研究》（修訂版），廈門大學出版社2005年版。
32.參編：《民事訴訟法·訴訟程序篇》（廖中洪主編），廈門大學出版社2005年版。
33.總主編:《公證制度新論》，廈門大學出版社2005年版。
34.主編:《環境糾紛解決機制研究》，廈門大學出版社2005年版。
35.參編：《多元化糾紛解決機制原理與實務》（沈恆斌主編），廈門大學出版社2005年版。
35.主編：《英國司法制度》，廈門大學出版社2005年版。
36.總主編：《多元化糾紛解決機制》，廈門大學出版社2005年版。
37.主編:《民事司法改革研究》（第3版），廈門大學出版社2006年版。
38.主編：《民事程序法》（第4版），廈門大學出版社2006年版。
39.專著：《民事上訴制度研究》，法律出版社2006年版。
40.總主編：《公證制度新論》（第2版），廈門大學出版社2006年版。
41.主編：《美國司法制度》，廈門大學出版社2006年版。
42.主編:《民事程序法》（第5版），廈門大學出版社2006年版。
43.主編:《民事程序法》（第6版），廈門大學出版社2007年版。
44.主編：《英國司法制度》（第2版），廈門大學出版社2007年版。
45.主編:《司法改革論評》（第5輯），廈門大學出版社2007年版。
46.專著:《民事程序法研究》，科學出版社2007年版。
47.主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2007年版。
48.主編:《破產法》，廈門大學出版社2007年版。
49.主編：《民事訴訟法》，廈門大學出版社2007年版。
50.參編：《外國民事訴訟法學研究》（湯維建主編），中國人民大學出版社2007年版。
51.參編：《民事訴訟法》（第3版，江偉主編），高等教育出版社2007年版。
52.主編:《司法改革論評》（第6輯），廈門大學出版社2007年版。
53.主編：《民事程序法》（第7版），廈門大學出版社2008年版。
54.主編：《民事訴訟法》（第2版），廈門大學出版社2008年版。
55.副主編：《仲裁法新論》（第3版，張斌生主編），廈門大學出版社2008年版。
56.主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2008年版。
57.主編：《司法改革論評》（第7輯），廈門大學出版社2008年版。
58.參編：《民事訴訟法學》（常怡主編），中國法制出版社2008年版。
59.主編：《司法改革論評》（第8輯），廈門大學出版社2008年版。
60.總主編：《公證制度新論》（第3版），廈門大學出版社2008年版。
61.總主編：《調解銜接機制理論與實踐》，廈門大學出版社2008年版。
63.主編：《東南司法評論》（2008年卷），廈門大學出版社2009年版。
64.主編：《民事訴訟法備考與拓展》，廈門大學出版社2009年版。
65.主編：《民事訴訟法》（第3版），廈門大學出版社2009年版。
66.主編：《東南司法評論》（2009年卷），廈門大學出版社2009年版。
67.總主編：《調解銜接機制理論與實踐》（第2版），廈門大學出版社2009年版。
68.主編：《司法改革論評》（第9輯），廈門大學出版社2009年版。
69.主編：《民事審前程序》，廈門大學出版社2009年版。
70.主編：《民事訴訟法》（第4版），廈門大學出版社2010年版。
71.主編：《司法改革論評》（第10輯），廈門大學出版社2010年版。
72.主編：《台港澳民事訴訟制度》，廈門大學出版社2010年版。
73.主編：《糾紛解決與和諧社會》，廈門大學出版社2010年版。
74.副主編：《仲裁法新論》（第4版，張斌生主編），廈門大學出版社2010年版。
75.主編：《美國司法制度》（第2版），廈門大學出版社2010年版。
76.總主編：《法官視野中的司法》，廈門大學出版社2010年版。
77.主編：《民事訴訟法》（第2版），中國人民大學出版社2010年版。
78.總主編：《德國司法制度》，廈門大學出版社2010年版。
79.專著：《程序正義與司法改革》（第2版），廈門大學出版社2010年版。
80.主編：《東南司法評論》（2010年卷），廈門大學出版社2010年版。

更詳細信息請參照網站：http://law.xmu.e.cn/ 祝好運！

④ 工廠涉嫌環境污染小員工被拘留怎麼辦老闆怕擔責任跑了。

2013年6月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、環境保護部舉行新聞發布會，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》），將於6月19日正式實施。美國進口普衛欣天貓
針對我國日益嚴重的環境污染問題，中投顧問環保行業研究員盤雨宏接受《國際金融報》記者采訪時指出，由於國內環境保護的措施存在漏洞，才會導致環境不斷惡化。如今環境污染問題得不到徹底治理，與我國環境污染糾紛解決機制的不健全息息相關。
從嚴打擊
最高人民法院新聞發言人孫軍工指出，為進一步強化對環境的保護，加大對環境污染犯罪的打擊力度，依法嚴厲懲治、有效防範環境污染犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院等有關部門在深入調研的基礎上，對迫切需要解決的法律適用問題進行了認真梳理，經廣泛徵求意見並反復研究論證，制定了本《解釋》。
記者了解到，《解釋》中體現了從嚴打擊的特點。其中第二條對環境監管失職罪的入罪要件「致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重後果」的認定標准作了明確規定，例如「致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷12小時以上的」。
除此之外，《解釋》當中還降低了污染環境罪的定罪量刑的門檻，比如過去污染環境造成一人以上死亡的才能定罪，現在一人以上重傷就可以了。這些內容都很好地詮釋了從嚴打擊。
孫軍工還表示，全國各級人民法院、人民檢察院將以《解釋》的公布實施為契機，繼續保持對環境污染犯罪行為的高壓態勢，准確認定事實，正確適用法律，堅決依法懲處環境污染犯罪活動。「同時，我們將進一步通過司法公開滿足公眾的知情權，通過發布審判信息、庭審直播、公布典型案例等方式開展法制宣傳教育，向社會及時公布打擊環境污染犯罪取得的成果，為促進經濟社會健康發展不斷作出新的貢獻。」孫軍工稱。
環保意識需提高
記者從法律部門了解到，一直以來，中國辦理環境污染犯罪一直面臨著一些困難和問題，即：取證難、鑒定難、認定難。司法解釋的出台看似有效地解決了這些問題。
盤雨宏對《國際金融報》記者指出，解決環境污染問題，必須摸清環境污染的根源。我國環境污染嚴重的原因多樣化，首先是因為中國人口數量大，環境承載力負荷大，加上人們早期的環保意識薄弱，造成了國內環境污染嚴重的局面。
「之前我們一直是以犧牲環境為代價換取經濟快速發展，等到經濟發展到一定規模才意識到環境污染的危害性，才開始想法設法走可持續化發展路線。而且更為重要的是，我國的產業結構不合理，資源沒有有效配置，也對環境產生了嚴重的破壞。」盤雨宏說。
那麼加大懲處力度，提高環境犯罪的法律標準是否就可以有效地遏制環境犯罪？
盤雨宏認為，有了明確的環境犯罪的法律標准，加大懲處力度確實能夠有效遏制環境犯罪，但要徹底防範環境犯罪還在於個體單位本身是否守法的前提。「比如有些犯罪是執行死刑，但是也不能徹底杜絕該類犯罪，所以要通過環境教育普遍提高環保意識，培養良好的道德品質約束個體的行為。」

⑤ 叢中笑的承擔課題

1．民政部民政法制建設招標課題項目：雙擁、優撫、安置法律制度研究2009MZFG06
2．民政部2009年「中國社會組織建設與管理」研究部級課題：社會組織稅收制度的梳理與重構2008MZACR001-0910，已結題，獲部級優秀獎
3．吉林省社科基金項目：涉稅犯罪研究——來自稅法學的觀照，2008年5月至2010年12月
4．吉林省教育廳十一五規劃項目：和諧社會與中國財稅法的完善，2007年4月至2008年12月
5．長春市縱向項目：和諧社會財稅法律制度創新研究，2007年4月至2008年12月
6．橫向項目：財政法治化問題研究，2006年至2009年
7．司法部項目：環境糾紛的解決機制研究，2004年6月至2005年6月
8．吉林省社科規劃項目：吉林省生態省建設中公眾參與法律問題比較研究，2003年至2004年
9．教育部項目：環境公益訴訟比較研究，2002年至2005年
10．吉林省社科規劃項目：面向21世紀吉林省科技法律環境研究，1999至2001年
8、吉林省社科基金項目：涉稅犯罪研究——來自稅法學的觀照，2008年5月至2010年12月

⑥ 為什麼要構建多元化糾紛解決機制

記得多元化糾紛解決機制是潘劍峰老師提出的，目的在於糾紛解決手段和正義糾紛相契合，減少司法資源浪費和訴訟外部不經濟，而ADR只是方式而已。 多元化糾紛解決機制的方式中包括訴訟方式和非訴訟方式，ADR只是其中的一種方式，並不能涵蓋多元化糾紛解決機制的理念，但是不得不承認，ADR的比例是衡量多元糾紛解決機制的一個標准。 下面是潘老師的有關這方面的論文，你可以參考一下 論民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性 潘劍鋒 摘要： 民事糾紛紛繁復雜,糾紛的性質不同、類型不同,解決民事糾紛的方式也應當有別,只有這樣才能建立起一套合理的解決不同類型糾紛的體系,以維系社會的穩定。同時,如何借鑒國外的先進做法,創造解決糾紛的非訴訟方式,也是司法改革的一個方向。 關鍵字： 民事糾紛;和解;調解;仲裁;訴訟;司法改革 一 對民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性的討論,首先有必要對社會生活中的民事糾紛的類別和特點有個基本的認識,並由此認識民事糾紛類別和特點對糾紛解決方式選擇的影響。 民事糾紛是社會生活中產生的一種矛盾,這種矛盾的產生,是源於不同的民事主體,對同一民事權利或民事權益有不同的看法或主張。〔1〕民事糾紛的解決,可以通過當事人自己、社會及國家三種渠道。 由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式: 所謂避讓,是指糾紛發生之後,一方當事人主動放棄爭執,從而使糾紛歸於消滅的行為。避讓的特點,在於一方主動的放棄爭執,在程序上無作為的行為要求,在結果上當事人爭執的權利義務關系未發生變化。該外在行為的形成,有其內在的原因。避讓的一方,一般是基於下列的一種或幾種想法:(1)利他的心理,即基於一定的原因,對對方表示同情,諒解,尊重,從而放棄對對方的請求或滿足對方的請求。這種心理的產生,往往是基於雙方曾有過友好的關系,比如家庭關系,業務上長期的合作關系。(2)得不償失的心理,即認為繼續與對方糾纏還不如主動放棄爭執,否則損失更大。這種心理的產生,往往是基於糾紛本身所涉及的利益較小,或者糾紛所涉及的問題較復雜,作出避讓的一方對事實說不清楚,比如小額的財產糾紛,或者爭執的事實是年代久遠的糾紛。(3)蔑視對方的心理,即基於一定的原因,看不起對方而放棄了與對方的爭執,所謂的「好男不跟女斗」就是這一心理的寫照。這種心理的產生,往往是因為避讓者自視清高。(4)畏懼對方的心理,即基於對方的地位、勢力或其他方面的能力而揣測自己不是對方的對手,從而主動放棄與對方的爭執。這種心理的產生,往往是因為雙方的力量差距過於懸殊。在地位卑微者與地位高貴者之間,被領導與領導者之間,勢力弱小者與勢力強大者之間等類型的糾紛中,前者就容易產生這種心理。 所謂和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執的問題進行協商並達成協議,從而消滅爭執的行為。和解的特點,在於當事人雙方有協商的願望及進行協商的行為,在程序上簡單、靈活、在結果上能充分反映當事人的意願。和解願望的形成和和解行為的進行,當事人的想法與避讓中作出避讓的一方當事人的想法有一定的相似之處,但所不同的是,這些想法,往往不再是一方的,而是雙方的。概括起來,和解的形成,主要是基於雙方當事人的如下想法:(1)體諒的心理,即基於一方或雙方對對方主觀情況的了解,諒解了對方在糾紛中的過失或理解了對方提出的要求的合理性,從而在一定的條件下,放棄或部分放棄對對方的請求或者滿足或部分滿足對方的要求。這種心理的形成,往往也是基於一方對另一方的同情、諒解、尊重。〔2〕但與避讓不同的是,它是在一方承認了自己的過失或一方較充分地了解了對方的困難處境的情形下形成的。(2)妥協的心理,即基於一定的原因,以犧牲一定的利益為利益為代價,換取另一部分利益的實現。所謂的「丟卒保車」,表現的都是這種心理。這種心理的形成,往往基於一方或雙方在糾紛的解決過程中,對最終實現自己的主張沒有絕對的把握。在事實不清、是非責任不明、法律關系較復雜的糾紛中,當事人容易形成這樣的心理。(3)認同的心理,即基於一定的原因,雙方對爭執的事實或法律問題在認識上趨於一致,從而達成共識。在因誤會形成的糾紛或事實簡單、爭執不大的糾紛中,當事人容易形成這種心理。 由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調解和仲裁。訴訟外調解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭執的問題進行協商並達成協議的行為。 訴訟外調解的特點,在於民事糾紛的雙方當事人在協商解決糾紛的過程中有第三方的介入,在程序上較靈活,在結果上,除了能較充分體現當事人的意願外,還反映了第三方的勸導作用。訴訟外調解之所以能成功,主要是基於當事人的如下心理或觀念:(1)信賴第三方的心理,即基於一定的原因,對主持調解的第三方表示信服,或認為第三方對雙方當事人之間的糾紛的看法及處理意見具有權威性。這種心理的產生,往往是依賴於第三方與雙方當事人之間的在倫理上、情理上、行政上乃至事實上的服從與被服從的關系,比如,家長與家庭成員關系、師生關系、領導與被領導關系等等。(2)「和為貴」的觀念,即基於中國傳統的儒家文化思想的影響,認為以相對平和的方式解決有關問題,是符合社會道德規范的是值得提倡的。這種觀念在中國社會根深蒂固,此乃訴訟外調解在中國社會源源流長的重要原因之一。此外,和解中的妥協心理,認同心理在訴訟外調解中也時有體現。 仲裁,是指民事糾紛的雙方當事人達成協議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協議約定的仲裁機構客觀存在。與解決民事糾紛的其他方式相比較,仲裁有如下特點:(1)對象和范圍的特定性,這表現在兩方面:一是如上所述,依法律規定,涉及人身關系的民事糾紛不可適用仲裁的方式解決;二是仲裁只能就當事人約定的事項進行。這就意味著,並不是所有的民事糾紛都可以用仲裁的方式解決;仲裁裁決有時只能針對當事人之間糾紛中的某部分問題作出,而解決不了整個糾紛所涉及的所有問題。(2)程序的相對規范化,這主要表現為,在仲裁請求的提出,當事人就糾紛所涉及的有關事實和法律問題的陳述證據的提出及調查,仲裁員對爭議的審理及判斷等方面,都有較嚴格的程序規范。仲裁的公正性。程序的相對規范化,也使得當事人利用該程序解決糾紛要較利用和解和訴訟外調解付出更高的代價。(3)審理和裁決原則上不公開,即案件的審理和裁決的結果原則上不向社會和民眾公開。這是仲裁與訴訟最大的區別之一,從而也成為糾紛的當事人選擇仲裁還是訴訟來解決糾紛所考慮的主要因素。這一特點,主要是基於保護當事人的商業秘密的需要,以及將糾紛給當事人在社會上造成的負面影響減少到最小的程度。社會實踐中,許多商業機構選擇仲裁而非訴訟來解決糾紛,往往就是基於對仲裁的這一特點的考慮。(4)過程與結果既與當事人的意願相聯系,又與國家的司法制度密切相關。這主要表現在以下兩方面:一方面,當事人在仲裁過程中,可以比較自由地充分反映自己的意願,如果雙方達成共識,仲裁的裁決原則上可以按當事人的意願作出;另一方面,當事人可以利用國家的司法制度,在仲裁過程中和仲裁結果上來維護自己的合法利益,比如,在仲裁過程中可以申請財產保全,在仲裁裁決作出後,可以向有關法院申請執行仲裁裁決或申請撤消仲裁裁決。仲裁的這一特點,對那些希望在糾紛的解決過程中不要太傷害雙方當事人的感情,但又希望糾紛的解決結果的實現能有法律手段作保障的當事人來說,是有相當的吸引力的。 仲裁除了有上述特點外,仲裁員一般都是具有專業知識的人士,這一點與其他解決民事糾紛方式中的有關人員也有所不同,從而使得仲裁在解決某些涉及較強的專業知識的糾紛時,較其他解決民事糾紛的方式具有相當的優勢。對專業性強的糾紛,當事人願意選擇仲裁,往往就是基於對仲裁所具有的這一特點的考慮。 國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及其他訴訟參與人的參加下,就民事案件進行審理和作出裁判的行為。與其他解決民事糾紛的方式相比,訴訟具有如下特點:(1)糾紛的解決者是代表國家的法院。這主要表現為在訴訟的過程中,法院是訴訟的指揮者和主持者,是糾紛的裁判者。由國家介入民事糾紛的解決,意味著糾紛的解決過程和糾紛的解決結果反映的主要是國家的意志,當事人的意志對糾紛解決的影響被削弱,糾紛解決結果的合法性,使得在其他糾紛解決方式中發揮重要作用的一些傳統觀念、社會道德及在一定區域或群體中發揮重要作用的一些傳統觀念、社會道德及在一定區域或群體中被認可但不合法的「情理」在訴訟中喪失了影響力。(2)糾紛的解決過程有嚴格的程序。這主要表現為,從當事人提出解決糾紛的請求,到法院對糾紛事實的調查,以及法院對糾紛所涉及的事實的判斷與對糾紛解決的法律的適用,均有一系列系統的步驟和程式。這一特點,是服務於法院查明糾紛所涉及的事實的需要,也是向社會顯示法院代表國家公正解決民事糾紛的必然要求。(3)糾紛的解決以國家的強制力作為後盾。〔3〕這主要表現為,在訴訟過程中,法院有權對防礙民事訴訟秩序行為的行為人採取強制措施,在必要時適用先行給付和財產保全制度,在當事人不履行法院判決時,根據當事人的申請或法院衣職權採取執行措施,等等。這一特點,體現了國家解決糾紛的權威性、合法性規范性和強制性的特點,使得對抗性較強、矛盾較尖銳,沖突較激烈的糾紛通過訴訟的渠道來解決,成為當事人通常一種選擇。 二 不難發現,民事糾紛的形成,總的來講,都是因為同的民事主體之間就有關民事權利或民事權益發生了爭執,但就具體而言,由於民事糾紛主體之間的關系不同、爭執發生的原因不同、爭執所涉及的事實的復雜程度不同、爭執所涉及的法律的性質不同等等,而形成了不同類型的民事糾紛。而作為解決民事糾紛的手段,也因參加解決糾紛的主體不同用於解決糾紛的程序不同糾紛解決的結果所反映的意志不同,而形成了不同類型的解決民事糾紛的方式。作為社會問題的民事糾紛,要在社會生活中的到有效的解決,就需要有針對其特點的能與解決民事糾紛核心問題相適應的民事糾紛的解決方式的存在。 基於上述認識,我們可以得出如下結論: 第一,不同類型的民事糾紛要求不同的民事糾紛的解決方式來解決,民事糾紛的有效解決,在於民事糾紛解決方式的特點能與民事糾紛的特點相適應。 如本文第二節所述,民事糾紛因構成糾紛的有關因素不同,而形成不同的類型,與解決不同類型民事糾紛相適應的是不同形式的解決民事糾紛的方式,相對而言,某一類民事糾紛,比較適用於某一類民事糾紛的解決方式來解決。 因此,不能認為選擇法律手段來解決民事糾紛就是最好的選擇。不能簡單地認為運用法律手段來維護自己的合法權益,就是法律意識強。真正的法律意識強,應當是恰當地應用法律手段來維護自己的合法利益。 第二,不同的民事糾紛的解決方式,是為解決不同類型的民事糾紛而設立的,在消除糾紛解決爭議這一目的上,各類民事糾紛的解決方式是相同的,但在具體的民事糾紛的解決過程中,不同的解決民事糾紛的方式,則發揮著不一定相同的作用。 各類民事糾紛的解決方式,都有自己的特點,解決民事糾紛的功能各有側重,在適用的基礎和所付出的代價方面也有所不同。比如,避讓的方式,能消滅民事糾紛於形之中,但它的適用,得以民事糾紛的一方當事人有放棄爭執的意願為基礎;和解的方式,其結果一般能為雙方當事人所滿意,但它的適用,得以雙方當事人的合意為條件;調解的方式,有比較好的社會效果,但其是否成功,往往與雙方當事人與調解的主持者之間的關系密切相關;仲裁無疑是解決那些專業性比較強,糾紛涉及商業秘密,以及當事人不希望糾紛的解決公開化的民事糾紛的好辦法,它的適用,與糾紛的性質及當事人的意願密切相關;訴訟則可以滿足那些糾紛的解決在事實問題和法律問題都要搞得一清二楚的當事人的要求,但它得以花費雙方當事人及國家相當的人力財力和時間作為代價。 因此,籠統地說,某種解決民事糾紛的方式是解決民事糾紛的最好的最合適的方式,是不科學的。我們在強調各類民事糾紛解決民事糾紛過程中所具有的不同的功能,它們在解決民事糾紛中所發揮的不同作用,認識到它們相互之間的不可替代性,以正確地理解他們在社會生活中的地位和作用。另一方面,我們還應當注意研究各類民事糾紛解決方式之間的聯系性,比如,當用和解或調解的方式無法解決糾紛的時候,訴訟為糾紛的最終解決提供了保障;而從另一個角度看,訴訟的高成本和程序的相對復雜性,對當事人選擇以非訴訟的解決民事糾紛的方式來解決民事糾紛又有著實質性的影響。至於在仲裁製度中藉助訴訟的有關制度來保障仲裁的有效性和權威性,以及在訴訟制度中溶入其它解決民事糾紛方式的有關內容,在許多國家的立法中也多有表現。這些表現都說明各類民事糾紛的解決方式相互之間的影響和作用。 第三,當事人要求解決民事糾紛的主觀目的,對當事人選擇解決民事糾紛的方式,具有至關重要的影響。 通過以上兩點的分析,我們可以說,僅就解決民事糾紛中雙方當事人的爭執而言,針對該類民事糾紛的特點而設立的民事糾紛的解決方式,適用於這類民事糾紛的解決是最有效的或者說是最好的,但是,基於民事權利的可處分性,當事人有權決定採取何種方式來解決民事糾紛。在這樣的情形下,民事糾紛的當事人要求解決民事糾紛的主觀目的,對民事糾紛解決方式的選擇,有著至關重要的影響,有時這一影響具有決定性的意義。 一般而言,解決民事糾紛,目的在於消除雙方的爭議,使有關的法律權利或義務確定下來。〔4〕但是,在社會生活中,由於民事主體價值觀念文化水平、社會經歷、社會地位、經濟能力等等因素的不同,使得他們在要求解決民事糾紛的主觀目的上有所不同。因此,在不少情況下,解決民事糾紛,當事人的目的,就不僅僅是消除雙方的爭議,而還有其他的目的要求。比如,有為了所謂的「爭口氣」或者「出口氣」而打官司的,不為了給對方增加麻煩或所謂的要對方身敗名裂而打官司的,有為了借打官司之名來提高自己的知名度的,還有言稱是為了提高人們的法制觀念,實現社會正義而打官司的,等等,上述這些目的,除了最後一種外,都背離了解決民事糾紛目的初衷,但解決民事糾紛的結果,在不少的情況下,從客觀效果上講,確實又能符合某些當事人通過民事糾紛的解決來實現上述目的的主觀願望。在這種情況下,對民事糾紛解決方式的選擇,起決定因素的就不是民事糾紛的特點與解決民事糾紛的方式的特點的相適應性了,而是當事人的主觀意願。這一點,也是我們在討論民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性時,應當認識到的。 三 與民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性相關的另一個話題,是與司法改革有關的。這就是司法改革與民事糾紛解決方式制度化的關系問題。 司法改革涉及面相當廣,而其核心內容是有關司法制度的變革,在各類司法制度的改革過程中,目前又以民事審判方式的改革最為引人注目。在對民事審判方式改革的討論過程中,無論是學術界,還是實踐部門,都把焦點集中在民事訴訟制度改革的問題上,而很少有人對與民事訴訟密切相關的非訴訟解決民事糾紛的有關制度作討論。而實際上,這些非訴訟解決民事糾紛的有關制度與司法改革是有很密切的關聯的。 之所以要進行司法改革,一個主要的原由,是日益增長的各類案件使得司法機關不堪重負。司法改革的目的之一就是通過對有關司法制度的完善和加強司法隊伍的建設來提高司法的效率,民事審判方式改革的目的之一也在於此。筆者並不否認對有關制度的完善和加強司法隊伍的建設是中國司法改革的關鍵,但是,筆者在考慮司法改革問題時,常常產生這樣的疑慮:假設我們的有關司法制度已經相當完善了,我們的司法隊伍無論是數量上還是質量上都得到比較充分的加強了,那我們現在所面臨的司法機關不堪重負的現象到底能有多大的改觀?為此,我們要付出多少的人力、財力和時間?我們能否在進行司法改革的同時,通過其他的有效渠道,來減輕司法的負擔呢?對前兩個問題,筆者思考的結果、結論是相對消極的。因此,無論是老牌資本主義的美國,還是兼容英美法和大陸法的日本,最近幾乎都在進行司法改革,原由之一也是司法機關不堪重負。〔5〕與中國相比較,在他們進行司法改革,他們的有關司法制度是較完善的,司法隊伍無論是質量上還是數量上也是較強的,但同樣面臨司法負擔過重的問題。就我們的司法制度和司法隊伍所具有的水平,不是一朝一夕能實現的:我們的觀念、人員素質和經濟能力都相當的有限。因此,對司法制度進行改革,只改革制度和加強隊伍建設是不夠的,要從根本上減輕司法負擔,就應該在著眼司法改革的同時,考慮進一步發揮與司法制度具有類似功能的制度的作用,途徑之一,就是充分利用除訴訟之外的各類民事糾紛解決方式來解決社會生活中的民事糾紛,因為這些方式在消滅民事爭議上與訴訟具有相同或類似的功能,而且從原理上講,對某些民事糾紛以非訴訟的方式來解決,在問題解決的適應性上甚至較司法解決更為適當。 為此,一方面,我們應當充分發揮我們現有的非訴訟的解決糾紛的方式的作用,考慮到各類民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性,盡量讓各類民事糾紛都能適用比較適合於其解決的民事糾紛解決方式來解決,並由此產生高效率地解決民事糾紛的效應。另一方面,我們還應當在總結我們自己經驗的同時,借鑒國外的一些先進經驗,設立一些我們現在還沒有。但是在實踐中可能會的發揮作用的解決民事糾紛的方式。比如,美國所實行的小型審理、早期中立評價和簡易陪審團審判等做法[1]值得借鑒,因為這些做法在美國對處理離婚案件、鄰里小事、醫療事故訴請、環境爭端、產品責任直至復雜的多方的涉及數以億美元計的商務案件都發揮了作用。日本最近倡導的由律師協會的律師組成仲裁庭,負責仲裁消費者與商家之間的糾紛的做法也值得我們參考。[2] 可以肯定地說,非訴訟解決民事糾紛方式的制度化以及進一步的發展,是減輕司法負擔的一個有效途徑。因此,如果我們希望司法改革的步伐能夠加快,效果能夠更好,那麼,強調解決民事糾紛方式與民事糾紛的適應性,完善和健全我們的非訴訟解決民事糾紛的方式則是不可或缺的。

⑦ 胡靜的代表成果

1、電磁輻射污染賠償案件的評介，載《中國環境報》2002年5月25日
2．環保產業的特點、分類及政策取向，載《市場經濟與環境保護》，中國環境科學出版社，1999年12月版
3．環境監理機構職責探討，載《法學評論》（武漢大學）1998年增刊
4.《論污染受害者的物權法保護》，載於《法學論壇》（山東）2005年第5期
5.《論環境民事責任法律構成的社會化》，載於《河南社會科學》（河南），2005年第2期 1、《環境倫理學》，裴廣川主編，高等教育出版社，2002年6月版，撰寫其中第8章第1節《人類生活方式與環境》，第2節《人類生活方式的倫理標准》
2．《金融法案例教程》，劉亞天主編，知識產權出版社，2002年12月版，撰寫其中第6章《票據法》部分
3.《環境與資源保護法案例教程》，人民大學出版社，擔任副主編。 1、北京環保法治研究，北京市哲學社會科學重點規劃項目，2001年6月立項，負責人王燦發
2、環境資源法實施機制比較研究，教育部人文社會科學基地重大招標項目，2001年12月立項，負責人王燦發
3.參加王燦發教授負責的司法部課題《環境糾紛解決機制研究》 環境法的正當性與制度選擇

⑧ 環境糾紛如何處理

環境糾紛一般維權如下：可以和環境污染單位進行協商解決或申請調解組織調解；協商不成可以向生態環境保護部門投訴要求解決也可以直接通過法院依法起訴來維護自己合法權利。
【法律依據】
《環境保護法》第六十六條
提起環境損害賠償訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道其受到損害時起計算。
第六十七條
上級人民政府及其環境保護主管部門應當加強對下級人民政府及其有關部門環境保護工作的監督。發現有關工作人員有違法行為，依法應當給予處分的，應當向其任免機關或者監察機關提出處分建議。依法應當給予行政處罰，而有關環境保護主管部門不給予行政處罰的，上級人民政府環境保護主管部門可以直接作出行政處罰的決定。

⑨ 齊樹潔的主要著作

主編：《民事程序法》，廈門大學出版社1998年第1版（2013年第8版）。
主編：《民事司法改革研究》，廈門大學出版社2000年第1版（2006年第3版）。
參編：《民事訴訟法》（江偉主編），高等教育出版社2000年第1版（2007年第3版）。
主編：《英國證據法》，廈門大學出版社2002年版。
參編：《比較民事訴訟法》（常怡主編），中國政法大學出版社2002年版。
參編：《仲裁法新論》（張斌生主編），廈門大學出版社2002年第1版（2010年第4版）。
主編：《英國民事司法改革》，北京大學出版社2004年版。
主編：《破產法研究》，廈門大學出版社2004年第1版（2005年第2版）。
專著：《程序正義與司法改革》，廈門大學出版社2004年第1版（2010年第2版）。
主編：《證據法案例精解》，廈門大學出版社2004年版。
參編：《多元化糾紛解決機制原理與實務》（沈恆斌主編），廈門大學出版社2005年版。
參編：《民事訴訟法·訴訟程序篇》（廖中洪主編），廈門大學出版社2005年版。
主編：《環境糾紛解決機制研究》（與林建文共同主編），廈門大學出版社2005年版。
主編：《英國司法制度》，廈門大學出版社2005年第1版（2007年第2版）。
主編：《美國司法制度》，廈門大學出版社2006年第1版（2010年第2版）。
專著：《民事上訴制度研究》，法律出版社2006年版。
專著：《民事程序法研究》，科學出版社2007年版。
主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2007年版。
主編：《破產法》，廈門大學出版社2007年第1版（2009年第2版）。
參編：《外國民事訴訟法學研究》（湯維建主編），中國人民大學出版社2007年版。
主編：《民事訴訟法》，廈門大學出版社2007年第1版（2012年第6版）。
主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2008年第1版（2013年第3版）。
參編：《民事訴訟法學》（常怡主編），中國法制出版社2008年版。
主編：《民事審前程序》，廈門大學出版社2009年版。
主編：《台港澳民事訴訟制度》，廈門大學出版社2010年版。
主編：《糾紛解決與和諧社會》，廈門大學出版社2010年版。
合著：《民事訴訟法學》，浙江大學出版社2010年版。
主編：《美國證據法專論》，廈門大學出版社2011年版。
主編：《民事審前程序新論》，廈門大學出版社2011年版。
主編：《英國民事司法制度》，廈門大學出版社2011年版。
主編：《美國民事司法制度》，廈門大學出版社2011年版。
主編：《英國證據法新論》，廈門大學出版社2011年版。

⑩ 什麼是環境民事糾紛主要通過什麼途徑來解決

環境民事糾紛是指發生在平等環境主體之間的關於環境的保護、利用、開發、污染、破壞以及環境權利的行使、環境義務的承擔等問題的爭議。
環境民事糾紛的主要解決途徑如下。
(1)糾紛雙方自動和解。即在雙方自願、協商的基礎上，弄清糾紛涉及的事實，確定解決途徑，然後雙方簽訂協議，化解糾紛。需要強調的是自行和解時雙方達成的協議必須在不違反法律規定的前提下方能生效，且需經過公證機關公正以確保協議雙方都能按協議內容執行。自動和解可以在行政訴訟前進行，以省去訴訟的麻煩，也可以在訴訟中或調解中進行，只要負責處理糾紛的機關審查通過便可更早更有效地解決。這種方式因其簡便易行而被大力提倡。
(2)調解解決。即由糾紛雙方之外的第三方出面，協調糾紛雙方，弄清糾紛事實，協商解決辦法，最終達成協議解決糾紛的辦法。
(3)行政調解處理。是指有關行政機關在對環境糾紛做出處理決定之前先行進行調解的方式，是當前解決環境糾紛最常用的方式。

(4)仲裁解決。是指由除環境糾紛雙方之外的第三方進行判斷和裁決的方式。這里需要提到的是我國目前還沒有專門的環境糾紛仲裁的法律和機構，要採用這種方法解決環境糾紛，需要糾紛雙方先行達成採用這種方法解決問題的協議，然後提交我國的仲裁機構進行仲裁。
(5)訴訟解決。是指環境糾紛雙方中的一方向法院提起訴訟，由法院判決解決糾紛的方式。