辯論應不應該取消救命葯專利權

㈠ 辯論賽高考應不應該取消的材料

正方：應該取消高考制度，建立現代高等教育選拔體制
反方：不應該取消，應該逐步完善

正方：高考在以前時代還是有用的，但現在時代不同了，社會在進步，因而相應的統一高考制也應改變，近幾年出了許多的是非，正是其不合時宜的表現，筆者認為可考慮改為學生自主擇校投報，學校分類組織面試的國際通行方案。

反方：很顯然，中國幾千年來一直秉持著科舉考試的傳統，我不否認科舉制度下產生了很多的犧牲品，但我們應當看到科舉制度也選拔出了一批治國有方的名臣，也正是科舉制度的成功，才使它跨越千年存在於每一個朝代。高考制度，在很大程度上繼承了科舉的一些特點，有好的方面，自然也有缺點。中國是人口眾多的國家，如何來維持受高等教育的公正性，在眾多的選拔方式中，難道可以找出一個比高考更好的方式嗎？ 每個選拔制度都有其一定的弱點，高考亦不例外，機械的題目，應試的過程被學子們視為現代枷鎖。這是高考內容需要改進的地方，但是這樣那樣的缺點卻無法撼動高考作為一種選拔制度的地位。就像社會上有很多人違法犯罪，難道就可以因此說法律是個無用的東西而將其廢除嗎？同樣的道理，僅僅因為高考制度的一些缺點就將其完全否定也是很荒謬的。丘吉爾說，也許民主是一種很差的制度，但我們現在還沒找到一個比民主更好的制度。我想，高考也許是一種落後而擁有缺點的選拔制度，但是在當今中國，你能找出一種更好、更公正、更便捷的方式嗎？

正方：應該取消，你們看看現在的大學就業現況就知道了。現在的大學生在上學的時候不是搞對象就是游戲，真正學習的有幾個。大學畢業也就是失業，與其這樣沒不如為家裡省幾個錢。

反方：現行的高考制度由於時間已經延續得很長了，我想：一時要取消真的是不能讓很多人所接受的。你說呢？
但完善高考制度卻是每個教育人應該做的！我們再不能象以前那樣，不顧及學生的前途和感受，一味的去追求升學率。導致那些千里馬沒有時間和機會遇到伯樂。你說，這是誰的錯呢……？
多的事情，我想：我也沒必要在這里說了。因為有更多的有本事的人可以更好的去考慮這件事情。我只是一個普通的工人，我說什麼話也不能左右政策的執行。但該我做的事情，我卻是完全可以做好的。
朋友們，做好自己的事情吧。老天爺是公平的！

反方：當前的高考制度雖然很不完善,但是它畢竟給廣大的庶民階層提供了一個獲得高等教育的機遇．假如中國取消高考制度，那麼窮人的孩子還通過什麼進入高等學院學習呢．重點大學又會不會成為有錢有勢階層的後花園呢？中國的教育腐敗不是一直就比較嚴重嗎！中國現在還不夠發達，很難找到一個當前高考制度的替代品．中國的教育在目前的社會條件下只能是慢慢的改革，而不可能取消

㈡ 論題：救命葯應不應該獲得專利

你好，中國的專利法規定，在醫葯領域只要不以活體為試驗代價，一般的都是可以申請專利的。其實一種新葯要出產品葯廠是需要付出較高成本的，而申請專利後，可以對其新葯構成20年的保護，以便於其收回成本，進一步的研發新葯，對於整個行業是有極大的促進作用的。而對於你提出的救命葯，也是如此。但是，法律還是留有餘地的，對於一些專利，在非常時刻，是可以強制執行的。 其實，在印度，很多治療癌症葯物類的專利，很多都被強制執行了，這個可以網路到的。

㈢ 救命專利葯應不應該這么貴

一粒葯可能是1000元
但你沒看到它背後是50個億的研發成本。雖然作為老百姓希望救命葯別太貴，但也清楚葯企不是慈善機構，也需要生存和維持。
現在有許多仿製葯的政策，或許能解決這個難題吧

㈣ 知識應不應該具有產權理由是什麼

我覺得知識應該具有產權！
理由是：知識產權是指由人腦的創造性天賦所產生的法律權利的總稱。知識產權對推動國家的經濟繁榮起著重要作用，並且可以鼓勵富有創造力的個人與社會分享他們的聰明才智。就像動產和不動產權利保護個人對有形財產（比如土地和汽車）的所有權權益一樣；知識產權保護的是個人對無形財產的所有權權益，比如發明創意、百老匯歌舞劇的樂譜、產品名稱和徽標等等。如果法律中沒有對這些權利的強制規定，社會就難以繁榮進步。在這篇文章中，您會了解到什麼是知識產權，以及其各種具體形式之間存在的差異。
大多數人會由知識產權聯想到專利、商標和著作權。這三種權利是知識產權的核心內容，它們獎勵並保護市場中各種商品和服務的發明者、作者、所有者和銷售者的創造性工作。雖然這些權利所依據的基礎法律原則有所不同，但它們之間也有一些共同的准則。 授予專利、商標或者著作權保護，需要在發明者或作者的權益與整個社會的權益之間把握好微妙的平衡關系。這種平衡與規劃法中的平衡做法非常相似。規劃法中的平衡措施是：通過限制土地所有者對土地的使用以獲得更大的社會利益，進而保護土地所有者對土地的所有權權益和專有使用權。這種平衡措施的例子還包括公用地役權和渠權。 例如，某人開發出能夠挽救生命的葯品，對這樣重大的發明授予專利權，也代表了一種類似的平衡措施。然而，允許社會免費使用專利葯品，這對葯品發明者是否公平？為獲取葯品的更大利益而不允許社會使用自己發明的葯品，這對社會又是否公平？知識產權法的作用就是調合這些看似矛盾的利益沖突。 此外，知識產權還有助於培養具有競爭力的市場。它通過在一段時期內保護發明者的創新所帶來的收益，從而鼓勵其公開自己的發明，進而達到促進市場競爭力的目的。公開創新技術可以使他人在已有的發明基礎上進行創造改進，從而促進技術水平的持續發展。如果沒有知識產權保護帶來的利益，市場就難以像現在這樣有效運轉。想像一下，如果每個競爭者都不能在他人工作成果的基礎上進行加工改進，而必須不斷從零開始，那世界將會變成怎樣！ 最後一點，知識產權具有地域性，其授予條件和執行均由每個轄區的法律來管理。例如，美國專利只能依據美國的法律來授予和執行。只有依據加拿大的法律，商標才能在加拿大得到注冊和執行；只有依據中國的法律，著作權才能在中國得到注冊和執行。盡管人們希望能夠有所統一，但各國在如何保護知識產權方面上還是各有不同。在這些差異中，關於如何獲取知識產權方面的差異占據多數，而關於各國所授予的實體權利的差異則佔少數。 「專利」和「商標」這兩個詞往往被互相替換使用。我們經常聽到專利用於保護徽標，商標用於保護發明，或正好相反。盡管專利和商標所保護的對象可能是同一產品，但這兩個詞的含義以及所代表的知識產權形式還是有很大區別的。事實上，這兩個詞很少能互相替換使用，因為它們所保護的基本權利實質上相差很大。 什麼是專利？概括來講，專利用來保護與產品設計或過程設計有關的知識產權。如美國專利由美國專利商標局頒發，並且只能在美國境內得到有效執行，而在美國境外則無效。 專利賦予專利所有者一種「專有權」，禁止他人製造、使用、銷售或許諾銷售該專利中所聲明的產品或產品的製造過程。有一點很值得注意，對於專利所有者來說，專利並不會賦予所有者利用其專利發明來謀取利益的權利。專利所有者只擁有阻止他人這樣做的專有權。 換句話說，僅僅獲得一項產品的專利並不意味著您可以實際利用這項產品來謀取利益。在您之前的某個專利所有者可能會行使其專利賦予他的「專有權」來阻止您這樣做。這是一個重要的區別，下面我們用一個例子來詳細解釋。假設您的專利發明是一把椅子，有四條腿、一個底座、一個靠背和一副弧形彎腳——這是一把搖椅。在專利保護下，您擁有阻止他人製造、使用、銷售或許諾銷售這種專利搖椅的專有權。讓我們來做個假設，如果您所設計的搖椅上的弧形彎腳很獨特，並受以前的某個專利保護，那麼這個弧形彎腳的專利所有人就擁有阻止其他人（包括您）使用該弧形彎腳的專有權。在您的搖椅上使用該專利弧形彎腳就會構成對該專利的侵害。 所以，盡管您獲得了搖椅的專利，但在您未獲得弧形彎腳專利所有者的許可前，仍然不能實際製造、使用、銷售或許諾銷售這種搖椅。弧形彎腳的專利所有者並非必須向您提供授權，只要他願意，就能一直阻止您的搖椅進入市場。當然還有更明智的做法，弧形彎腳的專利所有者可以通過收取一定授權費用向您提供授權，從而分享到您的成功。

㈤ 王振義院士放棄專利，讓白血病救命葯一盒僅290元，他的善舉有何意義

王振義院士放棄專利，讓白血病救命葯一盒僅290元，他的善舉有何意義？下面就我們來針對這個問題進行一番探討，希望這些內容能夠幫到有需要的朋友們。

值得尊重的是，盡管王振義研製開發出了白血病專用葯，但他卻放棄了專利權，他想讓全球的人，只需花上13元錢就能購買到救命葯。1994年，王振義得到了美國通用公司授予的凱特林獎，等同於國際性惡性腫瘤界的「諾貝爾獎」，而他也是第一位得到該獎的中國人。現如今的王振義，早已是一位96歲的老年人，但他依然專注於白血病的科學研究，從沒停息。

㈥ 辯論 是否應全面取消免檢制度，反方觀點!急求各位大俠

國家免檢的目的是什麼？為了更好的扶優扶強，讓企業壯大。因為免檢一方面可以減低企業的生產成本變得更加直接效率，出貨渠道更加流暢，另一方面也可以企業迅速獲得消費者的信任感。當然，前提是這是一家優秀的，有責任感的企業。國家就是希望通過這樣措施，能夠扶植一批優秀企業迅速成長為社會做貢獻。
其實我們不妨調查一下，究竟是免檢企業安全事故率高，還是非免檢企業高，去年一年有多少免檢企業出事，占所有企業幾成。如果沒有估計錯，應該是極少的。但之所以今天大家對免檢口誅筆伐，是因為三鹿這樣的影響太大造成。但從一個企業來否定全部企業是否以偏概全？
其實無論免不免檢，都不可能消除劣質產品，次品率是企業生產必然的客觀存在，那麼在這種狀況下，通過免檢來幫助優秀企業快速成長究竟利弊誰大呢？從免檢政策施行以來不難看出，一大批免檢企業（。。。自己查）不單單成為了國內暢銷產品，甚至打入世界市場為國人的驕傲。給國家帶來大筆的財政收入並反過來用於建設國家，可見免檢確實給國家經濟發展給予極大助力，幫助中國能夠以驚人速度成為世界第三大經濟體。當然任何政策都不可能十全十美，三鹿確實令人沉痛，可是我們不能因噎廢食，因為一顆有蛀蟲的樹木就砍掉整座森林吧？

對方辯友說國外為什麼沒有免檢，美國為什麼沒有免檢，這種簡單比較能得到有意義的結論嗎？美國還沒社會主義呢！所以希望對方辯友就事論事，有理有據的可觀看待。

對方辯友今天咬牙切齒的痛陳三鹿之罪，我方也很同意，就像我們也很痛恨陳希同這樣的腐敗貪官，但難道因為一個陳希同，我們就說不要共產黨執政了么？

希望有幫助。

㈦ 關於辯論賽的 救命葯是否應該申請專利，急！

這個辯題看似簡單，其實牽扯到三個很專業的領域：知識產權、醫葯研發和公共衛生。

救命葯應該申請專利，救命葯不該申請專利，首先要明白客體是救命葯，隱藏的主體則是國家、組織等規則制定者，而不是個人，如果將辯題理解為發明人該不該申請，則跑題。
正方：應該申請專利。重點從救命葯作為一種葯品，是科技研發成果的性質去深入討論，強調對科研成果的保護有助於推動醫葯科學的發展，人類社會的進步。再談談創新之火，人類智慧，把醫葯研發水平搞上去，救命葯自然就成了普通葯，平價葯，治本……
反方：不該申請專利。重點從救命葯作為一種治病救人的手段，從社會公平正義的道德層面展開，並強調「救命」葯不同於普通葯，有其特殊性。談談人性光輝，談談社會穩定，政府可以補貼發明人，發明人也可以少賺點，不要專利，又不是要發明人白乾……
具體還要小隊員們自己思考。
這個辯題所研究的恰恰不是主體，也不是客體，而是專利法。如果了解各國專利制度就會知道，專利法本身就是依據國情、時代發展來制定的，是一個取捨和權衡的結果。現在大部分國家的專利法都在「該與不該」之間，比如限制部分葯物的專利申請和保護時間，為的就是在社會穩定和科技發展之間取得平衡。

㈧ 院士放棄專利讓救命葯一盒僅290元，此舉給患者某來了怎樣的福音

能夠給患者帶來最大的福利就是減輕經濟的負擔，因為葯物長期吃是需要承擔非常多的經濟消費的，如果葯物便宜了，那麼患者的水平消費就降低了，這對他們而言是非常好的福利。

㈨ 哪些情況下不能被授予葯品專利權

1、葯品抄專利的審查同襲樣適用普通專利的授權條件；

滿足細44初審

發明專利申請是否明顯屬於專利法第五條、第二十五條規定的情形，是否不符合專利法第十八條、第十九條第一款、第二十條第一款或者本細則第十六條、第二十六條第二款的規定，是否明顯不符合專利法第二條第二款、第二十六條第五款、第三十一條第一款、第三十三條或者本細則第十七條至第二十一條的規定；

滿足細53實審

（一）申請屬於專利法第五條、第二十五條規定的情形，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權的；

（二）申請不符合專利法第二條第二款、第二十條第一款、第二十二條、第二十六條第三款、第四款、第五款、第三十一條第一款或者本細則第二十條第二款規定的；

（三）申請的修改不符合專利法第三十三條規定，或者分案的申請不符合本細則第四十三條第一款的規定的。

2、與普通專利的主要不同在於：

需要提供實驗數據以說明其性能或效果。