A. 企業專利維權應該怎樣進行
企業在發展的時候可能會有自己的產品和商品，這時候企業為了維護自己的產品不受到侵害，就會為自己的產品申請專利，這樣才能保護企業的產品不受到損害，當然企業的專利是需要進行維護的。那麼企業專利維權應該怎樣進行？下面就讓知識產權律師為大家詳細的講解吧。企業專利維權應該怎樣進行企業專利維權應該怎樣進行？第一，我們應該把握住專利申請的時間。由於專利具有先申請先得的原則，一般來講，專利申請時間宜早不宜遲，越早取得專利權就會越快贏得商機。所以在產品開發初期就應著手專利申請工作，在試制完成，投放市場以前這段時間為最佳提交申請文件時間。如果投放市場後還要對產品做進一步改良，也就是所謂的第二代、第三代等系列產品，那麼我們可以以原申請為優先權基礎追加新的專利，提出新的權利請求，這時我們仍然享有先申請先得的優勢。有些企業在專利申請上比較低調，唯恐自己的核心技術在專利公布的同時也被同行業所掌握或剽竊，不利於提高自己產品的市場佔有率。這便走進了知識產權保護的誤區。我們一定要相信，市場競爭機制是往公平、公正、公開的方向上發展的，我們專利公布不是給假冒偽劣者以便利，而是更有效的打擊侵權等不公平競爭者。第二，企業要確定申請專利的類型。專利類型分為發明專利、實用新型專利、外觀設計專利三種。發明專利是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型專利是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。外觀設計專利是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。一般人總認為發明比實用新型的科技含量高些，其實發明和實用新型在內容要求上並無本質區別，只不過在審批手續上和專利保護年限上不同罷了。在專利的申請過程中，發明專利需要實質審查，審批時間一般會延長到2到3年，而實用新型專利無需實審，審批時間則會減少到8-10月。專利授權後，發明專利的權利保護年限為20年，而實用新型專利為10年。因此，在專利的實際操作中，企業可視產品的具體性質來確定申請類型。若產品新的科技含量不高(相對已公布的專利)，又急於佔領市場，並且預計只能在市場中短期存在(或淘汰或更新)，那就以實用新型作為申請類型。否則，產品科技含量較高(相對已公布的專利)，想長期佔領市場，或容易在此基礎上推陳出新，那麼該專利就作為發明來申請。對於外觀設計專利，更應有點急功近利的眼光，一般適用於時尚產品的外形保護。第三，企業就要檢索相關專利文獻，仔細分析和比較相關專利，做到知己知彼，從而在撰寫中突出自己專利的新穎性，使自己的專利許可權有的放矢，不至於產生侵權的麻煩。第四，我們要確定企業專利申請的途徑。一是專利由企業自己來申請，即專利文件由企業內部人員撰寫，然後以書面或電子版形式直接遞交當地或國家知識產權局專利局受理；二是企業委託知識產權代理機構(木子專利代理中心)辦理，專利文件由專利代理人撰寫、提交等；三是專利申請由企業和知識產權代理機構合作完成，代理機構起到咨詢、服務的作用，而專利文件則是在代理機構的指導下，由企業內部的專業技術人員撰寫和修改。為保證專利申請工作的順利進行，第一種方式，必須要求做專利工作的企業內部人員有專利申請的經驗，對專利申請的步驟、手續、相關專利文件的格式等比較熟悉，而不至於走彎路，人為加長申請的時間。第二種方式，便突出了因為專業，所以放心的原則。但在尋找專利代理人時，為了提高專利申請的質量並節省專利申請時間，也要注重代理人的專長和自身素質。目前的專利代理人一般分為機械、化工、電子、通信等幾個方向，因此代理人也是專業有專攻，專業中還有特長。第三種方式，突出了強強合作的團隊精神，也是我們極力提倡的。企業和代理機構在專利申請中相輔相成，會起到事半功倍的效果。企業在選擇申請專利途徑時，除了考慮以上問題外，還要考慮自身的經濟實力，因為專利申請還需交納相關費用的專利維權尋求四大對策針對存在的上述種種問題，筆者對廣州市創新主體專利維權提出四項對策。一是要建立和完善自身的專利管理制度。專利管理制度是提高專利保護質量和市場競爭力的重要保障。作為創新主體，企業應以貫標為契機，根據企業知識產權管理的需要，力主實現企業知識產權管理的制度化、標准化、規范化。據了解，近年來，廣州市的創新主體十分重視貫標工作，通過企業貫標，逐步形成了企業規范化、科學化的知識產權管理體系，從而促進了企業自主創新優勢和市場競爭優勢的形成。二是要掌握並運用維權策略。要實施企業知識產權戰略和標准化戰略，從戰略高度管理知識產權。注重把握好司法保護和行政保護兩條主線，為企業知識產權工作保駕護航。司法保護方面，全國三個知識產權法院之一落戶廣州，為廣州打造知識產權保護高地奠定了基礎。近年來，廣州法院的收案量佔到全國的近1/12，許多全國普遍關注、社會影響較大的知識產權案例均來源於廣州法院。目前，廣州知識產權法院推行主審法官、合議庭辦案負責制、司法責任制等審判運行機制改革措施，在技術調查官、專家證人等方面積極探索，司法的權威性和公信力不斷提升。行政保護方面，目前，廣州市已經在知識產權行政執法方面作出了有益的探索，廣交會知識產權保護成為全國樣板，專利行政執法體系已經形成，為本行政區域內的企事業單位提供了維權的便利。三是要不斷提高創新水平。專利維權的根本之策，還是在於不斷提高創新水平。既要在研發前做好專利信息分析，防止侵權和無效研發等潛在風險；又要在研發中注重專利挖掘，做好專利布局；還要提高專利申請質量，並保持法律狀態穩定。近年來，廣州市創新主體紛紛加大專利運營投入，根據實際情況靈活機動地運用專利權利體系和專利攻防策略，通過專利轉化運用實現其經濟價值，從而在專利維權中贏得主動。四是要建設企業知識產權保護文化。創新主體應通過多種形式，提高知識產權保護意識和能力，建立協會聯盟保護等手段，除具有簡便、高效、經濟、靈活等特點外，在處理知識產權糾紛中，還能促進當事人之間互諒互讓和友好合作，為創新主體創造良好的市場競爭環境。目前，廣州市知識產權局已在20多個行業協會和展會建立知識產權工作部和開展建部試點工作，並與廣州海關、黃埔海關攜手推動和指導13家行業協會成立了廣州地區行業協會知識產權邊境保護聯盟，這是知識產權保護綜合治理格局的創新與探索，將有助於提升行業知識產權保護能力和市場競爭力，加大對自主知識產權進出口貿易的支持力度。
B. 什麼商標的先用權抗辯
商標先用權制度。商標法第59條第3款規定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商品，但可以要求其附加適當區別標識。該條款亦被稱之為「注冊商標與在先使用商標共用制度」。[2]對於在本次商標法修改過程中增加該條文的用意，有觀點認為，對於在先使用的商標，如果因為他人注冊相同或者類似的商標而阻斷其使用，勢必給在先使用者造成損失，在先使用者又沒有過錯，這樣顯失公平，因此允許其繼續使用；但是，為了避免造成混淆，有必要附加適當區別標識。[3]筆者認為，在探求某種法律制度設置的根本目的時，不能忽視體系化的解釋方法。從修改後《商標法》的立法框架來看，《商標法》第59條第3款包含在「注冊商標專用權的保護」一章之中，第57條「侵害注冊商標專用權行為」的列舉之後。從第59條本身的立法邏輯來看，第1款和第2款是關於商標構成要素正當使用問題的規定。由此可見，立法者將先用權問題設置在侵權行為認定條款之後、正當使用抗辯條款之中的目的，顯然是將其作為不侵害商標權的抗辯事由之一，而並非授予先用者援引該條款獲得排他性保護的權利。相對於「商標共用制度」，「商標先用權抗辯制度」似更符合商標法第59條第3款的立法目的。
商標先用權抗辯適用的條件
根據《商標法》第59條第3款的規定，先使用人的使用行為發生在注冊商標的申請日之前，使用的對象是相同或者類似商品上的相同或者近似並有一定知名度的商標，先使用人在注冊日之後的使用行為以原有范圍為限等條件滿足的情況下，先使用人可主張商標先用權抗辯。以下，筆者結合部分典型案例的裁判，對商標法關於先用權抗辯制度的適用，作出簡要的分析。
（一）在先使用的事實
先使用人的使用行為具有時間上的在先性，是主張先用權抗辯所依據的事實基礎。我國商標法仍以注冊作為商標保護的基本原則和途徑，對未注冊商標的保護需滿足法律明確規定的保護條件。先用權抗辯制度是商標法對未注冊商標提供的保護途徑之一，使用行為的在先性，正是未注冊商標在特定情況下得以對抗注冊商標權的正當性基礎。我國台灣地區「商標法」亦明確，先使用權不受商標專用權所拘束的條件之一是，須在他人申請注冊商標前，即已有使用之事實。對於判斷在先使用的時間節點，《商標法》第59條第3款中似有兩處表述與此相關，第一處為「商標注冊人申請注冊商標前」，第二處為「先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的」。從上述兩處表述來看，對行為在先性的判斷似乎可有兩種理解，一種為「注冊商標的申請日之前」，而另一種為「商標注冊人使用注冊商標之前」。筆者認為，在先使用人的使用行為原則上應當早於注冊商標的申請日。但是，如果商標注冊人在申請日之前已經具有實際使用行為的，在先使用人的使用行為還應早於商標注冊人的實際使用時間。考慮到先用權抗辯制度的設定是為了彌補注冊原則的缺陷，平衡商標注冊人與在先使用人之間的利益，因此，如果商標注冊人在申請日之前也具有實際使用行為，並在事實上使注冊商標在申請日之前即發揮了識別功能的，主張先用權抗辯的一方當事人即使仍僅在原有范圍內使用，亦無法避免市場混淆的後果，從而喪失了主張不侵權抗辯和繼續使用的正當性基礎。
此外，在先使用時間節點的確定，對於判斷主張先用權抗辯一方當事人的主觀狀態，亦具有重要作用。先用權人的實際使用早於商標注冊人的實際使用時間，是確定先用權是建立在善意的在先使用行為之上的合法權益的重要事實。正如「啟航考研」商標侵權案判決中所指出的：「在《商標法》第59條第3款的適用中，雖然從字面含義上，在先使用行為應早於商標注冊人對商標的使用行為，但是因該要求的實質是要通過這個要件排除在先使用人具有惡意的情形，故在把握這個要件時應把在先使用是否出於善意作為重要的考量因素，而不應拘泥於條款本身關於時間點先後的字面用語。」
（二）在先使用的對象是相同或者類似商品上的相同或者近似商標
根據《商標法》第56條的規定，注冊商標專用權的范圍，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。在此基礎上，以避免混淆為原則，注冊商標專用權可予禁止的是相同或類似商品上對相同或近似商標的使用行為。因此，使用人在注冊商標禁用權范圍內的使用才可能侵害注冊商標專用權人的利益，商標法也才有必要為先使用人設定有條件的侵權豁免制度。非類似商品上使用或使用的為不近似標識，與注冊商標權人的權利范圍無涉，更無需對此行使抗辯權。
（三）在先使用的未注冊商標具有一定的知名度
如前所述，我國商標法以商標注冊為基本原則，未注冊商標只有在滿足一定條件的情況下才能夠受到法律保護。「有一定的知名度」或者「有一定的影響」即是商標法對未注冊商標提供法律保護的重要條件之一。
《商標法》第32條亦明確規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。