『壹』 商標與字型大小發生沖突時
在先權利優先,是你侵犯對方的知識產權,你應該改字型大小.
『貳』 當企業字型大小與注冊商標沖突時，民事責任怎麼判定
您好！企業字型大小是屬於工商注冊，商標是屬於知識產權商標局負責，如果企業字型大小與注冊商標沖突時是不予處罰的。9071知識產權建議您盡快進行注冊商標。我的回答希望能夠幫助到您，望採納！謝謝
『叄』 商標注冊跟工商核名沖突嗎
企業注冊商標與企業名稱之間的沖突由來已久， 這主要是由於商標與企業名稱中的字型大小都天然地具有指示商品或服務的提供者來源的功能屬性， 但卻分屬於兩個互不交叉的登記管理體系的緣故。
我國行政、 司法實踐也長期以這些原則作為考量來處理企業名稱與商標權利之間的沖突。
以權利獲得的先後為序而言， 注冊商標與企業名稱的沖突主要是以下兩種情況：
一、在先登記知名的企業名稱與在後申請注冊的商標
二、在先申請注冊的商標與在後登記使用的企業名稱
最高人民法院1998年《 關於全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要》 中提到： 「 如何解決權利沖突， 公正保護知識產權所有人的合法權益? 與會同志認為， 人民法院受理的知識產權糾紛案件或者其他民事糾紛案件中， 凡涉及權利沖突的， 一般應當由當事人按照有關知識產權的撤銷或者無效程序， 請求有關授權部門先解決權利沖突問題後， 再處理知識產權的侵權糾紛或者其他民事糾紛案件。 經過撤銷或者無效程序未能解決權利沖突的， 或者自當事人請求之日起3個月內有關授權部門未作出處理結果且又無正當理由的， 人民法院應當按照民法通則規定的誠實信用原則和保護公民、 法人的合法的民事權益原則， 依法保護在先授予的權利人或在先使用人享有繼續使用的合法的民事權益。 」 國家工商總局《 關於解決商標與企業名稱中若干問題的意見》( 工商標字[ 1999] 第81號) 第六條也規定：「 處理商標與企業名稱的混淆， 應當適用維護公平競爭和保護在先合法權利人利益的原則。 」
『肆』 淺論商標與字型大小的沖突問題
商標和字型大小在功能上具有許多相同之處，最重要的就是識別和表徵功能。商標是經營者在商標或服務上使用的，具有顯著特徵，意圖區分商標和服務來源的標志。字型大小則是企業主用來表明自己身份的一種標記，在我國通常由漢字組成。但二者也有明顯的不同。首先，字型大小具有唯一性，一個企業只能擁有一個字型大小，因此字型大小帶有一定的人身性；商標卻沒有此種限制，一個企業在不同的產品上可以注冊多種商標。其次，兩種注冊登記的機關不同，企業字型大小由國家和地方各級工商行政管理局分別登記，商標則由國家工商行政管理總局商標局統一注冊。兩者的效力范圍也不同，字型大小通常只在依法登記的行政區域和特定行業內享有專有權，而商標如果被認定為馳名商標，則可以獲得跨領域的保護。最後，從存續時間來看，字型大小與企業是共存亡的，而商標的有效期通常有一定的時間限制，需要企業及時進行續展。
由於商標和字型大小由不同的行政機關進行登記，商標由國家工商行政管理總局內設的商標局統一管理，字型大小的登記主管機關是國家工商行政管理總局和地方各級工商行政管理局，兩項工商業標記分別登記，信息沒有相互溝通，這是沖突發生的客觀原因。
隨著市場經濟的發展，消費者傾向於通過商標和字型大小對商品和服務進行區分和識別。由於商標與字型大小在區分和識別功能上的相似，經營者在使用兩種工商業標記時，不再嚴格區分適用，使得這兩種工商業標記的識別和表徵功能逐漸趨於一致，經營者不做區分的使用也使得消費者在通過商標與字型大小識別產品時，不再嚴格區分，於是，功能的趨於一致使得兩種權利的沖突也日趨頻繁。
由於商標與字型大小功能的趨於一致，使得利用登記制度來搭知名企業或者知名商標的便車成為可能，因此，在利益的驅動下，有些企業通過使用相同的商標或字型大小造成消費者混淆，花費極少的成本，來攫取他人辛勤勞動的成果——高質量商品或服務與商標或字型大小的聯系。
在具體個案中，如果發生商標權和字型大小權的沖突，應當從二者發生沖突的原因來分析。如果僅僅由於客觀原因產生了沖突，一般不宜認定為成立不正當競爭行為，如果是存在主觀上的原因，也即行為人有「搭便車」的意圖，則要具體結合案件的情況判斷。
從工商業標記的功能來看，經營者通過嚴格把關產品質量、並進行廣告宣傳活動等行為，使得該工商業標記上負載了企業的商譽，消費者也因此建立起了該工商業標記和產品之間的聯系，能通過商標區分產品來源。為了維持這種基本功能的發揮，法律賦予工商業標記權人獨占的使用權。無論是商標法還是反不正當競爭法為商標和字型大小提供保護的原因，是因為該商業性標記在使用的過程中，消費者建立起了其與商品之間的聯系
『伍』 別人的注冊商標與我們公司的字型大小相同，怎麼維權
您好！這種情況下如果不願停止使用字型大小，可以通過訴訟維權。
商標權與內企業名稱權屬於兩種容不同性質的民事權利，商標的作用是用於區別不同的商品來源，而企業名稱是用於區別不同的民事主體。而當在後的注冊商標與他人企業名稱中的字型大小相同並可能引起混淆誤認的情況下，應本著保護在先權利的原則加以處理。
當然，處理注冊商標與在先的企業名稱沖突需考慮企業名稱的知名度。商標與企業名稱畢竟屬於兩種性質不同的民事權利，如果在先的企業名稱不具有一定的知名度則一般不會引起混淆誤認，因此也很難導致實際的沖突。同時，如果是一種不正當競爭行為，需要認定行為人的搭便車意圖，而如果在先的企業名稱沒有較高知名度，也很難說明在後注冊與其字型大小相同的商標具有主觀惡意。希望社標網商標查詢的回答能幫助到你。
『陸』 關於商標與企業字型大小相沖突問題
注意，商標法15條是未經授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的回商標進行注冊。這是答針對商標，不是針對商號！
如果想以商號對抗商標，則需要依靠商標法31條，即申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。。。但是這需要幾個條件：
1、商號在商標申請前就具有一定的知名度；
2、商號所覆蓋的商品/服務同商標指定的商品/服務為相同/類似，至少相關。
以上兩點都具備才有可能贏下異議或者爭議。
所以你是A的代理商，把A的商號當成商標注冊了，A可以依據商標局31條提出異議/爭議。15條不適合這種情況!
『柒』 奇邁先生商標第41問：在先申請的商標與在後登記使用的企業名稱發生沖突，又該怎麼判定
以權利獲得的先後為序而言，注冊商標與企業名稱的沖突主要是以下兩種情況：
一、在先登記知名的企業名稱與在後申請注冊的商標
商標由國家工商總局商標局統一審查注冊後，可以形成全國范圍內具有排他性的標識性權利。而企業名稱則是經特定區域或全國工商部門核准登記，企業進行宣傳使用，產生知名度後，通常認為其字型大小在規定范圍內形成排他權利。
因此，如果企業名稱登記、使用在先，該企業可以依據《商標法》第三十二條中「申請 不得損害他人現有的在先權利」的規定，依據其在先字型大小權直接對在後申請注冊的商標提起異議或無效宣告，以阻止或撤銷在後商標的核准注冊。如果對行政機關(即商標評審委員會)的裁定結果不滿，還可以進一步向北京知識產權法院提起針對相關裁定的行政訴訟。
二、在先申請注冊的商標與在後登記使用的企業名稱
首先，在先商標注冊可以在民事侵權糾紛中對在後登記了與其商標相同、近似的字型大小的企業， 就該字型大小「突出使用」(不規范使用)並導致市場混淆的行為進行制止。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條，「將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認」的，構成現行《商標法》第五十二條第(五)項關於「給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為」。
這里所稱的「突出使用」，是指在企業名稱的使用過程中將字型大小突出出來，使其相對獨立地具有標識意義，包括在商業活動中單獨使用字型大小和/或在標注企業名稱時將字型大小的文字字體、 顏色、 大小等進行特殊化處理。
鑒於上述實踐情況，在企業名稱與商標兩個系統仍將保持獨立登記的情況下，建議企業盡量保持企業字型大小和商標的統一
『捌』 誰知道公司字型大小與商標沖突怎麼辦
您好！公司字型大小與商標沖突是不受影響的，公司字型大小是屬於工商注冊，商標是商標局提交申請注冊的，公司字型大小也可以注冊成商標來使用的。我的回答希望能夠幫助到您，望採納
『玖』 企業名稱字型大小注冊早於他人認定馳名商標，是否存在侵權
企業字型大小和商標存在沖突的部分，其實主要考慮公司所在地和該商標所專在地是否一致。
該商屬標是否在該行業中屬於馳名商標。
既然企業名稱字型大小注冊早於他人認定馳名商標，那麼我們認為是不侵權的，但是你們所生產的產品上面最好不要突出該字型大小，不然那就屬於侵權了。
合理使用企業字型大小，是不侵權的。
『拾』 企業字型大小與他人注冊商標相同如何處理
商標是依據商標法申請注冊而來，字型大小則是依據公司企業法依法登記取得，兩者依據不同法律取得，同受法律保護。字型大小與商標沖突的根源，主要是因為企業名稱登記與商標注冊的主管部門不同。現階段，國家工商行政管理總局商標局與地方工商局之間難以實現信息資源共享，也無法進行交叉檢索。目前國內企業字型大小隻能在登記機關轄區內得到一定的保護，不同登記區域，企業間的字型大小可以相同而不受限制。
商標主要表示商品來源，彰示商品聲譽；字型大小則主要用於區分民事主體，彰示企業商業信譽和承擔民事責任的能力。對於注冊商標與企業名稱之間的糾紛，應當區分不同的情形，按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則，進行處理。如果注冊使用企業名稱本身具有不正當性，比如不正當地將他人具有較高知名度的在先注冊商標作為字型大小注冊登記為企業名稱，即使規范使用仍足以產生市場混淆的，可以按照不正當競爭處理；如果是不規范使用企業名稱，在相同或者類似商品上突出使用與他人注冊商標相同或相近的企業的字型大小，容易使相關公眾產生誤認的，屬於給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為，依法按照侵犯商標專用權行為處理。相應地，依據《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第四條的規定，根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告應當承擔的民事責任。如果不正當地將他人具有較高知名度的在先注冊商標作為字型大小注冊登記為企業名稱，注冊使用企業名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產生市場混淆的，可以根據當事人的請求判決停止使用或者變更該企業名稱；如果企業名稱的注冊使用並不違法，只是因突出使用其中的字型大小而侵犯注冊商標專用權的，判決被告規范使用企業名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權行為，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業名稱。規范使用企業名稱與停止使用或變更企業名稱是兩種不同的責任承擔方式，不能因突出使用企業名稱中的字型大小從而侵犯商標專用權就一律判決停止使用或變更企業名稱。
具體情形指注冊商標是否實際使用，實際使用的區域，是否具有較高的知名度。企業名稱登記是否在先，即使登記在後是否具有合理使用理由，使用是否規范，是否存在突出使用等情形。