軟體產品外觀設計專利權

㈠ 外觀設計專利權

答案是B。一種酒的外包裝可獲得外觀設計專利。

根據我國《專利法實施細則》第二條第三款，外觀設計的定義是：「外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。」一般而言，外包裝運用的就是形狀（例如可口可樂的流線瓶），色彩（例如百事可樂的全藍色包裝）和圖案（例如肯德基的上校頭像）來使得自己區別與其他的商品甚至服務，以上我說的三個例子就都可以獲得外觀設計專利。

A，具有新功能的列印機是實用新型。我國《專利法實施細則》第二條第二款對實用新型的定義是：「實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。」列印機這個實體本身是發明專利，但是這里其實只是列印機基礎上的一個小改進，比列印機的發明的技術水平低得多，一般可以用實用新型進行保護，其技術含量高於外觀設計，低於發明。

C和D可以作為發明專利進行保護。我國《專利法實施細則》第二條第一款對發明的定義是：「發明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。」C和D都屬於方法專利，在這個專利體系中，實物可以享有來自外觀設計，實用新型和發明三種不同類型的保護，但是方法本身，只可以用發明專利來保護。其技術性最強，保護最嚴格，保護時限也是最長的。

當然，知識產權保護的方法有很多，例如C和D，甚至A都可以用商業秘密進行保護，這樣就可以不受專利保護時限的限制，可以一直不對公眾公開。例如可口可樂的秘方就是那樣。商業秘密的定義是有一定價值，公眾未能知曉，權利人已經採取一定保密措施。商業秘密的不足就在於，一旦泄密，任何人都有許可權使用，不受保護年限和專用權的約束，除非是通過不合法手段得知其商業秘密。

酒的外包裝，除非有特殊工藝或者新型材料，否則一般作為外觀設計保護比較可行，當然，考慮到申請的成本和時限的限制，除非其外包裝很有商業價值或者被賦予了品牌的特殊信息，否則很少人會特地用外觀設計專利來保護。

請放心，我自己就是搞知識產權的，這些信息不會出現根本性誤差。如果有其他疑問，歡迎再聯系。希望我的回答可以幫到你。

㈡ 外觀設計專利權的保護范圍是什麼

我國對發明、實用新型和外觀設計專利權保護范圍，分別作了不同的界定。發明專利是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案，是人的智力成果，受到法律的保護，那麼外觀設計專利權的保護范圍是什麼呢？接下來八戒知識產權就帶您了解相關知識。外觀設計專利權的保護范圍第一，外觀設計專利權的保護范圍是表示在圖片或者照片中的。任何單位或者個人都不得仿製該設計，否則，應構成侵權。所謂仿製，不僅是指一模一樣的摹仿，而且包括實質上的摹仿，即仿製外觀設計中具有新穎性的部分。在判斷時，要一者進行整體比較，凡外觀設計與取得專利權風言風語有微小的差別，任何人都認為二者相近或者相似，即應當認為前者侵犯了後者的專利權保護至於仿製的設計產品用什麼方法製造出來的，並不重要。第二，在申請外觀設計專利時，一般都要求申請人聲明該外觀設計在哪一類的哪幾種產品上使用，這種專利權應當限於其應用的范圍以內；而在不屬於該設計范圍內的產品上使用相同或者相近似的外觀設計，不構成侵權。此外，不屬於外觀設計專利權保護范圍的情況還有：①不是為了銷售目的而摹仿一項外觀設計；②將用二維產品的二維平面設計應用於三維產品上，或者相反；③將一頂外觀設計的復製品編在一本著作中。對於發明專利保護的范圍是很廣的，相比來說，實用新型對於產品的配方、工藝、方法、用途，以及材料替換、系統、部分醫療器具、不涉及產品的線路設計等等都不予保護，而所有這些都可以申請發明專利保

㈢ 同一個產品,分別被兩個人都申請外觀專利,而且都有專利權是怎麼辦

同一個產品，兩個人是不能同時擁有專利權的，兩人同時申請專利時，專利權授予最先申內請的人。具體原因如容下：

1、我國專利制度採取的是先申請原則，專利權授予最先申請的人。

2、以申請日作為判斷先後的時間標準的，而不是以時刻為單位。

3、當有兩個或兩個以上申請人就同樣的發明創造在同日提出申請時，申請人應在接到國務院專利行政部門通知後自行協商解決。通過協商，或確定各自的共有份額將發明創造作為共同發明申請專利；或一方在獲得相應補償的情況下放棄申請，由另一方單獨申請。

4、如果申請人協商不成，達不成協議，國務院專利行政部門將駁回各方申請。

(3)軟體產品外觀設計專利權擴展閱讀：

1、外觀設計專利是專利權的客體，是專利法保護的對象，是指依法應授予專利權的外觀設計。

2、外觀設計與發明或實用新型完全不同，即外觀設計不是技術方案。

3、我國《專利法》第二條中規定：外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計。

參考資料：網路：外觀設計專利

㈣ 外觀設計專利權有哪些效力

外觀設計專利權的效力即是對專利產品的製造，銷售等實施的權利，專利權人有權禁止他人利用其獲得專利權的外觀設計生產、製造、銷售產品。
具體權力包括如下內容：
1.實施的權利；所謂實施，是指將與外觀設計有關的物品進行製造、銷售、轉讓的行為，未經專利權人許可，任何他人不得實施。未經許可的製造、銷售行為屬於侵犯專利權的行為。
另外，將外觀設計專利產品進行修整、改造等是否為侵權行為，要看其修改的程度。修改程度高的，實質上是重新設計製造。如果光是零件的更換，物品的外觀沒有明顯的改變，這屬於侵權行為。如果更換零件的同時，外觀設計的主體有了改變，即不屬於侵害行為。
2.與專利產品相似的情況凡是實施、製造、銷售與專利產品相似的外觀設計產品也應屬於侵權行為。

㈤ 什麼是外觀設計專利，判斷外觀專利侵權的步驟是什麼

外觀設計是指工業品的外觀設計，也就是工業品的式樣。它與發明或實用新型完全不同，即外觀設計不是技術方案。我國《專利法實施細則》第二條中規定：「外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計。可見，外觀設計專利應當符合以下要求：

(1)是指形狀、圖案、色彩或者其結合的設計；

(2)必須是對產品的外表所作的設計；

(3)必須富有美感；

(4)必須是適於工業上的應用。

對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個步驟：

一、確定外觀設計專利權的保護范圍

根據專利法第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。

外觀設計專利與發明或實用新型專利權保護范圍有著明顯的區別，前者是人們視覺可見的美感外觀，後者為符合專利性的技術構思或技術方案。

二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品

司法實踐中的認定方法，通常是以產品的功能、用途作為標准，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行下面第3點的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。

三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比

即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：

(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立;

(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立;

(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。

㈥ 具有功能性的外觀設計能否獲得外觀設計專利權授權為什麼

具有功能性的可以申請實用新型，也可以申請外觀設計。
專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。
專利法所稱外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。
保護的內容不一樣。看你的需要來申請。

㈦ 外觀設計專利如何判斷是否侵權

你好，外觀設計專利權的保護范圍是由產品類別和產品上採用的外觀設計共同確定，在與外觀設計專利產品相同或相近的種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計，就落入了外觀設計專利權的保護范圍。相同或相近的種類，是靠產品的用途來判斷的，如陶瓷碗和玻璃碗屬於相同種類，而陶瓷碗和碗用貼紙，則屬於不同種類。
就你所描述的，判斷同行是生產跟你相同種類的產品，這時就要看對方的設計是否相同或近似，對方是形狀不變，只改變圖案，那麼就要判斷該圖案對產品整體的視覺影響。
根據《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中的規定，人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（一） 產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；

（二） 授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。
因為外觀設計的侵權判定對於具體產品的特徵比對和整體效果判定要求較高，因此這里沒看到你的外觀專利圖片與他人的產品圖片，所以這里沒法直接給出是否侵權的判定。
以上解答，希望能夠對你有所幫助，望採納。

㈧ 外觀設計專利權的侵權判定是哪些

外觀設計專利權的侵權判定 1、在與外觀設計產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者相近似外觀設計的，應當認定被訴侵權外觀設計落入外觀設計專利的保護范圍。 2、進行外觀設計侵權判定，應當用授權公告中表示該外觀設計的圖片或者照片與被訴侵權外觀設計或者體現被訴侵權外觀設計的圖片或者照片進行比較，而不應以專利權人提交的外觀設計專利產品實物與被訴侵權外觀設計進行比較。但是，該專利產品實物與表示在專利公告文件的圖片或照片中的外觀設計產品完全一致，或者與專利權人應國務院專利行政部門在專利申請程序中為更清楚地了解圖片或照片中的內容而要求提交的樣品或者模型完全一致，並且各方當事人均無異議的除外。 3、進行外觀設計侵權判定，應當通過一般消費者的視覺進行直接觀察對比，不應通過放大鏡、顯微鏡等其他工具進行比較。但是，如果表示在圖片或者照片中的產品外觀設計在申請專利時是經過放大的，則在侵權比對時也應將被控侵權產品進行相應放大進行比對。 4、進行外觀設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權產品與外觀設計產品是否屬於相同或者相近種類產品。 5、應當根據外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態），認定產品種類是否相同或者相近。 確定產品的用途時，可以按照下列順序參考相關因素綜合確定：外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。 如果外觀設計產品與被訴侵權外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態）沒有共同性，則外觀設計產品與被訴侵權產品不屬於相同或者相近種類產品。 6、判定是否侵犯外觀設計專利權，應當以是否相同或者相近似為標准，而不以是否構成一般消費者混淆、誤認為標准。 7、應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，而不應以該外觀設計專利所屬技術領域的普通設計人員的觀察能力為標准。 8、一般消費者，是一種假設的「人」，對其應當從知識水平和認知能力兩方面進行界定。 一般消費者的知識水平是指，他通常對外觀設計專利申請日之前相同種類或者相近種類產品的外觀設計及其常用設計手法具有常識性的了解。 一般消費者的認知能力是指，他通常對外觀設計產品之間在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力，但不會注意到產品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。 對外觀設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力作出具體界定時，應當針對具體的外觀設計產品，並考慮申請日前該外觀設計產品的設計發展過程。 9、判斷外觀設計是否相同或相近似時，不應以外觀設計創作者的主觀看法為准，而以一般消費者的視覺效果為准。 10、判斷外觀設計是否構成相同或相近似時以整體觀察、綜合判斷為原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特徵進行觀察、對能夠影響產品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮後作出判斷。

㈨ 計算機軟體屬於著作權 版權 商標權還是外觀設計專利權

屬於著作權 軟體著作權人享有下列各項權利：
（一）發表權，即決定軟體是否內公之於眾的權利；
（二）署名容權，即表明開發者身份，在軟體上署名的權利；
（三）修改權，即對軟體進行增補、刪節，或者改變指令、語句順序的權利；
（四）復制權，即將軟體製作一份或者多份的權利；
（五）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供軟體的原件或者復製件的權利；
（六）出租權，即有償許可他人臨時使用軟體的權利，但是軟體不是出租的主要標的的除外；
（七）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供軟體，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得軟體的權利；
（八）翻譯權，即將原軟體從一種自然語言文字轉換成另一種自然語言文字的權利；
（九）應當由軟體著作權人享有的其他權利。