專利權質押案例

『壹』 商標質押案例

可以交行首嘗知識產權質押融資
發布時間：2009-5-11 17:38:01 點擊次數：27 次 我要評論[0]
在深圳舉行的第十屆中國國際高新技術成果交易會上傳出消息：交通銀行北京分行兩年來在知識產權質押貸款方面進行了突破性嘗試，知識產權質押貸款業務授信企業37家，發放知識產權貸款44筆，40275萬元，所有到期企業全部還貸，未形成一筆不良貸款。

交行北京分行的成功嘗試，引起了來自全國各地的專家學者和金融業、企業界人士的激辯：如何才能推動更多的動產質押，徹底扭轉銀行信貸的「房產證依賴症」？如何從更廣闊領域解決中小企業融資難、銀行放貸難問題？

2006年底，交通銀行北京分行在全國率先開辦了「知識產權質押融資」這一全新的金融服務模式。交通銀行北京分行零售信貸管理部總經理張鑫表示，這種模式既為科技型中小企業解決了融資難題，又拓展了銀行的信貸業務新領域。

截至2008年8月底，交通銀行知識產權質押貸款業務授信企業37家，共發放知識產權貸款44筆，40275萬元，其中，專利權質押貸款5745萬元，商標權質押貸款24330萬元，版權擔保貸款10200萬元。所有到期企業全部還貸，未形成一筆不良貸款。

連成資產評估有限公司總經理劉伍堂認為，知識產權已經開始成為銀行新的業務增長點，知識產權將成為銀行在中小企業信貸業務中的競爭焦點。

盡管北京方面進行了大膽的成功嘗試，但深圳一些亟須資金支持的中小企業對記者表示，這種新的融資形式在現實中並不好用，各大商業銀行至今未能推出專利質押貸款產品，資金缺乏阻礙了他們進行技術創新的動力。

張鑫分析，除了一般意義上的信貸風險和小企業風險外，知識產權質押融資還面臨著特有風險。首當其沖便是法律風險，由於目前我國知識產權法律制度尚不健全，商標專用權和專利本身存在較大的權利不穩定性，權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。這種確權風險直接決定了知識產權價值評估是否有意義，質押能否成立。

國家知識產權局專利管理司司長馬維野認為，知識產權的價值認定是擔保方和商業銀行最頭疼的問題之一。因為知識產權價值難以評估，導致很多商業銀行無法推出專利質押貸款產品。

劉伍堂說：「由於專利價值評估本身的風險，盡管交通銀行率先推出了知識產權質押融資業務，其他銀行均表示『暫不打算跟進』。」

『貳』 已設定質押的專利權，專利權人還可許可他人使用其專利權嗎

那當然不可抄以了。這是《物權法》第227條第二款明確的規定.

考試一定要看法條.

補充:

《物權法》固然到10月1日才施行，但這是部按法定程序已經公布的法律，那麼他准備考試時是復習考試大綱明確規定在內的法條呢，還是復習一部多個條文已經被廢止或者被重復代替的法律呢？《擔保法》第80條所引用的該法第79條已經廢止，一部存在多個立法缺陷的法律，准備考試時還是要有取捨的吧。比如說,考試時間是9月份,施行時間是10月份,那麼在考試時遇到一些題目你怎麼答呢?如:關於抵押合同生效的問題,如果按照《擔保法》，抵押合同不登記就不生效，按照《物權法》，抵押合同簽字時生效。你該答什麼？如果還是按照原來《擔保法》錯誤的物權行為和債權行為混為一談的規定，那是誤人子弟！

1999年律師資格考試，當年《合同法》3月份已經通過，10月1日才施行,立刻就被列為下半年考試的重點法條，難道那時考生准備考試就不該看《合同法》？

『叄』 商標評估機構商標權評估商標權價值評估操作案例

浙江抄羅蒙集團商標價值26億元
----以商標權質押 成功貸款7.8億元

位於浙江寧波奉化江口鎮的羅蒙集團始創於1984年，是國家工商總局核準的全國性、無區域、跨行業、現代化的著名大型服裝企業集團，羅蒙西服年銷量居全國第一。西服國內市場綜合佔有率排名第二。2002年銷售15億元，突破利稅1、2億元，集團還是我國西服出口量最大企業，已累計出口西服500多萬套（件），出口量國內名列第一。集團現擁有固定資產10億元，擁有當今世界一流高新科技服裝生產設備比重98%，高素質從業人員萬余名，公司通過ISO9002國際質量體系認證和ISO14001國際環境管理體系認證。"羅蒙"現為美國、法國、義大利、俄羅斯、日本等20多個國家的注冊商標，為中國馳名商標、中國名牌、浙江名牌。
2007年9月經國家權威評估機構010-81870798評估，其商標價值高達26億元，成功在中國農業銀行抵押貸款7.8億元，開創了國內無形資產抵押貸款之最。

『肆』 創新牛做知識產權質押融資前，要做一個專利價值評估，這是什麼東西

這是復企業向銀行申請質制押融資前需要做個一個步驟，畢竟，銀行要看看你的專利值多少錢，才能決定給你貸款多少。一般，我們是這樣評估專利價值的：第一步，看這個專利能夠給你多少經濟收益，包括通過生產經營帶來的直接收益，授權許帶來的間接收益等；第二步，找到市場上已成交的相同或近似案例，看看他們賣了多少錢；第三步，評估自己為這個專利投入了多少，包括金錢、人力、物力等。這一步相對執行，所以我們建議可以綜合起來做評估。

『伍』 科技企業如何利用專利權、商標權質押貸款及案例分析

很多企業都做過商標權，專利權質押貸款！我有資料

『陸』 你對知識產權質押了解有多少

那我要是注冊個商標，用來質押貸款，找個機構虛假評估，取得錢財後，還不上了。這種對個人的信用么的有影響嗎？

『柒』 請問深圳有沒有用發明專利質押貸款的

您這種情況估計質押貸款的希望十分渺茫。在理論上，專利權是可以作為質押物的，在實踐中也有成功的案例，但專利權一般還要與其他條件相結合，尤其是那些證明盈利能力的條件，而您現在的情況是不確定性過大，風險很高，通常情況下不會有人願意的，很遺憾。

『捌』 專利權作為抵押物，能否貸款

可以質押貸款。

我知道天津市、淄博市已經有多個成功案例。

程序：專利組合——專利評估——銀行質押

『玖』 知識產權質押融資的進展成效

北京模式是一種以銀行創新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產品創新和金融服務創新，在知識產權質押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示範效益，並引領北京的知識產權質押貸款工作快速、全面展開。有統計數據表明：截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產權質押貸款工作以來，成功案例已達50餘例，貸款總額將近6個億，其中2007年—2009年3年間共達成45筆專利質押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環保節能、生物醫葯、IT技術、新材料及影視文化版權等行業，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經緯律師事務所表示，這標志著知識產權在銀行質押貸款是完全可行的，風險是可控的。
上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業發放了知識產權質押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟體等浦東新區重點發展的高科技行業；融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。客觀來講，在浦東新區知識產權質押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區知識產權質押融資平台建設，又推動了浦東新區科技發展基金的良性循環使用。
武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創新。其中最大的亮點是引入了專業擔保機構——武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以「銀行+擔保公司+專利權反擔保」的模式，共為11家企業提供了總額為6,000萬元的貸款。可見武漢的專利權質押融資工作已經有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質押貸款。
北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題
三種模式雖然具有許多特點和優點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式：門檻高、小企業難以受益。具體表現為：一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失；二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處於成長期、有一定規模和還款能力的中型企業，基本上將小型和微型企業排除在外。上海浦東模式：政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區科技發展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產權質押貸款業務，至今，知識產權質押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業銀行貸款2億元。然而，該業務開展四年多以來，貸款量只佔可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法並不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創新和知識產權創新推動科技創新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產權質押貸款模式。武漢模式：操作過程中受實際條件制約。武漢直接質押貸款尚未開展的原因可能是多方面的：一是當地銀行認為直接質押貸款風險過大，難以控制和操作，不願意嘗試；二是武漢資產評估機構服務水平與武漢市專利權質押融資工作的要求還存在一定的差距；三是武漢城市經濟發展水平有限，客觀上難以支撐中小企業專利權質押融資工作大規模開展。
同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為：
一是法律風險，缺乏相應的保障。由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。
二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。
三是經營風險，缺乏確定的價值。企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。
四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力