勞斯萊斯幻影外觀專利權

㈠ 外觀專利維權太難了！這國家太坑人了！

整體來說，中國專利相比外國發達國家的專利，在維權方面是存在較大差距的，而專利當中的實用新型和外觀專利的維權難度最大，這主要是因為外觀和實用新型沒有經過實審階段，就很可能會存在在先申請與在後申請均被授權的情況，因此，對於企業實用新型和外觀專利的維權就很有必要了！
目前，知識產權事務所和律師事務所是知識產權維權的中堅力量，但維權這塊的業務本身風險較大，費用也較貴，因此，知識產權維權是中國的企業一道傷~~~
建議企業將知識產權託管給有訴訟權利的知識產權事務所，如市場有侵犯專利權利人的行為，可以通過知識產權事務所進行維權，合作模式為全程託管，利潤分配，企業可以少花或不花錢進行知識產權的維護，真正達到合作、雙贏~

㈡ 兩個產品外觀一致，分別獲得不同種類的外觀專利，是否侵權

在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入外觀設計專利權的保護范圍，具體如下：

（1） 人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

（2） 人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

其中，人民法院在認定一般消費者對於外觀設計所具有的的知識水平和認知能力時，一般應當考慮被訴侵權行為發生時授權外觀設計所屬相同或者相近種類產品的設計空間。

人民法院在認定外觀設計是否相同或者相近時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：

（1）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；

（2）授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。

（3）對於成套產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其一項外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

（4）對於組裝關系唯一的組件產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

（5）對於變化狀態產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與變化狀態圖所示各種使用狀態下的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少其一種使用狀態下的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。

(2)勞斯萊斯幻影外觀專利權擴展閱讀：

專利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類。

直接侵權行為：這是指直接由行為人實施的侵犯他人專利權的行為。其表現形式包括：製造發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；使用發明、實用新型專利產品的行為；許諾銷售發明、實用新型專利產品的行為；銷售發明、實用新型或外觀設計專利產品的行為；進口發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品的行為；

間接侵權行為：這是指行為人本身的行為並不直接構成對專利權的侵害，但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。間接侵權行為通常是為直接侵權行為製造條件，常見的表現形式有：行為人銷售專利產品的零部件、專門用於實施專利產品的模具或者用於實施專利方法的機械設備；行為人未經專利權人授權或者委託，擅自轉讓其專利技術的行為等。

㈢ 侵犯外觀專利權的認定是怎樣的

外觀設計是指對產品的形狀、圖案或其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計所享有的專利，是受我國《專利法》保護的，那麼對於侵犯外觀專利權的認定是怎樣的？小編整理了相關的內容，希望對您有幫助。侵犯外觀專利權的認定是怎樣的一、屬於同類產品是進行外觀設計侵權判定的前提。(一)外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品。不屬於同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。(二)審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品，應當依據商品銷售的分類習慣和客觀實際情況，並參照外觀設計分類表(《國際外觀設計分類表》)對二者是否屬於同類產品作出認定。(三)同類產品是外觀設計侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可以進行侵權判定。二、普通消費者的眼光是外觀設計侵權判定的標准。(一)進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的眼光和審美觀察力為標准。(二)普通消費者作為一個特殊的消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買者或者使用者。三、整體觀察、綜合判斷是外觀設計侵權判斷的主要方式(一)對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比，應當進行整體觀察和綜合判斷，看兩者是否具有相同的美感。1、如果兩者的全部構成要素相同或相近似，法院應當認為兩者是相同的外觀設計。2、如果兩者的全部構成要素不相同或不相近似，法院應當認為兩者是不相同的外觀設計。3、如果構成要素中的主要部分(要部)相同或相近似、次要部分不同，應當認為兩者是不相同的外觀設計。4、產品的大小、材料、內部構造和性能通常不能作為二者不相同和不相似的判定依據。但是，可以考慮各部分之間的比例因素。比較的重點應該是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分(要部)與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原稿外觀設計的新穎獨創部分。(二)採用隔離對比、異地觀察的方法對比被控侵權產品與專利外觀設計時，實際造成或者可能造成消費者誤認的，可以認定被控侵權產品與專利外觀設計構成相同或者相近似。(供法庭做出是否侵權結論時參考)四、外觀設計侵權判定中如何看待產品對比問題。在進行侵權判定時，應當用被控侵權產品的外觀設計同專利保護的圖片或照片中反映的外觀設計相比較；當專利權人的產品的外觀設計與圖片或者照片相同時，也可以直接比較兩個產品的外觀設計。在外觀設計專利侵權判斷中，主要是將侵權產品或者侵權產品的圖片、照片與外觀設計的圖片或者照片中展示的形狀(造型)、圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或者相近似。應當注意的是，外觀設計專利受到保護的是由專利權人在申請專利時提交的圖片或者照片中表示的某項產品的外觀設計。產品是外觀設計的必須載體。所以如果專利權人在申請後將產品的外觀產品進行改變，那麼這一產品就不可能受到原有的外觀設計專利的保護。在侵權判斷中，作為比較的依據應當是申請人在中國專利局申請專利時提交並經授權公告的圖片、照片，而不應當是專利權人在申請專利之後製造的專利產品。因為，前者確定了外觀設計的保護范圍。只有當專利產品的外觀與專利權人申請的外觀專利時向專利局提交的圖片與照片相同、並經過雙方當事人均認可時，才可以直接將兩個產品的外觀進行比較。五、等同原則、禁止反悔原則不適用於外觀設計侵權判定。進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發明或者實用新型侵權中採用的等同原則和禁止反悔原則。這是由於外觀設計與發明專利和實用新型保護的內容不同決定。等同原則是判定發明和實用新型專利訴訟中常會遇到的判定是否構成侵權的原則。因為發明和實用新型保護的是技術方案，既看不見，也摸不著，要依據專利權利要求書記載的必要技術特徵，和由必要技術特徵組成的技術方案與侵權物的技術特徵進行分析、對比，作車判斷，運用等同原則時，不僅要看技術特徵是否等同，還要看其功能、作用、目的、效果。而外觀設計的保護內容與此不同，只對比侵權物的外觀設計與專利產品的外觀設計是否構成相同或者相近似即可，與等同原則的運用並不相關。禁止反悔原則是等同原則之下的一個侵權判定原則，既然外觀設計侵權判定不能使用等同原則，當然，也不應當適用禁止反悔原則。

㈣ 外觀專利授權證書和外觀專利證書有什麼不一樣

使用權與所有權的區別

㈤ 外觀設計專利權的侵權判定是哪些

外觀設計專利權的侵權判定 1、在與外觀設計產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者相近似外觀設計的，應當認定被訴侵權外觀設計落入外觀設計專利的保護范圍。 2、進行外觀設計侵權判定，應當用授權公告中表示該外觀設計的圖片或者照片與被訴侵權外觀設計或者體現被訴侵權外觀設計的圖片或者照片進行比較，而不應以專利權人提交的外觀設計專利產品實物與被訴侵權外觀設計進行比較。但是，該專利產品實物與表示在專利公告文件的圖片或照片中的外觀設計產品完全一致，或者與專利權人應國務院專利行政部門在專利申請程序中為更清楚地了解圖片或照片中的內容而要求提交的樣品或者模型完全一致，並且各方當事人均無異議的除外。 3、進行外觀設計侵權判定，應當通過一般消費者的視覺進行直接觀察對比，不應通過放大鏡、顯微鏡等其他工具進行比較。但是，如果表示在圖片或者照片中的產品外觀設計在申請專利時是經過放大的，則在侵權比對時也應將被控侵權產品進行相應放大進行比對。 4、進行外觀設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權產品與外觀設計產品是否屬於相同或者相近種類產品。 5、應當根據外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態），認定產品種類是否相同或者相近。 確定產品的用途時，可以按照下列順序參考相關因素綜合確定：外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。 如果外觀設計產品與被訴侵權外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態）沒有共同性，則外觀設計產品與被訴侵權產品不屬於相同或者相近種類產品。 6、判定是否侵犯外觀設計專利權，應當以是否相同或者相近似為標准，而不以是否構成一般消費者混淆、誤認為標准。 7、應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，而不應以該外觀設計專利所屬技術領域的普通設計人員的觀察能力為標准。 8、一般消費者，是一種假設的「人」，對其應當從知識水平和認知能力兩方面進行界定。 一般消費者的知識水平是指，他通常對外觀設計專利申請日之前相同種類或者相近種類產品的外觀設計及其常用設計手法具有常識性的了解。 一般消費者的認知能力是指，他通常對外觀設計產品之間在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力，但不會注意到產品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。 對外觀設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力作出具體界定時，應當針對具體的外觀設計產品，並考慮申請日前該外觀設計產品的設計發展過程。 9、判斷外觀設計是否相同或相近似時，不應以外觀設計創作者的主觀看法為准，而以一般消費者的視覺效果為准。 10、判斷外觀設計是否構成相同或相近似時以整體觀察、綜合判斷為原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特徵進行觀察、對能夠影響產品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮後作出判斷。

㈥ 外觀專利授權問題

只要那個工廠沒意見就行了。最好購貨合同上說明。

㈦ 勞斯萊斯新車專利申報圖曝光！車尾設計如同遊艇

雖然像勞斯萊斯這個級別的車型只能是少數人才能擁有，但似乎這並不妨礙大家對它的關注，相比其他品牌的新車而言，我們可能更期待的想知道這家頂級奢華廠商還能做出什麼讓我們大開眼界的產品。

根據目前的專利申報圖來看，該車很可能是與勞斯萊斯慧影（Sweptail）類似的高端專屬定製車型，如果確實如此，那麼該車也將由賓利的官方定製化部門手工打造，也將成為另一款全球僅此一輛的珍貴勞斯萊斯。至於價格嘛，8000萬左右可能只是起步了…

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

㈧ 對方申請了外觀專利，我公司有一種產品，外觀跟他們的相似，請問這種算是侵權么包裝侵權是怎樣界定的

這要看具體情況。比如說你們的這個產品的外觀早在對方申請專利前就已經進入實施階段，已將使用了，並且是你們獨立設計研發的或者是以其他合法方式獲得的，比如說對方自己提前公開了設計技術之類的，只要不是不合法的獲取就行，在這種情況下，你們仍然可以繼續使用這種外觀設計，無須經過專利權人同意也無須支付報酬，但是你們的使用不得超過原有范圍，比如說不得擴大使用這種外觀設計，不能擴大產量之類的。但是如果你們這種產品外觀的獲得是通過侵權的方式的，那肯定不行。
另外你說的這個相似的具體情況是什麼？一模一樣？創新功能一樣？這和認定也有一定的聯系，外觀設計的專利性不是很強，比不上發明一類的，偶爾相似的可能性還是比較大的吧。還有，那個什麼包裝是不能獲得專利的，比如說是方便麵包裝袋之類的是不在專利權范圍之內的，那個包裝侵權我沒怎麼明白……
還有一種情況就是如果那個外觀設計是你們先完成並實施的，產品已經上市並公開，或者之前已經有這樣的設計公開過，即使對方告你們侵權，你們也可以要求宣告專利無效，不用太擔心。外觀專業的審查標准很低的，一般形式審查一下就完了，很有可能對方的專利權根本就無效。
你們可以就具體情況咨詢下律師。

㈨ 2個人都申請了外觀專利，怎麼算侵權呢

外觀設計的侵權判定：
一、確定外觀設計專利權的保護范圍
根據專利法內第五十九條第二款容之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。
二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品
如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：
(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立;
(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立;
(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。

㈩ 同一個產品,分別被兩個人都申請外觀專利,而且都有專利權是怎麼辦

同一個產品，兩個人是不能同時擁有專利權的，兩人同時申請專利時，專利權授予最先申內請的人。具體原因如容下：

1、我國專利制度採取的是先申請原則，專利權授予最先申請的人。

2、以申請日作為判斷先後的時間標準的，而不是以時刻為單位。

3、當有兩個或兩個以上申請人就同樣的發明創造在同日提出申請時，申請人應在接到國務院專利行政部門通知後自行協商解決。通過協商，或確定各自的共有份額將發明創造作為共同發明申請專利；或一方在獲得相應補償的情況下放棄申請，由另一方單獨申請。

4、如果申請人協商不成，達不成協議，國務院專利行政部門將駁回各方申請。

(10)勞斯萊斯幻影外觀專利權擴展閱讀：

1、外觀設計專利是專利權的客體，是專利法保護的對象，是指依法應授予專利權的外觀設計。

2、外觀設計與發明或實用新型完全不同，即外觀設計不是技術方案。

3、我國《專利法》第二條中規定：外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感並適於工業應用的新設計。

參考資料：網路：外觀設計專利