① 科曼和邁瑞的專利糾紛是怎麼回事
邁瑞公司對科曼發起四項知識產權訴訟，分別為：
1. （2014）深中法知民初字第377號侵犯心電演算法源程序技術秘密案。邁瑞主張其2007年辭職員工楊戈於科曼公司工作過一個月時間，認為其有可能 將邁瑞監護的軟體演算法代碼非法透露給科曼公司，以此起訴科曼公司侵犯其技術秘密。針對此主張，2007年南山區法院針對楊戈的判決書中明確載明科曼公司並 非涉案方，也未在現場查獲科曼公司有任何涉案技術信息，況且科曼公司在2007年之前已有多款監護儀上市，其軟體操作性能比行業同產品更為優越，因此科曼 公司絕不會侵犯他人的商業技術秘密。2015年5月22日庭審當場，法院合議庭決議雙方進行第三方技術鑒定，依據正常法律流程，預計將耗時約3-5月，屆 時依據鑒定結果再進行下一步審判程序。
2. （2014）深中法知民初字第376號200720170903.X流量感測器及流量感測器安裝組件專利侵權案。邁瑞主張科曼公司侵犯了其流量感測 器及安裝組件的權力要求，眾所周知流量感測器應用於多個行業，在麻醉機和呼吸機領域已使用多年，因此科曼公司向國家知識產權局專利復審委員會申請其專利為 現有技術，現已得到專利復審委員會支持並已無效其流量感測器的部分權力要求。針對邁瑞所訴專利安裝組件的技術方案，其技術方案主要是在流量感測器第二配合 段上安裝防誤裝，科曼公司技術方案是在環裝配合壁上安裝引導裝置，能實現醫護人員的可視化操作、判斷流量采樣孔的具體位置且能實現限位功能，方案明顯優於 邁瑞的專利技術方案。2015年5月22日庭審當場，針對我公司技術方案是否侵犯對方專利權法院未作判定，並建議雙方當事人庭外和解，並要求雙方當事人針 對各自主張提供更為具體和詳細的證據材料，若和解無法達成，法院再作進一步審判。
3. （2015）深中法知民初字第544號00808884.5血氧模塊及血氧探頭專利侵權案。此案為邁瑞訴美國馬西莫（masimo）公司專利侵權 案，我司作為銷售方列為第二被告，按照專利法要求，能提供合法來源的銷售行為不承擔賠償責任。目前，針對此案，我公司已向法院申請管轄權異議，同時第一被 告美國masimo公司已向國家專利復審委員提交針對邁瑞專利的無效請求，因此，此案庭審日期將往後延期，具體日期以法院裁決書為主。
4. （2015）深中法知民初字第545號200710305061.9氣體濃度裝置專利侵權案。此案為邁瑞訴美國馬西莫（masimo）公司專利侵權 案，我司作為銷售方列為第二被告，按照專利法要求，能提供合法來源的銷售行為不承擔賠償責任。目前，針對此案，我公司已向法院申請管轄權異議，同時第一被 告美國masimo公司已向國家專利復審委員提交針對邁瑞專利的無效請求，因此，此案庭審日期將往後延期，具體日期以法院裁決書為主。
② 怎樣打專利侵權官司
專利權是指專利權人在法定期限內對其發明創造所享有的專有權利。發明創造包括：發明、實用新型、外觀設計。專利糾紛最常見的是專利侵權糾紛。糾紛發生主要表現為，在專利權人獲得專利後，他人未經許可，擅自以經營為目的而製造、使用、銷售其專利產品或使用專利方法等等。發生了專利侵權糾紛，當事人可以與侵權人協商解決，也可以提請專利管理機關調處。或者打官司。那麼怎樣打專利侵權官司呢.提起訴訟首先，因為專利官司中涉及到的不僅僅是法律問題，也涉及到專利技術問題，因此當事人在打官司前，最好能請律師和專利代理人同時作為訴訟代表人，以便他們從法律和專利技術兩個方面提供幫助。其次，對侵權人的侵權行為應掌握充分的證據，收集權產品和相應的證據。
在打官司時，專利權人要向法院遞交訴狀，在訴狀中可以明確提出自己的訴訟請求，如要求侵權人停止侵權行為，停止製造、使用、銷售侵權產品，並賠償損失。在確定損失數額時，可以計算出因被告方的侵權行為而給自己造成的經濟損失，即專利產品銷售量下降，計算方法是用銷量減少的總數乘以每個專利產品的利潤所得之積，即為實際經濟損失。另外，可以以被告因侵權行為獲得的利潤作為損失賠償額。採用這種計算方法，原告應盡量掌握被告銷售侵權產品的情況，如不能全部掌握的，可以就目前知道的大致數額計算，後來又發現的可以追加訴訟請求。在訴訟請求部分，原告還可以要求被告消除影響，恢復專利產品或專利技術的聲譽，或者以不低於專利許可使用費的合理數額作為操作賠償額。必要情況下，可在起訴時提出證據保全或財產保全申請。
依據法律規定，對專利侵權官司有管轄權的法院應是中級人民法院。最高人民法院在《關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》中有詳細、具體的規定：
.未經專利權人許可，為了生產經營目的而製造、使用、銷售發明或者實用新型專利產品以及製造、銷售外觀設計專利產品的，應到該產品製造地的人民法院打官司，製造地不明時，應到該產品的使用地或者銷售地的人民法院打官司。
.未經專利權人許可，為了生產經營目的而使用專利方法的，應到該專利方法使用者所在地的人民法院打官司。
.未經專利權人授權許可或者委託他人實施專利的，應到許可方或委託方所在地人民法院打官司；如果許可方或受委託方實施了專利侵權行為。從而構成共同侵權，則到被許可方或受委託方所在地的人民法院打官司。
.專利權共有人未經其他共有人同意而許可他人實施專科的，到許可方所在地的人民法院打官司，如果被許可方所在地的人民法院打官司。
.專利共有要未經其他共有人同意而轉讓超過其應有份額的專利權的，則到轉讓方所在地的人民法院打官司；如果受讓方明知對方越權而仍然接受，從而雙方構成共同侵權，則可到受讓方所在地的人民法院打官司。
.假冒他人專利尚未構成犯罪，但給專利權人或利害關系人造成損害的，應到假冒行為地或損害結果發生地的人民法院打官司，如有困難，可到被告所在地的人民法院打官司。
.提供證據打專利侵權官司，原告在向法院遞交訴狀的同時提供的基本證據，包括以下幾個方面：
.證明自己是該項專利權的合法所有人或持有人。如專利證書證明該項專利權歸自己所有，或者是通過贈與、買賣、繼承的方法獲得該項專利。自己是該項專利權的合法持有者的，則應提供合同或遺囑等等。
.證明該項專利合法有效的相應證據，如繳納年費的收據。
.專利的權利要求書和說明書，說明專利保護的范圍。
.證明被告有侵權行為的相關證據，如果有侵權產品的，要提供特徵，並應說明其與專利產品有何異同。
.提出的賠償數額的依據、證據。
.被告如何應訴當了專利侵權官司的被告不應採取消極的態度，而應在仔細閱讀原告訴狀的基礎上，積極應訴，作好以下幾個方面的工作：
.撰寫答辯狀。被告可以自己書寫答辯狀，也可以提供事實材料，由聘請的專利代理人或律師代為書寫。答辯狀要針對原告的訴訟請求和理由，如果被告認為自己的行為應視為侵犯專利權的行為，可以從以下幾方面反駁：被告是在專利權人製造或者經專利權人許可製造的專利產品售出後，使用或銷售該產品的。或者被告在該項專利申請日之前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有的范圍內繼續使用、製造的；或者被告使用該項專利是以科學研究和實驗為目的。如果被告認為原告享有的專利權並非合法、有效，可以提出該項專利已經超過專利期限，提前終止、已經被撤銷或已經被宣告無效。另外，被告已可以針對該專利是否具備新穎性、創造性和實用性提出異議。
.提出管轄權異議。法院對於專利侵權官司能否受理，在相關的法律法規中都有明確的規定，如果被告認為原告起訴的法院對該案沒有管轄權，可以在提交答辯狀期間提出管轄權異議，使案件移送到別的法院審理，使被告變被動為主動。
.提起反訴。如果被告認為自己的行為並沒有侵犯原告的專利權，而是原告有侵權行為的，可以以原告為被告提出反訴，保護自己的合法權益。
③ 專利糾紛案件是什麼案件
http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1293
--------------------------------------------------------------------------------
法律圖書館>>法律書摘>>法律書摘全文閱讀 法律書摘查詢：
--------------------------------------------------------------------------------
專利糾紛案件的級別管轄--《知識產權司法解釋實例釋解》
黃松有， ， 已閱1933次
查看此書介紹或購買此書
二、專利糾紛案件的級別管轄
——專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
[基本案情]
原告趙紅軍。
原告汪國駒。
被告鄭州鐵路局洛陽電務段。
被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司。
1995年7月17日，原告趙紅軍、汪國駒申請了一種鐵路組合式信號燈專利，1997年2月19日國家專利局公告授權，專利號為：95216097．8。1998年8月鄭州鐵路局洛陽電務段主張95216097．8專利。2002年12月經河南省高級人民法院終審判決該專利權歸屬趙紅軍和汪國駒所有。原告趙紅軍、汪國駒認為鄭州鐵路局洛陽電務段投資設立的洛陽鐵路泰達工貿有限公司自1998年8月起一直在生產該專利產品並投入各大鐵路局使用。遂於2005年7月訴至鄭州市中級人民法院。法院在審理原告趙紅軍、汪國駒訴被告鄭州鐵路局洛陽電務段、被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司專利侵權糾紛一案中，被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司向本院提出管轄權異議，認為因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。我方是專利產品的生產者，住所地在洛陽市。因此本案應當由洛陽市中級人民法院管轄，故請求將本案移送洛陽市中級人民法院審理。
[裁判要旨]
鄭州市中級人民法院經審查認為，原告趙紅軍、汪國駒提起的是專利侵權訴訟。根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條的規定：專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級法院和最高人民法院指定的中級法院管轄。原告趙紅軍、汪國駒在鄭州市提起訴訟符合法律規定，鄭州市中級人民法院對本案依法享有管轄權。被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司提出的管轄權異議理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條、第三十八條之規定，裁定駁回被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司對本案管轄權提出的異議。
[對《專利法解釋》第二條的理解與適用]
本案爭議的焦點是：河南省鄭州市中級人民法院是否有權受理侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件。涉及《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定(法釋[2001]字第21號)》(以下簡稱《專利法解釋》)第二條的理解與適用。最高人民法院《專利法解釋》第二條規定：「專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。」這是關於專利糾紛案件級別管轄的規定。
(一)我國法律關於民事案件級別管轄的一般規定
1．級別管轄的概念及劃分標准
級別管轄，是指按照一定的標准，劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的分工和許可權。 從國外看，民訴制度關於一審案件的管轄大致有兩種類型：一種是將所有一審案件都劃歸基層法院受理，上級法院原則上不受理一審案件，如法國、俄羅斯、美國聯邦法院等均屬此種類型。這種類型實際上不存在級別管轄問題。另一種是將一審案件交給基層法院和其上一級法院審理，通過級別管轄在這兩級法院之間確定各自的分工和許可權，如德國、日本、匈牙利等屬第二種類型。這種類型僅在兩級法院之間對受理一審案件的許可權作出分工，因而級別管轄問題相對來說較為簡單。我國法院有四級，並且每一級都受理一審案件，因此需要運用級別管轄對四級法院受理一審案件的許可權進行分工。相對比較而言，我國的級別管轄比其他國家涉及的面寬，也更為復雜。
由於各國的法院設置、審級不盡相同，對級別管轄標準的確定也不完全相同，但就多數國家而言，都是以訴訟標的價額作為確定級別管轄的主要標准。例如，德國受理一審民事案件的法院是初級法院和地區法院，初級法院管轄訴訟標的價額1萬馬克以下的案件和房屋租賃、離婚、監護等案件，不屬於初級法院管轄的民事案件，由地區法院管轄。我國民訴法未以通行的訴訟價額為確定級別管轄的標准，而是根據我國的實際情況和傳統做法，將案件的性質、簡繁程度、影響范圍三者結合起來，作為劃分級別管轄的標准。
2．我國關於民事案件級別管轄的一般規定
我國《民事訴訟法》第十八條規定：「基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。」由於民訴法規定由其他各級法院管轄的案件為數甚少，所以這一規定實際上把大多數民事案件都劃歸基層法院管轄了。絕大多數民事案件劃歸基層法院管轄是有充分理由的。基層法院是我國法院系統中最低一級的法院，它們數量多、分布廣，遍布各個基層行政區域，當事人的住所地、爭議財產所在地、糾紛發生地、一般都處在特定的基層法院的轄區之內。由基層法院管轄的一審民事案件，既便於當事人參與訴訟，又便於法院審理案件。依據《民事訴訟法》第十九條規定，中級法院管轄的一審民事案件有三類：重大的涉外案件、本轄區有重大影響的案件、最高人民法院確定由中級法院管轄的案件。
(二)專利糾紛案件的指定管轄
由於專利案件具有較強的技術性，同一般民事案件相比，呈現出復雜性和特殊性，國際上通行的做法是將專利案件集中在一些法院審理，例如在美國，專利侵權案件只能由聯邦法院(FEDERAL DISTRICT COURT)受理，而不由州法院(STATE COURT)受理；同樣在德國，專利侵權案件也只能由地區法院(DISTRICT COURT)受理，而規定基層法院(LO—CAL COURT)不能審理此類案件。
在我國，根據《民事訴訟法》和最高人民法院關於適用該法司法解釋的規定，專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。早在1985年2月16日，最高人民法院在《關於開展專利審判工作的幾個問題的通知》中規定，不服國務院專利行政部門、專利復審委員會決定的專利案件，由北京市中級人民法院(現為北京一中院)作為一審法院，其餘專利糾紛案件，由各省級政府所在地、經濟特區等中級人民法院作為一審法院。十多年來的審判實踐證明，將專利案件的一審法院指定為一些具備審判實力的中級法院，集中專利司法審判機構，符合專利審判技術性強、審理難度大的實際情況，符合國際上的通行做法，在一定程度上保證了統一執法和辦案質量，也有利於總結和積累審判經驗，相對固定審判隊伍，保持知識產權執法標準的統一。同時，便於最高人民法院開展專業培訓和指導，使我國知識產權法官的業務素質和審判水平不斷提高，從而保證專利案件的審判質量，保護專利權人的合法利益，應當繼續貫徹執行。
最高人民法院根據《民事訴訟法》第十九條第(三)項和《最高人民法院關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第二條第二款的規定，在制定《專利法解釋》時，仍將部分專利糾紛案件的管轄許可權定在部分中級人民法院和各省、自治區、直轄市高級人民法院，並特別明確了由各省、自治區、直轄市人民政府所在地和各經濟特區的中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。最高人民法院在指定某一中院是否能作為專利案件的一審法院時，一般考慮以下因素：(1)當地專利糾紛的多少；(2)是否設有專利管理機關；(3)是
否已經所在地的高級人民法院的同意等。
目前全國共有43個中級人民法院作為專利糾紛案件的一審法院。具體包括：各省、自治區、直轄市人民政府所在地和經濟特區的中級人民法院，以及經最高人民法院指定的下列城市的中級人民法院：大連、煙台、溫州、佛山、青島。
(三)對上述案例的評析
上述案例中，原告趙紅軍、汪國駒提起的是專利侵權訴訟。被告是鄭州鐵路局洛陽電務段和洛陽鐵路泰達工貿有限公司。這是一起侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件。根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條的規定，應當由河南省的人民政府所在地的中級人民法院管轄。而河南省的人民政府所在地是鄭州市，所以，河南省鄭州市中級人民法院依法有權受理河南省范圍內的所有一審專利糾紛案件。上述案例是侵權行為地和被告住所地均在河南省洛陽市的專利侵權糾紛案件，鄭州市中級人民法院對此案依法享有管轄權。被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司提出的管轄權異議理由不成立，鄭州市中級人民法院裁定駁回被告洛陽鐵路泰達工貿有限公司對本案管轄權提出的異議是正確的。
--------------------------------------------------------------------------------
聲明：該書摘由本站掃描錄入，
僅供介紹圖書使用，
錯誤在所難免，引用時請與原書核對。
--------------------------------------------------------------------------------
主頁 | 關於我們 | 網站導航 | 網站推廣 | 建站服務 | 聯系方式
Copyright &; 1999-2007 西湖法律書店有限公司 All Rights Reserved
④ 等同侵權三原則
一)尋求商業解決辦法
倘若企業自身產品果真侵犯別人的專利權，企業自身首先應該積極主動尋找商業解決辦法。專利訴訟是一件耗時耗力的事，專利訴訟的根本目的在於市場和利益的劃分。企業在收到訴訟威脅時，可以主動提供商業解決方案，購買專利或者要求許可。
(二)合法爭取應訴時間
倘若談判不成，作為被告，企業可以用以下法律程序為自己爭取更多的時間以准備應訴。
（1）管轄權異議，管轄權異議的提出將起到延長舉證時限和推遲開庭的作用，為被告贏得時間。
（2）如果是實用新型或外觀，可以提出專利無效請求。
(三)針對惡意訴訟，提起另案不正當競爭之訴
如果原告利用訴訟製造被訴侵權人的負面消息，影響被訴侵權人的重要客戶，或者原告明知專利權無效故意提起訴訟來為了達到自己的商業目的，被訴侵權人可以考慮另案起訴專利權人濫用權利、構成不正當競爭，不正當競爭之訴可以牽制專利權人過度炒作專利侵權訴訟的行為，保護自己的合法權益。
(四)侵權抗辯方法
首先是限定專利的保護范圍。企業應當利用專利審查檔案、專利無效程序中專利權人作出的具體性描述，還有專利文本中的瑕疵來限制權利要求的范圍，防止專利權人的擴大解釋以及等同侵權的適用，從而為以下的抗辯做好准備。
抗辯中以不侵權抗辯為首要考慮方案。不侵權抗辯就是要尋找與涉案專利的技術方案不同的或缺少的技術特徵，並且闡述該技術特徵的不同或缺失是被控侵權技術與專利權利要求實質性的區別，防範專利權人為了使專利權利要求涵蓋被控侵權技術而進行擴大性解釋或者要求適用等同侵權原則。
當不侵權抗辯不成立時，接下來考慮使用現有技術抗辯。現有技術抗辯最理想的是能找到一份現有技術覆蓋被控侵權技術所有的特徵，如果無法找到，也可以嘗試遞交一份現有技術與公知常識的組合，甚至多份現有技術的組合，只是援引的現有技術越多，被法院接受的可能性就越低，向法院證明被控侵權技術與某一現有技術無實質性差異的難度就越大。
最後使用先用權抗辯，由於先用權效用有限，即使成立，被控侵權人日後實施其技術也被限制於原有范圍內。但是，先用權抗辯的證明難度低於現有技術抗辯，被控侵權人只需證明在申請日前已經製造或者使用，而無需證明這種製造或使用導致了技術的公開。在前兩種抗辯策略都可能不成立的情況下，為求自保，企業可以採取先用權抗辯
⑤ 對於法院的管轄存在約定不明的問題么
=高手
⑥ 專利案提管轄權異議的條件
管轄權異議應當具備幾個條件。
1、主體
有權提出管轄權異議的，只能是本案的當事人，其他訴訟參加人無權就管轄問題向法院提出意見，也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當事人一般是被告和有獨立請求權的第三人。原告是提起訴訟的人，故而不會對管轄權提出異議；當然，在發生移送管轄後，原告有權向受移送法院提出管轄權異議；無獨立請求權第三人，由於其在訴訟中居於輔助一方當事人的地位而不具有異議權。
2、時間
管轄權異議的時間，必須在法院受理案件之後，並且在提交答辯狀期間提出，否則異議無效。超過法定期間，人民法院不再受理。當事人在此期間提出異議後又要求撤回的，法院應予允許。
3、形式
訴訟管轄異議應當採取書面形式。但口頭形式亦應允許。異議書既可以隨答辯狀一並提出，也可單獨書寫。
4、提出
管轄權異議書應向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進行實體審理以前，應先審議當事人對管轄權提出的異議，就對該案是否有管轄權問題作出書面裁定。
--------------------------------
專利案件的管轄特殊規定：
關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定：
第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
第六條 原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。
銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
第七條 原告根據1993年1月1日以前提出的專利申請和根據該申請授予的方法發明專利權提起的侵權訴訟，參照本規定第五條、第六條的規定確定管轄。
⑦ 涉及管轄權異議的破產案例
最高法指導案例：民事訴訟管轄異議何時提出法院將不予審查？（附相關裁判規則）
2015年11月19日最高人民法院發布了第11批指導性案例，其中第56號指導案例就民事訴訟程序中當事人一審答辯期間未提出管轄異議，後續訴訟程序中再提出管轄異議的處理明確了裁判規則。本文整理了最高法對該指導案例的裁判規則、理由，和相關的最高人民法院公報案例裁判規則，以及管轄權異議相關問題的其他司法觀點和相關法律依據，供讀者參閱。
>>>>最高法觀點
1.當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在二審或者再審發回重審時提出管轄異議的，人民法院不予審查——指導案例56號：韓鳳彬訴內蒙古九郡葯業有限責任公司等產品責任糾紛管轄權異議案
【裁判要旨】
當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者經審判監督程序發回一審法院重審時才提出管轄異議的，根據管轄恆定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。
【裁判理由】
法院生效裁判認為：對於當事人提出管轄權異議的期間，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條明確規定：當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權。由此可知，當事人在一審提交答辯狀期間未提出管轄異議，在案件二審或者再審時才提出管轄權異議的，根據管轄恆定原則，案件管轄權已經確定，人民法院對此不予審查。
本案中，九郡葯業和雲洲商廈是案件被通過審判監督程序裁定發回一審法院重審，在一審法院的重審中才就管轄權提出異議的。最初一審時原告韓鳳彬的起訴狀送達給九郡葯業和雲洲商廈，九郡葯業和雲洲商廈在答辯期內並沒有對管轄權提出異議，說明其已接受了一審法院的管轄，管轄權已確定。而且案件經過一審、二審和再審，所經過的程序仍具有程序上的效力，不可逆轉。本案是經審判監督程序發回一審法院重審的案件，雖然按照第一審程序審理，但是發回重審的案件並非一個初審案件，案件管轄權早已確定。就管轄而言，因民事訴訟程序的啟動始於當事人的起訴，確定案件的管轄權，應以起訴時為標准，起訴時對案件有管轄權的法院，不因確定管轄的事實在訴訟過程中發生變化而影響其管轄權。當案件訴至人民法院，經人民法院立案受理，訴狀送達給被告，被告在答辯期內未提出管轄異議，表明案件已確定了管轄法院，此後不因當事人住所地、經常居住地的變更或行政區域的變更而改變案件的管轄法院。在管轄權已確定的前提下，當事人無權再就管轄權提出異議。如果在重審中當事人仍可就管轄權提出異議，無疑會使已穩定的訴訟程序處於不確定的狀態，破壞了訴訟程序的安定、有序，拖延訴訟，不僅降低訴訟效率，浪費司法資源，而且不利於糾紛的解決。因此，基於管轄恆定原則、訴訟程序的確定性以及公正和效率的要求，不能支持重審案件當事人再就管轄權提出的異議。據此，九郡葯業和雲洲商廈就本案管轄權提出異議，沒有法律依據，原審裁定駁回其管轄異議並無不當。
案號：（2013）民再申字第27號
來源：《最高人民法院關於發布第11批指導性案例的通知》指導案例56號
2.發回重審的案件當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持——內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案
【裁判要旨】
上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。
案號：最高人民法院(2013)民再申字第27號
來源：《最高人民法院公報》2013年第7期
3.當事人在一審答辯期間未提出管轄權異議，在案件進入實體審理階段後，管轄權已經確定，即使受案法院轄區內的被告不是案件的適格被告，也不影響案件實體審理，無需再移送管轄——北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
【裁判要旨】
民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。
案號：最高人民法院(2008)民申字第1364號
來源：《最高人民法院公報》2009年第7期
4.當事人無權以其不是適格被告為由提出管轄權異議——鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案
【裁判要旨】
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。
案號：最高人民法院(2006)民一終字第34號
來源：《最高人民法院公報》2006年第12期
5.案件受理後，被告方依法提出管轄權異議的，受案法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查——河北新凱汽車製造有限公司、高碑店新凱汽車製造有限公司與(日本)本田技研工業株式會社、東風本田汽車(武漢)有限公司、北京鑫升百利汽車貿易有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛管轄權異議案
【裁判要旨】
對於案件管轄的確定，人民法院在受理立案中僅進行初步審查，只要相關證據在形式上符合法律規定，即可依法決定受理。但在受理案件後，被告方依法提出管轄權異議的，受理案件的法院應當就確定案件管轄權的事實依據和法律依據進行全面審查，包括對有關證據的審查認定。
案號：最高人民法院(2005)民三終字第2號
來源：《最高人民法院公報》2006年第9期
>>>>相關案例
1.當事人未在提交答辯狀期間提出管轄異議的，其提出管轄異議的權利喪失——上訴人中國中化集團公司與上訴人北京三元金安大酒店、原審第三人北海中達集團有限公司代位權糾紛上訴案
案例要旨：債權人提起代位權訴訟的，由被告所在地人民法院管轄。人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。該提出管轄權異議的期間屬於除斥期間的性質，當事人如未在該除斥期間內行使其形成權，則其提出異議的權利喪失。
案號：最高人民法院（2004）民二終字第53號
來源：《商事審判指導》2006年第1輯總第9輯
2.原告起訴時未向法院提交附有仲裁條款的協議，被告亦未在在一審答辯期內提出管轄權異議的，視為雙方放棄仲裁協議接受法院管轄——福建省廈門崎岩工貿有限公司與香港依瑪莉有限公司買賣合同糾紛上訴案
案例要旨：原告起訴時並未向法院提交附有仲裁條款的銷售確認書，被告在法院首次開庭前亦未對法院受理本案提出異議的，根據仲裁法第二十六條的規定，法院應認定雙方自願放棄仲裁協議。
案號：（2008）閩民終字第63號
來源：《人民司法·案例》 2008年第10期
>>>>法律依據
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十七條人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
2.《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第三十九條 人民法院對管轄異議審查後確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規定的除外。
人民法院發回重審或者按第一審程序再審的案件，當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。
⑧ 人民法院受理的案件，當事人對管轄權有異議的，怎麼提出管轄權異議
當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。即為被告收到起訴狀副本之日起15日內。至於以什麼方式提出，是書面提出還是口頭提出，能否在答辯狀中直接提出管轄權異議問題，還是需要另外提交管轄權異議申請，並無明確規定。
結合實踐中的做法，一般應以書面形式提出，因為此時案件尚未進入實體審理，口頭答辯及提出管轄權異議不易操作。
《民事訴訟法》第一百二十七條人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
(8)專利權管轄權異議理由擴展閱讀：
在《民事訴訟法》第3條中規定，「人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定」。這也是一個概括性的表述，可以簡單的解釋為平等主體之間的因財產關系和人身關系引起的糾紛，由人民法院受理。 具體包括：
(一)、財產關系案件
這里所說的財產關系，指的是不包括具有縱向行政隸屬關系的財產關系，只包括平等主體之間的財產關系。主要有財產所有、財產權利的流轉、財產權利繼承等橫向的財產關系。這一內涵是與我國民法的調整范圍向對應的。
(二)、人身關系案件
這里所說的人身關系是基於人格權、身份權而衍生出來的一系列的權利。基於人格權而產生的權利包括生命、姓名權、榮譽權等。
基於身份關系而產生的權利包括著作權、發明權、專利權、商標權等。然而基於政治性和隸屬性的縱向管理關系而產生的社會管理就不屬於民法調整的范圍，當然在爭議解決時也就不能按照民事訴訟法的規范來解決。這類型的糾紛主要包括行政人事關系糾紛、刑事糾紛、行政管理糾紛等。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民事訴訟法