⑴ 盜用他人商標該受到什麼法律責任
盜用別人商標屬於「商標侵權」行為。被侵權的自然人或者法人在民事上有權要求侵權人停止侵害、消除影響、賠償損失。
情節嚴重的,還要承擔刑事責任,我國《刑法》有專門針對知識產權犯罪的規定。
根據《刑法》第二百一十三條,未經注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,並處罰金。
根據《刑法》第二百一十四條,銷售明知是假冒注冊商標的商品,銷售金額數額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;銷售金額數額巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,並處罰金。
(1)使用其他公司商標侵權案例擴展閱讀:
案例:冒用他人商標被查 「小聰明」換來大罰單
為了盡快銷售出去自己經營的產品,新疆石河子一個體經營戶自作聰明,擅自使用與自己銷售的商品相近似的知名商標做幌子,進行大肆宣傳,誤導消費者購買。2014年4月7日,記者從新疆石河子市工商局了解到,該局下野地分局新安工商所查處了這起利用廣告對商品作引人誤解的虛假宣傳案。
據了解,個體戶沈某從烏魯木齊市購進深圳市格力之星小家電有限公司(以下簡稱格力之星公司)監制的「GELIE」牌吸油煙機,在本地區進行銷售。
在經營過程中,沈某為擴大銷量,利用珠海格力電器股份有限公司(以下簡稱珠海格力公司)的「格力」電器的知名度,製作了「格力」電器的宣傳廣告牌和宣傳單,對外宣傳自己店中正在銷售「格力」電器,並將其經銷的格力之星公司生產的「GELIE」牌電器的標價簽均標注為「格力」。
通過上述方法,引人誤認為該店經銷的「GELIE」牌電器的生產者為珠海格力公司。經消費者舉報,工商局對此進行了核實,發現該店從未經銷過珠海格力公司的「格力」電器,「格力」電器與「GELIE」牌電器沒有任何關系。
工商部門經過認真調查取證,確定沈某的虛假宣傳行為,違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款的規定,屬於利用廣告方法,對商品的生產者作引人誤解的虛假宣傳行為。
依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款的規定,該分局依法對當事人作出責令當事人停止違法行為、消除影響,並處以罰款。
至此,沈某自以為是的一個小聰明,為自己換來的是一張萬元罰單,著實後悔不已。
⑵ 生活中碰到一個商標侵權的真實案例,感到很奇怪
不必困惑來,這只是一種訴訟策略,律師自是以自己獨立的意志進行代理的,如果律師代理事事都要聽外行人的指示的話,哪要律師也沒什麼用了。
這種策略如果成功的話,你公司作為被告就不適格了,就是外國公司告錯人了,你公司就沒有責任了。
要搞清楚,公司的老闆不是法人代表,而是股東,如果你說的「老闆」僅僅是法人代表,不是股東的話,那你的「老闆」其實也只是個打工的。
律師法規定,律師庭上言論豁免,除危害國家安全等的外。因此律師一般是不因其在庭上的言論承擔民事或刑事責任的(當然要是某些機關的公開報復就沒辦法了)。如果策略成功,那說不定你老闆又要再請律師,律師也因此又多一筆業務了。特此補充,感謝你閱讀我的回答。
⑶ 請問一個關於商標侵權的案例
ABCD都屬於侵權行為
⑷ 急急急!關於商標侵權的一個案例分析題
本案例屬商標侵權行為。具體行為為:華豐公司沒有按規定支付商標使用許可費。天力公司登報shu聲明收回「天力殺」商標使用權,並書面通知了華豐公司。
華豐公司仍將「天力殺」用作其產品商標並在市場上銷售。這種行為一般在簽訂的商標使用許可協議裡面會註明的。
中國商標法和商標法實施細則以及司法解釋所規定的商標侵權,大多都是按照商標侵權行為的內容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標法第57條規定,有下列行為之一的;均屬於侵犯注冊商標專用權:未經商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。
(4)使用其他公司商標侵權案例擴展閱讀:
四個要素:
1、必須有違法行為存在,即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為;
2、必須有損害事實發生,即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失,同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。
3、違法行為人主觀上具有過錯,即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。
4、違法行為與損害後果之間必須有因果關系,即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。
⑸ 急求「擅自將他人商標印於自己公司的合作夥伴之中,以提升自己公司聲譽,誤導消費者」的案例
1——「百麗」遭侵權獲賠償個體戶不如創自主品牌
與其侵權他人商標,為何不創造自己的品牌呢?近日,國內知名的鞋類商標「百麗」的權利人麗華鞋業貿易有限公司(簡稱麗華公司)因被侵權商標狀告一南山區的一名個體戶於深圳中院展開了二審調查,個體戶、小企業因為商標侵權而被知名大公司告上法庭已不是什麼稀罕事了,這也對一些個體戶、小企業的經營行為敲響了警鍾。濫用「百麗」商標惹官司
據了解,麗華公司是「百麗」、「BELLE」、「BeLLE」三個商標的商標權人,其中「百麗」、「BELLE」還被認定為中國馳名商標。
據麗華公司訴稱,南山區的風某個體店一直以來都在以批發及零售方式大量銷售侵犯麗華公司享有上述商標專用權的鞋類產品,即該店所售鞋類產品並非麗華公司授權生產,但卻使用了「百麗」、「BELLE」、「BeLLE」等商標,嚴重侵犯了麗華公司的商標專用權。麗華公司於去年5月31日對該個體店的侵權行為進行了證據保權,由深圳公證處公證員和麗華公司委託代理人到個體店購得「百麗」女鞋兩雙,並當場取得了銷售小票、POS單和VIP卡,公證員對所購物品進行了封存。
之後,麗華公司把個體店業主陽某告到南山法院,要求陽某立即停止侵犯商標專用權的行為,賠償5萬元,並承擔訴訟費用。麗華公司同時在福田法院也對陽某提起了訴訟,因為陽某在福田區的另一家店也存在同樣行為。個體店也承認行為侵權
南山法院一審開庭時,陽某沒到庭。一審經審理認為,根據商標法,「未經商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標」的行為以及「銷售侵犯注冊商標專用權的商品」的行為,均屬侵犯注冊商標專利權的行為,一審認為,個體店銷售的女鞋突出使用的商標標識與麗華公司的「BELLE」、「BeLLE」相同,且未經麗華公司許可,侵犯了注冊商標專用權。據此,南山法院一審判決陽某立即停止銷售侵權商品,並酌定陽某賠償15000元。一審判決後,陽某不服上訴。 昨天二審開庭時,雙方均委託代理人出庭。據當庭了解,福田區的那起訴訟也是判陽某賠償15000元, 陽某也提出了上訴。
昨天開庭時,陽某方面承認自己行為存在侵權,但同時認為這些鞋子有合法來源,是從廣州一家公司進的,可以免除賠償責任;同時麗華公司在福田、南山同時提起訴訟,這是重復提起同樣的訴訟及訴求。
麗華公司則稱,陽某方面並不能提供證據證明侵權的女鞋有「合法來源」,就算是從廣州的公司進的貨,也只能說明進的是侵權商品,來源還是不合法。對於「重復訴訟」的說法,麗華鞋業稱雖然告的都是陽某,但代表的是兩家個體店,是兩家獨立主體。
昨天雙方表達了調解意願,但沒達成當庭調解。目前案件仍在審理中。
2——大牌也傍更大牌看七匹狼商標侵權
四月二十七日上午,北京中院一審判七匹狼公司侵犯科奇公司的商標專用權,並賠償科奇公司20萬元。原告是聞名全球的服裝和配飾品牌「COACH」的權利人,並注冊了其圖形商標。原告稱七匹狼未經授權,擅自在其產品鞋子上使用科奇商標,並在全國多個城市銷售,已經構成商標侵權。
七匹狼答辯稱,該圖案是做為裝潢使用,主要作用不是區分商品來源的,不屬於標識性使用,因此構不上侵權。此外「七匹狼」顯著使用的是「七匹狼」商標。最後,法院認為「七匹狼」對該圖案的使用會造成商標誤認,「七匹狼」的C字母的組合組成了與原告科奇公司的涉案注冊商標相同的圖形是顯而易見的,因此侵犯了商標專用權。
近年來仿名牌或傍名牌,侵犯別人商標品牌專用權,想走一條生財捷徑的案例屢有發生,但作為一個國內知名品牌去仿冒國際大牌的事還比較鮮見,在中國市場上出現的悖論就是因為消費者喜歡洋商標品牌。企業就喜歡去傍洋品牌,不想下力氣去創造品牌。因此明明是國貨卻非要和國外商標品牌套近乎,而我們的本土品牌卻陷入低谷,遲遲得不到成長。促進商標轉讓市場繁榮的深層目的,就是希望中國企業能發展自己的文化,打造自己的商標品牌,擁有自己的商標故事。不能一直在模仿,從不去超越
⑹ 商標侵權案例
一、案件來源
2010年4月22日,安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱:安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒,侵犯了其商標專用權。經局領導安排,執法人員對該經營部進行現場檢查,發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實,安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某,男,漢族,現年28歲;經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號,《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實,當事人周某某於2010年3月25日,從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件,購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後,以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件,獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴,本局調查查明:該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒,由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產,在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址,而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證,營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時,使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶,將「青島品牌純生」作為其商品名稱,在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用,瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似,當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」,以此誤導公眾,使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為,屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第(二)項規定的侵權行為,已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為,符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第(二)項「有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權:……(二)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件,已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時,認定侵權行為成立的,責令立即停止侵權行為,沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具,並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為,罰款數額為非法經營額3倍以下;非法經營額無法計算的,罰款數額為10萬元以下」規定,經研究決定對當事人作出處罰:1、責令立即停止侵權行為;2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後,我局立即組織執法人員進行全面調查,基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為,對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服,隨即以我局強制措施違法為由,向法院提起行政訴訟,並在互聯網上發布輿論,稱我局對商標侵權行為無管轄權,採取強制措施違法。我局高度重視,先後召開了案情分析會,案審會,對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議:一鍾觀點認為,本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為,應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為,同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為,本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似,但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標,且屬馳名商標,當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定,不適用以《若干規定》來規范,應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第(二)項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權,根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時,認定侵權行為成立的,責令立即停止侵權行為,沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具,並可處以罰款。」規定,工商行政管理部門有權認定商標侵權行為,在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證,並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點,調整調查方案,補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據,本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析,一致認定:本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚,證據充分,程序合法,當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案,主要取決於執法人員在辦案過程中,認真克服難點,運用「抽絲剝繭,先易後難,由外及內逐步深入」的方法與技巧,注重查明案件的來龍去脈,從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定,參照最高人民法院認定商標侵權的原則,通過對消費者調查,最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試,切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處,得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊,取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義,其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。
⑺ 有關商標侵權糾紛的案例分析
我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址,向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等,雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層,是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址,但兩公司在同一大樓辦公,只是樓層不同,而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前, TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀,由此可以推定, TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票,但其無正當理由未到庭,一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。
⑻ 侵犯商標專用權案例
1、案情介紹
案號:(2010)海民初字第18381號,原告:北京XX太奇教育科技有限公司,被告:北京聯合太奇教育科技有限公司,原告成立於2001年6月29日,從事MBA、MPA考試培訓,在國內的MBA、MPA培訓領域具有較高的知名度。原告在2001年開始使用「太奇」商標,並於2002年7月提起商標注冊的申請,2006年取得商標專用權,核定使用的種類為第41類。被告經營者曾與原告合作舉辦培訓,對「太奇」的經營模式、經營規模非常的清楚,並且完全知曉「太奇」品牌在全國MBA、MPA培訓領域享有較高的知名度。被告在2010年2月份使用原告的商標「太奇」注冊了自己的企業名稱,並且模仿原告的經營模式大肆在全國發展合作分校,被告與原告提供的是相同的服務,也是舉辦MBA、MPA培訓服務。被告在其招生簡章、網站上突出使用「太奇」,誤導了廣大消費者,嚴重的擾亂了市場秩序。被告的行為侵犯了原告的商標專用權,同時被告行為構成不正當競爭,其侵權行為極其惡劣,故向貴院提起訴訟,請求法院依法支持原告的訴訟請求,維護原告的合法權益。
訴訟請求:
1、判令被告立即停止侵犯原告第3236053號注冊商標專用權;
2、判令被告變更企業名稱字型大小,不得使用「太奇」字型大小,停止在其經營場所、網站、宣傳資料上使用「太奇」文字;
3、判令被告賠償原告經濟損失人民幣20萬元;
4、判令被告在中國青年報上刊登聲明,並公開向原告賠禮道歉,以消除影響;
5、判令被告承擔原告公證費、律師費等合理的訴訟支出人民幣 29393元;
6、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
2、法律分析
根據《商標法》,使用他人已注冊商標的行為是侵犯他人注冊商標權的行為。
3、判決結果
被告到工商行政部門提交手續,辦理變更企業名稱,變更後的名稱不得含有太奇字樣。
4、律師建議
對於侵犯商標專用權的行為,要委託專業律師進行處理,可以更好的維護自己的合法權益。
⑼ 比較知名的商標侵權的案例有哪些
時間:2010年—2012年
案情:從名不見經傳,到現在的涼茶第一罐,「王老吉」創造了一個商業奇跡。但是,這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始,廣葯集團與加多寶之間就展開了「王老吉」的商標之爭。
結果:北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會於2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定,駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定,暫時為廣葯集團和加多寶的「王老吉」商標爭奪案畫上了句號。
時間:2012年—2015年
案情:喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷,同年10月,飛人喬丹向商評委提出爭議申請,認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則;2015年初喬丹再次向法院提出訴訟,要求中國喬丹體育公司撤銷關於「QIAODAN」、「僑丹」、「喬丹王」在內的多個爭議商標。
結果:籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育「商標爭議案」耗時三年,迎來終審判決,北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決:二審維持原判,駁回了邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求,保持喬丹體育爭議商標的注冊。
時間:2015年
案情:2004 年,周某買下了一個注冊於 1996 年、名為「百倫」的商標,隨後又注冊了包括「新百倫」在內的一系列聯合商標,並在 2008 年拿到「新百倫」商標的批准。而早年曾以「紐巴倫」為名在國內進行宣傳的New Balance,因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫,便開始使用「新百倫」作為中文名,於是擁有中文商標的企業向廣州中院提起侵權訴訟。
結果:廣州市中級人民法院對這起商標權糾紛案作出一審判決。該院認為,美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標「新百倫」,構成對他人商標專用權的侵犯,須賠償對方9800萬元。
⑽ 商標法侵權案例
不一定。
關鍵是問題是,2個「月季花」圖形商標是否近似,是否容易造成混淆專,比如屬一個是畢加索風格的,異常的抽象,一個是國畫風格的,相對比較寫實,或者就是個照片。一般消費者都能明顯的區分出來,所以僅僅以都是「月季花」圖形商標為由,就加以處罰,不一定是合理的,還是要具體情況區別對待。