1. 如何認定假冒注冊商標罪，該罪與詐騙罪的區別
一、如何認定假冒注冊商標罪
假冒注冊商標罪的犯罪構成的四要件是區分該罪與非罪的標准，根據法律規定，假冒注冊商標罪的成立，必須具備犯罪構成四要素的形式條件和情節嚴重的實質條件。凡不具備上述條件的，就不能作為犯罪處理，有些只能是一般的商標侵權行為。
1、未經商標所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標，違法所得數額不大，同時也不具備其他嚴重情節的，根據本法第13條之規定，「情節顯著輕微危害不大的」，不認為是犯罪，展於一般商標侵權的違法行為。
2、假冒商標與假冒裝潢。所謂假冒裝潢是指用線條、色彩、圖案以及文字等來假冒他人裝潢和包裝，達到以假亂真，蒙騙消費者的目的。裝潢和商標二者是不同的，稍具商品知識的消費者是能分別的。假冒他人商品裝潢也會誤導消費者，損害消費者利益，但根據本法的規定，這類行為並不構成犯罪。但有一種情況除外，近年來，假冒名酒瓶貼圖案欺騙消費者案件增多，因為名優酒類的特定名稱以及瓶貼裝潢起到了商標的作用，成為消費者認購的一種顯著標志。為了加強對名優酒類商標專用權的保護，國家商標局根據企業的要求，已經將十三家酒廠的名優酒 （如「貴州茅台」酒、四川「五糧液」酒）的瓶貼裝潢中起到商標作用的部分，作為商標予以注冊，因此，任何單位和個人，對於假冒這十三家名酒瓶貼的案件，以假冒注冊商標罪論處。
二、假冒注冊商標罪與詐騙罪的區別
1、客體要件不同。前者侵犯的客體是國家的商標管理制度和注冊商標專用權；而後者侵犯的則是公私財物的所有權。
2、客觀要件不同。前者是本經他人許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標。而後者則是採用虛構事實、隱瞞真相的方法來騙取公私財物。
可見，從理論上看，二者有本質區別。司法實踐中存在一些在純系虛假的商品上假冒他人的注冊商標，如行為人在純系國產電視機上貼上國外名牌商標騙取他人錢財，對此行為，應定詐騙罪。
2. 假冒他人注冊商標行為的認定有沒有專業律師解答！！！
知委會為您解答：對侵犯注冊商標專用權，尚未構成犯罪的，工商行政管理機關可根據情節處以非法經營額50%以下或者侵權所獲利潤五倍以下的罰款。對侵犯注冊商標專用權的單位的直接責任人員，工商行政管理機關可根據情節處以一萬元以下的罰款。工商行政管理機關可以應被侵權人的請求責令侵權人賠償損失。當事人不服的，可以向人民法院起訴。」
3. 如何認定明知銷售假冒注冊商標的商品罪司法解釋
根據《中華人民共和國刑法》第二百一十四條【銷售假冒注冊商標的商品罪】
銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
根據 最高人民檢察院、公安部《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》
第七十條 [銷售假冒注冊商標的商品案(刑法第二百一十四條)]銷售明知是假冒注冊商標的商品，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:
(一)銷售金額在五萬元以上的;
(二)尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;
(三)銷售金額不滿五萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計在十五萬元以上的。
第八十九條 對於預備犯、未遂犯、中止犯，需要追究刑事責任的，應予立案追訴。
第九十條 本規定中的立案追訴標准，除法律、司法解釋、本規定中另有規定的以外，適用於相應的單位犯罪。
根據 最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第二條 銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額在五萬元以上的，屬於刑法第二百一十四條規定的「數額較大」，應當以銷售假冒注冊商標的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
銷售金額在二十五萬元以上的，屬於刑法第二百一十四條規定的「數額巨大」，應當以銷售假冒注冊商標的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
第九條 刑法第二百一十四條規定的「銷售金額」，是指銷售假冒注冊商標的商品後所得和應得的全部違法收入。
具有下列情形之一的，應當認定為屬於刑法第二百一十四條規定的「明知」：
（一）知道自己銷售的商品上的注冊商標被塗改、調換或者覆蓋的；
（二）因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔過民事責任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；
（三）偽造、塗改商標注冊人授權文件或者知道該文件被偽造、塗改的；
（四）其他知道或者應當知道是假冒注冊商標的商品的情形。
第十五條 單位實施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規定的行為，按照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準的三倍定罪量刑。
第十六條 明知他人實施侵犯知識產權犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明、許可證件，或者提供生產、經營場所或運輸、儲存、代理進出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產權犯罪的共犯論處。
4. 以案說法，銷售假冒注冊商標的商品罪金額如何認定
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條規定， 「已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算。製造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算，侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。」該規定不僅明確了計算被侵權產品的價格依據，還確立了運用這些價格依據的先後順序，即「實際售價——標價或實際銷售平均價——被侵權產品的市場中間價」。也就是，只有在前一順序的價格無法查清時，才能以後一順序的價格為標准計算金額。根據這一規定，實踐中如果假冒注冊商標的商品已經銷售，則以其實際銷售金額作為定案依據，實際銷售金額以交易額計算，對此相信不會有爭議。但是在假冒注冊商標的商品尚未銷售的情況下，《追訴標准（二）》中還援引了「貨值金額」的概念，即沒有標價的，按照同類產品的市場價格計算。
因此，在假冒注冊商標的商品未銷售時，其犯罪數額如何計算則可能有以下多種認定方式。對銷售假冒注冊商標商品的犯罪數額的認定規則如下：1、對於已銷售或已談定價格尚未交付的假冒注冊商標商品，應以實際銷售或談定的價格作為認定標准。2.對於未銷售的假冒注冊商標商品，以已銷售商品的實際銷售平均價格認定其價值；存有標價的未銷售假冒注冊商標商品，以標價認定，但若標價與能夠查清的實際銷售平均價格不一致時，應以後者作為計算的標准。3、在未銷售假冒注冊商標商品沒有標價、無法查證其實際銷售平均價格的情況下，則應對「以假充真」和「知假買假」兩種情形進行區分。對於前者，以被侵權產品的市場中間價格予以認定；對於後者，則應委託相應資質估價部門進行估價，對其依據假冒注冊商標商品實物狀況並結合市場調查同類物品價格情況所作的鑒定應予認定。
5. 最高法院：如何認定假冒注冊商標犯罪的「
關 鍵 詞：刑事/假冒注冊商標罪/非法經營數額/網路銷售/刷信譽
裁判要點：假冒注冊商標犯罪的非法經營數額、違法所得數額，應當綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網路銷售電子數據、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統記錄、被告人等所作記賬等證據認定。被告人辯解稱網路銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據證實的，對其辯解不予採納。
相關法條：《中華人民共和國刑法》第二百一十三條
基本案情
公訴機關指控：2013年11月底至2014年6月期間，被告人郭明升為謀取非法利益，夥同被告人孫淑標、郭明鋒在未經三星（中國）投資有限公司授權許可的情況下，從他人處批發假冒三星手機裸機及配件進行組裝，利用其在淘寶網上開設的「三星數碼專櫃」網店進行「正品行貨」宣傳，並以明顯低於市場價格公開對外銷售，共計銷售假冒的三星手機20000餘部，銷售金額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元，應當以假冒注冊商標罪追究其刑事責任。被告人郭明升在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭明鋒、孫淑標在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。
被告人郭明升、孫淑標、郭明鋒及其辯護人對其未經「SΛMSUNG」商標注冊人授權許可，組裝假冒的三星手機，並通過淘寶網店進行銷售的犯罪事實無異議，但對非法經營額、非法獲利提出異議，辯解稱其淘寶網店存在請人刷信譽的行為，真實交易量只有10000多部。
法院經審理查明：「SΛMSUNG」是三星電子株式會社在中國注冊的商標，該商標有效期至2021年7月27日；三星（中國）投資有限公司是三星電子株式會社在中國投資設立，並經三星電子株式會社特別授權負責三星電子株式會社名下商標、專利、著作權等知識產權管理和法律事務的公司。2013年11月，被告人郭明升通過網路中介購買店主為「汪亮」、賬號為play2011-1985的淘寶店鋪，並改名為「三星數碼專櫃」，在未經三星（中國）投資公司授權許可的情況下，從深圳市華強北遠望數碼城、深圳福田區通天地手機市場批發假冒的三星I8552手機裸機及配件進行組裝，並通過「三星數碼專櫃」在淘寶網上以「正品行貨」進行宣傳、銷售。被告人郭明鋒負責該網店的客服工作及客服人員的管理，被告人孫淑標負責假冒的三星I8552手機裸機及配件的進貨、包裝及聯系快遞公司發貨。至2014年6月，該網店共計組裝、銷售假冒三星I8552手機20000餘部，非法經營額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元。
裁判結果
江蘇省宿遷市中級人民法院於2015年9月8日作出（2015）宿中知刑初字第0004號刑事判決，以被告人郭明升犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣160萬元；被告人孫淑標犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，並處罰金人民幣20萬元。被告人郭明鋒犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金人民幣20萬元。宣判後，三被告人均沒有提出上訴，該判決已經生效。
裁判理由
法院生效裁判認為，被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標在未經「SΛMSUNG」商標注冊人授權許可的情況下，購進假冒「SΛMSUNG」注冊商標的手機機頭及配件，組裝假冒「SΛMSUNG」注冊商標的手機，並通過網店對外以「正品行貨」銷售，屬於未經注冊商標所有人許可在同一種商品上使用與其相同的商標的行為，非法經營數額達2000餘萬元，非法獲利200餘萬元，屬情節特別嚴重，其行為構成假冒注冊商標罪。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標雖然辯解稱其網店售銷記錄存在刷信譽的情況，對公訴機關指控的非法經營數額、非法獲利提出異議，但三被告人在公安機關的多次供述，以及公安機關查獲的送貨單、支付寶向被告人郭明鋒銀行賬戶付款記錄、郭明鋒銀行賬戶對外付款記錄、「三星數碼專櫃」淘寶記錄、快遞公司電腦系統記錄、公安機關現場扣押的筆記等證據之間能夠互相印證，綜合公訴機關提供的證據，可以認定公訴機關關於三被告人共計銷售假冒的三星I8552手機20000餘部，銷售金額2000餘萬元，非法獲利200餘萬元的指控能夠成立，三被告人關於銷售記錄存在刷信譽行為的辯解無證據予以證實，不予採信。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標，系共同犯罪，被告人郭明升起主要作用，是主犯；被告人郭明鋒、孫淑標在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法可以從輕處罰。故依法作出上述判決。
（生效裁判審判人員：程黎明、朱庚、白金）