⑴ 怎樣使用專利文獻公開內容作為專利權無效的證據
簡單的說，最直接有效的證據是：在目標專利的申請日之前公開的多篇文獻中找到的將專利方案公開的文獻，由此說明目標專利不具備新穎性。
在專利權無效宣告程序中，如果要否定被請求無效專利的新穎性或創造性，無效宣告請求人需要提供證據。
專利文獻是公開出版物的一種，而且也是唯一一種可作為抵觸申請的證據，由於它的規范性以及所記載技術內容的全面性、准確性，因此在專利無效宣告程序中經常被採用作為否定被請求無效專利的新穎性和創造性的證據來使用。 在無效程序中使用專利文獻背景技術部分所公開的技術內容作為證據時，通常會遇到許多難以解決的問題，有時候在無效宣告案件的審查中會遇到這樣的問題，即請求人使用被請求無效專利背景技術部分所公開的技術內容(無引用信息)來評價被請求無效專利的新穎性或創造性。下面將結合案例來說明，能否使用被請求無效專利背景技術部分所公開的技術內容(無引證信息)來評價被請求無效專利的新穎性或創造性。 某案例，無效宣告請求人以被請求無效專利背景技術部分所記載的技術內容(無引證信息)能夠否定被請求無效專利的權利要求1的新穎性而提出無效宣告請求。請求人認為：根據專利法實施細則第18條第3款的規定，由於專利文獻在其背景技術部分中記載的技術內容為其申請日之前的公知技術，因此，該部分所記載的技術內容可以用於評價該專利權利要求的新穎性和創造性，其次，由於被請求無效專利的權利要求1所要求保護的范圍過寬，落入了背景技術部分所公開的技術內容範圍內，因此被請求無效專利的權利要求1 所要求保護的技術方案相對於其背景技術部分所公開的技術內容而言不具備新穎性。 針對上述案例，專利復審委員會的觀點是：在沒有引證信息的情況下，說明書背景技術部分所記載的內容並不能被當然地認定為在申請日(有優先權的為優先權日)前已經公開的現有技術。在沒有其他證據能夠證明背景技術部分公開的技術內容能夠作為被請求無效專利的現有技術情況下，認定權利要求所要求保護的技術方案已被現有技術所公開，進而不具有新穎性或創造性其依據不足。 專利文獻說明書背景技術部分所記載的內容，在沒有引證信息情況下不能當然地認定為申請日或優先權日前公開的現有技術。在沒有給出具體出處，僅描述為是發明人以前發明或發明人主觀認為是現有技術情況下，如果被請求人認同是被請求無效專利的現有技術，或者已經檢索到了披露了這樣內容的對比文件，則可以作為本申請的現有技術使用。
⑵ 申請實用新型專利無效要有哪些依據
1、專利的主題不是法律規定的發明、實用新型或外觀設計。
我國《專利法》第二條規定：
本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。
發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。
實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。
外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。
2、專利為違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造。
根據我國《專利法》第五條的規定：
對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。
對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，並依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。」
3、違法一件發明一項專利申請原則的。
我國《專利法》第九條規定：
同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。
兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。
4、違反保密審查規定的。
我國《專利法》第二十條規定：
任何單位或者個人將在中國完成的發明或者實用新型向外國申請專利的，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國務院的規定執行。
5、發明和實用新型，不具備新穎性、創造性和實用性的。
我國《專利法》第二十二條規定：
授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。
新穎性，是指該發明或者實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。
本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。
在實踐中，以此理由提出專利無效申請的比例也是最高的，而其中以專利不具有新穎性提出專利無效的申請又是最高。這次，專利法的修改涉及了專利新穎性的規定，提高了專利新穎性的要求。
6、外觀設計不具有新穎性。
我國《專利法》第二十三條規定：
授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公告的專利文件中。
授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特徵的組合相比，應當具有明顯區別。
授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。
本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。
7、專利主題屬於《專利法》不予保護的對象。
我國《專利法》第二十五條規定：
對下列各項，不授予專利權：
（一）科學發現；
（二）智力活動的規則和方法；
（三）疾病的診斷和治療方法；
（四）動物和植物品種；
（五）用原子核變換方法獲得的物質；
（六）對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。
對前款第（四）項所列產品的生產方法，可以依照本法規定授予專利權。
8、說明書沒有足夠充分地公開技術內容。
我國《專利法》第二十六條第三款規定：
說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為准；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。
第二十七條第二款規定：
申請人提交的有關圖片或者照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。
9、權利要求書超出說明書的內容。
我國《專利法》第二十六條第四款規定：
權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。
⑶ 申請專利為什麼會被判無效
1、專利的主題不是法律規定的發明、實用新型或外觀設計。我國《專利法》第二條規定：本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。2、專利為違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造。根據我國《專利法》第五條的規定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，並依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。」3、違法一件發明一項專利申請原則的。我國《專利法》第九條規定：同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。4、違反保密審查規定的。我國《專利法》第二十條規定：任何單位或者個人將在中國完成的發明或者實用新型向外國申請專利的，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國務院的規定執行。5、發明和實用新型，不具備新穎性、創造性和實用性的。我國《專利法》第二十二條規定：授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。6、外觀設計不具有新穎性。我國《專利法》第二十三條規定：授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，並記載在申請日以後公告的專利文件中。授予專利權的外觀設計與現有設計或者現有設計特徵的組合相比，應當具有明顯區別。授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突。本法所稱現有設計，是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。7、專利主題屬於《專利法》不予保護的對象。我國《專利法》第二十五條規定：對下列各項，不授予專利權：(一)科學發現;(二)智力活動的規則和方法;(三)疾病的診斷和治療方法;(四)動物和植物品種;(五)用原子核變換方法獲得的物質;(六)對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。對前款第(四)項所列產品的生產方法，可以依照本法規定授予專利權。8、說明書沒有足夠充分地公開技術內容。我國《專利法》第二十六條第三款規定：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為准;必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。9、權利要求書超出說明書的內容。我國《專利法》第二十六條第四款規定：權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。以上兩條是對說明書和權利要求書范圍進行的要求。因為授權專利的前提是公開專利內容，這樣才能促進社會技術進步。所以，法律只對已經公開的技術進行保護，對於沒有公開的技術不予以保護。同時，法律規定了專利申請過程中修改專利文件的時候不能超出原來的說明書和權利要求書的范圍。
⑷ 實用新型專利權問題
使用後者的構成侵權,但是如果你有理由相信他是有使用新型專利的,那麼可以不賠償的!!!
前面告後面的侵權。後面的被撤銷。
先申請原則為主,先發明原則為輔。
⑸ 怎樣使用專利文獻公開內容作為專利權無效的證據
專利實施許可合同只在該專利權存續期間內有效。專利權有效期限屆滿或者專利權被版宣告無效權的，專利權人不得就該專利與他人訂立專利實施許可合同。在專利權失效以後，原專利權人不得就該專利與他人訂立專利實施許可合同。但是，如果出現專利權在簽訂許可合同時是有效的，但後來被宣告無效或者因其他原因被終止的情況時，那麼實施許可合同的有效期間內，如果專利權終止（包括被宣告無效），專利實施許可合同也應同時終止，被許可人即可停止支付專利權失效後的專利使用費。至於已經支付的使用費，原則上被許可人不能要求返還，專利權人有權要求被許可人補交專利權以前拖欠的使用費。但是，如果專利權是被宣告無效，而且專利權人有惡意或者不返還使用費明顯違反公平原則的，專利權人應當予以賠償或者返還。
⑹ 如何舉證已有實用新型專利無效
通過公正的試驗或示範來反證啊，像伽利略的兩個鐵球同時落地一樣做。
⑺ 實用新型專利授權的問題
問題你有沒有照搬原來別人的技術，在它的技術上増加點什麼，
還有你要認真閱讀原發明專利說明書和權利要求書，盡量繞開它的權利要求去設計。
如果你侵犯他的技術，當然你要承擔侵權責任，但你的專利還是有效，你只不過要承擔侵權部分。
⑻ 有關實用新型專利宣告無效的問題
首先，需要走一個「無效宣告請求」程序。
其次，需要提供證據和理由，專利復審委員會僅根據規定期限內所提供的證據和理由進行審理。
第三，根據誰主張誰舉證的原則，當事各方都對自己所主張的結論富有舉證義務。在專利權無效程序中，最主要的舉證義務在於無效宣告請求人，因為無效宣告程序中最大的主張就是「專利權的無效」，請求人對這一主張富有舉證責任。
鑒於專利無效宣告程序的「一事不再理原則」，建議委託正規且合格的專利代理人辦理。
「鍾馗談專利博客」
⑼ 關於實用新型專利的無效問題
在專利權保護范圍的確定方式上，歷史上有三種具有代表性的做法：一是「周邊限定製」，是指專利權的保護范圍完全由權利要求記載的內容來確定，並且要求只能根據權利要求書用詞的字面意義嚴格、忠實地進行解釋，以界定發明和實用新型專利的保護范圍。二是「中心限定製」，是指專利的保護范圍是由專利的說明書和附圖來確定的，權利要求的作用僅僅是供專利局和公眾來判斷其發明創造的新穎性和創造性，在確定專利權的保護范圍時可以通過說明書和附圖較為自由地對權利要求做出擴大解釋。但是，在專利制度的整個歷史發展過程中，無論是哪個國家都沒有採用過上述極端的「周邊限定製」或「中心限定製」，而是或多或少地趨於兩者的融和，這就形成了第三種做法即「折衷制」。因此，《保護工業產權巴黎公約》補充條約草案第二十條及1973年歐洲14國簽訂的《歐洲專利公約》第六十九條均做出了類似的規定：「專利的保護范圍由權利要求書的內容確定，說明書和附圖可以用以解釋權利要求。」我國專利法第五十六條的規定正體現了這一立法原則。
對於「折衷制」，北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》第六條進一步解釋道：確定專利權的保護范圍應當堅持以權利要求的內容為準的原則。以說明書及附圖解釋權利要求應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定」原則，即專利的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定」原則，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於專利權人要求保護的范圍。折衷解釋應當處於上述兩個極端解釋原則的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性及其合理利益結合起來。
由於周邊限定製嚴格限定了專利的保護范圍，也較嚴格的限定了私權的行使，其更加傾向於維護公共權益，因而一些專家學者根據我國的國情和經濟技術的發展狀況提出，雖然我國專利法中規定了解釋權利要求的折衷制，但法院在實踐中應嚴格把握解釋的尺度，應更靠近周邊限定製，否則將影響到公眾利益，阻礙我國經濟、技術的發展。