專利權新穎性案例國內

Ⅰ 專利上講的三性，實用性，創新性，新穎性。創新性和新穎性怎麼理解呢，總是感覺差不多，最好有案例說明。

創新好比研發出一個新的東西或者事物，創新不一樣的理念，邏輯思維不一樣版等。
新穎性，指一個權東西或者事物是你一手開發或者研發出來的，簡單的說就是世面上沒有這個東西，你申請專利有新穎的話可以提交，並且調查屬實就可以了，反之沒有新穎性就不給專利，希望幫到你

Ⅱ 有關專利權的案例及問題

1、答：不能取得專利權，因為不具備新穎性。
2、答：合法。專利權受地域性限回制。
3、答：不構成答對乙公司專利權的侵害。
4、答：一般情況下會構成對乙公司專利權（進口權）的侵害，如果已經給乙公司造成損失，則應承擔損害賠償責任。

Ⅲ 關於專利的一個案例

仔細看下，李某的「專利申請」被專利局公開，和拿到專利權是兩回事。

Ⅳ 授予專利權的新穎性條件有哪些例外

專利法規定，發明創造在其申請日或優先權日之前的一定期限內，在某些特定的情形下，已向公眾公開的，也不喪失新穎性，這就構成新穎性條件的例外。例外在時間上的限制為申請日以前六個月內。特定的情形限於以下三種：授予專利權的新穎性條件有哪些例外（１）國際展覽會上首次展出的。為不喪失新穎性，應注意以下兩個問題：首先，這類國際展覽會必須是我國政府主辦的或者是我國政府承認的；其次，申請專利的發明創造是首次被展出的。（２）發明創造的內容在國務院有關主管部門或者全國性學術團體組織召開的學術會議或技術會議上首次發表。一些國家的專利法沒有這種規定，所以，在規定的會議上發表後，再到那些國家申請專利的，就會喪夫新穎性。（３）末經申請人同意而泄露發明創造內容的。例如，違反協議泄露的，因工作關系了解發明創造的內容而隨意泄露的，均屬這種情形。符合上述三種例外情形的發明創造，在申請專利時，一般需要提交證明文件。如果在提出專利申請之前，已有他人提出同樣內容的專利申請，且在其申請日之後就可以破壞第二件專利申請的新穎性。應注意的是，在先的專利申請必須是由他人提出的才有效，而由專利申請人自已先後提出的兩個或更多的同樣申請不喪失新穎性。

Ⅳ 專利公開的專利公開的相關案例

案例1：專利公開中的地域限制
案情：
1998年10月11日，專利復審委員會針對1994年6月15日授權公告的「永磁式電推剪」ZL92109026．9發明專利作出第1133號無效宣告請求審查決定。在該無效宣告請求案件的審理過程中，涉及到本案專利在先使用公開的證據為證據2：香港日升公司與新中華刀剪奉化分廠之間的銷售發票，其中包括有3300號電氣刀；和證據3：若干張產品的照片，其中包括3300型號的電氣刀；證據4：請求人在口頭審理中出示的產品，即3300號電氣刀。
其中，請求人認為，根據上述證據2、3、4所構成的證據鏈，可以證明如下事實：即新中華刀剪奉化分廠於1991年4月18日從香港購得3300號電氣刀，該產品的結構與本專利技術相同。
對此合議組認為，專利法第二十二條第二款所述的「國內」是指我國專利法效力所及的范圍，不包括香港。因此，在沒有證據證實證據2所涉及的3300號電氣刀在本專利申請日前被輸入國內的前提下，上述僅涉及1991年在香港的銷售事實不影響本專利的新穎性。
案例評析：
根據專利法第二十二條的規定，不同的公開方式存在不同的地域限制。對於出版物公開而言，該地域指全世界范圍；對於使用公開和以其他方式公開，則僅限於專利法意義上的國內。由於我國目前的法律均沒有延及到我國港、澳、台地區，因此，專利法意義上的國內僅限於中華人民共和國大陸范圍內。
在進行新穎性和創造性判斷時，針對公開方式的不同採用不同的地域限制，通常被稱為混和型（或相對）新穎性判斷標准。由於公眾通過「使用公開「和」以其他方式為公眾所知」的公開方式獲知相應技術信息，以及在專利復審委員會的後續程序中當事人對此類公開的舉證難度和訴訟成本都遠遠難於和高於「出版物公開」，這是我國專利法體系中對於不同公開方式使用″地域限制″的主要原因。
就本案而言，請求人主張本案專利產品因使用公開為公眾所知，但是請求人提交的證據中所表明的銷售行為發生地為我國的香港特別行政區，即請求人所提交的證據未能證明相應的產品的銷售或使用行為發生在專利法意義上的國內，因此，請求人要求以本案專利產品因使用公開而喪失新穎性的主張不能成立。

Ⅵ 國內申請專利之後，專利喪失了新穎性，怎麼還可以到國外繼續申請呢

你可能沒聽說過優先權的概念吧，申請專利不一定和會喪失新穎性，專利優先權是指專利申請人就其發明創造第一次在某國提出專利申請後，在法定期限內，又在中國以相同主題的發明創造提出專利申請的，根據有關法律規定，其在後申請以第一次專利申請的日期作為其申請日，專利申請人依法享有的這種權利，就是優先權。

Ⅶ 哪些公開不會影響專利的新穎性

在中國，幾乎申請日前的任何公開都會導致專利不被授權，除了該公開嚴格符合專利法24條所說的不喪失新穎性的公開，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性：
(1)在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的;
(2)在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的;
(3)他人未經申請人同意而泄露其內容的。
然而專利法24條的規定在實施中有很大的難度，而且一旦在6個月之內申請人自己再次公開或者由其他人公開了發明內容，專利申請還是無法獲得授權。所以，最保險的方法還是在申請專利之前嚴格保密。

Ⅷ 專利權的新穎性怎麼解釋

所謂新穎性就是來你所要申請的專利自以你去申請的那天為界限，在那之前沒有人就你所申請的專利向管理部門申請過；也沒有在國內外的報刊和書籍等上發表過；或者沒有人公開生產和銷售過，沒有達到在一定范圍內為公眾所知曉。但是如果有人在你之前發明出了和你一樣的專利產品，在原有范圍內可以自己繼續使用。

Ⅸ 案例分析，高手快來回答！關於專利權

國外外觀設計的優先權是6個月，法國這個企業申請專利的期限已經超過該期限，因此，不應該被授予專利權。但其在法國的專利公布文本（2007年2月4日），構成了中國公司專利申請的現有技術，從而破壞了其新穎性，因此中國公司也不應該被授予專利權。
但在中國外觀設計審查實踐中，審查員一般不去主動檢索，所以在審查實踐中可能會對中國公司的外觀設計授予專利權，而按照抵觸申請駁回法國公司的申請。此種情況下，法國公司可以利用其在先公開的法國專利去無效中國專利。最終實踐與理論統一，兩申請人都不能獲得專利權，該部分技術或信息進入公有領域。