① 專利的獨立權利要求書中可以有「或」字嗎
完全可以寫成你所說的那種，沒有問題。
一種XX，其特徵在於，包括A、B、C，所內述的A是A1、A2或容A3。
或者寫成從屬權利要求
1、一種XX，其特徵在於，包括A、B、C。
2、如權利要求1所述的XX，其特徵在於所述A是A1、A2或A3。
② 權利要求書可以包含上一專利權利要求么
可以的，但通常不這樣寫，這樣會導致第二個獨立權利要求的保護范圍比較窄，最好能引用第一個獨立權利要求，再把附屬於第一個獨立權利要求、又附屬於第二個獨立權利要求的技術特徵作為第二個獨立權利要求的從屬權利要求。
③ 發明專利的獨立權利要求，有兩種不同的技術實現方式，是否可以寫在同一獨立權利要求里，不需要分案申請
分開寫，可以當兩項專利來申請。專利換保護么。
分案申請
1. 分案的幾種情況
一件申請有下列不符合單一性情況的，審查員應當要求申請人對申請文件進行修改（包括分案處理），使其符合單一性要求。
( l ）原權利要求書中包含不符合單一性規定的兩項以上發明。
原始提交的權利要求書中包含不屬於一個總的發明構思的兩項以上發明的，應當要求申請人將該權利要求書限制至其中一項發明（一般情況是權利要求1 所對應的發明）或者屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明，對於其餘的發明，申請人可以提交分案申請。
( 2 ）在修改的申請文件中所增加或替換的獨立權利要求與原權利要求書中的發明之間不具有單一性。
在審查過程中，申請人在修改權利要求時，將原來僅在說明書中描述的發明作為獨立權利要求增加到原權利要求書中，或者在答復審查意見通知書時修改權利要求，將原來僅在說明書中描述的發明作為獨立權利要求替換原獨立權利要求，而該發明與原權利要求書中的發明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員一般應當要求申請人將後增加或替換的發明從權利要求書中刪除。申請人可以對該刪除的發明提交分案申請。( 3 ）獨立權利要求之一缺乏新穎性或創造性，其餘的權利要求之間缺乏單一性。
某一獨立權利要求（通常是權利要求l ）缺乏新穎性或創造性，導致與其並列的其餘獨立權利要求之間，甚至其從屬權利要求之間失去相同或者相應的特定技術特徵，即缺乏單一性，因此需要修改，對於因修改而刪除的主題，申請人可以提交分案申請。例如，一件包括產品、製造方法及用途的申請，經檢索和審查發現，產品是已知的，其餘的該產品製造方法獨立權利要求與該產品用途獨立權利要求之間顯然不可能有相同或者相應的特定技術特徵，因此它們需要修改。
上述情況的分案，可以是申請人主動要求分案，也可以是申請人按照審查員要求而分案。應當指出，由於提出分案申請是申請人自願的行為，所以審查員只需要求申請人將不符合單一性要求的兩項以上發明改為一項發明，或者改為屬於一個總的發明構思的兩項以上發明，至於修改後對其餘的發明是否提出分案申請，完全由申請人自己決定。
另外，針對一件申請，可以提出一件或者一件以上的分案申請，針對一件分案申請還可以以原申請為依據再提出一件或者一件以上的分案申請。針對一件分案申請再提出分案申請的，若其遞交日不符合本指南第一部分第一章第5 . 1 . 1 節（3 ) 的規定，則不能被允許，除非審查員指出了單一性的缺陷。
2.分案申請應當滿足的要求
分案申請應當滿足如下要求。
( l ）分案申請的文本
分案申請應當在其說明書的起始部分，即發明所屬技術領域之前，說明本申請是哪一件申請的分案申請，並寫明原申請的申請日、申請號和發明創造名稱。
在提交分案申請時，應當提交原申請文件的副本；要求優先權的，還應當提交原申請的優先權文件副本。
( 2 ）分案申請的內容
分案申請的內容不得超出原申請記載的范圍。否則，應當以不符合專利法實施細則第四十三條第一款或者專利法第三十三條規定為理由駁回該分案申請。
( 3 ）分案申請的說明書和權利要求書
分案以後的原申請與分案申請的權利要求書應當分別要求保護不同的發明；而它們的說明書可以允許有不同的情況。例如，分案前原申請有A 、B 兩項發明；分案之後，原申請的權
利要求書若要求保護A ，其說明書可以仍然是A 和B ，也可以只保留A ；分案申請的權利要求書若要求保護B ，其說明書可以仍然是A 和B ，也可以只是B 。
有關分案申請的申請人、遞交時間和分案申請的類別的要求，適用本指南第一部分第一章第5 . 1 . 1 節的規定。
3 . 分案的審查
在一件申請需要分案的情況下，對分案的審查包括對分案申請的審查以及對分案以後的原中請的審查，應當依據專利法實施細則第四十二條和第四十三條進行。
( l ）根據專利法實施細則第四十三條第一款的規定，分案申請的內容不得超出原申請記載的范圍。否則，審查員應當要求申請人進行修改。如果申請人不修改或者進一步修改的內容超出原申請說明書和權利要求書記載的范圍，則審查員可以根據專利法實施細則第五十三條第（三）項的規定，以分案申請不符合專利法實施細則第四十三條第一款規定或修改不符合專利法第三十三條規定為理由駁回該分案申請。
( 2 ）根據專利法實施細則第四十二條第二款的規定，一件申請不符合專利法第三十一條第一款和專利法實施細則第三十四條規定的，應當通知申請人在指定期限內對其申請進行修改。也就是說，在該期限內將原申請改為一項發明或者屬於一個總的發明構思的幾項發明。同時應當提醒申請人注意：無正當理由期滿未答復的，則該申請被視為撤回；無充分理由不將原申請改為具有單一性的申請的，審查員可以以申請不符合專利法第三十一條第一款的規定為理由駁回該申請。同樣，對於原申請的分案申請不符合單一性規定的，也應當按照上述方式處理。
( 3 ）除了依據專利法實施細則第四十二條和第四十三條進行審查之外，其他的審查與對一般申請的審查相同。
④ 一項專利申請，可以不可以有兩個獨立權利謝謝朋友！
可以，但是要符合單一性要求。
比如
插頭和插座。插頭一個獨立權利要，插座一個獨立權利要求。
比如，產品和生產產品的方法。產品一個獨立權利要求，方法一個獨立權利要求。
你可以看看審查指南中關於單一性的介紹。
⑤ 同一天申請的兩份發明專利權利要求有部分是相同的，可以嗎
可以來的，只要不是自完全一樣的技術方案就可以同時申報的，專利看的是整體，不是看其中一點。
專利法規定如下：
第三十一條 一件發明或者實用新型專利申請應當限於一項發明或者實用新型。屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，可以作為一件申請提出。
一件外觀設計專利申請應當限於一項外觀設計。同一產品兩項以上的相似外觀設計，或者用於同一類別並且成套出售或者使用的產品的兩項以上外觀設計，可以作為一件申請提出。
⑥ 專利的權利要求書可以使用......或......或......的說法嗎
請說清楚情況，是實用新型還是發明專利
其次，原權利要求： 1. 一種透光密碼鍵盤防窺罩，其特徵是：用透光性好的材料，加工成能透光，但透過它看不真切它後面的物體的下大上小的罩體，無頂無底，上邊的小口作為觀察窗，罩體大端的前方，有供手進出的操作窗，後方可留有出線缺口，罩體大端能罩住密碼鍵盤和正在操作的手掌。
審查員指出的缺陷是什麼？A「有漫射或不規則折射或反射效果的下大上小的罩體」、B「內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層的下大上小的罩體」在原說明書中可有記載？
假設：發明專利，缺陷是「但透過它看不真切它後面的物體的下大上小的罩體」這一特徵不能清楚限定保護范圍或者公開不充分，那麼對他作如你所作的改動A、B，必須在說明書中有記載，不然肯定超范圍；
其次，把三個內容概括成上位特徵，這樣屬於主動擴大權利要求的保護范圍，肯定不允許；
如果在說明書中有相關記載A、B；那麼可以用或的方式寫，也可以分成三個獨立權利要求寫，單一性肯定沒問題，有很多相關的技術特徵；
我資深的代理人師兄很重視您的問題，在線等你追問。
還有「有漫射或不規則折射或反射效果的下大上小的罩體」這個特徵，從技術上來說，我認為每個罩體都存在這樣的反射，而並不等同於原權利要求書要表達的「類似半透明的效果」，
「內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層的下大上小的罩體」這個相對靠譜些，如果有明確記載，嘗試改為：
「透明罩體，內面布滿眾多浮雕狀的圖案或毛玻璃或內面有透光的反光層」應該好些。
⑦ 專利權利要求書裡面的第二個獨立權利要求可以引用上面的從屬權利要求嗎
可以的，但通常不這樣寫，這樣會導致第二個獨立權利要求的保護范圍比較窄，版最好能引用第一個獨立權利要求，權再把附屬於第一個獨立權利要求、又附屬於第二個獨立權利要求的技術特徵作為第二個獨立權利要求的從屬權利要求。
⑧ 專利權利要求書中是否可以有並列的必要技術特徵
獨權的必要技術特徵，也就是必不可少的技術特徵，同一個問題的特徵是不是只能有一個版必要技術特徵呢權？有兩個呢？比如：一種x，其特徵在於，x內設有a和b，所述b的結構是o或p，我的問題是：
1、o和p可不可以並列在獨權中呢？
2、如果b的結構特徵不是唯一的特徵，那麼是否可以說明b的特徵是非必要技術特徵。
3、如果說要尋找o和p的「上位」作為必要技術特徵的話，那如果這o和p沒有上位呢，或者說o和p的上位有可能包含了不能解決技術問題的特徵呢？所以這種情況用「上位」概括是不是不可以。
4、一項獨權是否存在單一性問題。如果允許在獨權內存在「或者」等並列概括的情況，那麼請問我是否可以不用並列獨權也不用考慮單一性的問題，而將所有的不同的等效的東西都用「或者」相連，當然不包括上位和下位相連，這樣就可以避免並列獨權的單一性問題，同時申請多個發明專利。
⑨ 一個專利可以申請幾個主權力
嗯，如果你實用新型的實質內容已經表述的很好了可以改下名稱就行了。版
主權利在申權請文件裡面是獨立權利要求，一般一份權利要求書只有一個主權力。主權力是在一份權利要求書中，從整體上反應發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題所需的必要技術特徵的權利要求。所述的技術特徵可以理解為為解決發明或者實用新型的技術問題所採用的構造或者形狀。主權力限定的客體的保護范圍是最寬的。
從屬權利要求是當一份權利要求書具有多項權利要求時，如果其中一項權利要求包含了另一項權利要求中的所有技術特徵，且對另一項權利要求的技術方案進一步限定，則該權利要求為另一項權利要求的從屬權利要求。由此可見，從屬權利要求在一份權利要求書可以有多條，功能是起到進一步的限定作用，所以可以限定主權項，也可以限定別的從屬權利要求。
希望我的回答對你有所幫助。
littleshrimp
⑩ 專利。在權利要求中，可以用 「或」，「和/或」 來表達並列的幾個方案嗎 比如，
意思完全不一樣了，第二個你把自己限制死了。你完全可以寫成4個從屬權利要求，那你不是多了3個專利。。。