專利權的職務發明的認定其歸屬

A. 職務發明專利的專利權歸屬規定是什麼

一、職務發明專利的專利權歸屬規定是什麼?
我國職務發明的專利權歸屬規定是由單位享有專利權。《專利法》第6條規定：「執行本單位的任務或者主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位，申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人;申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同的，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。」此條款明確了非職務發明創造的專利申請權和專利權歸發明人或設計人自己，職務發明創造的專利申請權和專利權歸單位。對於利用本單位的物質技術條件所完成的職務發明，單位與發明人或者設計人有約定的，從約定。因此，要明確專利申請權和專利權的歸屬問題，首先就必須明確其發明創造是否為職務發明。
二、從《專利法》第6條可知，職務發明創造主要有兩類：
一類是指發明人和設計人在執行本單位的任務所完成的發明創造。根據《專利法實施細則》第11條的相關規定，所謂「執行本單位的任務」是指三種情況：
第一，在本職工作中做出的發明創造;
第二，履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造;
第三，退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
另一類是指主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。
根據《專利法實施細則》第11條的相關規定，所謂「主要是利用本單位物質技術條件」是指利用本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。這里需要說明的是，對於不是執行本單位的任務，而是發明人或設計人自己完成的發明創造，如果其主要是利用本單位的物質技術條件實現的，也就是說，本單位物質技術條件應當是完成發明創造所不可缺少的，這種情況同樣屬於職務發明。對於少量的利用或者對發明創造的完成沒有實質幫助的利用，可以不考慮。但是，如果單位和發明人或設計人對發明創造以合同形式約定其為職務發明的，則此發明創造為職務發明。
職務發明創造跟個人的發明創造存在著一定的區別，主要表現為是當時人利用工作的一些環境或者是執行本單位的工作任務而完成的一種創造。因此在這種情況下，應當將這種專利的歸屬為單位。這種規定方法也符合公平正義。
延伸閱讀：
個人申請實用新型專利費用是多少
關於專利實施許可的收費標准
請求宣告專利權無效的理由有哪些?

B. 職務發明創造的專利申請權的歸屬有哪些

法條：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。\r\n\r\n非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。\r\n\r\n利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。\r\n\r\n釋義：本條是關於職務發明創造和非職務發明創造申請專利的權利及其專利權的歸屬的規定。\r\n\r\n一、本條所稱的"單位"，包括各國家機關、團體、部隊，各類企業、事業單位以及民辦非企業單位等。發明人、設計人是通過自己的智慧和才能完成發明創造的自然人。本條所稱的"發明人"、"設計人"，是指對發明創造的實質特點作出創造性貢獻的人，即通過自己的智力勞動，完成產品、方法的發明或者實用新型、外觀設計的技術方案的人。法人或其他組織可以成為專利申請權和專利權的主體，但不能作為發明人或設計人。\r\n\r\n二、職務發明創造，其申請專利的權利屬於發明人或設計人任職的單位；申請被批准後，該單位為專利權人：\r\n\r\n1.執行本單位的任務所完成的發明創造。有以下情形之一的，為職務發明創造：\r\n\r\n一是在本職工作中作出的發明創造；\r\n\r\n二是履行本單位交付的本職工作以外的任務所完成的發明創造；\r\n\r\n三是退職、退休或者調動工作後一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。\r\n\r\n2.主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。這里講的本單位的物質條件，包括利用單位的資金、儀器、設備、原材料等；技術條件，包括單位未公開的技術資料等。發明人、設計人主要利用本單位的物質技術條件完成發明創造，盡管不屬於執行本單位的任務，也應作為職務發明創造，申請專利的權利和專利權屬於單位。但是，本條第三款另有規定的除外。\r\n\r\n三、除本條第一款規定屬於職務發明創造的情形外，發明人或者設計人所完成的發明創造，都屬於非職務發明創造，其申請專利的權利和申請被批准後的專利權，屬於發明人或者設計人。\r\n\r\n四、對專利權的歸屬約定，按照本條第一款的規定，主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，原則上屬於職務發明創造，申請專利的權利和申請被批准後專利權歸單位。但是，如果使用本單位的物質技術條件完成發明創造的發明人或者設計人與本單位訂了合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，則按照本條第三款的規定，應依從雙方的約定確定申請專利的權利和專利權的歸屬。

C. 職務作品 職務發明的認定條件 權利歸屬

執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。回職務發明答創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。

利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

參考內容：法律界網站法務通VV

D. 職務發明的專利歸屬權問題有哪些規定

一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。二、關於發明創造專利權的歸屬問題我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。三、關於界定職務發明創造的標准問題職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司

E. 專利所有權，如何界定職務發明創造和非職務發明創造

第一，根據你的描述，不屬本職工作或安排工作，如果僅利用「一些」單位資源，而不是「回主要」利用單位答資源，則不屬於職務發明。單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等，特別是最後一項，你可以仔細對照下。
第二，關於專利歸屬，還要看是否與單位有合同或協議約定。
第三，如果都無問題你可以自行申請專利，單位如果沒有異議也就OK了。

F. 如何判斷職務發明和非職務發明,其專利權利如何歸屬

職務發明的內容主要是和自己工作內容有關、利用工作的資源經驗進行的發明創造，包括離職1年內都可以算做職務發明，專利權利歸屬公司；

非職務發明就很容易理解了，專利權利歸屬申請人。

G. 離職後職務發明專利權歸屬如何認定

執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位;申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人;申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。
一、本條所稱的「單位」，包括各國家機關、團體、部隊，各類企業、事業單位以及民辦非企業單位等。發明人、設計人是通過自己的智慧和才能完成發明創造的自然人。本條所稱的「發明人」、「設計人」，是指對發明創造的實質特點作出創造性貢獻的人，即通過自己的智力勞動，完成產品、方法的發明或者實用新型、外觀設計的技術方案的人。法人或其他組織可以成為專利。
二、職務發明創造，其申請專利的權利屬於發明人或設計人任職的單位;申請被批准後，該單位為專利權人：
1.執行本單位的任務所完成的發明創造。有以下情形之一的，為職務發明創造：
1)在本職工作中作出的發明創造;
2)履行本單位交付的本職工作以外的任務所完成的發明創造;
3)退職、退休或者調動工作後一年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。
2.主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造。這里講的本單位的物質條件，包括利用單位的資金、儀器、設備、原材料等;技術條件，包括單位未公開的技術資料等。發明人、設計人主要利用本單位的物質技術條件完成發明創造，盡管不屬於執行本單位的任務，也應作為職務發明創造，申請專利的權利和專利權屬於單位。但是，本條第三款另有規定的除外。
三、除本條第一款規定屬於職務發明創造的情形外，發明人或者設計人所完成的發明創造，都屬於非職務發明創造，其申請專利的權利和申請被批准後的專利權，屬於發明人或者設計人。
四、對專利權的歸屬約定，按照本條第一款的規定，主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，原則上屬於職務發明創造，申請專利的權利和申請被批准後專利權歸單位。但是，如果使用本單位的物質技術條件完成發明創造的發明人或者設計人與本單位訂了合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，則按照本條第三款的規定，應依從雙方的約定確定申請專利的權利和專利權的歸屬

H. 職務發明的專利權歸屬

職務發明其申請專利的權利屬於該單位。申請被批准後，該單位為專利權人；單位應當對發明人或設計人給予獎勵。

I. 職務發明的專利歸屬權問題

職務發明創造與非職務發明創造的法律界定大中小

——評陝西蘭德公司與張森、丁富林、蔡俊德專利權權屬案

案情回放

2002年6月13日，深圳長德公司、陝西秦煙公司、西安蘭德公司 、張三強（系張森之子）簽訂的共同投資設立陝西蘭德公司合同約定：公司經營范圍為超音速、跨音速滅火技術系列產品裝置的研究、開發、生產、銷售、維修，消防系統工程的設計安裝；股東不得從事與公司有競爭的經營事務，也不得幫助第三人從事上述活動，必須保守商業秘密，並有義務致力於公司新技術、新產品的開發、研製、推廣、應用，在現有技術基礎上形成的工業化成果及知識產權歸公司所有。之後蘭德公司經工商部門注冊成立。2002年8月8日，蘭德公司聘用張森為公司總工程師兼科研所所長。

2003年5、6月間，張森簽發了蘭德公司《關於修改原ZFCR－3LPII型設計方案的通知》等四份文件。2004年6月，蘭德公司形成了固定式燃氣型超音速乾粉滅火裝置ZFCR－3LPIII型設計文件。2005年1月，蘭德公司就固定式燃氣型超音速自動乾粉滅火系統向西安市新城區科技局申報了科研項目。2005年3月18日，張森向國家知識產權局申請「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利。2006年7月26日，國家知識產權局授予該實用新型專利權，設計人錢阜康，專利權人張森。其中錢阜康是集體名稱。丁富林、蔡俊德在張森的領導下，依據其有關超音速滅火技術理論與設想，由丁富林具體設計，蔡俊德負責相應的書面說明文件，完成了ZQC－3超音速氣溶膠自動滅火裝置。1999年3月25日，該滅火裝置以北京琛華公司（系張森與他人設立）名義，通過了由國家煙草專賣局主持的科技成果鑒定，張森將上述技術成果及實物移交給蘭德公司。2002年8月至2003年7月，丁富林、蔡俊德與張森就職於蘭德公司。蘭德公司認為超音速乾粉滅火裝置專利是張森在任單位總工程師期間利用掌握的資料、領導技術人員研發完成的，應屬其所有。張森辯稱訴爭專利於1998年研發完成，為非職務發明。蘭德公司起訴後，丁富林、蔡俊德申請以有獨立請求權的第三人參與本案訴訟，認為爭訟之專利應歸屬於其二人所有。法院判決確認「長時間推力作用的超音速乾粉滅火裝置」實用新型專利的專利權人為陝西蘭德公司所有；駁回丁富林、蔡俊德的訴訟請求。

法官點評

一、關於專利權屬糾紛的法律性質問題

專利權權屬糾紛是指一項技術方案被國務院專利行政部門授予專利權後，他人對該項專利權的歸屬提出異議並起訴至人民法院形成的民事訴訟。主要包括職務發明創造、非職務發明創造、委託開發完成的發明創造、合作開發所完成的發明創造。該類案件主要發生在專利授權之後，焦點是專利權應歸誰所有，舉證在於誰主張、誰舉證。由於屬於確認之訴，因此在判決主文中以確認某某專利的專利權人為某某所有為宜，司法實踐中有些法院判決直接是以變更的方式表述，這主要是考慮到糾紛解決後，國務院專利行政主管部門依據法院生效的法律文書進行變更登記而做出的，兩種判決主文表述方式都有存在的合理性。蘭德公司系因職務發明創造引發的糾紛，舉證責任由單位承擔。丁富林、蔡俊德認為其是訴爭專利的發明人，並參與至訴訟中，也負有舉證責任。

二、關於發明創造專利權的歸屬問題

我國專利法第六條規定：執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或者設計人；申請被批准後，該發明人或者設計人為專利權人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。由此說明，職務發明創造中執行本單位的任務和主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造申請專利的權利屬於該單位；申請被批准後，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬於發明人或設計人；申請被批准後，該發明人或設計人為專利權人。而對於利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，申請專利的權利則是充分尊重當事人的意思，由當事人通過簽訂合同的形式進行約定，則專利權的歸屬有三種可能，即職務發明、非職務發明中的獨立發明、非職務發明中的共同發明。

三、關於界定職務發明創造的標准問題

職務發明創造是指單位的工作人員執行研究、設計、開發的職務所完成的發明創造；西方國家稱之為雇員發明，反之則是非職務發明創造。專利法實施細則第十一條規定：專利法第六條所稱執行本單位的任務所完成的職務發明創造，是指：（一）在本職工作中做出的發明創造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所做出的發明創造；（三）退職、退休或者調動工作後1年內做出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第六條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。本案中，爭訟之專利技術無論是從工作職責、蘭德公司的工作計劃、研究定位，還是蘭德公司為該技術所提供的研究條件、技術實驗手段等方面，完全符合職務發明創造的特徵，應認定為職務發明創造，其專利權歸屬於蘭德公司。（知識產權報作者單位：西安市中級人民法院知識產權報孫海龍 姚建軍）

J. 如何判斷職務發明和非職務發明，其專利權利如何歸屬

職務發明是利用集體資源研發的科技成果，權屬於這個機構。

非職務發明，更好說了，利用自己的資源研發的，權利肯定是自己的了