❶ 實用新型專利侵權的判斷標準是什麼，專利被侵權怎麼辦
實際中，要確定侵犯了他人的實用新型，實踐中對實用新型專利侵權要做以下判斷：
1、確定實用新型的保護范圍
2、檢查自己的實用新型是否仍在保護期內
3、確定他人是否實施了侵權行為
4、兩者之間比較
就是要將有侵權嫌疑的實用新型方法與專利權利要求進行比較，看看是否在專利保護范圍。
5、搜集有關證據
收集到足夠的證據之後，要向有管轄權的法院或知識產權管理機關提出解決糾紛的請求。
確定對方侵犯了實用新型的，可以採取下面的維權途徑：
1、雙方協商
一般來說，確定是侵權的，被侵權人可以要求協商，為了避免走訴訟程序，侵權人通常會願意。在雙方協商的時候，被侵權人可以要求賠償實用新型被侵權的損失等。
2、找專利部門
實用新型專利權人可以請求涉嫌侵權生產廠家或銷售商所在地的管理專利工作的部門進行查處，管理專利工作的部門做出侵權判斷後，一般會要求侵權人責令侵權人停止侵，並且及時銷毀所有侵權產品以及製造侵權產品的設備，避免侵權行為的擴大。
同時，當事人雙方還可以在管理專利工作部門的主持下進行調解，然後達成成賠償協議。協議達成以後，如果侵權人又反悔的，專利權人還可以到法院對侵權人進行起訴。
3、找人民法院
受到侵犯的專利權人可以直接到有權管理的人民法院對涉嫌侵權的廠家或銷售商起訴，由受理法院的知識產權庭進行審理，當然，如果有知識產權法院的，就直接找專業法院。在經過法庭審判，會作出侵權判斷，法院可以勒令侵權人賠償專利權人損失及作出其他相關判決。
當然，在實用新型專利的侵權訴訟中，一般比較專業，如果侵權損失較大的，建議可以找個律師訴訟。
❷ 實用新型專利侵權判定的標准有哪些
實用新型專利侵權判定的標准有哪些?(三)等同原則的適用 很多創業者在創業過程中可能會發現實用新型專利被侵權的情況。那麼，你知道實用新型專利侵權判定的標准有哪些嗎？下面，就讓小編來給大家介紹一下。實用新型專利侵權判定的標准有哪些(一)實用新型專利侵權判定的比較1、進行侵權判定，應當以專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物(產品或方法)的全部技術特徵逐一進行對應比較。2、進行侵權判定，一般不以專利產品與侵權物品直接進行侵權對比。專利產品可以用幫助理解有關技術特徵與技術方案。3、當原被告雙方當事人均有專利權時一般不能用雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行侵權對比。4、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比較，一般不考慮侵權物與專利技術是否為相同應用領域。(二)全面覆蓋原則的適用5、全面覆蓋，是指被控侵權物(產品或方法)將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特徵全部再現被控侵權物(產品或方法)與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同。6、全面覆蓋原則即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物(產品或方法)的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵則落入專利權的保護范圍。7、當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物(產品或方法)採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物(產品或方法)落入專利權的保護范圍。8、被控侵權物(產品或方法)在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵仍落入專利權的保護范圍。此時，不考慮被控侵權物(產品或方法)的技術效果與專利技術是否相同。9、被控侵權物(產品或方法)對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
❸ 專利侵權行為的判定原則包括哪些
一、全面覆蓋原則
全面覆蓋原則是專利侵權判定中的一個最基本原則，也是首要原則。
所謂全面覆蓋原則（又稱全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則），是指被控侵權的產品或者方法（以下合稱被控侵權物）的技術特徵與專利的權利要求所記載的全部技術特徵一一對應並且相同，或被控侵權物的技術特徵在包含專利的權利要求所記載的全部技術特徵的基礎上，還增加了一些其他技術特徵，則可認定存在侵權性質的行為。
法律依據：
最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(2001年通過，2013年和2015年分別進行了修正)第十七條第一款和《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》的第七條。
二、等同原則
起源於美國，如今已經被美國、歐洲、日本、韓國等世界主要國家/地區普遍認同的等同原則是專利侵權判定中的一項重要原則，也是法院在判定專利侵權時適用最多的一個原則，有人說它是對全面覆蓋原則的一種修正。
所謂等同原則，是指被控侵權物的技術特徵雖與專利的權利要求所記載的全部必要技術特徵有所不同，但若該不同是非實質性的，前者只不過是以與後者基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵，即等同特徵，則仍可認定存在侵權性質的行為。
法律依據：
《中華人民共和國專利法(2008修正)》第五十九條；《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十七條；《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第七條。
等同原則在專利侵權判定適用的過程中，首先要面對的問題是對比對象的確定,這個問題經歷了從整體比對到逐個技術特徵比對的過程。學界關於對比對象理論的兩種主要觀點分別為整體等同理論和全部技術特徵理論。
1．整體等同理論
整體等同理論是指在進行等同侵權判定時，看被控侵權物從整體上與專利技術方案整體是否等同。
2．全部技術特徵理論
全部技術特徵也被稱為逐一技術特徵，側重於對權利要求中每項技術要素進行比較分析。該理論認為獨立權利要求中的全部技術特徵都是不可忽略的，如果被控侵權物的某些要素與權利記載的相應技術特徵有所不同，但它們的功能、手段和效果基本相同，則可被判定為等同侵權。
全部技術特徵理論比整體等同理論更加嚴格，避免了由於對權利要求的擴大解釋而導致不確定性，從而提升了等同侵權判定的可操作性。美國和EPC都採用技術特徵等同理論。在我國的司法實踐中有一例，「顱內血腫粉碎穿刺針」專利侵權糾紛案的第一審法院採用的整體等同原則，而二審法院對第一審法院的做法進行了糾正，採用了全部技術特徵理論。
三、禁止反悔原則
禁止反悔原則起源於英國的衡平法，後逐漸被普通法所吸收，成為訴訟等對抗性法律程序中當事人應予遵循的一項重要原則。
廣義解釋禁止反悔原則是指技術方案自公開之日起，無論在權利成立過程中還是權利成立後的權利維持、侵權訴訟，都不允許對其內容作前後矛盾的差別解釋。狹義解釋禁止反悔原則是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權人為確定其專利具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，並因此獲得了專利權，而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者已經放棄的內容重新納入專利權保護范圍。
禁止反悔原則被認為是對等同原則的一種重要的限制，當等同原則與禁止反悔原則在適用上發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
法律依據：
2010年1月1日實行的《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第六條: 專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。
四、捐獻原則
美國是最早適用捐獻原則的國家，在經典案例「美國最高法院在1881年審理的Miller訴Brass公司案」中，專利權人在說明書中公開了兩種燈的結構，但卻只請求保護了其中的一種。十多年後，專利權人發現另一種結構反而更好，於是想通過再頒發程序尋求對該結構的保護。美國聯邦最高法院沒有支持專利權人的請求。該法院在判決中指出，「如果要求保護某一種裝置，但對於從專利表面來看非常明顯的其他裝置沒有要求保護，從法律上看，沒有要求保護的就捐獻給了公眾，除非它及時請求再頒發並證明沒有請求保護其他裝置完全是出於疏忽、意外或錯誤。「
法律依據：
2010年1月1日生效的《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條：對於僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。
五、先用權原則
先用權原則即先用抗辯權，源自於法律的公平原則。
法律依據：
《專利法》六十九條：在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。
如今的專利侵權糾紛案件中，被控侵權方往往以先用權作為抗辯理由。所以對先用權原則的適用也有嚴格的條件。
時間因素：
先用人開發成功的爭議技術成果以及准備實施該技術成果的行為應在專利權人提出該專利的申請日之前。
來源因素：
該爭議技術成果應是自己獨立研究開發或是通過其他合法途徑所得。
使用范圍因素：
先用人對該技術成果的繼續使用應是在原有的范圍內進行，不得擴大使用的范圍。所謂「原有的范圍」，包括「使用」該系爭技術成果的范圍和為使用該系爭技術成果而進行「必要准備」的范圍兩個部分。
六、實施公知現有技術不侵權原則
實施公知現有技術不侵權原則即現有技術抗辯、公知技術抗辯權，是我國2008年修訂專利法時新增加的制度。「現有技術」是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。
判斷被控侵權技術是否「屬於」現有技術時，一般採用類似專利授權中的新穎性判斷原則。首先，要適用新穎性的單獨對比原則，不允許將幾項現有技術結合起來比對。如果一項現有技術與被控侵權技術完全一致，則現有技術抗辯成立。其次，如果被控侵權技術與現有技術存在差異，但差異僅僅是「慣用手段的直接置換（如螺栓換成螺釘）」或「所屬技術領域的公知常識」等，也應認定現有技術抗辯成立。
現有技術抗辯的舉證責任應由提出抗辯的一方當事人來承擔。對於出版物公開，當事人須提供有明確出版時間的出版物；對使用公開，當事人可通過公證等方式來舉證證明相關現有技術的技術特徵及其公開時間。總之，抗辯人不但要證明現有技術特徵與被控侵權技術特徵相同，更要證明相關現有技術的公開時間在專利申請日之前。
法律根據：
2008年修訂的專利法第六十二條：在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬於現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。
❹ 外觀專利侵權的判斷標准
對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個步驟：一、確定外觀設計專利權的保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比，以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立；(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。
❺ 實用新型專利侵權判定的標准有哪些
你好，對於發明、實用新型專利權，判定的標準是看被控侵權物（產品或方法）的技術特徵是否落入專利權的保護范圍，如落入，則構成侵權。判定的方法則是將被控侵權物的技術特徵與專利權的保護范圍進行對比，具體方法如下：
1、確定專利權的保護范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求，解釋專利權利要求時，應當以專利權利要求書記載的技術內容為准，而不是以權利要求書的文字或措辭為准。
2、根據全面覆蓋原則，將被控侵權物（產品或方法）的全部技術特徵與專利權利要求中記載的技術方案的全部技術特徵逐一進行對應比較，被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同，則構成侵權。具體分四種情況：
a）、包含－－－被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵；
b）、上位概念涵蓋下位概念－－－專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念，被控侵權物是下位概念；
c）、新增加－－－被控侵權物在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵；
d）、從屬專利－－－被控侵權物是對先專利技術的改進，並獲得了專利權，屬於從屬專利，未經先專利權人許可，擅自實施從屬專利。
3、根據等同原則，將被控侵權物的技術特徵與專利權利要求中的技術特徵比較，即使從字面上看不相同，但經過分析可以認定兩者是相等同，即兩者以相同的手段，實現基本相同的功能，產生基本相同的效果，或者，被控侵權物的技術特徵是該專利所屬領域普通技術人員通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特徵。在這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。