服裝公司商標權案例的問題

A. 商標權案例分析

華表與華燈不近似,華表與華燈都是名詞,
華燈在中文指燈光的意,華表則是物品.
不能說他侵犯了華燈的商標權,
他們所做的只是與華燈的包裝近似,誤導消費者
倉儲不承擔責任,商場有責任不賣假貨,
華表商標是:四川省宜賓五糧液集團有限公司的注冊商標,
他們如果在明知是假貨的情況下還進行銷售,工商就可以對其進行罰款.

並且,四川省宜賓五糧液集團有限公司有權告假華表生產商,要求索賠.

B. 商標侵權案例

一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。

C. 商標官司的典型案例

八年抗爭 廈門「萬傑隆」贏回品牌

廈門網 www.xmnn.cn 日期:2008-07-08

■兩商標雖僅一字之差，但圖案等「顯著性」不同，所以萬傑隆贏得官司。
■廈門本土品牌「萬傑隆」已在全國開設近千家專賣店。（資料圖片）

「萬傑隆」終於可以揚眉吐氣地使用現有商標了，而這一結果，「萬傑隆」當家人——許木傑董事長等了足足8年。據了解，近日北京市高級人民法院支持了「萬傑隆」集團的訴求，撤消了商標評審委的裁定和一審判決，由此，「萬傑隆」贏得商標之爭的勝利。

「萬傑」VS「萬傑隆」

1998年，許木傑創建了「萬傑隆」服裝品牌，並於當年6月18日向國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，1999年9月被核准注冊，核定使用商品為第25類衣服、嬰兒服裝、游泳衣、鞋、帽、襪子、領帶、腰帶等。
「當時就想做自主品牌並把它做大。」許木傑說，創建「萬傑隆」時他是抱著一種做番事業的心態，而此前的1996年，他被評為廈門「首屆十佳外來務工青年」，因此創業也有回報社會的目的。
然而，2000年4月6日，一家遠在山東、名為「萬傑集團」的公司，向國家工商行政管理總局商標評審委員會提起爭議，要求撤銷「萬傑隆wanjielong及圖形」的商標注冊申請，理由是其與注冊在先的「萬傑及圖形」商標構成近似商標。
當時的許木傑面臨兩種選擇，即要麼應訴，要麼放棄。「放棄就意味著企業要麼重新選擇商標，要麼就將被局限在加工領域。」許木傑表示，商標爭議的風聲一傳出，當時就有一些品牌找上門來，商洽加工事宜，然而他最終還是決定「不拋棄、不放棄」，選擇了應訴。

抗爭7年仍輸

時間一年一年過。2002年，「萬傑隆」商標被認定為「廈門市著名商標」；2004年，被認定為「福建省著名商標」，此間，中國乒乓球隊主教練劉國梁還受聘擔任「萬傑隆品牌形象大使」；2005年，「萬傑隆」在全國各地開設品牌專營專賣店1000餘家；2007年，「萬傑隆」品牌已在中國市場上馳名。
然而，「萬傑」與「萬傑隆」的商標爭議在此期間並沒有中斷。終於，去年4月9日，國家工商行政管理總局商標評審委員會做出了第1047號裁定，認為爭議商標「萬傑隆」與「萬傑」僅一字之差，且都使用於「服裝」等商品上，容易造成消費者對商品來源的混淆和誤認，構成類似商品上的近似商標，因此對「萬傑隆WanJieLong」商標的注冊予以撤銷。
「1047號裁定」出台後，「萬傑隆」不服，上訴至北京市第一中級人民法院，要求撤銷商標評審委的裁定，維持「萬傑隆」商標有效。然而，北京市第一中級法院支持了商標評審委的裁定，「萬傑隆」又一次輸了。

2008年峰迴路轉

一審判決結果出來，「萬傑隆」人很是無奈，心有不甘。得知「萬傑隆」敗訴的消息後，廈門市工商行政管理局、廈門市總商會、廈門市紡織服裝同業商會、廈門市財富商標事務所等部門和機構紛紛伸出援手，國家體育總局乒羽中心和廈門市全國人大代表也表示關注。
有了支持，「萬傑隆」又一次上訴，這一回是告到北京市高級人民法院。2007年12月，北京市高級人民法院開始審理本案。
許木傑說，現在評價商標是否侵權，除了進行「整體比對」外，司法界已更傾向於對商標「顯著性」的重視，「萬傑隆」此次上訴便在商標的「顯著性」上做足文章。其間，廈門市全國人大代表給北京市高級人民法院寫了關於「萬傑隆」公司的情況說明，國家體育總局乒羽中心也對「萬傑隆」近些年來對中國乒乓球事業的關心和支持進行了說明。這些材料對說明「萬傑隆」商標的顯著性起到了很大作用。
終於，2008年6月，北京市高級人民法院終審宣判萬傑隆集團勝訴，「萬傑隆」抗爭8年之久的商標爭議案終於塵埃落地。
回憶8年抗爭路，許木傑感慨地說，如果當年不應訴，就沒有現在「萬傑隆」品牌；如果在訴訟過程中灰心，不對「萬傑隆」品牌進行宣傳、推動和有效經營，即使今天贏了官司，也沒有什麼大意義。
「所以，『萬傑隆』今天不單是贏了官司，更重要的是贏了品牌，贏了市場和未來。」許木傑表示。

記者 陳毅彬

D. 急急急！關於商標侵權的一個案例分析題

本案例屬商標侵權行為。具體行為為：華豐公司沒有按規定支付商標使用許可費。天力公司登報shu聲明收回「天力殺」商標使用權，並書面通知了華豐公司。

華豐公司仍將「天力殺」用作其產品商標並在市場上銷售。這種行為一般在簽訂的商標使用許可協議裡面會註明的。

中國商標法和商標法實施細則以及司法解釋所規定的商標侵權，大多都是按照商標侵權行為的內容或者類型來確定案件管轄和案件主體的。商標法第57條規定，有下列行為之一的；均屬於侵犯注冊商標專用權：未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。

(4)服裝公司商標權案例的問題擴展閱讀：

四個要素：

1、必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為；

2、必須有損害事實發生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失，同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。

3、違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。

4、違法行為與損害後果之間必須有因果關系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。

E. 商標侵權問題

我想可能侵權。因為你使用之前，未經某一品牌商標所有權人同意，未有他人授權，未給所有權人支付商標使用費用，擅自使用，並用作銷售營利，是典型的商標侵權案例。請停止侵權行為，否則你將受到相應處罰。
大家共同學習《商標法》！！！

F. 誰能提供予我知名企業商標權益方面的案例

商標權被侵犯後企業在名譽、市場佔有率、品牌形象等方面都會受到無法估量的損失，當然反過來商標法保護商標便會給企業在這方面帶來好處，還有訴訟所得的賠償，也是一大筆收入。以下是兩個案例。

法國「鱷魚」訴北京城鄉貿易中心等侵犯注冊商標權

新加坡「鱷魚」和法國「鱷魚」因「CARTELO三色標+CROCODILE圖」引起的商標行政案件尚未塵埃落定，北京市第一中級人民法院又立案受理了法國「鱷魚」生產廠商拉科斯特股份有限公司訴廣州市泰鱷服飾有限公司、北京年年高服裝服飾有限公司、北京城鄉貿易中心股份有限公司侵犯注冊商標權糾紛一案。

原告指控被告生產或銷售了帶有法國「鱷魚」商標圖形的「金鱷」牌服裝。據悉，這是法國「鱷魚」維權系列案之一，之前法國「鱷魚」曾在一中院狀告西單賽特商場銷售涉嫌侵權的新加坡「鱷魚」皮帶。

該案原告拉科斯特股份有限公司是一家法國公司，是世界知名品牌「鱷魚」的商標注冊人和生產廠商。2006年7月21日，拉科斯特公司向北京一中院起訴稱：2005年4月初，其發現北京年年高服裝服飾有限公司在包括北京城鄉貿易中心股份有限公司在內的多家商場設置經營櫃台，銷售由第一被告廣州市泰鱷服飾有限公司生產的，帶有原告商標「鱷魚」圖形的「金鱷」牌服裝，侵犯了其馳名商標「鱷魚」商標權的商品，該行為已經海淀區工商局查處。拉科斯特公司認為，三被告的行為已經構成了對其注冊商標專用權的侵害，給其造成了嚴重損失，也極大地破壞了其商業信譽、淡化並損害了其知名度「鱷魚」品牌形象，故訴至法院，請求判令三被告立即停止侵犯原告的商標專用權的行為，賠償經濟損失100萬元，並登報消除侵權影響。該案已於7月21月立案受理，尚未開庭審理。

而法國「鱷魚」起訴國家工商行政管理總局商評委的行政案件目前正在一中院知識產權庭審理，尚未做出一審判決。2005年5月30日，國家工商行政管理總局商標評審委員會做出「關於第1331001號CARTELO及圖商標異議復審裁定書」，認為新加坡「鱷魚」的「CARTELO三色標+CROCODILE圖」與法國「鱷魚」的商標存在明顯區別，裁定法國鱷魚「所提異議復審理由不成立」。法國「鱷魚」不服商評委的裁定，以商評委為被告向北京一中院提起行政訴訟，認為法國「鱷魚」早在1983年就在中國注冊了「鱷魚」圖案商標，新加坡「鱷魚」申請注冊的商標構成了相同商標上的類似商標，新加坡「鱷魚」申請注冊的商標不應被核准注冊，故請求法院判令撤銷商評委的裁定。

在中國市場上，曾出現了眾多的「鱷魚」商標商品。其中包括法國「鱷魚」、新加坡「鱷魚」、香港「鱷魚」和浙江「鱷魚」。2003年，在北京市高級人民法院的主持下，香港「鱷魚」與法國「鱷魚」達成和解協議，香港「鱷魚」承諾2006年後停止使用與法國「鱷魚」圖形近似的商標。2005年，浙江「鱷魚」與法國「鱷魚」也達成和解協議，承諾在寬限期後停止使用任何「鱷魚」圖形商標。新加坡「鱷魚」與法國「鱷魚」曾就新加坡、台灣、印度尼西亞、馬來西亞和汶萊5個國家和地區使用「鱷魚」商標一事達成協議，法國「鱷魚」承認新加坡「鱷魚」在上述國家和地區注冊的「鱷魚」商標，由法國「鱷魚」向新加坡「鱷魚」支付100萬美元的商標許可費，許可法國「鱷魚」在上述國家和地區銷售帶有「鱷魚」商標的產品，但該協議未將中國包括在內。

名牌「LV」僅售百元 北京一商場售假賠償15萬

4月17日上午，北京市第二中級人民法院對法國路易威登馬利蒂公司訴北京朝外門購物商場有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭案進行公開宣判，一審判令被告立即停止侵權行為，並賠償原告經濟損失人民幣15萬元。

價值不菲的路易威登皮包在「朝外MEN購物中心」竟然才賣100多元，然而就在商場答應對售假商戶整改不久，路易威登公司的工作人員卻又在同一地點、相同價格買到了這種假貨。法國路易威登馬利蒂公司繼而將北京朝外門購物商場有限公司告上法庭，請求賠償人民幣110餘萬元。

原告法國路易威登馬利蒂公司訴稱，原告在中國依法擁有三項商標注冊。2005年9月，該公司工作人員在公證處監督下，在「朝外MEN購物中心」地下一層以人民幣100餘元的價格購買到假冒 「LV」包。同時，原告還發現在購物中心外牆懸掛了「LV」的大幅廣告。9天後，路易威登公司向被告發函要求其停止售假。第二天，購物中心便回函稱已經採取措施制止售假。然而時隔一個月，原告卻又在「朝外MEN」地下一層購買到假冒「LV」包21個。

路易威登公司認為，「朝外MEN」地下一層大量售假行為，已構成注冊商標專用權的侵犯。這些侵權產品擅自使用了與原告「LV」皮具產品相同或近似的特有的包裝、裝潢，已構成不正當競爭。且被告在其經營管理的購物中心外設置的廣告中使用了「LV」商標的大幅廣告圖片，屬虛假宣傳，構成不正當競爭。

北京朝外門購物商場有限公司辯稱，地下一層的場地是由各商戶獨立經營的。在接到停止侵權的函件後，公司對該地下一層進行了整頓，戶外廣告也予以及時拆除。商場已盡到管理、監督、整頓義務。

法院經審理查明，原告在中國注冊的商標享有商標專用權。「朝外MEN購物中心」為被告開辦的批發市場性質商業企業，分為地上三層及地下一層，於2005年4月27日正式開始營業。「朝外MEN購物中心」中沒有被告自行經營（銷售）的區域，全部為商戶租用場地自行經營（銷售），絕大多數攤位外懸掛有商戶的個體工商戶營業執照副本，其中地下一層為箱包、皮具區。

在被告開辦的「朝外MEN購物中心」地下一層箱包、皮具區域的商戶中，存在大量銷售帶有原告涉案注冊商標商品的行為。這些商品與原告涉案注冊商標屬於同類商品，銷售價格極為低廉，價格與質量與原告產品的差異較大，被告對這些商品屬於假冒原告涉案注冊商標的商品不存異議，故法院確定這些商品屬於假冒原告涉案注冊商標的侵權商品。

被告作為「朝外MEN購物中心」的開辦者，其與出售涉案侵權商品的商戶均簽訂了《場地租賃合同》。根據該合同的約定，被告系將「朝外MEN購物中心」相應場地出租給商戶並收取租金、進行經營管理。因此，被告不僅有權而且有義務對該市場進行管理及對商戶出售商品的種類、質量等進行監督，特別是應制止、杜絕制假售假現象。

我國商標法規定，故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的亦屬於侵犯他人注冊商標專用權的行為。本案中，中華人民共和國北京市工商行政管理局在「朝外MEN購物中心」開業半年前已明令禁止在北京市區域內的服裝、小商品市場銷售帶有原告涉案注冊商標的商品，故被告應明確知曉其開辦、經營管理的市場不得銷售帶有原告涉案注冊商標的商品。原告兩次在「朝外MEN購物中心」地下一層購買到涉案侵權商品的事實說明，被告沒有盡到其應負的經營管理責任及監督責任，主觀上存有過錯。且原告在第一次公證購買後已向被告致函提出交涉，但在此以後，原告第二次公證購買時仍在「朝外MEN購物中心」地下一層眾多商戶處公證購買到涉案侵權商品，表明被告未盡管理、監督責任的主觀過錯程度比較嚴重，由此應認定被告為涉案商戶銷售侵權商品的行為提供了便利條件，屬侵犯原告注冊商標專用權的行為，被告依法應承擔相應責任。

原告所提賠償經濟損失及合理訴訟支出的數額均過高，法院將綜合考慮被告侵權行為的性質、被告主觀過錯程度、原告因被告侵權行為受到經濟損失的合理程度、原告支出費用的合理程度及必要程度等因素，確定被告應承擔賠償原告經濟損失及合理訴訟支出的具體數額。據此，法院作出上述判決。

G. 商標權案例

1、我國商標法來的保護原則源是注冊在先，對於使用在先的商標權利的例外保護是有限制的，只針對馳名商標、和他人搶注的有一定知名度的商標。因此乙廠可以向工商局提出侵權查處要求，投訴甲侵犯其注冊商標專有權。
2、若甲無相應證據，則甲將被判定侵權，侵權日自1990年3月起。
3、作為甲方可以繼續使用，採取的法律手段為：向國家商標局評審委員會提出爭議申請，以自己使用在先，乙惡意搶注為由，但需提供相應證據，但甲必須在1995年3月前提出申請。同時向工商局說明此情況，要求等待另案結果。

H. 服裝品牌侵權案例

原告一深圳市騰訊計算機系統有限公司，住所地深圳市南山區高新南版路飛亞達大廈權5-10樓。

法定代表人馬化騰，董事長。

原告二騰訊科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田區賽格科技園2棟東403號。

法定代表人馬化騰，董事長。

兩原告共同委託代理人宋征，廣東聖天平律師事務所律師。

被告深圳市依嘉嘉服裝有限公司,住所地深圳市羅湖區深南東路2019號東樂大廈1207室。

法定代表人鄺愛暉，該司總經理。

委託代理人李志忠，該司員工。

上列原告訴被告商標侵權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，兩原告委託代理人宋征，被告委託代理人李志忠到庭了參加訴訟。本案現已審理終結。

I. 商標權的案例

首先復，查詢商標是否可用。制
如果可用，建議注冊
其次，程序：查詢(可用）—准備書件、簽協議—上報—收到受理通知書—初審公告—取得注冊證
再次，建議：注冊在所需類別和相關類別，最好全類注冊。檢測公告，如發現相同或近似，及時提出異議。

J. 關於創辦一個服裝公司，服裝品牌的商標的系列問題。

要用自己品牌商標就要自己申請一個商標，這樣商標就受保護了，你申請商標的話就要用到營業執照，所以你就得辦一個公司，像你這種情況就可以開一個服裝公司，對於外行這些看似很麻煩，你可以在當地找一個代辦公司，具體了解一下，我這里是杭州的，希望可以幫到你