Ⅰ 專利權利要求一共有5個技術特徵，別人仿造其中四個，算侵權嗎
是否侵權，需要讓專門的專利老師來評估專利的特性，建議您找專業的專利代理機構為您來鑒別。
希望八月瓜為您解答！
Ⅱ 專利權利要求一共有5個技術特徵，別人仿造其中四個做成了另一個產品，算侵權嗎
中國的專利法規定的侵權判定是全面覆蓋原則， 一個杯子有五個技術特徵，其中一個是關於杯版子把的，別人去權掉了這個關於杯子把的技術特徵，做成了沒有把的杯子，這樣就沒有完全覆蓋專利的所有技術特徵，不算侵權。但是申請新的專利就不行，因為新申請裡面所有的技術特徵在更早的專利都披露過了，所以他不可以申請專利。 你把別人沒有把的杯子專利加了一個技術特徵，加了一個杯子把，可以申請專利，但能不能授權，取決於相對沒有把手的杯子，你這個有把手的被子能不能滿足新穎性和創造性。
Ⅲ 專利審查意見中，1-權利要求書缺少必要技術特徵，意味著技術特徵增加會超范圍，所以不能加。2-權利要
沒明白你意思。
關於權利要求的修改，一般而言，相應的技術特徵或者內容必須在說明書中有明確的記錄，也就是說，只要相應的內容在說明書中有記錄，權利要求保護范圍有可能擴大，也有可能減小，在此基礎上的修改，審查員都是認可的。
Ⅳ 如何界定專利發明中的必要技術特徵
【案情簡介】
1994年8月20日，李某(鄭州某實業股份有限公司董事長)向國家專利局申請「二氧化鋯的電熔吹球生產方法」發明專利，專利號為94115847，權利要求書之獨立權利要求記載為「一種以電熔吹球法製造低硅含量，單斜晶形空心球粒狀泡沫二氧化鋯的方法。」李某將該專利在其所在鄭州某實業(集團)股份有限公司實施生產。
1993年5月6日中國建築材料研究院(以下簡稱建材院)與河南省登封市小河煤礦聯營成立建嵩公司，1993年底建廠，於1994年11月試產後投入正式生產，產品為熔鑄耐火材料脫硅鋯，與李某的專利產品相同。該生產技術來源於建材院的研究成果，該研究課題1991年列入「八五」國家重點科技項目(攻關)計劃，建嵩公司1994年10月完成中試生產線的設備安裝調試，11月進行了試運行和試生產。建材院的研究成果1995年10月4日通過國家建築材料工業局組織的科技成果鑒定，1996年10月財政部、國家科委、國家計委頒發國家「八五」科技攻關重大科技成果證書。李某的專利方法與建嵩公司的生產方法相比較，兩者有以下不同：(1)是否在配料中加水;(2)前者配料時分層次混合，分多次投爐，分多次加入塊狀石墨電極。後者則一次混合配料，投入爐中;(3)脫硅還原劑不同。
後鄭州市某電熔鋯業有限公司以鄭州建嵩耐火材料有限公司侵犯其發明專利權為由向鄭州市中級人民法院提起訴訟。
【爭議焦點】
1在配料中加水是否屬於李某發明專利的必要技術特徵?
2建嵩公司將木炭加焦炭用作復合還原劑是否是對李某專利技術方案中將石墨電極粉用作還原劑的等同替換?
【法院判決】
鄭州市中級人民法院一審判決：
駁回李某的訴訟請求。
河南省高級人民法院二審判決：
駁回上訴，維持原判。
Ⅳ 在專利侵權訴訟中，關於對所主張的權利要求如何進行技術特徵的劃分
1取暖器，2加熱體，3取暖器主體，4第一頂蓋，5冷卻水腔，6第二頂蓋，7通孔，8幾個主要部件的相對位置關系
Ⅵ 如何依據實用新型專利權利要求確定技術特徵
權利要求書中，主題名稱後面都是技術特徵，應該作為一個整體來看。有的是與現有技術相同的技術特徵，有的是區別技術特徵。
Ⅶ 行為人涉及的技術特徵少於專利權利要求的技術特徵，可以判為侵權嗎
全面覆蓋，如果被控侵權產品覆蓋了涉案專利的全部技術特徵，那就侵權，否則不侵權。
缺少技術特徵是不侵權的。
Ⅷ 專利權利要求書中是否可以有並列的必要技術特徵
獨權的必要技術特徵，也就是必不可少的技術特徵，同一個問題的特徵是不是只能有一個版必要技術特徵呢權？有兩個呢？比如：一種x，其特徵在於，x內設有a和b，所述b的結構是o或p，我的問題是：
1、o和p可不可以並列在獨權中呢？
2、如果b的結構特徵不是唯一的特徵，那麼是否可以說明b的特徵是非必要技術特徵。
3、如果說要尋找o和p的「上位」作為必要技術特徵的話，那如果這o和p沒有上位呢，或者說o和p的上位有可能包含了不能解決技術問題的特徵呢？所以這種情況用「上位」概括是不是不可以。
4、一項獨權是否存在單一性問題。如果允許在獨權內存在「或者」等並列概括的情況，那麼請問我是否可以不用並列獨權也不用考慮單一性的問題，而將所有的不同的等效的東西都用「或者」相連，當然不包括上位和下位相連，這樣就可以避免並列獨權的單一性問題，同時申請多個發明專利。
Ⅸ 一項專利權的權利要求由 a 、 b 、 c 、 d 四個技術特徵構成，問：答案C怎麼解釋呀
專利權的保護范圍的確定，遵循全面覆蓋原則的。一項專利權的權利要求由 a 、專 b 、 c 、 d 四個技術特徵屬構成，選項 C、一項由a、b、c、d、e五個技術特徵構成的技術方案，其中包含了專利權所有技術特徵，全面覆蓋了涉案專利的所有技術特徵，所以該技術方案落入涉案專利保護范圍
Ⅹ 如何確定權利要求中的必要技術特徵
【摘要】：正 專利法實施細則第二十一條第二款規定:"獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案,記載解決技術問題的必要技術特徵。"在專利法實施細則第二十二條中又有這樣的規定:"獨立權利要求應當包括前序部分和特徵部分;在前序部分中寫明與最接近的現有技術共有的必要技術特徵在特徵部分中寫明區別於最接近的現有技術的技術特徵。"在這兩條法條中,兩處使用了"必要技術特徵"這個術語。對於這兩個用於不同場合下的"必要技術特徵",應該如何理解它所包含的內容?這兩個"必要技術特徵"的含義有沒有差別?有什麼差別?對於已經獲得專利權的專利來說,在被訴無效的過程中,如果無效的理由是不符合專利法實施細則第二十一條第二款,即缺乏"必要技術特徵",這時,應該怎樣確定與