騰訊公司聲音商標被駁回

❶ 商標局為什麼駁回騰訊QQ提示音商標注冊

商標評審委員認為來，審查聲音商源標的主要依據就是顯著性。作為非傳統性商標，聲音商標必須通過使用才能獲得顯著性，而騰訊公司提供的證據只能顯示QQ具有顯著性，並不能證明申請商標具有顯著性。太簡單而且沒有創新特色的商標會和之後申請的商標因為相似而容易造成混淆。如果商標注冊下來，那麼由於商標在先原則，這顯然對後來的注冊者並不是太公平。
詳見http://mt.sohu.com/20161208/n475281057.shtml

❷ 騰訊聲音商標二度夭折 申請聲音商標為什麼那麼難

只有我國和日本等少數國家在規定商標侵權行為時未提混淆之虞，而是直接規定「未經商標注冊人許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標」的行為屬於侵權行為。這一立法模式雖然在司法實踐上具有較強的可操作性，但卻導致了我國部分法院過於僵化的以商標近似、商品類似作為商標侵權判斷的標准，從而違背了《商標法》的立法目的與價值。筆者認為，商標侵權的判斷應以混淆可能性為標准，正確看待商標近似、商品類似在判斷中的作用。一、商標侵權判斷應以混淆為標准 (一)商標權的客體決定了商標侵權行為的判斷標准 客體決定權利，在劃定商標專有權邊界，確定商標侵權判斷標准之前需要明確的是商標法保護的客體是什麼。商標並不僅僅是指由文字、圖形、字母等或其組合而成的「符號標識」，它還包括所指向的商品或服務，以及最為重要的商譽。商標的這三個要素是統一的有機體，缺少任何一部分都不能構成商標。在這三者之中，商標法真正保護的不是商標標識本身，而是它所承載的商譽，即標志與產品來源及經營者信譽之間的關系。脫離了商品及其提供者，不能發揮識別機能的符號標識不是「商標」。只有通過經營者的使用，某一標識才能逐漸成為凝聚消費者購買經歷以及產品質量等信息的載體，成為商標權人商業信譽的象徵。正所謂「商標是商標權人最可信的圖章，商標權人通過它來保證附著該商標的商品，它傳遞著商標權人或好或壞的名聲……名聲就像臉一樣，是其擁有者及其信譽的象徵」。通過使用後的商標已不再是一個單純的標識符號，而是在消費者心目中代表了特定商品或服務的質量，並保證它們能達到消費者所期望的水平。這種基於商標而產生的信賴使得消費者在購買時能夠讓他們放心地選擇即將購買的品牌而無需調查，同時也使得商標成為經營者推銷商品的無聲推銷員。然而，作為商標權人的經營者、生產者之所以願意不斷的投資使用商標並保證商品質量的穩定，正是因為這些投資和努力都能得到回報，即商標成為了一種品質的保證，在不斷推陳出新的過程中吸引更多的消費者；更重要的是這些商譽不會被他人冒用或盜用。因此，商標法不是保護符號的法律，而是保護標志和商品、經營者之間固有聯系的法律。由商標權的客體決定了，只有混淆才更直接地指向商標侵權的本質，混淆才會破壞標志與產品來源及經營者信譽之間聯系，而商標的相似僅僅是一種外在表象。對於侵權者通過使用他人商標將自己的商品偽裝成他人的商品的行為，只有達到了使消費者產生誤認的程度，才能夠真正的侵佔商標所有人的商譽。僅僅將商標近似作為商標侵權判斷的標准，容易導致判斷結果與消費者認知的背離，在消費者不會發生混淆的場合，由於法律實施的結果，創造了消費者的印象。如在一些商標糾紛案中法院完全根據兩個商標的近似、商品類似做出侵權判決。這樣實踐的結果就是把商標法的保護對象由商譽轉為商標標識本身，商標注冊就可能成為「符號壟斷」的手段，而這正是與商標法保護商譽的立法目的相沖突的。 (二)混淆標准有利於商標制度周延性 以混淆作為商標侵權判斷的標准，與商標的正當使用制度上相通，更具有邏輯周延性。和任何權利一樣，商標專用權也是有限制的，這種限制主要體現在第三人對商標標識的描述性使用及指示性使用上。上述使用之所以具有正當性，是因為這些使用僅限於說明描述自己的商品和服務或是表明經營范圍，並不會影響商標功能的正常發揮，也不會侵佔到商標權人在商標上所累積的商譽。具體而言，在描述性使用的場合，商標權人的商標多是直接表示商品特點的普通詞彙或是地理名稱等，由於使用獲得顯著性得以注冊。但這些商標的原有含義仍然存在，商標權人無權禁止第三人在原有含義的基礎上使用標識。如將表示產地的「金華」二字用於「金華特產火腿」，並不侵犯「金華火腿」的商標權。「燈影牛肉」作為四川省達縣著名牛肉商品土特產的名稱，將其使用在牛肉商品上作為商品名稱也不會侵犯「燈影牌」商標的專用權等等。描述性使用要求使用人是不可避免的使用，出於善意且不存在借用他人商標的信譽的行為，並限定在合理的范圍之內。這與將混淆作為商標侵權的判斷標準是具有同一性的，第三人對標識的使用一旦跨過合理界限就會從正當性使用轉化為侵權使用，而劃定這一界限的標准就是是否引起相關公眾的混淆。第三人的使用如果導致了相關公眾的誤認，就可能存在借用他人商標信譽，破壞商標功能的行為，從而排除在正當使用之外。可以說，混淆標準的建立使得第三人的使用被完整地劃分為侵權使用和正當性使用，保證了制度上的周延性。在這種情況下，如果將商標近似、商品類似作為商標侵權判斷的標准，商標的正當使用制度就會遇到阻礙。因為依照一旦滿足商標近似、商品類似條件就構成侵權，上述列舉的情形就很難歸為正當性使用，甚至大量不會造成混淆對標識的使用的情況都會歸為侵權之列。二、雙重相似於混淆 我國商標法司法解釋在規定侵犯商標權行為時使用了「誤導公眾」等措辭，但又將「易使公眾產生誤認」作為商標近似的規定，使得二者的關系頗為模糊。筆者認為相似性的判斷應當採用客觀標准；在商標侵權行為的判斷中，混淆是個更為豐富的概念，商標近似和商品類似不可替代混淆也不必然導致混淆。 (一)商標近似、商品類似不等於混淆 商標相似性的判斷應僅僅針對符號本身。兩個商標是否近似就是指兩者相比較後，文字商標在音、形、義方面是否有部分要素相同或相似；圖形商標在構圖、顏色，文字與圖形結合商標的在整體結構方面是否相似。相似性的判斷應以客觀比對為標准，不宜引入混淆作為參考，因為一旦在商標近似的認定中考慮混淆可能性就會導致這樣一個問題：一方面，認定混淆需要考慮商品或服務是否類似；另一方面，是否有混淆可能性又是衡量商品或服務是否類似的因素。這無疑成為了一個「雞生蛋、蛋生雞」不斷循環問題，導致兩者的關系更為混亂。將相似性判斷限制在客觀標准內，把商標近似、商品類似應作為混淆可能性的考慮因素之一，而不是再將混淆可能性作為商標近似、商品類似的判斷標准，這樣能夠使兩者的關系在邏輯上更為順暢。事實上，混淆可能性的存在並不一定意味著存在商標近似和商品類似。如「黑人」與「白人」商標，以一般的審查標准論，二者不應當屬於近似商標，但我國商標審查部門考慮到「黑人」商標已具有一定知名度，當消費者看到同一種商品上的「白人」商標時，會誤認兩者有關聯，進而造成產源誤認，因此，認定兩者為近似商標，不予注冊。上述裁定的結果無疑是恰當的，但以存在混淆可能性為由認定兩商標近似卻未免牽強。審查機關對商標相似性的認定應當遵循客觀原則，兩者在音、形、義上無相似的要素就應當認定兩者不構成相似商標，而無須以混淆可能性推導出商標近似這一並不符合一般消費者認知的結論，審查機關完全可以直接以存在混淆可能性做出認定。商標近似與商品類似不必然導致混淆的產生。美國在McGregor-Doniger訴Drizzle一案中就商標近似性與混淆可能性提出兩項重要原則：第一，即便兩者商標非常近似，也並不必然導致混淆。第二，在評估兩件商標的近似性時，重要的問題是看近似性對潛在購買者的影響。最終該案中法院認定兩件商標雖然相似，但不存在混淆的可能性。這一原則說明：首先，混淆可能性的判斷需要考慮多種因素，除近似程度外還包括商標的注冊與使用情況、顯著性與知名度、費者的認知程度等。近似商標的使用的確增大了消費者發生混淆的可能性，但是消費者仍然可以通過對商品價位、店面裝潢以及營業地點來區分不同的商品來源。如現代汽車與本田汽車的商標標識均是H，僅存在角度上差異，但由於消費者對此類價位商品的高度謹慎使得將兩者混淆的情況不可能在現實中出現。其次，在商標訴訟中，判斷商標近似、商品類似並不是判斷混淆可能性的必經前提。商標近似、商品類似的認定從來都不是商標訴訟的主要目的，而是解決是否存在侵權問題的手段之一。因此，在認定過程中應當始終以混淆可能性作為出發點和歸宿，法院不必就商標近似、商品類似得出明確的結論。如果通過其他方式就可以解決是否存在混淆可能性這一問題，就根本毋庸考慮商標、商品是否近似或類似的問題。 (二)混淆比相似性更豐富 混淆包含了狹義混淆、廣義混淆，售前、售後混淆等不同樣態，是一個遠比相似性更為豐富的概念。混淆由最初僅限於產品的直接出處，隨後逐漸延伸到出處之間的關聯關系和贊助關系，完成了從直接混淆向間接混淆的擴張。混淆時間起初限於購買之時，後來逐漸向購買前和購買後延伸，出現了售前混淆和售後混淆。其中，售後混淆不僅擴大了判斷混淆可能性的時間范圍，還將判斷混淆的主體從購買者擴大到旁觀者。相應的，混淆概念的不斷演變使得世界各國建立了更為豐富的商標侵權判定體系。如美國1962年修正《蘭哈姆法》，刪除了第43條中的「消費者對該商品或服務的來源」。這樣只要商標的使用行為「可能導致混淆、誤解或欺詐」就可構成商標侵權，商標侵權由最初的來源混淆擴大到了關聯與贊助混淆。同時美國參議院解釋：「因為該規定實際上既包括實際的消費者，也包括潛在的消費者，為了避免對法條中該用語的誤解，刪除『消費者』這個詞」。這也就意味著，對商標發生混淆的主體，既可以是實際的消費者，也可以是潛在的消費者，消費者發生混淆的時機，即可以在購買時，也可以在購買之前或者購買之後，從而為售前混淆與售後混淆制度的建立奠定了基礎。其中BrookfieldCommunication lnc V．WestCoast EntertainmentCorp一案即是運用「初始混淆理論」的經典案例。在該案中，法院認為尋找原告產品的上網者有可能被帶到被告的網站，並發現與原告相似的產品，許多最初意欲使用原告產品的消費者將可能使用被告提供的替代產品，在這種情況下被告不正當地獲取了原告凝聚在其商標上的商譽，因此應承擔商標侵權責任。可以說隨著科技的不斷發展，域名、鏈接式廣告、彈出式廣告等新型的商標侵權形式層出不窮，以相似性作為商標侵權判斷標准很難全面准確地涵蓋現有的以及未來可能出現的商標侵權行為。而混淆這一概念演變至今，內涵不斷擴大，不僅將整個商品的銷售過程囊括在內，還入了實際購買者、潛在消費者等眾多主體，更因其准確的指向了商標侵權的本質從而能夠涵蓋破壞商標功能的各種行為，較之以相似性建立的單一的侵權體系具有更大的制度空間。三、結論 從上述分析看來，我國《商標法》以相似性作為侵權判斷的標准存在諸多缺陷，在實踐中已成為公平處理個案的障礙，容易使得侵權的判定結果與市場脫節，違背消費者的認知。時值商標法第三次修改之際，筆者建議我國應該明確將混淆可能性作為商標侵權的判斷標准，理清混淆與相似性之間的關系。具體來說對《商標法》第52條第1款可作出如下修改：「未經商標注冊人許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的標識，足以造成相關公眾的混淆」屬於侵犯注冊商標專用權的行為。與此相對應，對駁回商標注冊申請事由也應當作出相應的調整，將《商標法》第28條修改為：「申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似，導致公眾產生混淆的可能，由商標局駁回申請，不予公告」。作者：余靜，原標題：商標侵權的判斷標准，尊重作者版權，轉載請保留作者署名。

❸ 騰訊QQ消息提示音申請聲音商標為什麼會被駁回

商標注冊TM沒有任何法律意義，TM只是表明商標局受理了提交注冊的商標而己。按照正常的商標注冊流程，在進行商標注冊前我們需要對商標進行查詢，看自己所想要注冊的商標是否已經被注冊，查詢方法分為三種：1、網上商標查詢系統進行商標查詢（國家商標局）2、內部商標查詢系統進行商標查詢（公司內部商標查詢系統）3、官方查詢可以將商標查詢遞交至商標局，委託商標查詢員進行商標注冊查詢。需要注意的是，無論公司內部商標查詢系統還是國家商標局網上查詢系統都是只能查詢商標局已經公開的商標檔案，如果想要查詢中途申請的商標檔案，則需要上報到商標局查詢，而商標局也會收取相對應的查詢費用。

❹ 騰訊QQ消息提示音申請聲音商標為什麼會被駁回

按實際情況（聲音的顯著性以及區別性）以及現行商標法的規定，其實QQ申請的滴滴提示音商標已經可以作為商標使用了，但是在申請這個商標時騰訊公司只證明了QQ的顯著性而沒有證明「滴滴滴滴滴滴」提示音的顯著性。而且商標最終能否注冊是由商標評審委員會綜合各種因素決定的，他們這次不予通過說明他們對此有所顧慮。顧慮原因應該是防止以後會有大量類似聲音商標申請因與QQ滴滴提示音近似而被否決，也可能是其他原因，總之如果要執意注冊這個商標的話可能還會有一些訴訟程序要走。

❺ 李佳琦什麼聲音商標申請被駁回

12月10日下午消息，天眼查App顯示，李佳琦公司曾申請注冊的「oh my god，買它買它！」聲音商標於12月4日被駁回。

該商標申請注冊號為45217353，申請日期為 2020年4月7日，國際分類為廣告銷售。該商標摘要顯示，本件商標以知名主播李佳琦人聲念出「Oh my god，買它買它！」。

(5)騰訊公司聲音商標被駁回擴展閱讀

聲音商標的注冊

事實上，聲音商標是2014年開始被納入《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）的。《商標法》規定，聲音商標是非傳統商標的一種，與其他可以做為商標的要素（文字、數字、圖形、顏色、氣味等）一樣要求具備能夠將一個企業的產品或服務與其他企業的產品或服務區別開來的基本功能，即必須具有顯著特徵，便於消費者識別。

一個較為中國消費者所熟知的聲音商標案例有騰訊QQ「滴滴滴滴」的消息提示音，這也是我國首個司法判決有效的聲音商標。此外在全球，也有不少知名的聲音商標，比如微軟的開機音樂、蘋果的開機音樂，麥當勞「i'm lovin' it」的廣告配樂，還有諾基亞的默認鈴聲等等。

不過，聲音商標在申請上卻具有一定難度。

一方面，聲音商標與普通商標一樣，需要具備顯著性和非功能性。顯著性指的是《商標法》第九條提到的「有顯著特徵，便於識別，並不得與他人在先取得的合法權利相沖突」，這意味著聲音必須具有足夠辨識度，不能是鳥叫、狗叫、汽車發動機等通用型聲音。非功能性指的是商標不能因為商品自身的性質產生，比如ATM機數錢的聲音就不能被注冊成為商標。

而另一方面，聲音商標作為2014年才被納入《商標法》的新商標，目前審查經驗還不充足，到目前為止申請量也只有百餘件，對於商標申請者來說也產生了一定挑戰。

❻ 騰訊QQ提示音滴滴滴滴滴滴成為商標了是真的嗎

1999年，QQ發布前的最後一個聲音就是要找一種提示的聲音，馬化騰認定「大家最熟悉的聲音是尋呼機的呼叫聲」，於是他用自己的尋呼機錄下了「嘀嘀」聲，然後做了一些修整、潤色,這成為了最經典的「騰訊音」。

27日，原告騰訊訴被告國家工商總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛一案進行了公開宣判，法院認為QQ的提示音「嘀嘀嘀嘀嘀嘀」可以作為商標獲准注冊。

該案是我國新《商標法》將聲音納入可申請注冊商標的范圍以來，首例聲音商標申請駁回復審行政糾紛案。

北京知識產權法院經審理認為：

1、對於聲音商標是否具有顯著性進行判斷，除應遵循對傳統商標是否具有顯著性的基本判斷原理、標准與規則外，還應結合聲音商標聲音的時長及其構成元素的復雜性等因素，綜合考察。

本案訴爭商標雖然僅由同一聲音元素「嘀」音構成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續、短促的效果，具有特定的節奏、音效，且並非生活中所常見，因此，其並不屬於被訴決定所認定的聲音整體較為簡單的情形。

另外還需要指出的是，訴爭商標的聲音雖系QQ軟體在運行過程中新消息傳來時的提示音，但該提示音系人為設定，亦非該軟體運行過程中所必然帶來的結果，不屬於功能性聲音。

2、一般情況下，聲音商標需經長期使用才能取得顯著特徵。通過原告提交的證據可以看出，QQ軟體持續使用的時間長、范圍廣泛、市場佔比份額較大、使用群體所涉及的領域眾多，隨著QQ軟體、「QQ」商標知名度的提升，訴爭商標作為QQ軟體默認的新消息傳來時的提示音已經與QQ軟體之間形成了可相互指代的關系，訴爭商標的聲音亦已經在即時通訊領域建立了較高的知名度、識別性進一步增強，訴爭商標與QQ軟體、騰訊公司之間已經建立了穩定的對應關系，訴爭商標在指定使用的「信息傳送」服務項目上起到了商標應有的標識服務來源的功能。

在互聯網行業中，通過提供增值服務或開發衍生產品、升級技術產品等商業模式以實現商業目的，是互聯網企業的通常選擇。且訴爭商標的聲音亦已經與QQ軟體、騰訊公司及其提供的服務建立了對應關系，訴爭商標可注冊的服務項目范圍也應當與訴爭商標本身的知名度、影響力相適應。電視播放與新聞社服務等服務與「信息傳送」均屬於國際分類第38類「電信」領域，前述服務項目在功能、用途、服務對象等方面存在著比較緊密的聯系。結合QQ軟體知名度、「QQ」商標知名度、訴爭商標知名度及相互之間對應關系等方面可以認定，訴爭商標指定使用在電視播放、新聞社服務等服務項目上亦可以起到商標應有的標識服務來源的功能。

綜上，北京知識產權法院判決撤銷商標評審委員會的決定，由被告商標評審委員會重新作出決定。

本文由 知春路知識產權轉載百家號

❼ 李佳琦公司申請「oh!my!god!」等聲音商標，為何會被駁回

李佳琦這個名字相信大家都不陌生，他作為“口紅一哥”是直播銷售的領軍人物，擁有強大的粉絲團，人氣完全不輸明星。

但是近日李佳琦聲音商標被駁回一事登上微博熱搜，所以很多網友好奇為什麼會被駁回呢？官方沒有給出具體原因。

但是有網友分析被駁回可能主要有兩個原因。一是缺乏顯著性，更重要的是，這個申請里的詞彙可能有不良影響。

而李佳琦回應稱，該商標系保護注冊性，為了避免某些賣家惡意使用誤導消費者。

其實對於廣大網友來說並不關心注冊結果怎麼樣，更多的是在於誰說出的這句話，但是我相信誰說出這句話都沒有李佳琦說出來有吸引力。

同時希望廣大網友在買買買時能理性消費，不要因為一時沖動而買買買，更多的是要有計劃的去實現自己的買買買哦。

❽ 李佳琦注冊聲音商標被駁回，背後的主要原因是什麼

其實注冊聲音商標這件事情本身是可以理解的，目前很多人都在模仿李佳琦的聲音來做自己產品的一些銷售行為，對李佳琦也造成了一定的影響。但是這一次聲音商標被駁回有以下幾點原因

一、很多人本身聲音相似度是很高的，聲音被冠以商標不太嚴謹

聲音這個東西是非常籠統的，因為我們確實可以通過模仿來達到某種聲音他的相似度，但是即使是同一個人在不同的時期，他的聲音也是在一直變化的，所以聲音注冊商標本身就不具有科學性和唯一性，後期如果說自己的聲音產生變化了，那麼她是否需要更改自己的商標注冊內容呢，況且模仿聲音的行業，其實本身目前來說也是合理的，所以有可能是因為這個聲音注冊商標的不唯一性，而被駁回。

❾ 去年注冊了兩個商標都被駁回了怎麼辦

您好，

建議找專門的商標代理機構代理申請。

在商標注專冊過程中必須遵循《商屬標法》和《商標法實施細則》，如果不太清楚法律條文里的一些相關規定，盲目遞交申請，往往會遭到商標局的駁回，損失了錢，耽誤了注冊時間。

比如「紅河」商標的注冊就是一個典型例子，—雲南省紅河自治州的一些企業早在90年代就向國家商標局遞交注冊紅河商標的申請書，但都遭到駁回，因為違反了商標法中有關縣級以上地名不得注冊商標的規定;而去年東北的一家企業卻成功注冊了紅河商標，因為在商標說明一欄註明了紅河意為「紅色的河流」，而商標法中規定地名如含有其他意思的可以注冊，這就是通過專業知識在合法的基礎上來合理操作商標注冊的典型案例，結果同樣的申請取得了截然不同結果。

在實際操作中有許多具體手續，大到商品的各個小類該怎麼填選，小到商標圖形的大小和該遞交幾份等等，稍不注意就可能被商標局要求補正或不予受理。

還有對自己申請的商標和申請在先的商標是否類似的判斷，也公認是個難題，一旦被商標局判為近似，就會遭到被駁回的命運，白白損失申請費用。

如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。